Analyse der Sportradarnoten im Vergleich zu anderen Benotern

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

Prognoseerfolg der neuen Formel am 6. Spieltag damit bisher bei: 100% (14 von 14 Noten exakt korrekt). Ganz gute Trefferquote bisher würde ich sagen.

Wahnsinn!
Da kann man echt nur noch drüber lachen...

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

Ganz gute Trefferquote bisher würde ich sagen.

Krass! Herzlichen Glückwunsch an dich und herzliches Beileid an uns alle.

Ich hab zwischendurch mit vielem gerechnet, aber so deutlich hätte ich den Teufel in meinen kühnsten Träumen nicht an die Wand malen können. Was bleibt ist die Hoffnung, dass es "nur" die Torhüter sind. Aber das ist nun wirklich nur noch ein letzter unrealistischer Strohhalm. Wer die Torhüter grob heruntergebrochen auf Schüsse aufs Tor - Gegentore bewertet, der wertet bei Feldspielern auch keine 100 Parameter aus.

vor allem nicht wer denkt ecken "gegen" den torhüter einfach mal pauschal positiv zu bewerten + für 11m-gegentore abzuwerten.

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

Maranzano hat folgendes geschrieben: Gegebenenfalls kann man den Algo dann ja noch anpassen, aber ich befürchte echt, dass du schon sehr nah an der Wahrheit dran bist und schon jetzt oder sehr bald eine Erfolgsquote von 95-100% haben könntest. Eine so hohe Erfolgsquote werde ich nicht erreichen können, weil ich die Performance Scores nicht kenne. Bei der Umwandlung seitens Comunios dieser in Noten kommt es zu einem Informationsverlust, den ich nicht revidieren kann und der sich damit auch auf die Prognosekraft meiner Formel zwingend negativ auswirken muss. .....

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

Prognoseerfolg der neuen Formel am 6. Spieltag damit bisher bei: 100% (14 von 14 Noten exakt korrekt). Ganz gute Trefferquote bisher würde ich sagen.

Geht doch...

Dass die Scoreberechnung so simpel ist, das ist einfach nur schockierend.

Danke an Funkmaster der es entdeckt hat.

wer?-der! hat folgendes geschrieben:

respekt, wenn du mir jetzt noch den TW mit möglichst vielen ecken gegen sich und gleichzeitig einer möglichst hohen %-zahl an gehaltenen schüssen (am besten viele) nennen kannst, dann hol ich mir den und werd doch noch meister...

Diese Saison (Werte im Schnitt pro Spiel):



Zur letzten Saison hab ich leider keine Eckenwerte, lediglich das hier:



Hoffe es hilft.

Edit:

Theoretisch könnte also ein Torhüter nur 4 Schüsse aus dem Spiel heraus auf sein Tor bekommen, die jeweils zu einem Tor führen, aber allesamt unhaltbar sind und würde somit für die 4 Gegentore und trotz keinem eigenen Fehler nach der Umrechnung des Performance Score durch Comunio die Note 6 bekommen.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 23 Sep 2017 21:50, insgesamt einmal bearbeitet

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Theoretisch könnte also ein Torhüter nur 4 Schüsse aus dem Spiel heraus oder 3 Schüsse/Kopfbälle nach einer Ecke auf sein Tor bekommen, die jeweils zu einem Tor führen, aber allesamt unhaltbar sind und würde somit für die 3 oder 4 Gegentore und trotz keinem eigenen Fehler nach der Umrechnung des Performance Score durch Comunio die Note 6 bekommen.

Das erste Beispiel stimmt, aber bei 3 Torschüssen nach Ecken, die alle zu einem Gegentor führen komme ich auf einen Score von 5,5050 + 0,2283 * 3 + 0,1420 * 3 - 1,3043 * 3 = 2,70. Dies entspricht gerade noch einer 5,5 mit Tendenz zur 5,0.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Funkmaster hat folgendes geschrieben: Maranzano hat folgendes geschrieben: Gegebenenfalls kann man den Algo dann ja noch anpassen, aber ich befürchte echt, dass du schon sehr nah an der Wahrheit dran bist und schon jetzt oder sehr bald eine Erfolgsquote von 95-100% haben könntest. Eine so hohe Erfolgsquote werde ich nicht erreichen können, weil ich die Performance Scores nicht kenne. Bei der Umwandlung seitens Comunios dieser in Noten kommt es zu einem Informationsverlust, den ich nicht revidieren kann und der sich damit auch auf die Prognosekraft meiner Formel zwingend negativ auswirken muss. ..... Funkmaster hat folgendes geschrieben: Prognoseerfolg der neuen Formel am 6. Spieltag damit bisher bei: 100% (14 von 14 Noten exakt korrekt). Ganz gute Trefferquote bisher würde ich sagen. Geht doch...

Noch ist der Spieltag nicht vorbei. Eine bessere Prognosewahrscheinlichkeit zu erreichen, als ich bei der Reproduktion derjenigen Noten erhalten habe, die ich selbst zur Berechnung der Formel verwendet habe (86%), wäre ungewöhnlich.

Allerdings habe ich das Ziel der 75%+ bereits erreicht, selbst wenn alle vier Noten morgen eine Abweichung von 0,5 hätten (mehr als 0,5 werden es nicht werden) hätte ich immer noch 78% korrekt prognostiziert.

Mal ganz allgemein gefragt, warum wirken sich gegnerische Ecken eigentlich positiv auf die Torhüterleistung aus, also warum ist ein Torwart jetzt besser, weil der Gegner ne Ecke hat?
Verstehe den Sinn dahinter nicht

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

Maranzano hat folgendes geschrieben: Theoretisch könnte also ein Torhüter nur 4 Schüsse aus dem Spiel heraus oder 3 Schüsse/Kopfbälle nach einer Ecke auf sein Tor bekommen, die jeweils zu einem Tor führen, aber allesamt unhaltbar sind und würde somit für die 3 oder 4 Gegentore und trotz keinem eigenen Fehler nach der Umrechnung des Performance Score durch Comunio die Note 6 bekommen. Das erste Beispiel stimmt, aber bei 3 Torschüssen nach Ecken, die alle zu einem Gegentor führen komme ich auf einen Score von 5,5050 + 0,2283 * 3 + 0,1420 * 3 - 1,3043 * 3 = 2,70. Dies entspricht gerade noch einer 5,5 mit Tendenz zur 5,0.

Klar, sorry. Ich hatte da nur die Ecken berücksichtigt und nicht noch die daraus resultierenden Torschüsse. Immer vor dem Alkoholgenuss posten.

das weiß keiner...
wie auch keiner weiß, warum ne abwertung für kassierte 11m existiert.

SL90 hat folgendes geschrieben:

Mal ganz allgemein gefragt, warum wirken sich gegnerische Ecken eigentlich positiv auf die Torhüterleistung aus, also warum ist ein Torwart jetzt besser, weil der Gegner ne Ecke hat? Verstehe den Sinn dahinter nicht

Da bin ich natürlich der falsche Ansprechspartner, aber die Idee dahinter wird sein zu ermittlen wie viel ein Torhüter "zu tun hatte" (Ecken + Schüsse aufs Tor) und wie viel Tore er sich relativ dazu eingefangen hat.

SL90 hat folgendes geschrieben:

Mal ganz allgemein gefragt, warum wirken sich gegnerische Ecken eigentlich positiv auf die Torhüterleistung aus, also warum ist ein Torwart jetzt besser, weil der Gegner ne Ecke hat? Verstehe den Sinn dahinter nicht

Tja, gute Frage. Es ergibt sich ja nicht aus jeder Ecke auch eine Torchance und falls doch, wird das dann doppelt positiv bewertet. Einmal für die Ecke und einmal für die Torchance. Andererseits wird ein Freistoß wohl nur einmal gewertet, nämlich wenn der Schuss auch wirklich aufs Tor kommt. Gut, bei der Ecke könnte man noch argumentieren, dass der Torhüter öfters auch mal den Ball runterfischt.

wer?-der! hat folgendes geschrieben:

das weiß keiner... wie auch keiner weiß, warum ne abwertung für kassierte 11m existiert.

Was mich da stört, ist aber auch, dass wenn der Torhüter vom Platz fliegt und der Schütze trifft, er dann laut diesem Algo keine Abwertung für den Gegentreffer bekommen würde. Immerhin hätte er ja daran eine Mitschuld.

ja gut, aber man könnte doch einfach die tatsächlich abgefangenen ecken erfassen und einfließen lassen.
bei torschüssen werden schließlich fehlschüsse auch nicht pauschal als gehalten bzw positiv bewertet...denn...wieso sollte man auch?
wobei ich würde es SR zutrauen.
dass die bei 10 torschüssen, von denen 5 neben dem tor landen und 4 vom TW gehalten werden, einen wert von 90% gehaltenen bällen ermitteln

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

SL90 hat folgendes geschrieben: Mal ganz allgemein gefragt, warum wirken sich gegnerische Ecken eigentlich positiv auf die Torhüterleistung aus, also warum ist ein Torwart jetzt besser, weil der Gegner ne Ecke hat? Verstehe den Sinn dahinter nicht Da bin ich natürlich der falsche Ansprechspartner, aber die Idee dahinter wird sein zu ermittlen wie viel ein Torhüter "zu tun hatte" (Ecken + Schüsse aufs Tor) und wie viel Tore er sich relativ dazu eingefangen hat.

Frage war auch nicht speziell an dich
Das mit dem "zu tun haben" macht aber auch nur dann Sinn, wenn aus den Ecken Torchancen, d.h. Schüsse aufs Tor, resultieren. Werden die Ecken wie so oft gegen Ende des Spiels kurz ausgeführt oder werden schon vorher abgefangen, dann wird ein Torhüter ja belohnt fürs "nichts tun". Und Freistöße aus dem Halbfeld müssten ja ähnlich bewertet werden. Also macht das eigentlich keinen Sinn.
Aber genau deshalb fließt es wahrscheinlich in die Leistung ein

das ist eh das beste an SR.
er bekommt auch keine abwertung wenn er auf der linie rad schlägt und daher ein tor kassiert. außer die abwertung durch das gegentor halt.

Ihr glaubt es nicht, was Manuel Neuer bei der WM 2014 im Spiel gegen Algerien nach Sportradar-Maßstäben für eine Note bekommen hätte.
Hier die Statistiken:
- Schüsse aufs Tor 7
- Ecken 4
- Gegentore 1
- verursachte Elfer 0
- Elfmetergegentore 0


Hier nochmal zur Erinnerung das Spiel

Kommen wir zur Note:
Manuel Neuer hat damit einen unglaublichen Performance Score von 6,37, was der Note 3,0 entspricht.

Ich finde ja allgemein die neue Notengebung nicht ganz so übel wie manch andere, aber für Torhüter ist sie ja katastrophal daneben.

Leno und Horn nach 5 Spieltagen insgesamt im Minus...(bei kicker 14 bzw. 16 Punkte umgerechnet).
Sippel ohne eigenen Fehler mit Note 6 abgestraft (bei Ligainser Note 3).

Danke Funkmaster für die detailierte Analyse und die exzellente Annährung an die Formel. Die Gewichtung der Gegentore für die Note ist absolut unverständlich. Geradezu lächerlich. Wenn sich da nichts ändert sollte man am besten in allen Ligen vereinbaren nur noch den dritten Torwart aufzustellen der sowieso nicht spielt.

SL90 hat folgendes geschrieben:

Ihr glaubt es nicht, was Manuel Neuer bei der WM 2014 im Spiel gegen Algerien nach Sportradar-Maßstäben für eine Note bekommen hätte. Hier die Statistiken: - Schüsse aufs Tor 7 - Ecken 4 - Gegentore 1 - verursachte Elfer 0 - Elfmetergegentore 0 Hier nochmal zur Erinnerung das Spiel Kommen wir zur Note: Manuel Neuer hat damit einen unglaublichen Performance Score von 6,37, was der Note 3,0 entspricht.

Ja, das hatte ich gestern oder heute ja schon geschrieben. Was ein Neuer da halt oft spielt, das scheint von diesem tollen System gar nicht erfasst zu werden. Das war damals natürlich eine unfassbare Leistung von ihm. Die Reaktionen hätte ich hier nur zu gerne sehen wollen, wenn er dafür die Note 3 bekommen hätte.

SL90 hat folgendes geschrieben:

Ihr glaubt es nicht, was Manuel Neuer bei der WM 2014 im Spiel gegen Algerien nach Sportradar-Maßstäben für eine Note bekommen hätte. Hier die Statistiken: - Schüsse aufs Tor 7 - Ecken 4 - Gegentore 1 - verursachte Elfer 0 - Elfmetergegentore 0 Hier nochmal zur Erinnerung das Spiel Kommen wir zur Note: Manuel Neuer hat damit einen unglaublichen Performance Score von 6,37, was der Note 3,0 entspricht.

Ganz ehrlich, das Spiel ist aber auch ein gutes Beispiel dafür, wie Atmosphäre, Kommentar/Berichterstattung, Rahmenbedingungen (in diesem Fall schlechte Teamleistung, in die nächste Runde gerettet) und einzelne Szenen die Leistung im Nachhinein verklären lassen kann. Das gleiche funktioniert natürlich auch in die negative Richtung

Wenn man sich nur die Szenen im Video ganz objektiv anschaut waren das 4 oder 5 Ausflüge aus dem 16er, von denen 2 oder 3 auch so harmlos gewesen wären, oder durch die Art und Weise, wie Neuer rauskam gefährlicher aussahen, als sie waren, ein paar abgefangene Flanken und 1 nicht sonderlich gefährlicher Torschuss.

Nur durch die Umstände
-Deutschland spielt insgesamt kacke
-Neuer "rettet" das Team, weil er der einzige mit Normalform ist
-Neuer zeigt 1 oder 2 spektakuläre Szenen
-es ist eben Achtelfinale einer WM
-im Nachhinein lässt sich eine gute Geschichte draus basteln

wird die Leistung so gut gesehen. Das ist eben der Unterschied zwischen Menschen- und Maschinennoten


PS: Ja, Sportradar ist trotzdem kacke und die Torhüterbewertungen sind mist

Naja, das war vielleicht keine 1,0 mit Sternchen, weil unterm Strich die brandgefährlichen Situationen gefehlt haben. Aber die 1,5, die vom kicker und von spox/sportal vergeben wurde, die passt schon.

Zitat:

Mit etwas Wahnsinn und viel Genie: Ließ erst eine leichte Ecke fallen, dann folgte ein genauer Abschlag auf Schürrle, der beinahe zum Tor geführt hätte. (...) Am Ende mit unglaublichen 19 Aktionen außerhalb des Strafraums und bis zur letzten Sekunde hellwach. Beim Gegentor machtlos

Im Endeffekt sind halt diese ganzen abgefangenen/geklärten Bälle in keiner Statistik drin.

Offizielle Spielerstatistiken:
Manuel Neuer: 4 Saves, 1 Clearance completed, 1 clearance attempted.
Liest sich nicht sonderlich herausragend. Das Spiel sagt was anderes.

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

-4 Schüsse von Wolfsburg aufs Tor -3 Ecken von Wolfsburg -2 Regüläre Gegentore -0 Elfer verursacht -0 Elfmetertore kassiert Performance Score (Ulreich) = 5,5050 + 0,2283 * 4 + 0,1420 * 3 - 1,3043 * 2 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 4,24 Ein Performance Score von 4,24 entspricht laut Umrechnungsschlüssel einer 4,5. Dies ist ebenfalls die Note, die Ulreich auch tatsächlich erhalten hat.

Das ist für mich übrigens die interessanteste Erkenntnis. Denn sie zeigt, dass klare Torwartfehler keinerlei Auswirkungen auf den Performancescore haben, und wenn nur extrem geringe. Denn das 1:2, welches Ulreich kassierte, war der vermutlich klarste Torwartfehler der bisherigen Saison, wo es kein "wenn" oder "aber" gibt. Und dennoch reicht Funkmasters bzw. Sportradar (vermeintliche) Formel, die an Einfachheit nicht zu überbieten ist, aus um die Note vorherzusagen.
Das zeigt wiederum, dass die Formel sehr, sehr nah an der Realität liegen könnte, da bei einem Abzug bei klaren Torwartfehlern die Note kaum vorhergesagt werden können, da die Variable "Torwartfehler" nicht Teil der Formel ist. Ziemlich schockierend.

North13 hat folgendes geschrieben:

Funkmaster hat folgendes geschrieben: -4 Schüsse von Wolfsburg aufs Tor -3 Ecken von Wolfsburg -2 Regüläre Gegentore -0 Elfer verursacht -0 Elfmetertore kassiert Performance Score (Ulreich) = 5,5050 + 0,2283 * 4 + 0,1420 * 3 - 1,3043 * 2 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 4,24 Ein Performance Score von 4,24 entspricht laut Umrechnungsschlüssel einer 4,5. Dies ist ebenfalls die Note, die Ulreich auch tatsächlich erhalten hat. Das ist für mich übrigens die interessanteste Erkenntnis. Denn sie zeigt, dass klare Torwartfehler keinerlei Auswirkungen auf den Performancescore haben, und wenn nur extrem geringe. Denn das 1:2, welches Ulreich kassierte, war der vermutlich klarste Torwartfehler der bisherigen Saison, wo es kein "wenn" oder "aber" gibt. Und dennoch reicht Funkmasters bzw. Sportradar (vermeintliche) Formel, die an Einfachheit nicht zu überbieten ist, aus um die Note vorherzusagen. Das zeigt wiederum, dass die Formel sehr, sehr nah an der Realität liegen könnte, da bei einem Abzug bei klaren Torwartfehlern die Note kaum vorhergesagt werden können, da die Variable "Torwartfehler" nicht Teil der Formel ist. Ziemlich schockierend.

Nicht nur das, sondern es würden auch keine Glanzparaden zusätzlich positiv in die Bewertung einfließen. Einfach alle Schüsse und Kopfbälle auf das Tor in einen Topf zu werfen, nicht deren Qualität zu differenzieren und am Ende nur die reine Anzahl der Schüsse und Kopfbälle auf das Tor ins Verhältnis zu den Gegentoren zu setzen wäre schon echt armselig. Funkmaster hatte glaube ich geschrieben, dass ein Torhüter sich alle 6 (oder war es 7?) Schüsse/Kopfbälle ein Gegentor erlauben kann, ohne das es negative Auswirkungen auf den Performance Score hat.