Thorgan Hazard, MIT --> STU?

Thorgan Hazard

Mönchengladbach spielte schon in der Vorbereitung 4-3-3 und die Formation wurde auch von Dieter Hecking immer so kommuniziert. Thorgan Hazard spielt dabei ganz klar im Sturm und hätte bereits vor der Saison umgestellt werden müssen.

Ich poste es mal hier stellvertretend für alle deine Gladbach-Posts:
Ich habe nicht alle Gladbach-Spiele gesehen, aber zumindest im Spiel gegen Frankfurt war Plea die klare Sturmspitze mit Mittelfeldspielern dahinter.
Wenn ich mir die Heatmaps zu den anderen Spielen anschaue, sieht es da größtenteils sehr ähnlich aus.

Am ehesten sah das Gladbacher System nach einem 4-3-3 im Spiel gegen Wolfsburg aus, hier jedoch mit Neuhaus und Herrmann offensiv und Hazard als LM:


Gegen Schalke und Augsburg steht Hazard auf einer Linie mit Plea, wenn man die Heatmap anschaut, hier muss aber beachtet werden, dass das auf der rechten Seite nicht so ist - und die gesamte linke Seite sehr viel offensiver ist. Vergleicht man Wendt (LV) mit Beyer/Elvedi (RV) in diesen Spielen, so sieht man, dass die linke Seite allgemein sehr offensiv ausgelegt ist.

Ich sehe hier schlichtweg kein 4-3-3, wie du es beschreibst, das es rechtfertigen würde, die kompletten Flügelspieler der Gladbacher offensiver zu schieben.

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Am ehesten sah das Gladbacher System nach einem 4-3-3 im Spiel gegen Wolfsburg aus, hier jedoch mit Neuhaus und Herrmann offensiv und Hazard als LM:

Selten so viel Bullshit gelesen!

Du suchst dir das Spiel heraus, indem das 4-3-3 am meisten verzerrt ist, was daran lag, dass Hazard durch den offensiven William stark in die Defensive eingebunden war.
Wenn du nach dieser Aufstellung hier gehst dann ist übrigens Neuhaus der Mittelstürmer und nicht Plea, so wie du es schreibst und dich auch in diesem Punkt für eine Diskussion in hier zum zweiten Mal im selben Beispiel disqualifizierst!

Das einzige Spiel, in dem man nicht eindeutig von einem 4-3-3 sprechen kann, war das Spiel am 1. Spieltag gegen Leverkusen. Da glich das System eher einem 4-4-2 mit Doppelspitze Raffael und Hazard.

Also wenn man hier mitreden will, dann sollte man sich vorher auch richtig informieren!


Eine Frage: wann und wo bekomme ich die gelbe Karte abgenommen?

Das kann man auch freundlicher sagen, ich finde die gelbe Karte ziemlich angebracht.
Sind das nicht Diskussionsthreads, in denen es darum geht, zu argumentieren und das Thema zu besprechen? Falls es darum geht, eine Aussage als Fakt dazustellen und alle anderen Meinungen argumentlos abzuweisen, dann scheine ich das Wort Diskussion falsch verstanden zu haben.
Bring doch mal Argumente gegen meine Aussagen.

Viel Spaß beim Einzeichnen des 4-3-3-Systems:




Natürlich sagt das nicht alles aus, aber wie gesagt: Im Spiel gegen Frankfurt, das ich geschaut habe, was Plea die klare 9 vorne drin und alles andere agierte dahinter.

Ich finde, man hat es heute gegen München sehr gut gesehen:
Man spielt gegen den Ball ein 4-1-4-1, mit dem Ball wird dann alles offensiver, dass es zu einem 4-1-2-2-1 oder auch 4-3-3 wird.

Hazard ist der Spieler unter der 32 (Neuhaus, RZM).

Die Flügelspieler (heute Plea und Hazard) wechseln also zwischen Mittelfeldspieler gegen den Ball und Stürmer mit dem Ball, aus Comunio-Sicht also keine klar falsche Position und somit mMn nicht umzustellen.
Bei 28% Ballbesitz außerdem deutlich mehr Mittelfeld als Stürmer

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Viel Spaß beim Einzeichnen des 4-3-3-Systems:

Johnson steht hier sehr defensiv, Hazard ist aber klar der offensivste Stürmer!

Zitat:

Erneut steht Johnson tief, Hazard aber auf einer Höhe mit dem Plea ganz klar im Sturm.

Zitat:

Hier kann man das 4-3-3 eigentlich mit am besten erkennen.

Zitat:

Natürlich sagt das nicht alles aus, aber wie gesagt: Im Spiel gegen Frankfurt, das ich geschaut habe, was Plea die klare 9 vorne drin und alles andere agierte dahinter.

Nur weil die Flügelstürmer im 4-3-3 tiefer stehen als der Mittelstürmer ist es für dich kein 4-3-3 mehr?

Zitat:

Ich finde, man hat es heute gegen München sehr gut gesehen: Man spielt gegen den Ball ein 4-1-4-1, mit dem Ball wird dann alles offensiver, dass es zu einem 4-1-2-2-1 oder auch 4-3-3 wird. Hazard ist der Spieler unter der 32 (Neuhaus, RZM).

Gegen München agieren 17 Teams in der Bundesliga defensiver, als gegen jeden anderen Gegner. Diese Spiele sind wirklich sehr aussagekräftig.
Auch scheinst du das Spiel nicht aufmerksam verfolgt zu haben. Hazard hat im Spiel die Seite gewechselt und steht deswegen in der Übersicht viel weiter im Zentrum und ist daher nicht mehr wirklich aussagekräftig!

Zitat:

Die Flügelspieler (heute Plea und Hazard) wechseln also zwischen Mittelfeldspieler gegen den Ball und Stürmer mit dem Ball, aus Comunio-Sicht also keine klar falsche Position und somit mMn nicht umzustellen. Bei 28% Ballbesitz außerdem deutlich mehr Mittelfeld als Stürmer

Nur weil ein Stürmer auch gegen den Ball arbeitet, wird aus ihm kein Mittelfeldspieler. Die Verteidigung beginnt bekanntlich im Sturm. Dein Argument ist also ganz klar eine Fakenews!

Aber kann ich schon verstehen. Bei deinem Kader würde mir ein Hazard im Sturm auch nicht passen und daher kann ich sehr gut nachvollziehen, dass du hier lieber mit wehenden Fahnen untergehst und dich über klare Aussagen von Hecking und die Meinung von allen Fachseiten hinwegsetzt und behauptest, dass Mönchengladbach kein 4-3-3 spielt. Ein armseliger Versuch, der bereits jetzt schon zum scheitern verurteilt ist!

Faktisch sehe ich Hazard wie Bambino als Flügelstürmer, das vorweg. Aber der Tonfall, in dem Bambino hier Auftritt, das ist unter aller Sau. Adlerherz beteiligt sich an einer Debatte und legt seine Argumente dar (wenn ich mir seinen Kader anschaue, sehe ich auch, dass ein Hazard im Sturm für ihn von Nachteil wäre). Aber egal, welcher Grund im Endeffekt ausschlaggebend ist für seine Argumentation: Der aggressive und feindselige Ton bringt doch niemandem etwas, im Gegenteil: Der raubt den Spaß, hier im Forum Austausch zu betreiben. Muss doch echt nicht sein.

Richtig. Und ein Caligiuri in der Verteidigung würde mir ebenfalls absolut nicht gefallen, hier habe ich aber sogar einen Thread für eröffnet
Bleib doch mal bei den Fakten, anstatt mich hier persönlich anzugreifen.

FCA-BMG: Ja, Hazard hat hier sehr offensiv gespielt, nahezu Sturmspitze, aber wo siehst du hier ein 4-3-3? Es geht mir nicht darum, welche Position Hazard in einem Spiel gespielt hat, es geht mir um die Diskussion, welche Grundformation dahintersteckt.

BMG-S04: Die 6er (Nr5) steht klar entfernt von den zwei 8ern/10ern. Wie du aus den drei Spielern eine Dreierkette im Mittelfeld machen willst, finde ich sehr schwierig. "Johnson steht tief" - Und wieso steht Hazard hier nicht hoch? Wendt steht ebenfalls deutlich weiter von den IVs entfernt als Elvedi auf Rechts, sogar deutlich offensiver als der 6er - ist er deshalb Mittelfeldspieler?

Hertha-BMG: Ich erkenne hier kein 4-3-3. Ich erkenne einen Plea, der eine klare Sturmspitze ist. Dazu einen Strobl, der klar auf der 6 steht, fast schon zwischen den Verteidigern arbeitet. Und dazwischen sind 4 Spieler, die nahezu auf einer Linie stehen.
Wirkt erneut wie ein 4-1-4-1 oder ein 4-1-2-2-1.

BMG-SGE: Erneut ist hier eine klare Sturmspitze zu sehen und auf der anderen Seite begrenzt Strobl das Mittelfeld. Wendt spielt auf seiner Seite sehr offensiv, so auch Hazard, während auf der rechten Seite Beyer und Johnson beide etwas defensiver sind. Bedenkt man die sehr linksseitig offensive Spielweise, sind die 4 Mittelfeldspieler zwischen Strobl und Plea nahezu auf einer Linie - 4-1-4-1.

FCB-BMG: Die Spiele gegen Bayern sind für dich also vollkommen irrelevant? Schließen wir dann auch alle Teams aus, die schlechte sind, als Gladbach, weil da viele Teams deutlich offensiver spielen müssen, weil sie das Spiel machen? Wir müssen ja wohl mit dem arbeiten, was vorliegt, nicht mit dem was vorliegen könnte, wenn sie gegen den perfekten Gegner spielen.
Dass Hazard die Seite gewechselt hat, ändert doch absolut nichts an meiner Aussage. Statt auf dem rechten Flügel stand er auf dem linken Flügel - das ändert doch nichts am Spielsystem. Das verfälscht die Heatmap etwas in der horizontalen Position des rechten Flügels, aber nicht in der vertikalen, die für die hier geführte Diskussion ob MF oder ST interessant ist.

Mein Argument kann keine "Fakenews" sein, weil es keine News ist. Musst du dich ernsthaft dem Diskussionsverhalten der AfD bedienen? Nein Danke.

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Ich sehe hier schlichtweg kein 4-3-3, wie du es beschreibst, das es rechtfertigen würde, die kompletten Flügelspieler der Gladbacher offensiver zu schieben.

Das hier möchte ich übrigens nochmal hervorheben. Nimmt man dazu, dass Hazard gegen Augsburg sich mit Raffael als Sturmspitze abwechselt, halte ich es für möglich, ihn als Stürmer einzusortieren, der aktuell einfach defensiver zum Einsatz kommt. Ich argumentiere hier allgemein gegen die Aussage "Gladbach spielt 4-3-3 und deshalb sind alle Flügelspieler Stürmer", nicht explizit gegen Hazard als Stürmer, das wollte ich nur nochmal angemerkt haben.
Ich sehe Hazard trotzdem eher als Flügelmittelfeldspieler, denn als Flügelstürmer.

Mal ganz davon abgesehen, dass das Argument "Gladbach ist 4-3-3, deshalb sind alle Flügel Stürmer" so sowieso nicht passt. Bestes Beispiel ist Frankfurt, wo bei Dreierkette Kostic und da Costa die Außen bildeten, in der Viererkette ist da Costa aber klarer Verteidiger und Kostic Mittelfeldspieler (beim HSV letzte Saison war er für mich sogar eher Flügelstürmer).

Was mir zu der Diskussion grade noch eingefallen ist, da musste ich das doch gleich mal nachschauen. Dieter Hecking (der ja laut Bambino felsenfest behauptet, er spiele ein 4-3-3) antwortete heute vor dem Spiel auf die Frage, ob seine Aufstellung statt einem 4-3-3 mutig als 4-1-4-1 interpretierbar sei:
"Ja, das werden wir gleich sehen, wie wir's letztendlich aufteilen, ja. Ob das nun mutig ist..."

Ist deine Aussage, laut Hecking wäre es ein 4-3-3, jetzt auch "Fakenews"?
So klar scheint die Zuordnung ja nicht zu sein

Interessante Selbstgespräche die du hier führst...

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Die 6er (Nr5) steht klar entfernt von den zwei 8ern/10ern. Wie du aus den drei Spielern eine Dreierkette im Mittelfeld machen willst, finde ich sehr schwierig.

Erneut beweist du auf sehr stilsichere Art und Weise, dass du eigentlich nicht weißt, wovon du hier schreibst. In einem 4-3-3 gibt es keine Dreierkette im Mittelfeld, sondern ein Mittelfelddreieck! Vielleicht solltest du dich die kommenden Tage ein wenig in die Materie einlesen. Ich kann dir gerne ein paar Lesetipps geben.

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Was mir zu der Diskussion grade noch eingefallen ist, da musste ich das doch gleich mal nachschauen. Dieter Hecking (der ja laut Bambino felsenfest behauptet, er spiele ein 4-3-3) antwortete heute vor dem Spiel auf die Frage, ob seine Aufstellung statt einem 4-3-3 mutig als 4-1-4-1 interpretierbar sei: "Ja, das werden wir gleich sehen, wie wir's letztendlich aufteilen, ja. Ob das nun mutig ist..." Ist deine Aussage, laut Hecking wäre es ein 4-3-3, jetzt auch "Fakenews"? So klar scheint die Zuordnung ja nicht zu sein

Am besten liest du meinen Beitrag zum Spiel in München noch einmal genau. Da habe ich geschrieben, dass gegen München alle Teams eine defensivere taktische Ausrichtung wählen. Also hat Hecking in deinem Zitat genau das geschrieben, was ich dir versuche zu erklären:

- in München hat man die Aufstellung "mutig" gewählt, also ein 4-1-4-1
- in allen anderen Spielen wählt man dann die Aufstellung "normal", also ein 4-3-3

Nix Fakenews, sondern eine Bestätigung durch den Trainer für meinen Vorschlag! Damit sollte das Thema an dieser Stelle hier jetzt auch durch sein!

Bambino7 hat folgendes geschrieben:

Selten so viel Bullshit gelesen! Eine Frage: wann und wo bekomme ich die gelbe Karte abgenommen?

Gar nicht, hat sich gerade verlängert bis du endlich lernst wie man hier kommuniziert!

Deine provokante, beleidigende Art, sowie dein Hang dazu alle anderen Meinungen als "Bullshit" zu bezeichnen, zeigt das du die Forenregeln nicht beherrschst, daher bleibt diese weiterhin, solltest du Besserung zeigen, wird diese entfernt, solltest du weiter so schreiben, war es das mit deiner Forenkarriere, weiter Hinweise gibt es nun nicht mehr, wurdest bereits oft genug darauf hingewiesen.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Bambino7 hat folgendes geschrieben: Selten so viel Bullshit gelesen! Eine Frage: wann und wo bekomme ich die gelbe Karte abgenommen? Gar nicht, hat sich gerade verlängert bis du endlich lernst wie man hier kommuniziert! Deine provokante, beleidigende Art, sowie dein Hang dazu alle anderen Meinungen als "Bullshit" zu bezeichnen, zeigt das du die Forenregeln nicht beherrschst, daher bleibt diese weiterhin, solltest du Besserung zeigen, wird diese entfernt, solltest du weiter so schreiben, war es das mit deiner Forenkarriere, weiter Hinweise gibt es nun nicht mehr, wurdest bereits oft genug darauf hingewiesen.

Ich gelobe Besserung!

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Dass Hazard die Seite gewechselt hat, ändert doch absolut nichts an meiner Aussage. Statt auf dem rechten Flügel stand er auf dem linken Flügel - das ändert doch nichts am Spielsystem. Das verfälscht die Heatmap etwas in der horizontalen Position des rechten Flügels, aber nicht in der vertikalen, die für die hier geführte Diskussion ob MF oder ST interessant ist.

Natürlich verfälscht das die Position komplett. Auf der rechten Seite hatte er ja ganz andere Gegenspieler, als später auf dem linken Flügel. Da du ja ein Fan von Frankfurt zu sein scheinst, wirst du ja mit Sicherheit das Spiel gegen Hoffenheim schauen. Beide Vereine spielen 3-5-2 und die Paare auf dem Flügel sind einmal da Costa und Schulz und auf der anderen Seite Kostic und Brenet. Während die Punkte für das Paar Kostic und Brenet in Höhe der Mittellinie liegen, liegen da Costa und Schulz ganz weit in der Hälfte von Frankfurt und bis zur Pause war so da Costa der defensivste Spieler von Frankfurt. Wenn ich deiner Logik folge, dann spielt Frankfurt kein 3-5-2, weil da Costa ja eindeutig ein Abwehrspieler ist und umgekehrt muss Schulz für dich ja ein Stürmer sein, da er der offensivste Spieler von Hoffenheim ist!

https://www.bilder-upload.eu/bild-f8280a-1538922604.jpg.html

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Wegen all dieser Gründe haben wir uns damals dazu entschieden, dass wir jeden Spieler individuell beurteilen und in einem 4-2-3-1 in der Dreierkette sowohl Comunio-Stürmer, als auch Comunio-Mittelfeldspieler spielen können. Ebenso haben wir damals die Regel eingeführt, dass wir die Spieler zwischen Sturm und Mittelfeld nur dann verschieben, wenn sich die Position Grundlegend ändert, also zB wenn von einem 4-2-3-1 dauerhaft auf 4-3-3 oder 4-4-2 umgestellt wird. Oder auch in Einzelfällen, wenn zB ein Spieler neben seiner Position in der Dreierkette auch als MS oder DM/ZM eingesetzt wird.

Nach dieser Aussage ist Hazard kein Kandidat für eine Systemumstellung.
Er ist nicht eindeutig ein Stürmer und zumindest letzte Saison im 4-4-2 und anderen Formationen war Hazard regelmäßig im Mittelfeld zu finden.
Würde zwar vermutlich auch nicht zu einer Umstellung STU -> MIT reichen, wäre er derzeit als Stürmer eingeteilt, aber zu einer Umstellung auf Sturm reicht es mir auch nicht.

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Wegen all dieser Gründe haben wir uns damals dazu entschieden, dass wir jeden Spieler individuell beurteilen und in einem 4-2-3-1 in der Dreierkette sowohl Comunio-Stürmer, als auch Comunio-Mittelfeldspieler spielen können. Ebenso haben wir damals die Regel eingeführt, dass wir die Spieler zwischen Sturm und Mittelfeld nur dann verschieben, wenn sich die Position Grundlegend ändert, also zB wenn von einem 4-2-3-1 dauerhaft auf 4-3-3 oder 4-4-2 umgestellt wird. Oder auch in Einzelfällen, wenn zB ein Spieler neben seiner Position in der Dreierkette auch als MS oder DM/ZM eingesetzt wird. Nach dieser Aussage ist Hazard kein Kandidat für eine Systemumstellung. Er ist nicht eindeutig ein Stürmer und zumindest letzte Saison im 4-4-2 und anderen Formationen war Hazard regelmäßig im Mittelfeld zu finden. Würde zwar vermutlich auch nicht zu einer Umstellung STU -> MIT reichen, wäre er derzeit als Stürmer eingeteilt, aber zu einer Umstellung auf Sturm reicht es mir auch nicht.

Er wurde erst in der vergangenen Winterpause ins Mittelfeld gestellt. In der Rückrunde hat er dann wieder sechs oder sieben Spiele als Stürmer gemacht. Durch die Systemumstellung zum 4-3-3 waren es in dieser Saison alle Spiele, bis auf in München, klar auf der Stürmerposition.

Eine Nicht-Umstellung wäre eine Farce!

Heute ist die Heatmap von Hazard nur wenig brauchbar, da er eine Halbzeit als rechter Flügelstürmer und eine als linker Flügelstürmer gespielt hat. Daher sieht es so aus, als wäre er Mittelstürmer. Unterm Strich bleibt es aber wieder bei einer Position als Stürmer.

Zitat:

2) Ein Spieler der in einem 4-2-3-1 (oder ähnlichem System) in der "offensiven Dreierkette" spielt kann sowohl als Stürmer, als auch als Mittelfeldspieler geführt werden. Das ein Spieler dort spielt ist kein Argument für eine Umstellung ins Mittelfeld bzw den Sturm!

Bambino7, du legst dir aber immer alles so zurecht wie es passt, oder?
Genau auf dem Absatz reitest du im Reus-Thread rum (da soll es keine Umstellung geben), hier ignorierst du ihn komplett. Wenn die Regelauslegung nicht geändert wird, kann Hazard danach logischerweise auch nicht umgestellt werden.

Laut Heatmap auch gestern wieder klar hinter Plea und Stindl und auch nirgendwo als Stürmer klassifiziert, dementsprechend ist alleine die Diskussion ziemlich abwegig.

Ich lege mit hier nichts zurecht. Das machst eher du als verzweifelter Hazard Besitzer, der ihn nicht als Stürmer im Kader gebrauchen kann!

Borussia Mönchengladbach spielt schon seit der Vorbereitung in einem 4-3-3 und Hazard hat dabei alle Spiele als Stürmer gemacht. Eigentlich hätte er bei dieser Eindeutigkeit bereits vor der Saison umgestellt werden müssen!

Bambino7.2 hat folgendes geschrieben:

Ich lege mit hier nichts zurecht. Das machst eher du als verzweifelter Hazard Besitzer, der ihn nicht als Stürmer im Kader gebrauchen kann!

Kannst du mal aufhören, jedem, der den diskutierten Spieler auch in seinem Kader hat, vorzuwerfen, er würde das nur sagen, weil ihm der Spieler auf der anderen Position nicht passt?
Das ist echt anstrengend und absolut unsachlich.

Ob das System ein 4-1-4-1, ein 4-3-3, ein 4-5-1 oder was auch immer ist, ist eben nicht so eindeutig, versteh das doch einfach.
Mit dem Ball ist es stellenweise ein 3-4-3, wenn Strobl sich zurückzieht und dafür die Außenverteidiger stark vorrücken.

Das Mönchengladbach ein 4-3-3 spielt wurde bereits vor der Saison von Hecking angekündigt, es wurde in der Vorbereitung in jedem Spiel getestet und seit dem 1. Spieltag in jedem Spiel gespielt. Eindeutiger kann das System überhaupt nicht festgelegt sein.

Also wenn Reus ins Mittelfeld verschoben wird, dann müssen aber auch Spieler wie Hazard in den Sturm verschoben werden. Ich sehe da eine klare Trennung zwischen OM und LA/RA. Das eine ist Sturm, das andere Mittelfeld.

Ich habe mir gerade auch noch mal die Gladbachspiele der Saison angeschaut. In 10 von 13 Spielen hat Hecking ein 433 spielen lassen. Hazard war wurde da immer auf den Flügeln sehr offensiv eingesetzt. Die restlichen 3 spiele hat Hecking 451 spielen lassen. Mal schauen was in den letzten 4 Spielen bis zur Winterpause passiert. Aber wenn das so weiter geht, würde ich Hazard tatsächlich als Stürmer sehen.

Mit einem Klick auf das Ergebnis, sieht man die genaue Position.
https://www.transfermarkt.de/thorgan-hazard/leistungsdatendetails/spieler/102226/saison/2018/wettbewerb/L1/verein/18

Info für dich (und natürlich alle andere auch) :

Comunio richtet sich nicht nach den Aufstellungen von TM.de, Kicker oder sonst einer Seite. Wir analysieren die Spiele/Systeme selber!

PS: 4-2-3-1 oder 4-1-4-1 sind kein 4-5-1.
_________________

Ist ja nicht schlimm. Ihr werdet sicherlich zu einem ähnlichen Ergebnis kommen. Auf anderen Portalen sieht es ja ähnlich aus. Erkennt man ja auch, wenn man die Spiele verfolgt.

Natürlich spielt Gladbach ein 4-3-3 und Hazard ist im Ballbesitz ein Außenstürmer ABER....
wenn der Gegner im Ballbesitz ist, dann kann man sehr gut erkennen, dass sich die Formation von einem 4-3-3 auf ein 4-1-4-1 umstellt und Hazard ist bei gegnerischem Ballbesitz auch oft genug hinten und hilft defensiv mit. Ich finde, man kann hier Ribery als sehr gutes Beispiel nehmen, da gab es diese Diskussion in den vergangenen Jahren auch immer wieder und die Begründung damals war immer, da Ribery defensiv mehr aushelfe als Robben, wird Ribery als MIT eingestuft und Robben als ST.... verstehe gar nicht warum man jetzt bei Hazard anders denken sollte...

Generell nervt ist, wenn jeder hier im Forum, sobald jemand ein Tor schiesst, die Forderung stellt, den Spieler in den Sturm zu stellen. Thorgan Hazard ist ein offensiver Mittelfeldspieler der links auf dem Flügel und manchmal recht spielt. Ja es gibt auch offensive Mittelfeldspieler. Und das System, das gespielt wird, ist überhaupt nicht ausschlaggebend dafür, welche Position er bei Comunio bekleidet. Hazard bestreitet viele Zweikämpfe in der eigenen Hälfte, bewegt sich auch mit dem Ball häufig auf Höhe der Mittellinie. Nur weil Gladbach ein 4-3-3 spielt und er in der vordersten Reihe gelistet ist, ist er noch lange kein Stürmer. Es nervt nur, wenn Leute wie bambino7, die mit ihren Posts nachgewiesen haben, dass sie sehr wenig Ahnung von Fußball haben, hier irgendwelchen Quatsch verzapfen. Also, stoppt die Tendenz, jeden Spieler, der an Toren beteiligt ist sofort als Stürmer umzustellen, es ist zu 80% Blödsinn.