Daniel Caligiuri, MIT --> ABW?

Caligiuri MIT -> ABW
Caligiuri wurde anhand der Dreier/Fünferkette als Mittelfeldspieler eingestuft. Diese Formation wurde auch länger gespielt, in den letzten Spielen kam bei Schalke jedoch die Viererkette zum Einsatz und die zeigte relativ deutlich, dass Caligiuri Außenverteidiger ist und in der Dreier/Fünferkette nur sehr offensiv agiert.
Die Akteure auf der linken Seite der Dreier/Fünferkette (Oczipka, Baba, Mendyl) sind ebenfalls allesamt als Verteidiger einsortiert.

Sehe ich auch so, dass die Position neu bewertet werden muss. Wenn ich es richtig auf dem Schirm habe, spielt Schalke seit dem 4. Spieltag hinten mit der Viererkette, und damit kam auch der Erfolg zurück. Persönlich fand ich Caligiuri schon vor der Saison falsch bewertet, insbesondere mit den allesamt anders eingestuften Gegenparts auf der linken Seite. Mittlerweile sollte die Sache aber noch klarer sein.

Das Trio Naldo, Nastasic und Sane scheint nicht zu funktionieren. Anders ist es nicht zu erklären, dass Tedesco nach über einem Jahr von Dreierkette auf Viererkette umstellt. Muss man auf jeden Fall weiter beobachten, da durch eine Rückkehr von Stambouli auch die Dreierkette wieder eine Option sein könnte.

Hatte eher das Gefühl, dass die Balance durch die veränderte Aufgabenverteilung jetzt deutlich stabiler ist und hinten weniger Lücken entstehen, insbesondere auf den Außen. Glaube nicht, dass es an der Zusammensetzung der IVs in der Dreierkette lag. Aber vielleicht ist das nur meine Wahrnehmung.

Heute wieder als Verteidiger in der Viererkette.

Bisher von 8 Spieltagen:

MF (bzw. RV in 5er Kette, bisher als MF gewertet): Spieltage 1, 2, 3, 4
RV in 4er Kette (klare Wertung als Abwehr): Spieltage 5, 6, 7, 8

Bisher also 50/50, da fehlt mir klar die Eindeutigkeit. Wenn er bis zur Entscheidung nur noch als RV in 4er Kette zum Einsatz kommt kann man drüber streiten - abwarten.

Grüße,

TvT

Bambino7 hat folgendes geschrieben:

Das Trio Naldo, Nastasic und Sane scheint nicht zu funktionieren. Anders ist es nicht zu erklären, dass Tedesco nach über einem Jahr von Dreierkette auf Viererkette umstellt. Muss man auf jeden Fall weiter beobachten, da durch eine Rückkehr von Stambouli auch die Dreierkette wieder eine Option sein könnte.

Wie von mir vermutet. Heute war Stambouli wieder fit und schon hat Schalke wieder mit Dreierkette gespielt und Caligiuri ist vorgerückt ins Mittelfeld.

sollte also mangels Eindeutigkeit keine Umstellung geben...

Ist ja noch ein paar Spieltage hin, und das Ergebnis heute spricht für sich. Würde ein Bier wetten, dass er im nächsten Spiel wieder in der Viererkette zu finden ist. Einfach mal beobachten. Und ansonsten muss man dringend weiter über Mendyl sprechen. Der füllt nämlich mittlerweile auch in der Spielweise eine praktische kongruente Rolle aus.

Spieltage 9 und 10 in 3er Kette rechtes MF, morgen vermutlich ebenfalls wieder.

Grüße,

TvT

Spieltag 11 ebenfalls wieder rechtes MF in 3er Kette.

Grüße,

TvT

Die letzten Spiele jetzt wieder als RV. Komischerweise sogar nach seinem Galaspiel, in dem er im rechten MF drei Vorlagen gegeben hat. Ich verstehe Tedesco nicht.

addicted hat folgendes geschrieben:

Die letzten Spiele jetzt wieder als RV. Komischerweise sogar nach seinem Galaspiel, in dem er im rechten MF drei Vorlagen gegeben hat. Ich verstehe Tedesco nicht.

Das ist ein Systemding zwischen Dreierkette und Viererkette.
Das hat mit den Innenverteidigern und der Taktik zu tun, wenig mit Caligiuri selbst.

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

addicted hat folgendes geschrieben: Die letzten Spiele jetzt wieder als RV. Komischerweise sogar nach seinem Galaspiel, in dem er im rechten MF drei Vorlagen gegeben hat. Ich verstehe Tedesco nicht. Das ist ein Systemding zwischen Dreierkette und Viererkette. Das hat mit den Innenverteidigern und der Taktik zu tun, wenig mit Caligiuri selbst.

So schaut es aus. Und zuletzt hat sich die Dreierkette wieder durchgesetzt und daher muss Caligiuri im Mittelfeld bleiben.

Bambino7 hat folgendes geschrieben:

So schaut es aus. Und zuletzt hat sich die Dreierkette wieder durchgesetzt und daher muss Caligiuri im Mittelfeld bleiben.

Also gegen Dortmund und Hoffenheim hat Schalke mit einer Viererkette gespielt.

Das würde bedeuten, dass er 8 Spiele Schienenspieler in der Dreier-/Fünferkette war und 6 Spiele Rechtsverteidiger.
Durchaus ein mögliches Szenario, um ihn umzustellen, denke ich.

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Durchaus ein mögliches Szenario, um ihn umzustellen, denke ich.

Nein, es muss eindeutig sein und ich denke die Umstellung bei Caligiuri sollte vom Tisch sein.
Er ist ja auch gelernter Mittelfeld-Spieler, aber das nur nebenbei.
https://classic.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?p=4629442#4629442

Beezle hat folgendes geschrieben:

Adlerherz hat folgendes geschrieben: Durchaus ein mögliches Szenario, um ihn umzustellen, denke ich. Nein, es muss eindeutig sein und ich denke die Umstellung bei Caligiuri sollte vom Tisch sein. Er ist ja auch gelernter Mittelfeld-Spieler, aber das nur nebenbei. https://classic.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?p=4629442#4629442

In einer Dreier-/Fünferkette spielt er ja eben nicht als RM, sondern eine Mischposition, in der er offensiv wie ein RM auftritt, sich defensiv aber in die Fünferkette zum RV fallen lässt.
Wenn er in 8 Spielen eine Mischposition und in 6 Spielen den klaren RV bekleidet, dann ist er insgesamt für mich viel mehr RV als RM.

Was er dabei gelernt hat, ist absolut hinfällig, es gibt gelernte Stürmer, die aktuell in der Verteidigung spielen - und andersherum.
Marius Wolf bspw. ist gelernter ZM, spielte bei Frankfurt die Mischposition RV (/RM) in Dreier- und Viererkette, mit Genesung von Chandler rückte auf auf RM/ROM/RF und bei Dortmund jetzt ist er nur noch Flügelstürmer (beide Seiten) - von dem ursprünglichen ZM ist nichts mehr vorhanden.

Ich habe ihn selber und mag ihn in meinem Mittelfeld. Sehe es aber genauso wie Adlerherz.

Er spielt als RV/RM Hybrid oder als reiner RV.
Wenn er als Hybrid spielt, ist er nicht mal richtig auf einer Position gemeldet.
Bei Ligainsider z.B. wird er in 11 Spielen als RV geführt, in einem als ZM und in zwei als RA(RM).

Wie man sieht gibt es viele Betrachtungsweisen. Aber das er noch wirklich ein Mittelfeldspieler ist, fällt sicher nicht mehr darunter.

Ich habe Caligiuri auch und wüsste daher gerne zwecks Kaderplanungssicherheit, ob eine Umstellung auf ABW wahrscheinlich ist.
Als Gegenargument lese ich hier, dass er in einer 3er/5er-Kette weiter vorne spielt als ein RV einer 4er-Kette. Ein Teil der 4er-Kette zu sein scheint auch ziemlich schwer zu wiegen, wenn Spieler wie Kimmich, Alaba, Piszczek oder P. Max unabhängig vom Spielstil als Verteidiger gelistet werden. So weit so gut, dann frage ich mich aber, wieso Caligiuri, der fast die Hälfte aller Spiele in der 4er Kette spielt, nicht als Verteidiger gelistet wird, Hoffenheims Kaderabek jedoch schon. Hoffenheim ist doch das 3er-Kette-Team schlechthin, sodass Kaderabek nie bzw. selten als klassicher RV spielt (gleiches gilt für Frankfurt und da Costa).

Persönlich hätte ich Caligiuri gerne weiterhin als Mittelfeldspieler, aber einleuchtender wäre für mich eine Umstellung in der Winterpause. Wann ist mit einer endgültigen Entscheidung zu rechnen?

edit: Welcher als Mittelfeldspieler gelistete Spieler ist im Übrigen der linke Schienenspieler bei Schalke?

Wie im anderen Thread gesagt: Caligiuri ist gelernter RM, der in die RV/RM-Schienenposition "zurückgerutscht" ist - aus Mangel an besseren Spielern.
Ähnlich wie Kostic in Frankfurt, während da Costa eben ein RV ist und vorgerutscht ist. (Auch wenn Kostic zu offensiv ist, um als LV zu spielen, wenn wir eine Viererkette spielen)

Er hat sieben spiele als rechter Verteidiger gemacht und 14 Spiele als rechter Mittelfeldspieler. Hier gibt es keine Grundlage für eine Umstellung.

Bambino7 hat folgendes geschrieben:

Er hat sieben spiele als rechter Verteidiger gemacht und 14 Spiele als rechter Mittelfeldspieler. Hier gibt es keine Grundlage für eine Umstellung.

Ein "Schienenspieler" in der Dreier-/Fünferkette ist doch nicht generalisiert ein RM

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Bambino7 hat folgendes geschrieben: Er hat sieben spiele als rechter Verteidiger gemacht und 14 Spiele als rechter Mittelfeldspieler. Hier gibt es keine Grundlage für eine Umstellung. Ein "Schienenspieler" in der Dreier-/Fünferkette ist doch nicht generalisiert ein RM

Eben und genau das was Bambino sagt, steht doch in meinem Link geschrieben. Wenn er eine "Zwitterposition" spielt, kommen beide Positionen in Frage. Er spielt aber nicht auf einer völlig falschen Position und daher ist eine Änderung hinfällig.

Beezle hat folgendes geschrieben:

Eben und genau das was Bambino sagt, steht doch in meinem Link geschrieben. Wenn er eine "Zwitterposition" spielt, kommen beide Positionen in Frage. Er spielt aber nicht auf einer völlig falschen Position und daher ist eine Änderung hinfällig.

Wenn er 50% der Spiele auf einer Zwitterposition spielt und 50% klar auf nur einer der beiden Positionen (er hat noch kein einziges Spiel VOR einem RV gespielt), dann spielt er rechnerisch quasi 75% der Zeit auf RV.
So wie ich Alo verstanden habe, reicht das dennoch nicht, aber wenn er weiter so zwischen RV und Schiene wechselt, gehe ich im Sommer von einer Umstellung aus.

Abwarten, die Entscheidung scheint scheinbar sowieso schon getroffen. Ich glaube nicht, dass es hier bis zur Winterpause noch entscheidende Unterschiede geben wird.

Wenn Caliguiri hier als Mittelfeldspieler eingestuft wird, dann muss Oczipka von der Abwehr ins Mittelfeld rücken oder halt umgekehrt... Also einer von beiden sollte umgestellt werden, sie spielen beide exakt die selbe Position im selben Verein und dann kann es nicht sein, dass die hier anders eingestuft werden.... das ist so ähnlich wie beim Videobeweis hier, es wird nach lust und laune hier umgestellt ohne jegliche Transparenz, es gibt keine Begründung wieso, weshalb, warum... und ich denke wir sind uns alle einig, dass der Videobeweis in der Form, wie wir ihn in der Bundesliga haben, völliger Schwachsinn sit und Fehl am Platz!!!
also bitte liebes Comunio-Team, macht nicht den selben Fehler wie der Videobeweis.