Marco Reus, STU --> MIT?

https://www.sportlexikon.com/fussball-taktik-460

Genau so spielt Dortmund mit Reus, Götze, Bruun-Larsen und Sancho oder Pulisic. Es gibt keinen Mittelstürmer, aber dafür vier offensive Angreifer, die sich Rolle und Aufgabe des Mittelstürmers teilen.
Diese Spieler gelten aber als Mittelfeldspieler und deswegen muss Reus ins Mittelfeld und nicht in den Sturm.

MK96 hat folgendes geschrieben:

https://www.sportlexikon.com/fussball-taktik-460 Genau so spielt Dortmund mit Reus, Götze, Bruun-Larsen und Sancho oder Pulisic. Es gibt keinen Mittelstürmer, aber dafür vier offensive Angreifer, die sich Rolle und Aufgabe des Mittelstürmers teilen. Diese Spieler gelten aber als Mittelfeldspieler und deswegen muss Reus ins Mittelfeld und nicht in den Sturm.

Ich kann deiner Logik nicht wirklich folgen. Also alle Dortmunder Offensiven ins Mittelfeld? Paco? Philipp?
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Nein, wenn Philipp oder Alcarer spielen, dann stellt Favre das System um in ein 4-2-3-1 und einer der beiden spielt als Mittelstürmer.

Nein, wenn Philipp oder Alcarer spielen, dann stellt Favre das System um in ein 4-2-3-1 und einer der beiden spielt als Mittelstürmer.

MK96 hat folgendes geschrieben:

vier offensive Angreifer

Hier schreibst du ja selber von vier Angreifern! Angreifer = Stürmer. Deswegen ist Reus als Stürmer auf der richtigen Position.

Comunio sollte sich mehr am Kickermanager orientieren, da wird Marco Reus als MF-Spieler aufgeführt und das ist rückblickend auf die letzten 12 Bundesligapartien und der 5 Championsleague Spiele auch realistischer. Er wurde ganze 2 mal als Sturmspitze eingesetzt und ansonsten kam er im 4-2-3-1 System über den linken Flügel und im 4-3-3 System als offensiver Mittelfeldspieler zum Einsatz. In beiden Systemen arbeitet er im Gegensatz zu einer reinen Sturmspitze (z.B. Lewandowski) extrem viel nach hinten mit. Wenn bspw. ein Hazard als Mittelfeldspieler geführt wird und Reus als Stürmer, dann Frage ich mich, wo da der Unterschied ist?

Fazit: Im Winter sollte Marco Reus in das Mittelfeld umgestellt und bewertet werden. Oder ein Hazard vom Mittelfeld in den Sturm.

Grüße

Bambino7 hat folgendes geschrieben:

MK96 hat folgendes geschrieben: vier offensive Angreifer Hier schreibst du ja selber von vier Angreifern! Angreifer = Stürmer. Deswegen ist Reus als Stürmer auf der richtigen Position.

Mit Angreifern meine ich natürlich die vier offensiven Mittelfeldspieler. Diese vier Spieler kümmern sich überwiegend um die Angriffe im Spiel und die anderen sechs Spieler um die defensive Stabilität.

Also wenn Reus ins Mittelfeld verschoben wird, dann müssen aber auch Spieler wie Hazard in den Sturm verschoben werden. Ich sehe da eine klare Trennung zwischen OM und LA/RA. Das eine ist Sturm, das andere Mittelfeld.

MK96 hat folgendes geschrieben:

Diese vier Spieler kümmern sich überwiegend um die Angriffe im Spiel und die anderen sechs Spieler um die defensive Stabilität.

Das hört sich für mich nicht nach einem 4-6-0, sondern nach einem 6-0-4 an. Deswegen ist Reus sogar nach deiner Argumentation defenitiv richtig eingeordnet.

Was macht Robben zum Stürmer und Gnabry zum mf?

Was hat die Frage mit Reus zu tun?
_________________

Ich muss ja sagen, das einzige echte Argument, was ich hier lesen konnte, war, dass wenn es bei so vielen Klubs seit so vielen Jahren Systeme mit quasi vier Stürmern gibt, man dies eigentlich auch im System auswählen können müsste...

Das Argument mit den ProPlayern ist nicht wirklich eines, schließlich haben die auch viele Fantasie Systeme.
Das Proplayer Ding ist ja auch primär notwendig, um die Marktwerte adäquat im Rahmen zu halten.

Ich denke, ein Erweiterung auf ein 4-2-4 System analog zum 4-5-1 (was im Zweifel identisch ist) wäre mittlerweile nur folgerichtig und notwendig für ALLE Comunio Spieler...
Es ist schlichtweg ein reales System, zumal wenn argumentiert wird, dass alle vier Offensiven dieses Systems hier als Stürmer laufen.

(@ Alo Altog: falls das nicht passieren sollte, dann hätte ich nochmal ein Argument, warum man die 10er als Mittelfeldspieler Listen müsste: Wenn du sagst, dass ihr euch an die Fakten haltet, dann sollte man den Traineraussagen auch Gewicht beimessen. Und die sprechen immerhin 4-3-3 oder 4-5-1 NIE vom 4-2-4. Ergo werten die Trainer entweder alle drei aus der Dreierreihe als MFs oder zumindest den zentralen Mann... zb Reus)

Grüße

Ich würde eine zusätzliche varianten würde ich es sehr begrüssen um flxibler bei
der
Aufstellung zu sein.
Mein Vorschlag wäre z.B. ein 3•2•5 Systeme.
Ich habe die letzten 2 Jahre leider mit sehr vielen Verletungen zu kämpfen,
Oftmals hab ich genau nur noch Spieler für genau dieses System zu Verfügung gehabt.aber diese Formation ist leider niergends vorhanden.

Liebes Comunioteam darf ich euch bittem so ein Button noch mit zu installieren um Variabler reagieren zu können bei Ausfällen oder Verletzungen???



Ganz liebe Grüsse
Wallace

Bambino7 hat folgendes geschrieben:

MK96 hat folgendes geschrieben: Diese vier Spieler kümmern sich überwiegend um die Angriffe im Spiel und die anderen sechs Spieler um die defensive Stabilität. Das hört sich für mich nicht nach einem 4-6-0, sondern nach einem 6-0-4 an. Deswegen ist Reus sogar nach deiner Argumentation defenitiv richtig eingeordnet.

Du liest auch nur das, was du selber lesen willst, oder? Was du in meinen Text interpretierst habe ich nirgendwo geschrieben. Fakt ist, dass Dortmund die letzten Spiele immer ohne Stürmer gespielt hat und deswegen muss Reus ins Mittelfeld!!!

MK96 hat folgendes geschrieben:

Bambino7 hat folgendes geschrieben: MK96 hat folgendes geschrieben: Diese vier Spieler kümmern sich überwiegend um die Angriffe im Spiel und die anderen sechs Spieler um die defensive Stabilität. Das hört sich für mich nicht nach einem 4-6-0, sondern nach einem 6-0-4 an. Deswegen ist Reus sogar nach deiner Argumentation defenitiv richtig eingeordnet. Du liest auch nur das, was du selber lesen willst, oder? Was du in meinen Text interpretierst habe ich nirgendwo geschrieben. Fakt ist, dass Dortmund die letzten Spiele immer ohne Stürmer gespielt hat und deswegen muss Reus ins Mittelfeld!!!

Und ich sage nur, dass es ein Fakt ist, dass Reus eben nicht im Mittelfeld spielt, sondern einer der Stürmer des BVB ist.

Du machst es dir zu einfach. Sass Reus im Sturm spielt ist eben nicht Fakt. Alcacer spielt im Sturm, Götze spielt aktuell im Sturm, Reus aber nicht.
Reus ist aktuell fast klassischer 10er. Und damit im MF, um es ganz simpel runterzubrechen. Er hat eine Zeit lang im Sturm gespielt, aber nsch letzter Saison und nsch den ersten paar Spielen dieser Saison einfach wieder klar im Mittelfeld zu finden.

Da irrst du dich gewaltig! Reus teilt sich die Rolle mit Götze und Alcántara. Die beiden die auf dem Feld stehen, lassen sich immer beide Fallen und gehen auch immer beide in die Spitze. Das ist aktuell Jobsharing auf ganz hohem Niveau und daher kann man Reus eben nicht im Mittelfeld sehen, denn Mittelfeld suggeriert ja die Mitte des Feldes und Reus ist über 90 Minuten oft der offensivste Spieler des BVB und daher eben ganz klar nicht Mittelfeld!





Hier kann man sowohl im Derby, als auch im Topspiel gegen die Bayern sehr gut erkennen, dass Reus der offensivste Spieler war, dass ist ein Fakt und da könnt ihr euch verbiegen wie ihr wollt, einen Mittelfeldspieler findet man woanders auf dem Spielfeld.

Deine lustigen Linien zeigen doch genau das, was ich dir versuche zu erklären. Besonders im Spiel gegen Bayern München stehen die vier offensiven Mittelfeldspieler auf einer Höhe, ABER sie stehen sehr weit weg von den beiden Innenverteidigern Hummels und Boateng. Hätte der BVB mit einem Mittelstürmer gespielt, dann würde dieser zwischen den beiden Innenverteidigern stehen, aber Dortmund hat erst im Mittelfeld die beiden Sechser der Bayern angelaufen. Deswegen spricht man von einem 4-6-0!

MK96 hat folgendes geschrieben:

Deine lustigen Linien zeigen doch genau das, was ich dir versuche zu erklären. Besonders im Spiel gegen Bayern München stehen die vier offensiven Mittelfeldspieler auf einer Höhe, ABER sie stehen sehr weit weg von den beiden Innenverteidigern Hummels und Boateng. Hätte der BVB mit einem Mittelstürmer gespielt, dann würde dieser zwischen den beiden Innenverteidigern stehen, aber Dortmund hat erst im Mittelfeld die beiden Sechser der Bayern angelaufen. Deswegen spricht man von einem 4-6-0!

Die Heat Map vom Schalke-Spiel widerspricht jedenfalls genau deinem Argument, dass das System mit Alcacer zum 4-2-3-1 würde. Und wenn wir das als 4-6-0 definierten, müssten wir glatt alle BVB-Stürmer ins Mittelfeld umstellen. Da ist 4-2-4 m. E. realistischer.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

MK96 hat folgendes geschrieben: Deine lustigen Linien zeigen doch genau das, was ich dir versuche zu erklären. Besonders im Spiel gegen Bayern München stehen die vier offensiven Mittelfeldspieler auf einer Höhe, ABER sie stehen sehr weit weg von den beiden Innenverteidigern Hummels und Boateng. Hätte der BVB mit einem Mittelstürmer gespielt, dann würde dieser zwischen den beiden Innenverteidigern stehen, aber Dortmund hat erst im Mittelfeld die beiden Sechser der Bayern angelaufen. Deswegen spricht man von einem 4-6-0! Die Heat Map vom Schalke-Spiel widerspricht jedenfalls genau deinem Argument, dass das System mit Alcacer zum 4-2-3-1 würde. Und wenn wir das als 4-6-0 definierten, müssten wir glatt alle BVB-Stürmer ins Mittelfeld umstellen. Da ist 4-2-4 m. E. realistischer.

Um hier kurz Boa zur Seite zu stehen. Wir haben uns vor ein paar Tagen kurz über das Thema ausgetauscht, gerade wegen der Erwähnung des 4-6-0. Zum System an sich: ich konnte mit den Begriffen 4-6-0 oder auch 3-7-0 schon damals, als sie durch die Medien geisterten, nicht viel anfangen! Klar, im verlinkten Bericht steht das EM-Finale von 2012, hier würde ich dieses System sogar noch unterschreiben.
Aber anschließend wurde der Begriff viel zu inflationär benutzt und plötzlich spielte Barca ein 4-6-0 mit Messi und Alexis Sanchez neben Iniesta. Gut, Iniesta ist jetzt nicht der klassische Flügelstürmer, hat es in seiner Karriere aber auch mehr als nur 1-2 Mal gespielt. Gleiches in Manchester, als United plötzlich mit Rooney und van Persie "ohne Stürmer" gespielt hat.

Wie gesagt, Boa und ich haben uns ausgetauscht und sind neben dem hier angesprochenen BVB noch über zwei weitere Vereine gestolpert, den FC Bayern und Bayer Leverkusen. Alle drei Vereine haben in unseren Augen eine Gemeinsamkeit:








Zur Erklärung: ich habe eine Kasten um den jeweils offensivsten Spieler und den jeweils defensivsten Spieler gelegt. Diese Kästen sind immer ca 7-8 Linien (hellgrün, dunkelgrün) dick. Dann habe ich diesen Kasten in drei Felder geteilt mit jeweils ca 2,3 bzw 2,6 Abstand (rote und gelbe Linie). Hier kann man sehen, dass im defensiven Drittel befinden sich in der Regel nur die zwei Innenverteidiger. Dann haben wir im mittleren Drittel die beiden AVs und die zwei zentralen (defensiven) Mittelfeldspieler. Im offensiven Drittel finden sich die restlichen vier Offensivspieler. Und in den 6 Beispielen wird die rote Trennlinie nur von einem Offensivspieler (Leon Bailey gegen Augsburg) berührt!

Ich will hier jetzt nicht behaupten, dass diese drei Teams in einem 4-2-4 spielen. Aber wenn ich mir überlege, dass Leverkusen in Bremen in einem 3-4-3 gespielt haben soll und München in Mainz in einem 4-1-4-1, dann frage ich mich einfach, wie TM.de, Kicker, Sportal usw auf so ein System kommen.
Klar, ich bin mir bewusst, dass in diesen Grafiken nur die Aktionen mit dem Ball gemittelt werden und Aktionen/Laufwege ohne Ball, besonders in der Defensive (aber natürlich auch in der Offensive), nicht berücksichtigt werden. Aber diese Durchschnittspositionen sind schon eine gute Näherung an die Spielsysteme der Vereine. Und das Gleichgewicht der offensiven 3er-Kette ist deutlich näher am Mittelstürmer, als es an der Doppel-6 liegt.

Daher tue ich mir sehr schwer, wenn User bei einem 4-2-3-1 von einem 4-5-1 oder sogar 4-6-0 sprechen.
_________________

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Die Heat Map vom Schalke-Spiel widerspricht jedenfalls genau deinem Argument, dass das System mit Alcacer zum 4-2-3-1 würde. Und wenn wir das als 4-6-0 definierten, müssten wir glatt alle BVB-Stürmer ins Mittelfeld umstellen. Da ist 4-2-4 m. E. realistischer.

Diesen Heat Maps zufolge ist dann Hakimi eindeutig kein Abwehrspieler, sondern Mittelfeldspieler. Der ist nämlich im Schalke-Spiel offensiver als Witsel und Delaney und gegen Bayern offensiver als Weigl. Bitte den Mann dann auch umstellen!

P.S. Das wird natürlich nicht passieren, weil hier bei kleinsten Gelegenheiten dazu zu 90% immer nur Mittelfeldspieler zu Stürmern umfunktioniert werden. Finde diese Konsequenz ziemlich beeindruckend (große Ausnahme seit Jahren: Ribery, warum auch immer). Gehe davon aus, dass das auch diesen Winter wieder so sein wird, also z.B. Hazard und Gnabry in den Sturm wandern werden und Spieler wie Reus und Müller dort bleiben werden.

Jack Frost hat folgendes geschrieben:

weil hier bei kleinsten Gelegenheiten dazu zu 90% immer nur Mittelfeldspieler zu Stürmern umfunktioniert werden.

Da bist du leider gewaltig auf dem Holzweg! Bei den letzten 10 Umstellungen wurden 7 Spieler zu Stürmern und 12 zu Mittelfeldspielern (bzw 11 und einer direkt in die Abwehr). Je einmal in den Sturm und zurück ins Mittelfeld wechselte zudem Hazard.

Wir haben also folgende Umstellungen:
Stindl --> unstrittig, dass er die letzten Jahre als Stürmer gespielt hat
Rosenthal --> hat damals als Mittelstürmer im 4-2-3-1 gespielt
Pulisic --> hat im 4-3-3 als Flügelstürmer gespielt
Bartels --> hat entweder als Flügelstürmer oder Teil einer Doppelspitze gespielt
Reus --> unstrittig, eher sogar viel zu spät und hätte schon zu Gladbacher Zeiten passieren müssen
Coman --> hier kann man gerne streiten ob es eindeutig genug war, ein Fehler war es aber definitiv auch nicht!
Hazard --> eben ja bereits angesprochen. Spielte damals als 2. Spitze und wurde ja wieder umgestellt, als er im 4-4-2 ins Mittelfeld zurück gerückt ist

Wir haben also mit Coman bei den letzten 10 Umstellungen lediglich einen Spieler in den Sturm verschoben, der nicht zu 100% eindeutig einer Stürmerpositon zuzuordnen war. Alle anderen Fälle waren klar falsch eingeteilte Spieler zum damaligen Zeitpunkt.


Wir haben also nur eindeutige Fälle in den Sturm verschoben und, wie die Fälle Reus und Stindl zeigen, sogar eher zu lange gewartet und umgekehrt sogar mehr Spieler aus dem Sturm heraus genommen
_________________

Wenn man sieht wie er in der Rückwärtsbewegung mitarbeitet finde ich persönlich sensationell ..und wie schon des öfteren geschrieben wurde ist er nomineller 10er und das wird selbst in der Kreisliga als ''offensives Mittelfeld" betitelt

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Da bist du leider gewaltig auf dem Holzweg! Bei den letzten 10 Umstellungen wurden 7 Spieler zu Stürmern und 12 zu Mittelfeldspielern (bzw 11 und einer direkt in die Abwehr). Je einmal in den Sturm und zurück ins Mittelfeld wechselte zudem Hazard. Wir haben also nur eindeutige Fälle in den Sturm verschoben und, wie die Fälle Reus und Stindl zeigen, sogar eher zu lange gewartet und umgekehrt sogar mehr Spieler aus dem Sturm heraus genommen

Ok, das waren dann mglw. nicht echte 90%, sondern nur gefühlte. Mich interessieren allerdings nicht die letzten 10 Umstellungen, sondern alle Umstellungen und als Folge davon das Ergebnis, das ich in den aktuellen Kaderlisten von Comunio vorfinde:

Nämlich einen auffälligen Stürmerüberhang bei Comunio im Vergleich zu allen anderen Anbietern wie Kicker, LigaInsider etc.

Der ist so gewaltig, dass ich bei Kicker + LI keinen einzigen Stürmer finde, den Ihr bei Comunio nicht auch als Stürmer einstuft. Während es im Gegenzug Dutzende von Spielern gibt, die Ihr exklusiv als Stürmer führt, Kicker + LI dagegen beide als Mitteldspieler. Wie z.B. Pulisic, Sancho, Bruun Larsen, Robben, Coman, Bellarabi, Brandt, Bailey. Selbst Reus und Stindl führt der Kicker und andere Anbieter als Mittelfeldspieler.

Da Du nach meinem Eindruck hier über ein gesundes Selbstbewusstsein verfügt, wird dich dieser Sachverhalt kaum beeindrucken. Trotzdem fällt er jedem, der mehrere Managerspiele spielt, sofort auf und legt den Schluss nahe, dass selbst die für dich eindeutigen Fälle genau das nicht sind. Schließlich macht sich auch die (nicht völlig ahnungslose) Konkurrenz dazu seine Gedanken (und zwar genauso intensive wie Ihr hier) und kommt zu einem völlig anderen Ergebnis.

Jack Frost hat folgendes geschrieben:

19boakye19 hat folgendes geschrieben: Die Heat Map vom Schalke-Spiel widerspricht jedenfalls genau deinem Argument, dass das System mit Alcacer zum 4-2-3-1 würde. Und wenn wir das als 4-6-0 definierten, müssten wir glatt alle BVB-Stürmer ins Mittelfeld umstellen. Da ist 4-2-4 m. E. realistischer. Diesen Heat Maps zufolge ist dann Hakimi eindeutig kein Abwehrspieler, sondern Mittelfeldspieler. Der ist nämlich im Schalke-Spiel offensiver als Witsel und Delaney und gegen Bayern offensiver als Weigl. Bitte den Mann dann auch umstellen! P.S. Das wird natürlich nicht passieren, weil hier bei kleinsten Gelegenheiten dazu zu 90% immer nur Mittelfeldspieler zu Stürmern umfunktioniert werden. Finde diese Konsequenz ziemlich beeindruckend (große Ausnahme seit Jahren: Ribery, warum auch immer). Gehe davon aus, dass das auch diesen Winter wieder so sein wird, also z.B. Hazard und Gnabry in den Sturm wandern werden und Spieler wie Reus und Müller dort bleiben werden.

Danke, das denke ich schon so lange! Immer wird hier mit Heatmaps argumentiert, was meiner Meinung nach alles unnötig verkompliziert. Wenn man danach geht, müssten offensivere Außenverteidiger, wie Lazaro (wird jetzt zu 99% in die Abwehr gestellt), Weiser, Wendell, Oczipka, Hakimi etc alle ins Mittelfeld umgestellt werden, weil sie mindestens auf einer Höhe mit den 6ern stehen. Das werden sie aber nicht (zurecht), denn sie spielen immer noch in der Verteidigung. Nur weil sie ihre Rolle offensiver interpretieren, heißt das nicht, dass sie plötzlich auf einer anderen Position spielen.
So ist das auch bei Reus. Er spielt als 10er in einem 4-2-3-1, was seit je her als Mittelfeldspieler verstanden wird. Was ist zum Beispiel der gravierende Unterschied zu Duda? Der spielt bei Hertha auf genau der gleichen Position und agiert (außer gegen Topgegner wie Bayern und Dortmund) ebenfalls sehr offensiv, nimmt sogar kaum Einfluss als Spiel, weil er eher als zweite Spitze spielt. Gibt es da die Diskussion, ob er Stürmer ist?
Warum kann man das Heatmap Gedöhns nicht lassen und Spieler einfach auf der Position listen, auf der sie am meisten spielen. Das würde so viele Diskussionen ersparen...