Paulinho, STU --> MIT?

gerne

Reß hat folgendes geschrieben:

https://www.ligainsider.de/bayer-04-leverkusen/4/niederlage-trotz-3-0-fuehrung-272840/ und auch hier nochmal

Der LI sieht die Aufstellung als 4-2-3-1, genau wie die Bayer HP

https://rp-online.de/sport/fussball/bayer-04/bayer-leverkusen-verliert-zwei-testspiele-an-einem-tag_aid-43805083

Auch in der Rheinischen Post steht das 4-2-3-1 als Aufstellung.

Halten wir fest, wir haben 1x ein 3-2-4-1 als Aufstellung und 3 Quellen schreiben von einem 4-2-3-1.

Beim Spiel gegen Watford sieht es ähnlich aus, nur das der LI hier ein 4-3-3 aufzeigt. Darf sich jetzt jeder selber die Quelle heraussuchen, die ihm am glaubwürdigsten erscheint.
_________________

Danke für die Belehrung. Aber ich weiß sehr wohl, wie die Kicker-Redaktion aufgebaut ist und wer dort arbeitet. Und ich weiß ebenfalls, wie mit Internetquellen umzugehen ist. Ich bin kein zwölfjähriger Internet-Troll, der hier einfach rumlabert und Stress macht, sondern trage hier vernünftig mein Anliegen vor, liefere Argumente und Quellen und hinterfrage Dinge.

Es ist einfach so, dass sowohl auf kicker.de de in den taktischen Aufstellungen von 4 der letzten 5 Testspiele und in den letzten 5 Bundesligaspielen der vergangenen Saison ein 3-2-4-1 als taktisches System angegeben ist (auch Comunio Kooperationspartner SofaScore hat in den letzten Spielen der vergangenen Saison dieses taktische Ausrichtung angegeben).

Das deckt sich mit dem, was ich in diesen Spielen mit meinen eigenen Augen gesehen habe (und ich gucke eigentlich jedes Leverkusen-Spiel). Und jeder, der die Spiele gesehen hat, hat das ebenfalls so gesehen.

UND JETZT GANZ WICHTIG:
Das deckt sich aber auch mit dem, was der Kicker-Redakteur Herr von Nocks, der vor Ort im Trainingslager war und von dort aus berichtet hat, in der Printausgabe vom vergangenen Montag, 22.7.19 (also fast brandaktuell), auf Seite 27 geschrieben hat, indem auch zu Papier bringt, dass Bosz ein 3-2-4-1 als System favorisiert.

Somit gibt es doch überhaupt keine Unterschiede zwischen Text und Ticker, sondern alle kommen zu dem gleichen Schluss.

Einen Kommentar zum Comunio Magazin (siehe Beitrag Reß) verkneife ich mir an dieser Stelle - schmunzeln musste ich gerade dennoch sehr.

O-OLuv hat folgendes geschrieben:

Danke für die Belehrung.

Kein Problem, dafür bin ich ja da

O-OLuv hat folgendes geschrieben:

Es ist einfach so, dass sowohl auf kicker.de de in den taktischen Aufstellungen von 4 der letzten 5 Testspiele und in den letzten 5 Bundesligaspielen der vergangenen Saison ein 3-2-4-1 als taktisches System angegeben ist (auch Comunio Kooperationspartner SofaScore hat in den letzten Spielen der vergangenen Saison dieses taktische Ausrichtung angegeben).

Und RP Online zeigt andere Systeme und TM.de wieder andere und auf der Bayer HP findest du auch andere Systeme und beim LI oder der Bild oder KSTA oder Sport1 usw.

Ergo, die Online Quellen sind eine Orientierung und nicht mehr! Je mehr Meinungen man hat, umso mehr kann man aus diesen Quellen filtern und versuchen der genauen Positionierung auf die Spur zu kommen.
Wenn du schreibst, für dich sah es aus wie beim Kicker, dann ist das deine subjektive Meinung. Wenn jetzt Reß schreibt, er vertraut lieber der Aufstellung des LI, dann ist das seine Einschätzung. Wenn jetzt der User XY sagt, dass er auf die Aufstellung von TM.de schwört, dann ist das dessen Meinung.

Es gibt oft viele Meinungen und viele Quellen (siehe aktuell den Vorschlagsthread, da wird zu den BVB Spielern ein Zitat von Zorc benutzt. Der eine argumentiert am Zitat für eine Umstellung von Wolf, da er nicht als Sturmalternative aufgeführt wird, der nächste User argumentiert, dass dieses Zitat ja nur ein Finte von Zorc ist, dass er in diesem Zitat Götze als Stürmer bezeichnet und deswegen ist dieses Zitat kein Gegenargument, bei der Frage, ob Götze wieder ins Mittelfeld muss.
Wir haben also 1 Zitat, dass auf 2 Spieler angewandt wird (von verschiedenen Usern, nicht vom selben ) und der einmal soll es als Argument zählen und einmal nicht... Ich hoffe, du verstehst, was ich dir sagen will.
_________________

Habe gerade nochmal nachgeschaut, um das an einem Beispiel zu veranschaulichen: Sowohl der Kicker (Internet als auch in der Printausgabe) als auch der Comunio-Notengeber (!) SofaScore zeigen für die letzten 2 Bundesligaspiele ein 3-2-4-1. Die Rheinische Post, die du oben als Quelle nennst, dagegen ein 4-2-3-1. Wem soll ich also glauben??? Ich denke da muss man nicht überlegen. Und Pressemitteilungen sind halt Pressemitteilungen. Aber so kann sich jeder das Rosinchen rauspicken, dass er gerade für seine Argumentation braucht.

Das System ist aber auch wirklich latte. Es geht um Paulinho. Und da hat sich der Trainer ja öffentlich ganz deutlich positioniert (mehrfach) - unabhängig davon, ob Amiri noch kommt. Für Bosz ist er klar Mittelfeldspieler und er spielt die Position in den Testspielen. Daher gibt es einfach keinen plausiblen Grund, ihn weiterhin als Stürmer zu führen.

Natürlich ist das System wichtig. Denn ist es ein 4-2-3-1, dann greift die im Thread bereits zitiere Regel, dass ein Spieler der 3er-Kette nicht umgestellt wird.

Ein 3-2-4-1 haben wir so glaube ich noch nicht gehabt. Ist diese 4er-Kette analog zum 4-2-3-1 und 4-1-4-1 zu behandeln? Oder orientiert man sich eher an einem 3-4-3, was wiederum bedeuten würde, dass Weiser dann ja Stürmer wäre? Müssen wir prüfen
_________________

Verstehe nicht, was es da zu prüfen gibt? Paulinho übernimmt lt. dem Trainer nur die Position von Brandt neben Havertz und ist somit wie Havertz (und Brandt) ein Mittelfeldspieler (und lt. Bosz definitiv kein Außenstürmer). Sonst müsste Havertz ja auch ein Stürmer sein. Und als nächstes überlegen wir dann, ob man bei Julian Baumgartlinger nicht besser auch noch einen Positionswechsel hin zum Stürmer macht.

Habe mir jetzt die Highlights zu den Spielen angeschaut.
Gegen Watford scheint Bayer tatsächlich eine Dreierkette (Dragovic-S.Bender-Wendell) zu spielen, auf der Doppel-6 sind L.Bender und Demirbay zu finden. Paulinho und Havertz bespielen gemeinsam die 10, Volland die Spitze. Weiser und Diaby bespielen die Flügel, jedoch sehr offensiv (Definitiv keine AVs einer Fünferkette!), als Stürmer würde ich sie in dem System aber nicht betiteln. Wäre zusammengefasst dann ein 3-4-2-1, bei dem Paulinho eben auf der 10 spielt.

Gegen Eupen konnte ich mir das gesamte Spiel anschauen bzw. Durchskippen.
In der Grundausrichtung sieht es auch hier nach einer Dreierkette (Jedvaj-S.Bender-Sinkgraven) aus, wobei Sinkgraven mit dem Ball deutlich flügellastiger spielt, sodass es mit dem Ball eher nach einer Viererkette aussieht. Weiser (RM?) auf dem rechten Flügel spielt deutlich defensiver als Pohjanpalo links (LF?). LZM spielt Samed, RZM spielt L.Bender. Auf der 10 spielen links Paulinho und rechts Azhil, wobei Azhil sich häufiger rechts neben L.Bender fallen lies, um die Offensivläufe von Weiser etwas abzusichern (Indiz dafür, dass Weiser doch als Defensivspieler geplant war), Paulinho links tat das nicht, da Sinkgraven ja die defensive Absicherung auf dem Flügel war. Die Spitze war wieder Volland.
Sieht ca. so aus:
---------------Hradecky
______ - Jedvaj - S. Bender - Sinkgraven
Weiser - L. Bender - Samed - ______
_____ - Azhil - Paulinho - Pohjanpalo
----------------Volland
Durch die Dopplung der linken Seite, wechselt Pohjanpalo zwischen vorderster und zweiter Offensivereihe, während Weiser zwischen zweiter Offensivreihe und Abwehrreihe wandelt. Sinkgraven arbeitet zwischen Abwehrreihe und zweiter Defensivreihe.
Je defensiver Weiser arbeitete, desto weiter schob Volland nach rechts und Pohjanpalo nach vorne, sodass man teilweise sogar ein 4-2-2-2 interpretieren könnte.

Egal wie genau man dieses System oder auch das aus dem Watford-Spiel jetzt zusammenfasst: Paulinho spielte beide Spiele auf der 10.

O-OLuv hat folgendes geschrieben:

Verstehe nicht, was es da zu prüfen gibt?

Das kann ich dir gerne erklären nzw versuche ich dir schon die ganze Zeit zu erklären

O-OLuv hat folgendes geschrieben:

Paulinho übernimmt lt. dem Trainer nur die Position von Brandt neben Havertz und ist somit wie Havertz (und Brandt) ein Mittelfeldspieler (und lt. Bosz definitiv kein Außenstürmer).

Du interpretierst das 3-2-4-1 wie folgt, darfst mich gerne korrigieren, wenn ich mich täusche:


MS
LFS - OM - OM - RFS
DM - DM
LIV - ZIV - RIV


Es gibt aber auch User, hier beziehe ich mich jetzt auf alte 4-2-3-1 und 4-1-4-1 Diskussionen


MS
LM - HS - HS - RM
DM - DM
LIV - ZIV - RIV



MS
LM - OM - OM - RM
DM - DM
LIV - ZIV - RIV



MS
LFS - HS - HS - RFS
DM - DM
LIV - ZIV - RIV


Über Sinn und Unsinn darf man gerne streiten, aber für jede Variante hat jeder User seine eigenen subjektiven Argumente!

Daher haben wir diesen Regelpassus eingeführt:

[quote="Alo Atog"]2) Ein Spieler der in einem 4-2-3-1 (oder ähnlichem System) in der "offensiven Dreierkette" spielt kann sowohl als Stürmer, als auch als Mittelfeldspieler geführt werden. Das ein Spieler dort spielt ist kein Argument für eine Umstellung ins Mittelfeld bzw den Sturm!/quote]

Gilt das 3-2-4-1 jetzt als "oder ähnliches System", dann ist Paulinho von einer Umstellung ausgeklammert.

Interpretieren wir es jedoch so wie ich dich verstehen, also so:


MS
LFS - OM - OM - RFS
DM - DM
LIV - ZIV - RIV


oder besser so:


MS
LFS -------------- RFS
OM - OM
DM - DM
LIV - ZIV - RIV


Dann wäre Weiser ja zwangsläufig auf der Position von Bellaraby, Bailey und Diaby zu finden und damit eine Umstellung in den Sturm.
_________________

Ok, du versuchst es mir zu erklären… Gestern wolltest du mir noch erklären, dass du die Spiele gesehen hast und es die „linke Halbposition“ im System von Bosz überhaupt nicht gab. Dann wolltest du mir erklären, dass die fußballerische Expertise des Kickers (samt Erklärung, dass es Unterschiede zwischen der Online- und Printredaktion gibt) mit der des KStA’s oder der RP online gleichzusetzen ist und die Bewertung des Systems durch euren Kooperationspartner SofaScore keine Relevanz hat. Dann erklärst du mir, dass man mit Internetquellen immer vorsichtig sein muss und führst hier den Beitrag auf der Homepage an – obwohl du einen Tag vorher zu einem anderen Thema schreibst, dass die Inhalte auf der Homepage bei Bayer 04 ohnehin von einer Agentur kommen. Du redest bzw. schreibst dich um Kopf und Kragen. Und das alles mit einem sehr süffisanten Unterton. Als nächstes wird wahrscheinlich noch das Sylter Abendblatt als Quelle herangezogen, um deine These zu stützen.

Ich will einfach nur, dass der gleiche Bewertungsmaßstab herangezogen wird, wie bei Julian Brandt, als man ihn vom Stürmer auf Mittelfeldspieler umgestellt hat – welche Klassifizierung Weiser dabei hat, ist doch völlig unerheblich, jedenfalls hat es euch auch nicht interessiert, dass Weiser bspw. auch schon am 34. Spieltag auf der Position gespielt hat (vgl. Kicker online und Printausgabe), als man Brandt umstellte. Der Trainer sagt, Paulinho ist Mittelfeldspieler und wird bei ihm definitiv nicht als Außenstürmer spielen – eindeutiger geht es doch nicht. Das hat auch nichts mit subjektiver Wahrnehmung zu tun. Es kann einfach nicht sein, dass da mit zweierlei Maß gemessen wird.

@Adlerherz: Danke für deinen Beitrag!

mal was anderes Männer, unabhängig von der Umstellung,
was denkt ihr wird der gute noch in Comunio für nen MW knacken?

denke erw ird jetzt stetig hochgehen und die 3knacken, falls Amiri nicht wechselt sogar die 4?


grüße =)

Moin moin, Freunde der Hitze!

Ich mag der Diskussion unabhängig von den Systemspielereien einen sehr wichtigen Aspekt hinzufügen.

!!! EIN WECHSEL IST NICHT AUSZUSCHLIEßEN !!!

.......Und: Paulinho hat in seiner Profikarriere bisher abgesehen von 3 Spielen als OM und 1 Spiel als MS immer LA oder RA gespielt.

That's the point!

........
....

- Nehmen wir an Paulinho wird umgestellt -

........
....

Was wenn Paulinho bis zum 02.09. wechselt? Z.B. weil ein Nadiem Amiri kommt? Und Paulinho beim neuen Verein wieder als Linksaußen stürmt?
Das Szenario ist ja nicht unwahrscheinlich und dann hätte man Paulinho auf Grund ein paar experimenteller Testspiele ins Mittelfeld transferiert.
Ich weiß nicht wie das von Comunio in der Vergangenheit praktiziert wurde, aber für eine Umstellung sind mir das zu viele Fragezeichen. Der Fall ist auf jeden Fall alles andere als eindeutig!


----> Wenn Peter Bosz sagt dass Paulinho definitiv bleibt und wenn Peter Bosz garantieren kann dass Paulinho auf der Zehn oder Acht zum Einsatz kommt DANN kann ich eine Umstellung verstehen. Bis dahin sind mir das zu viele Eventualitäten die noch nicht beantwortet werden können und die eine Umstellung nicht rechtfertigen!

Ein Wechsel war auch bei Julian Brandt zum Zeitpunkt der Positionswechsel nicht auszuschließen (ganz im Gegenteil), dennoch wurde er im Sommer umgestellt. Da hätte man sicherlich auch noch warten müssen, wenn man so argumentiert.

Die Wahrscheinlichkeit, dass Leverkusen Paulinho in diesem Sommer abgibt, tendiert aufgrund der Dreifachbelastung gen null - egal ob Amiri kommt oder nicht.

Und es ist nicht aufgrund ein paar experimenteller Testspiele, sondern aufgrund der dezidierten Äußerungen vom Trainer. Die Einsätze in den Testspielen bestätigen dies nur.

ManuschiHH hat folgendes geschrieben:

----> Wenn Peter Bosz sagt dass Paulinho definitiv bleibt und wenn Peter Bosz garantieren kann dass Paulinho auf der Zehn oder Acht zum Einsatz kommt DANN kann ich eine Umstellung verstehen. Bis dahin sind mir das zu viele Eventualitäten die noch nicht beantwortet werden können und die eine Umstellung nicht rechtfertigen!

Ein 10er ist ein Spieler der offensiven Dreierreihe (in diesem Fall sehr komische Dreierreihe, da neben Paulinho als 10er ein weiterer 10er spielt und anstatt zwei AOMs/Flügelstürmern nur links Pohjanpalo spielt) - somit ist ein Platz auf der 10 kein Umstellungsgrund, siehe Alos Beitrag!

Julian Brandt galt nach seinem Wechsel als MF als maximal wahrscheinlich, da Thorgan Hazard zu dem Zeitpunkt bereits verpflichtet wurde und die Außen dadurch fix besetzt waren und Julian Brandt unter Peter Bosz auf jener Position herausragte. Somit konnte man Eins und Eins addieren und jedes andere Szenario zu 99% ausschließen.

Deine Argumentation verstehe ich, aber genauso gab es zu Paulinho auch schon Äußerungen dass man bei ihm abwarten muss, obwohl man zu dem Zeitpunkt ja bereits wusste dass man nächste Saison auf drei Hochzeiten tanzt Das sollte man dann fairerweise auch berücksichtigen. Und im Verlauf der Vorbereitung kamen dann Gerüchte um weotere offensive Mittelfeldspieler hinzu. Der Wechsel von Nadiem Amiri gilt mittlerweile als wahrscheinlich was jetzt nicht unbedingt gegen aber auf keinen Fall für einen Verbleib von Paulinho spricht.

Time will tell.

So einfach wie es sich hier manche machen sehe ich es jedenfalls nicht.

Und wenn es doch so einfach ist, dann bitte auch Guilavogui und Davies zum Verteidiger umstellen^^

@Adlerherz Ok, danke für die Info

@HH seit heute angemeldet und direkt in die wichtige Paulinho Diskussion eingestiegen. Klarer Fake Account von Alo bzw Comunio Mitarbeiter. Sehr unauffällig

Die Ignoranz der Mods ist wirklich herrlich. Der Trainer von Leverkusen hat mehrfach ein eindeutiges Statement rausgehauen, dass Paulinho zum Mittelfeldspieler umgeschult wird. Da darf es gar keine Diskussion entstehen, der Fall ist klar. Aber anscheinend wissen die Moderatoren hier besser als Leverkusens Trainer, wo der Spieler spielt. Einfach nur köstlich Ich habe das Gefühl, die Mods können nicht über ihren Schatten springen und auch mal Fehler eingestehen, daher wird es auch zu keiner Umstellung kommen. Schade, das persönliche Eitelkeiten anscheinend wichtiger sind als das Spiel und die nackte Wahrheit. Peinlich, dass solche Leute hier Entscheidungen treffen dürfen. Das ist eigentlich nicht tragbar.

Aber wird ja extra so gesteuert, dass es wenig Mittelfeldspieler gibt damit mehr Pro Player generiert werden. Man könnte ja zum Beispiel mal einstellen, dass nicht klar definierbare Spieler auf zwei Positionen eingesetzt werden können zb Götze Sturm/Mittelfeld oder Kaderabek Abwehr/Mittelfeld. Die amerikanischen Fantasy Manager praktizieren das so schön seit 15 Jahren erfolgreich. Das sollte also für Comunio im Rahmen des möglichen sein

Bosz hat gesagt Paulinho fehlt vieles für den Flügelspieler und er wird ihn zum Mittelfeldspieler umfunktionieren. Hat mit Amiri nix zu tun. So sieht es aus, Freunde der Sonne

@frentzen1: Danke, du hast den Nagel auf den Kopf getroffen!!!

Dass ich in den letzten 8 Jahren mich zu keinem Thema geäußert habe, hat schon seinen Grund. Zwar habe ich die Diskussionen hier häufig verfolgt, habe es aber als „Perlen vor die Säue werfen“ (das ist ein Sprichwort, nur um sicher zu gehen, dass es hier keine Tränen gibt) empfunden und die Diskussionen teilweise mit einem Kopfschütteln quittiert und mir meinen Teil gedacht.

Da in diesem Fall die Sachlage durch die (mehrfach getätigten) Äußerungen des Trainers (!!!) aber ganz klar ist, habe ich mich entschieden, nun doch einmal das Abenteuer „Diskussion im Comunio-Forum“ zu wagen. Schließlich bin ich ja auch Teil dieser Community, auch wenn ich wahrscheinlich ob meines Status als Basic Player zur Unterschicht gehöre. Dennoch habe ich sachlich, ruhig und strukturiert meine Argumente vorgetragen und diese mit qualitativen Quellen untermauert.

Leider bringt das nichts. Man wird direkt als Troll hingestellt, der keine Ahnung von Fußball hat, dem man erklären muss wie der Kicker arbeitet, wie man mit Internetquellen umgehen muss, etc. Immer schön provokant mit süffisantem Unterton – egal ob man Recht hat. Das kann man als Moderator auch durchaus anders lösen (frentzen1 hat das ja auch ganz gut durchschaut). Da wird dann aber auch einfach mal behauptet, man hätte in den Testspielen gesehen, dass die linke Halbposition im System von Bosz nicht vorhanden war – was definitiv nicht der Fall war und für jeden, der die Spiele tatsächlich gesehen hat, offensichtlich war (danke an dieser Stelle nochmal an Adlerherz). Diese Selbstgefälligkeit ist wirklich nicht auszuhalten.

Mich regt auf, dass man hier so offensichtlich für blöd gehalten wird. Es ist einfach so durchschaubar. Diese Diskussion hat letztlich leider genau das gehalten, was ich erwartet hatte. Schade. Wenn es nicht so traurig wäre, wäre es wirklich witzig.

@frentzen
Solche Internetdetektive liebe ich ja.
Ich bin weder Alo, dessen Argumentation und Widersprüche ich im Übrigen auch sehr haarsträubend finde, noch ist das hier ein gefaketer Account. Manche Leute sind ja wirklich paranoid^^ Es ist mir RELATIV egal, ob ein Paulinho am Ende als ST oder MF gelistet ist, da er ziemlich sicher so oder so als BU eingeplant sein dürfte, sobald Nadiem Amiri aufschlägt. Wenn er nicht verliehen wird. Das nur am Rande. Ich habe auch gesagt dass ich die Argumentation von O-OLuv verstehe und trotzdem darf es andere begründete Meinungen zu dem Thema geben oder nicht? Du forderst für dich doch auch Meinungsfreiheit ein.

@O-OLuv Das geht mir genauso. Habe hier noch nie was kommentiert, aber das ganze Konstrukt Comunio geht so den Bach runter, das ist nicht mehr feierlich. Wenn ich für das Spiel zahlen würde, käme ich mich reichlich veräppelt vor. Habe mich wegen Paulinho für den Thread interessiert und finde es echt heftig, wie man als Moderator so einen Schwachsinn von sich geben kann. Da werden Tatsachen ignoriert, erfunden oder als falsch dargestellt und die User für dumm verkauft. Ich weiß gar nicht, ob ich lachen oder weinen soll?

Die Moderatoren führen hier Scheindiskussionen, wirkliche Motivation die Positionen zu ändern ist doch gar nicht gegeben. Comunio wurde letzte Saison zurecht für das gesamte Auftreten kritisiert und bis heute haben Sie noch nicht einmal die Änderung des Torhüter-Algorithmus durchboxen können. Selbst wenn Sie es bis Saisonbeginn schaffen ist das schon jetzt peinlich, da dieses Thema seit einem Jahr akut ist.

Und um davon abzulenken, dass sie einfach in keiner Form etwas verbessern konnten, haben Sie die nun die Schulnoten abgeschafft, obwohl das dem Spiel keinen Vorteil bringt, da die Unterschiede der Noten nur minimal sind. Die Leute werden seit einem Jahr vertröstet und für blöde abgestempelt. Geändert hat sich aber mal gar nichts. Das ist schon ein starkes Stück. Ich weiß schon, wieso ich hierfür nichts mehr zahle, aber trotzdem regt es mich auf

Einen klareren Fall als Paulinho oder auch Guilavogui gibt es nicht. Wobei die Mods natürlich mehr Ahnung haben als die Trainer. Ich denke Peter Bosz lügt, er will alle in Sicherheit wiegen, nur um dann Paulinho als Libero aufzustellen. Denke die Taktikfüchse Alo und Co haben diesen Masterplan schon jetzt richtig durchschaut

@frentzen1: Hahaha das wäre wirklich ein kluger Schachzug von Bosz.

Das Wort Scheindiskussion ist in diesem Zusammenhang wirklich zutreffend.

Wenn Alo Atog behauptet, die Testspiele von B04 gesehen zu haben und die Diskussionsteilnehmer damit abkanzelt, dass Paulinho nicht auf der linken Halbposition gespielt bzw. B04 generell nicht in einem 3-2-4-1 gespielt hat, gibt es nur zwei Möglichkeiten:

a) er hat die Spiele gar nicht gesehen, behauptet dies aber und verlässt sich lediglich auf die Angaben auf der Vereinshomepage-Homepage (die ja lt. seiner Aussage nicht verlässlich sind, weil im Falle von B04 die Homepage ja von einer Agentur betrieben wird, aber in diesem Fall plötzlich doch eine willkommene Quelle sind) oder

b) er hat die Spiele gesehen, aber (offensichtlich als einziger) das System und die Position von Paulinho nicht erkannt.

Anders kann ich mir das nicht erklären. Möglichkeit a) würde sich mit seiner widersprüchlichen Argumentation decken.

Ich weiß nicht was schlimmer wäre, ich befürchte aber fast, dass Variante b) zutreffend ist, da ich nicht glaube, dass er lügt. Das wäre zwar ein bitteres Eingeständnis, andererseits wäre es auch nur halb so schlimm, wenn da nicht diese überhebliche und oberlehrerhafte Attitüde wäre... Schließlich hat man ja auch Zeit investiert, hier seine Sichtweise darzulegen in dem Glauben, eine lösungsorientierte Diskussion zu führen. Soviel Respekt sollte schon da sein - auch ggü. solch minderwertigen Individuen wie ich es als Basic Player bin.

Lieber Moderator,

eigentlich schaue ich nie in die Foren, aber auch mich interessierte das Thema Paulinho, da ich die ganze Zeit irritiert bin, warum der junge Mann als Stürmer geführt wird, nachdem ich Testspiele von Leverkusen gesehen habe und auch die Meinung zu der Position vom Trainer dargelegt wurde.
Dass er zZt. aufgrund deiner in dieser Diskussion dargelegten Argumente als Stürmer geführt wird, ist tatsächlich ein Witz.
Du erinnerst mich ein bisschen an Marcel Reif, der oft klare Sachverhalte in einem Spiel ganz anders und völlig falsch dargestellt hat, selbst wenn er die Wiederholungen ein paar mal von seinem eigenen Sender gezeigt bekommen hat.

Quellen hin oder her...die spielen in diesem Fall tatsächlich nur sekundär eine Rolle.
Nur der Trainer einer Mannschaft weiß, wo ein Spieler wirklich eingesetzt wird und diese Aussage kennt hier fast jeder, außer sie Herr Reif
Man sollte dem Trainer doch den Glauben schenken dürfen und ihm vertrauen, wenn er sagt, dass Paulinho auf der 10 eingeplant wird, hinter den Spitzen, was so viel bedeutet wie hinter den Stürmern ---> im Mittelfeld eben!

P.S. trink nicht soviel .... das hat schon dem Marcel nicht gut getan

O-OLuv hat folgendes geschrieben:

Habe gerade nochmal nachgeschaut, um das an einem Beispiel zu veranschaulichen: Sowohl der Kicker (Internet als auch in der Printausgabe) als auch der Comunio-Notengeber (!) SofaScore zeigen für die letzten 2 Bundesligaspiele ein 3-2-4-1. Die Rheinische Post, die du oben als Quelle nennst, dagegen ein 4-2-3-1. Wem soll ich also glauben??? Ich denke da muss man nicht überlegen. Und Pressemitteilungen sind halt Pressemitteilungen. Aber so kann sich jeder das Rosinchen rauspicken, dass er gerade für seine Argumentation braucht.

Aber genau das tust du doch gerade, indem du behauptest, dass der Kicker "deine Rosine" ist

O-OLuv hat folgendes geschrieben:

Das System ist aber auch wirklich latte.

Nein, ist es eben nicht. Das System ist die Grundlage für jede Positionsdiskussion. Wenn wir uns nicht nach den taktischen Grundsystemen richten, dann können wir auch jeden Spieler würfeln.

O-OLuv hat folgendes geschrieben:

Es geht um Paulinho. Und da hat sich der Trainer ja öffentlich ganz deutlich positioniert (mehrfach) - unabhängig davon, ob Amiri noch kommt. Für Bosz ist er klar Mittelfeldspieler und er spielt die Position in den Testspielen. Daher gibt es einfach keinen plausiblen Grund, ihn weiterhin als Stürmer zu führen.

Natürlich hat er das. Haben wir ja auch nie bestritten. Aber, es gibt unzählige Beispiele, wo ein Trainer X den Spieler Y im Sommer umschulen wollte, dass auch in den Testspielen probiert hat und am Ende hat er dann doch wieder auf seiner Stammposition gespielt.


Ich habe mir jetzt auf jeden Fall noch einmal die Mühe gemacht, dass Testspiel gegen Eupen und Sittard ein 2. Mal anzuschauen und dieses Mal mit der Vorgabe, dass ich das System als ein 3-2-4-1 betrachte.

Und ich muss zugeben, man könnte das System durchaus so beschreiben, wie du es getan hast. Allerdings gehe ich nicht mit dir konform, wenn du behauptest, dass es definitiv ein 3-2-4-1 und kein 4-2-3-1 ist!

Auch habe ich die letzten 5 Spiele gecheckt.
Nürnberg: Sportal, TM.de, Bayer 04.de und RP Online sprechen von 4-3-3
Augsburg: Sportal, TM.de, Bayer 04.de und RP Online sprechen von 4-3-3
Frankfurt: Bayer 04.de und RP Online sprechen von 4-3-3, Sportal von 3-4-3 und TM.de von 3-2-4-1
Schalke: Sportal, TM.de, Bayer 04.de und RP Online sprechen von 4-3-3
Hertha: Sportal, Bayer 04.de und RP Online sprechen von 4-3-3, TM.de von 4-2-3-1 und Sportal von 3-4-3

Wie du siehst, von diesen Quellen bestätigt lediglich TM.de im Spiel gegen Frankfurt die 4-2-3-1 Theorie. Die 3er-Kette in der Abwehr hat immerhin Sportal in 2 Spielen.

Jetzt gehe ich einen Schritt weiter und untersuche die Aktionsradien dieser Spiele:


Hier gegen Augsburg kann man tatsächlich von einem 3-2-4-1 sprechen. Aber, wenn du dir die 4er-Kette von Augsburg anschaust, dann erkennst du dort ein nicht symmetrisches Trapez, ebenso wie im rechten Bild bei Bayer.



Auch hier gegen Schalke kann man das 3-2-4-1 erkennen, wenn man will, aber auch hier kann man ein 4-2-3-1 erkennen. Von einem 4-3-3 würde ich auf Grund der Bilder aber nicht mehr sprechen.


Hier gegen Bremen spricht ja auch der Kicker noch von einem 4-3-3, ich habe trotzdem auch hier die beiden Systeme einmal eingezeichnet.
Auch hier erkennst du, dass Bender als RV deutlich aus dem Trapez hervor sticht, umgekehrt aber auch in Bremen, wo der LV offensiver gespielt hat, als der LV.



Auch hier gegen Hannover und Stuttgart haben alle von 4-3-3 gesprochen. Aber wenn du dir die Bilder einmal anschaust, dann kann man erkennen, dass die rechte Abwehrseite immer deutlich offensiver agiert, als die linke Seite. Besonders gegen Hannover würde ich im Zentrum von einer Doppel-6 sprechen und nicht mehr von einem 4-3-3, was in meinen Augen oft an Havertz liegt, der eben nicht wie Bailey als Flügelstürmer spielt, sondern stark ins Zentrum einrückt und sie den Flügel für den RV frei macht.
Umgekehrt, würde ich aber auch in den wenigsten Fällen, auch nicht in den Testspielen, von einer offensiven 4er-Kette sprechen, da der rechte Flügelspiele immer deutlich tiefer agiert, als der linke Flügelstürmer.
Auch wenn du dir zB das Spiel gegen Sittard noch einmal anschaust, dann spielt Bayer hier genau anders herum. Bellarabi spielt den rechten Flügelstürmer und Wendel rückt offensiv aus der Kette nach vorne und Diaby zieht ins Zentrum.


Deswegen an dieser Stelle noch einmal meine Frage, wie würdest du die Positionen bei Bayer beschreiben?


MS
LFS ------------RFS
OM - OM
DM - DM
LIV - ZIV - RIV


Du sagst ja selber, Bosz spricht von 2 zentralen Mittelfeldspielern in der Offensive. Und er spricht bei Bellarabi und Bailey von Flügelstürmern, also quasi so, wie ich es jetzt hier aufgezeigt habe.
Wenn du jetzt sagst, dass Paulinho den linken OM spielt, dann müsste es ja umgekehrt bedeuten, dass Weiser im Spiel gegen Eupen als rechter Flügelstürmer auf der Bellarabi Position gespielt hat.
--> warum muss er dann deiner Meinung nach nicht umgestellt werden in den Sturm, sondern soll weiter Abwehrspieler bleiben?
Weiter hat ja Diaby gegen Sittard ebenfalls nicht als linker Flügelstürmer gespielt, sondern leicht ins Zentrum versetzt. Dafür hat dann Wendel den linken Flügel offensiv bespielt.
--> warum sollen wir also Paulinho umstellen und nicht Diaby?
--> warum wird nicht über Wendell gesprochen?

Oder siehst du das Bayer-System, wenn du schon von einer 4er-Kette in der Offensive sprichst, eher so:


MS
LM - OM - OM - RM
DM - DM
LIV - ZIV - RIV


Das würde aber dann ja Bosz in soweit widersprechen, dass er die Flügelspieler als Stürmer bezeichnet. Denn sonnst müsste man ja auch bei Bellarabi, Bailey und Co über eine Umstellung diskutieren, ebenso wie über einen Weiser ins Mittelfeld.

Ich bin gespannt auf deine Ausführungen

PS: auch deine potentielle Startelf (inkl Ersatzspieler) würde mich brennend interessieren
_________________

... und am Ende listet der KICKER in seinem Mgr-Spiel Paulinho als Stürmer, Bailey auch, Gnabry und Sancho hingegen als MF-Spieler. Tolle Pointe.

@Alo Atog: an dieser Stelle einfach auch mal ein ernst gemeintes Danke für deinen Einsatz - seit Jahren!

@alo Atog

hut ab für deine standhaftigkeit, diese Darstellung hat sicher ne Menge arbeit gekostet, da soll man einer sagen du bist nicht mit Leidenschaft dabei