Fälle: James/Coutinho Einführung einer Marktwertobergrenze

Moin Leute,
die Fälle James und Coutinho offenbaren leider systemische Schwächen. Kommt ein solcher Spieler frühzeitig auf den Transfermarkt, erfährt der glückliche Erstbietende einen Lottogewinn! Diesen Marktwertvorsprung wird kaum ein Mitspieler wieder in der Saison aufholen können.
Die ganze Vorarbeit der anderen Mitspieler hinsichtlich Aufbau eines hohen Marktwertes wird zunichte gemacht. Der Spielspaß leidet darunter erheblich!
Eine Marktwertobergrenze wäre daher ein Mittel, um solche Entwicklungen zu stoppen.

Wieso denn?
Auch wenn der Spieler vorzeitig auf den TM kommt, steht es doch jedem eurer Mitspieler frei, auf die neuen Spieler zu bieten.
Coutinho ist jetzt bei 26mio. Wenn man das vermutet, kann man auch bei einem MW von 15mio schon 22mio oder sowas bieten und macht immer noch Gewinn. Da heißt es dann, dass der mutigste belohnt wird - oder eben auch mal verliert, wenn er übermütig war.
Das ist doch Teil des Spiels.

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Wieso denn? Auch wenn der Spieler vorzeitig auf den TM kommt, steht es doch jedem eurer Mitspieler frei, auf die neuen Spieler zu bieten. Coutinho ist jetzt bei 26mio. Wenn man das vermutet, kann man auch bei einem MW von 15mio schon 22mio oder sowas bieten und macht immer noch Gewinn. Da heißt es dann, dass der mutigste belohnt wird - oder eben auch mal verliert, wenn er übermütig war. Das ist doch Teil des Spiels.

+1

Ich hatte da mal ne Diskussion mit jemandem der auch gesagt hat "reines Glück" und "was ist wenn ich da nicht bieten konnte zu dem Zeitpunkt als er drauf war".

Ich sage: Jeder hats selbst in der Hand. Da kann man sagen was man will. Zur Not verkaufe ich dann halt nen 10Mio Spieler um auf Coutinho bieten zu können...

Damals (ich weiß leider den Namen nicht mehr), hat der weinerliche User dann gesagt "och der macht so viel Gewinn mit dem", ja aber warum frage ich mich: Weil er James damals für ne Mio über MW bekommen hat. Und hier ist einzig und allein die com mit ihrem (Nicht-)Biet-Verhalten Schuld.

Man könnte lediglich ins Rennen führen, dass die Relationen verlorengehen. Coutinho mag etwas Besonderes für die Bundesliga sein (wird sich zeigen), aber im Vergleich zu einem Lewandowski, der jedes Jahr über 150 Punkte macht, geht das dann verloren. Lewandowski müsste aufgrund der mit ihm verbundenen Punktesicherheit nämlich eigentlich teurer sein.
_________________

Krizzzz hat folgendes geschrieben:

Man könnte lediglich ins Rennen führen, dass die Relationen verlorengehen. Coutinho mag etwas Besonderes für die Bundesliga sein (wird sich zeigen), aber im Vergleich zu einem Lewandowski, der jedes Jahr über 150 Punkte macht, geht das dann verloren. Lewandowski müsste aufgrund der mit ihm verbundenen Punktesicherheit nämlich eigentlich teurer sein.

Coutinho wird auch wieder abfallen, das ist wie bei jedem Neuzugang. Erstmal kaufen ihn alle, dann gibts einen Peak, dann verkaufen alle und keiner kauft mehr, der Markt fällt und irgendwann bei gesunden Preis-Leistungs-Verhältnissen pegelt sich der MW dann wieder ein, weil er wieder gekauft wird.

Rastabooze hat folgendes geschrieben:

Ich hatte da mal ne Diskussion mit jemandem der auch gesagt hat "reines Glück" und "was ist wenn ich da nicht bieten konnte zu dem Zeitpunkt als er drauf war". Ich sage: Jeder hats selbst in der Hand. Da kann man sagen was man will. Zur Not verkaufe ich dann halt nen 10Mio Spieler um auf Coutinho bieten zu können... Damals (ich weiß leider den Namen nicht mehr), hat der weinerliche User dann gesagt "och der macht so viel Gewinn mit dem", ja aber warum frage ich mich: Weil er James damals für ne Mio über MW bekommen hat. Und hier ist einzig und allein die com mit ihrem (Nicht-)Biet-Verhalten Schuld.

Ich habe mich z.B. von einem 10 Millionen Spieler auf gut Glück getrennt - und Pech gehabt. Ich hätte die Sache aber auch bei entsprechendem Glück nicht anders gesehen. Einen solchen Joker gibt es nur einmal im Spiel. Leisten können ihn sich meist eh nur diejenigen mit dem höchsten Marktwert. Das Gefälle wird damit größer, das Spiel langweiliger. Man muss ja nicht alles so machen, wie im europäischen Fußball...

Eine Marktwertobergrenze ist ja allein deswegen schon nicht praktikabel, weil das eben alles vollkommen fiktive Werte sind.

Bei einem absoluten Wert (z.B. 20 Mio) läuft man einerseits Gefahr, Spieler aufgrund ihres Punktepotenzials zu begrenzen (Lewandowski), andererseits wären selbst bei 20 Mio für 99% der Transfers weiterhin satte Millionengewinne möglich, das Problem (wenn esdenn eines ist) also nicht behoben.

Bei einem relativen Wert (ein Spieler kann maximal um x Prozent steigen) ist man erstens abhängig vom fiktiven Startwert und zweitens werden dann alle Entwicklungen der Saison nicht mehr berücksichtigt. Das Geschrei will ich dann sehen, wenn jemand, der mit 2 Mio einsteigt plötzlich die Saison seines Lebens spielt und nach jetzigen Maßstäben auf 10 Mio klettern würde, dann aber bei 4 Mio nicht weiter kann. Wer den dann so günstig kauft, hat erst Recht einen Vorteil.

Die einzige Möglichkeit, das zu begrenzen, sehe ich darin, die Dynamik anzupassen, mit der Marktwerte steigen/fallen. Da kann man natürlich dran schrauben, sodass ein Spieler wie Coutinho eben nicht in einer Woche um 11 Mio steigen kann, sondern dafür 3-4 Wochen bräuchte. Dann würden entsprechend viele darauf verzichten und er würde eben auch gar nicht erst so hoch gehen. Also z.B. max 5% Marktwertsteigerung pro Tag, statt 15%. Das Spiel würde dann allerdings auch entsprechend an Dynamik zu Saisonbeginn und nach den Spieltagen verlieren, weil auch leistungsbedingte Transfers langsamer steigen/fallen.

LanCaihe hat folgendes geschrieben:

Eine Marktwertobergrenze ist ja allein deswegen schon nicht praktikabel, weil das eben alles vollkommen fiktive Werte sind. Bei einem absoluten Wert (z.B. 20 Mio) läuft man einerseits Gefahr, Spieler aufgrund ihres Punktepotenzials zu begrenzen (Lewandowski), andererseits wären selbst bei 20 Mio für 99% der Transfers weiterhin satte Millionengewinne möglich, das Problem (wenn esdenn eines ist) also nicht behoben. Bei einem relativen Wert (ein Spieler kann maximal um x Prozent steigen) ist man erstens abhängig vom fiktiven Startwert und zweitens werden dann alle Entwicklungen der Saison nicht mehr berücksichtigt. Das Geschrei will ich dann sehen, wenn jemand, der mit 2 Mio einsteigt plötzlich die Saison seines Lebens spielt und nach jetzigen Maßstäben auf 10 Mio klettern würde, dann aber bei 4 Mio nicht weiter kann. Wer den dann so günstig kauft, hat erst Recht einen Vorteil. Die einzige Möglichkeit, das zu begrenzen, sehe ich darin, die Dynamik anzupassen, mit der Marktwerte steigen/fallen. Da kann man natürlich dran schrauben, sodass ein Spieler wie Coutinho eben nicht in einer Woche um 11 Mio steigen kann, sondern dafür 3-4 Wochen bräuchte. Dann würden entsprechend viele darauf verzichten und er würde eben auch gar nicht erst so hoch gehen. Also z.B. max 5% Marktwertsteigerung pro Tag, statt 15%. Das Spiel würde dann allerdings auch entsprechend an Dynamik zu Saisonbeginn und nach den Spieltagen verlieren, weil auch leistungsbedingte Transfers langsamer steigen/fallen.

Deine Idee gefällt mir sehr gut
Dann wird der spielerische Wert des Fußballers auch wieder mehr in den Vordergrund gestellt!

32,6mio Marktwert (Stand heute).

Das ist doch Marktverzerrung. Kein Spieler ist dieses Geld wert. Er müsste ja mindestens 400 Punkte einholen, damit sich die Investition auch nur annähernd amortisiert.

Das Problem in meinen Augen sind die Ligen, die in ihrer x-ten Saison stecken und wo jeder über 100mio zur Verfügung hat. Diese sollten bei der Marktwertberechnung entweder ganz ausgenommen oder prozentual geringfüger mit einbezogen werden.

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Wieso denn? Auch wenn der Spieler vorzeitig auf den TM kommt, steht es doch jedem eurer Mitspieler frei, auf die neuen Spieler zu bieten. Coutinho ist jetzt bei 26mio. Wenn man das vermutet, kann man auch bei einem MW von 15mio schon 22mio oder sowas bieten und macht immer noch Gewinn. Da heißt es dann, dass der mutigste belohnt wird - oder eben auch mal verliert, wenn er übermütig war. Das ist doch Teil des Spiels.

wort

Daniel-88 hat folgendes geschrieben:

32,6mio Marktwert (Stand heute). Das ist doch Marktverzerrung. Kein Spieler ist dieses Geld wert. Er müsste ja mindestens 400 Punkte einholen, damit sich die Investition auch nur annähernd amortisiert. Das Problem in meinen Augen sind die Ligen, die in ihrer x-ten Saison stecken und wo jeder über 100mio zur Verfügung hat. Diese sollten bei der Marktwertberechnung entweder ganz ausgenommen oder prozentual geringfüger mit einbezogen werden.

Es werden doch nur Pro-Ligen gezählt die einen Saisonübergang mit 40Mio + Team wählen oder nicht? War zumindest früher so.

@Kickers: Das würde mich stark wundern, wenn sich der Marktwert nur an frischen Ligen orientiert, denn der Typ steht heute schon wieder bei 32mio.
Gleichzeitig fällt ein Reus trotz 15 Punkte im Marktwert, genauso wie ein Kimmich bei 9 Punkte.

Das lässt sich auch nicht mehr mit Spekulationen oder dem Hype um den Spieler begründen. Irgendwo gibt es also derzeit Spieler, die den bewusst für ihren Kader für 30mio kaufen. Und das kann kein Spieler einer frisch gegründeten Liga sein, denn der Marktwert entspräche durchschnittlich der Hälfte des verfügbaren Geldes am Anfang und bedeutet am Ende das sichere Verfehlen der Meisterschaft, denn der übrige Kader kann im Vergleich nicht genug punkten.

Also können es nur die superrreichen Alt-Ligen sein, die den derzeit so pushen und den Markt verzerren.

Ich habe nur diesen 10 Jahre alten FAQ gefunden wo das mit der Marktwertberechnung steht. Keine Ahnung ob das noch so ist. https://classic.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=355740

Unsere Pro-Liga hat diese Saison auch mit dem Übergang "40 Mio, keine Mannschaft" gespielt. Aktuell liegen die höchsten Teamwerte der Liga bei 50-60Mio. Vor dem Absturz der Marktwerte lagen die die Teams so bei 60-70Mio. Rein theoretisch hätten einige von uns Coutinho kaufen können und hätten immer noch 30 Mio für das restliche Team gehabt. Macht meiner Meinung nach keinen Sinn, aber technisch wäre es möglich.