Mafia XXXIII - La Mafia Sottomarina

Der Vorteil an zwei Runden so dicht aneinander ist, dass man vertraut mit dem Großteil des Teilnehmerfeldes ist und man muss nicht erst warm werden, nachdem man ja mit einigen zusammen schon einen Marathon gerannt ist. Ich hoffe, dass das Niveau dementsprechend diese Runde auch nochmal steigt, da die Findungsphase wegfällt. Niemandem muss der shirb-move erklärt werde und es gibt auch keine kompletten Neulinge mehr. Sonst hört man beim Einstieg auch oft so Sachen wie: „schön, dass es wieder losgeht“, „lange nicht gesehen“, „endlich wieder Mafia“ usw. so sind z.b. auch Hahny und Bärlin teilweise in die letzte Runde eingestiegen.


Doch gehen wir mal davon aus, dass solche leicht/gern genommenen Einstiege für die Mafia wegfallen?
Wie kann man also jetzt möglichst unverdächtig an die Sache rangehen? Richtig man schaut sich seine letzte Runde und die Reaktionen darauf an…so kennen einen nämlich den Großteil der Leute in dieser Runde bereits.


Deshalb habe ich mal alle Reaktionen von heute unter den folgenden zwei Annahmen analysiert:

1) Ein Bürger von letzter Runde ist in der Mafia
2) Ein Mafiosi wird sich seinen letzten Einstieg (als Bürger) anschauen und versuchen diesen nachzuahmen. So könnte man im Notfall darauf verweisen ala „Letzte Runde war ich auch bürger und bin so eingestiegen bzw. habe so gespielt“ und sich somit selbst ins bürgerliche Lager pushen.


1. Richard

Letzte Runde: Nachtkill war „einfacher kill“ da kein nachtschutz. Votet sofort blau auf pepe. Erhofft sich dadurch Reaktionen. Sieht dann ersten Verteidiger von pepe (gazman) mafiös.
Diese Runde: Später eingestiegen. Kann mit zero gut leben. Greift dann nochmals die einstiege von gazman,exel und jacko kurz auf und verabschiedet sich auch.

Fazit: Kann keine verkrampften Versuche feststellen hier wie in Runde 1 dazustehen. Gerade mit einem frühen blauen vote hätte es sich Richard leicht machen können und dann auf die vorherige Runde verweisen können.

4. Exel

Letzte Runde: Lobt die Story. Findet die ersten 3 Beiträge ominös „heuchelnde Mafia“. Insbesondere gazman. Fragt viel nach und macht sich „notizen“. Kritisiert als erstes U-Boote und fordert alle zu mehr Aktivität auf.
Diese Runde: Findet die ersten Beiträge indirekt ominös „sonderrollen müssen schnell parat gestanden haben“. Sieht in zero keinen Verlust. Behält Vermutungen erstmal für sich. Votet gazman blau. Und droht auch wieder den submarines. Sogar dann mit rotem Vote auf Scovillle.

Fazit: Spielt schon beinahe unheimlich gleich. Erwähnt wieder die u-boote, sieht frühposter tendenziell mafiös und insbesondere gazman ist wieder weit oben. Nur diesmal sogar mit blauem Vote. Was aus der Reihe fällt ist der rote Vote gegen Scoville. Allerdings kann das auch als konsequentes Vorgehen gegen die U-Boote gezählt werden. Hält sich dadurch auch aus allen weitern votes (shirb-move, showdown) bewusst raus.

5. pepe

Letzte Runde: Bewerbungsthread ins Spiel gebracht, geht nur minimal auf nachtkill ein und sieht im jacko kill Angst vor erfahrenem Spieler. Fasst danach die ersten Reaktionen zusammen. Bringt Zeitpunkt des shirb-moves ins Spiel.
Diese Runde: Finde zero plausibel. Will keine Verbindung zu alten Runden herstellen. Denkt, dass sich einer der Mafiosi schon geäußert hat und sich somit unter den ersten 5 befindet.

Fazit: Auch hier sehe ich keine verkrampften Ähnlichkeiten zur letzten Runde.

6. Katzer

Letzte Runde: Sieht nicht wirklich was im Nachtkill. Findet Reaktionen darauf wichtiger und will sich diese anschauen. Auf Anhieb ist für katzer kein Post wirklich verdächtig.
Diese Runde: Kann aus zero kill keine bestimmte Beziehung zu anderen Mitspielern ziehen. „sicherer Nachtkill“. Bringt asoziale Mafia ins Spiel, aber nicht wirklich ernsthaft. Später erwähnt er nochmal dass kein post hervorsticht.

Fazit: Katzer auch identisch zur Runde 1. Findet wieder niemand wirklich verdächtig und nachtkill auch eher nicht aufschlussreich.

7. Gazman (hat angekündigt Spielstil zu ändern)

Letzte Runde: Erster Beitrag im Spiel überhaupt. Geht dann auf Nachtkill ein. „Mafia hat Angst gehabt“. Insgesamt sehr aktiv mit hohen Beitragszahlen und auch aktiver Nachfrage.
Diese Runde: Stimmt mit jacko überein, konnte aus zero nichts lesen. Hält sich merklich zurück. Geht nicht Mal auf exels blauen vote großartig ein. Vorherige Runde wäre er hier schon in einen Tumult verwickelt gewesen.

Fazit: Passt zu seiner Ankündigung. Scheint es konsequent durchziehen zu wollen. Aber vielleicht ein bisschen zu konsequent?

8. shirb :

Letzte Runde: Startet mit einem Witz. Weist darauf hin, dass man sich keine Gedanken zu dem Kill machen sollte. „Logischerweise hat man sich für einen starken Spieler mit gutem Ruf“ entschieden. Bringt organisatorische Fragen ins Rennen (shirb-move usw.) Und danach noch den halben shirb-move.
Diese Runde: Startet wieder mit einem Witz. Bringt auch den halben shirb-move wieder ins Rennen.

Fazit: Der halbe shirb-move hat mich stutzig gemacht. Das war der Grund wieso die Mehrheit shirb im ersten Spiel mafiös wahrgenommen hat. Wieso genau diesen wieder ins Spiel bringen. Will er extra so wie letzte Runde wirken oder glaubt er wirklich so sehr an den halben shirb-move?

10. Scoville:

Letzte Runde: Lobt die Story. Sagt aus dem Kill kann man nichts lesen. Nominiert mich dann, weil ich auf den Kill mit Namedropping eingegangen bin. Spricht sich für den shirb-move aus.
Diese Runde: Steigt mit Einzeiler ein indem er sagt, dass er nur ein kleines Zeitfenster hat.

Fazit: Definitiv nicht gleich. Aber nicht wirklich bewertbar im Bezug auf die Annahmen da einfach inaktiv.

15. Üzgür (hat angekündigt Spielstil zu ändern)

Letzte Runde: Steigt spät ein mit mit viel Sarkasmus ua. Bzgl. Richards Nominierung ein. Fragt wie man als nicht mafiös gilt. Sieht in jacko ein Antipathie-Kill. Kennt danach schon zwei Mafiosi.
Diese Runde: Steigt sehr früh ein. Sieht in zero einen sicheren Nachtkill. Kommentiert viel. Ein paar Beiträge auch wieder sarkastisch.

Fazit: Ist ein Ticken anders unterwegs. Nicht so aggressiv aber insgesamt keine 360 Grad Wendung wie bei gazman.

Und für die Mafiosis der letzte Runde gelten die Annahmen natürlich in die Entgegengesetzte Richtung. Da will man ja möglichst nicht gleich rüberkommen wie in der letzten Runde:

2. Bärlin

letzte Runde: „Standardkill der Mafia“, kann alles bedeuten und zwei Reaktionen sind dubios. Zieht sich dann zum Kochen zurück. Sehr wenig Inhalt.
diese Runde: „sicherer kill der mafia“, klärt üz über passfälscher auf und auch körsch über die wette. Ein paar Einzeiler noch zwischendrin. Insgesamt zwar mehr aktivität aber auch wieder eher weniger Inhalt.

Fazit: Startet wieder genau gleich. Scheint aus seiner letzten Runde nicht viel gelernt zu haben. Als Mafiosi würde ich meinen Spielstil nach so einem Fiasko in der letzten Runde gravierend umstellen. Gerade auch wenn man aktiv diese Runde vorangetrieben hat und zumindest vor Rundenstart richtig Bock hatte.

9. Hahny

letzte Runde: Früher Einstieg. Jacko Kill macht Sinn „steht weit oben auf der Liste“. Fragt Exel was er dazu zu sagen hat. Insgesamt sehr viele Smileys. Geht auf alle Reaktionen der Bürger ein. Eher aktiv in der Anfangsphase.
Diese Runde: Später Einstieg. Smileys auch wieder dabei. Geht wieder auf alle Reaktionen namentlich ein bisschen ein. Fragt wo ich bin. Ein bisschen Namedropping auch wieder dabei. Votet pepe blau und ist bereit exel zu folgen.

Fazit: Hahny ist nicht so aktiv dabei wie in seiner mafiarunde. Startet diesmal auch sehr spät. Ansonsten spielt er allerdings gleich. Die ersten Reaktionen wieder kurz aufgegriffen und auch die smileys sind wieder dabei. Zudem noch einen blauen vote auf pepe. Kann mich noch nicht entscheiden ob eher ein befreit (bzw. beflügelt ) aufspielender hahny unterwegs ist dem es einfach egal ist jetzt Aktivität zu Lasten seiner Familie zu zeigen oder der kalkulierende der extra sein Einsatz zu Beginn, aufgrund schlechter Erfahrungen letzter Runde, zurückschraubt. Tendenz geht bei mir aber dann doch zum beflügelten Hahny.


Fazit insgesamt: Hängen bleiben bei mir nach der analyse: exel, katzer und shirb.


Auch noch auf den shirb-move von letzter Runde bezogen: Interessant ist, dass jeder der letzte Runde seine Stimme vor dem shirb-move abgegeben hat bürgerlich war und alle 3 mafiosi and dem move teilgenommen haben mit ihrer blauen Stimme. War also im Nachhinein nicht mal so nützlich für uns letzte Runde, aber da hat uns auch der cop zwei mafiosi geliefert…darf man nicht vergessen. Ich glaube weiterhin an die Nützlichkeit des shirb-moves, in seiner aktuellen Form und würde meine blaue stimme bis dahin auch extra zurückhalten. Auch wenn eine Tendenz jetzt schon da ist.

Bürgerwahl - 2/14 Stimmen (1 fix)

Exel - > Gazman
Exel - > Scoville
Hahny - > Pepe

1x Scoville ( 0 | 1)
1x Pepe ( 1 | 0)

@Üzgür, Bärlin:
Der halbe Move ganz einfach, ermöglicht ganz einfach, dass man zwei Moves zum auswerten hat. Sicher, vollständig gilt das nicht, weil man ja noch keine Schnittmenge bilden kann, aber später im Spielverlauf kann das mE Mehrwert bieten. Zudem habe ich zunehmend die Befürchtung, dass der normale Move 'entschlüsselt' sein müsste. Ich wünsche mir daher Variation.

Dass die Einteilung von einem sicheren Bürger erforderlich wäre sehe ich nicht so wichtig. Welche Befürchtung besteht hier? Dass die Mafia alle ihre Leute in Gruppe 2 parkt und dann das Ergebnis steuern will? Nicht das, was Mafias hier üblicherweise machen.
Und als Bürger sollte es doch per se egal sein, ob man jetzt in die erste oder die zweite Gruppe eingeteilt wird, oder nicht?

Aber diesbezüglich dann mal die Frage in die Runde: Bei einem zweigeteilten Move, würdet ihr da lieber in der ersten oder in der zweiten Gruppe abstimmen wollen? Und weshalb jeweils?

Thematischer Bruch, daher in neuem Post:
Im Gegensatz zur letzten Runde denke ich, dass diesmal durchaus etwas aus dem Nacht-Kill zu ziehen sein könnte. Die Mafia wird an Tag1 nicht einen Spieler aus dem Weg räumen, den sie für ungefährlich hält. Schon die Reaktionen hier zeigen ein gemischtes Bild zu zero.
MMn nach hätte zero insbesondere in den frühen Runden einen sehr guten/starken Ruf. Und der erste Eindruck hält bekanntlich lange. Wäre also ein Indiz für 'alte Hasen' in der Mafia. Nichts woran ich meine Entscheidung festmachen würde, aber ein Punkt auf dem Merkzettel - vielleicht mal als Tiebreaker

Hauptsache Johannes steigt erstmal mit dem MMDM Gedächtnis-Post ein
Muss ich mir nachher mal genauer anschauen. Der Ansatz scheint nicht uninteressant zu sein, allerdings hast du auch selbst bereits einen Grund für eine möglicher Veränderung, oder zumindest leichte Abweichung, mitgeliefert: Die Findungsphase fällt weg. Die letzte Runde hat ja grade erst geendet.

shirb hat folgendes geschrieben:

Dass die Einteilung von einem sicheren Bürger erforderlich wäre sehe ich nicht so wichtig. Welche Befürchtung besteht hier? Dass die Mafia alle ihre Leute in Gruppe 2 parkt und dann das Ergebnis steuern will? Nicht das, was Mafias hier üblicherweise machen.

Meine Befürchtung wäre eher umgekehrt. Nehmen wir mal an ein Mafioso würde das einteilen, würde er das mit Sicherheit streuen, aber ich würde z.B. eher zwei Leute in Gruppe 1 packen.
Gar nicht mal so sehr um irgendeine Stimmung zu steuern, aber ich fand es als Mafioso beim Shirb-Move immer realtiv schwer nicht zu sehr bzw zu plump auf bestehende Züge aufzuspringen bzw diese Bewegungen eben nicht einzubauen.
Von daher dürfte es für einen Mafioso tendenziell einfacher sein in der ersten Gruppe was zu machen, als in der zweiten, wo man bereits einige Analysen inkl Vote gesehen hat und diese, wenn auch nur unterbewusst, mit einbaut.

shirb hat folgendes geschrieben:

Aber diesbezüglich dann mal die Frage in die Runde: Bei einem zweigeteilten Move, würdet ihr da lieber in der ersten oder in der zweiten Gruppe abstimmen wollen? Und weshalb jeweils?

Als Bürger ist mir das relativ egal, es haben beide ihre Vorteile. In der ersten Gruppe ist man sicherlich etwas eher auf seine komplett eigne Meinung bedacht. In der zweiten fließen sicher ein paar Einflüsse von außen ein, was aber auch interessant sein kann. Ansätze, die man vorher nicht gesehen hat. Die zweite ist daher vielleicht etwas stressiger, weil man ggf nochmal nachlesen muss, wenn man was interessantes sieht, was einem nicht aufgefallen ist, prinzipiell aber glaube ich auch interessanter.
Wobei ich mit beidem leben kann.

shirb hat folgendes geschrieben:

Wäre also ein Indiz für 'alte Hasen' in der Mafia. Nichts woran ich meine Entscheidung festmachen würde, aber ein Punkt auf dem Merkzettel - vielleicht mal als Tiebreaker

Ich hab mir mal kurz das Teilnehmerfeld angeschaut, weil ich bei dem Post irgendwie schlucken musste. Siehst du da irgendwen, den du nicht als "alten Hasen" bezeichnen würdest ?

Moin.

Ich hab mir mal die Einstiegsposts aller angeschaut mit Blick auf evtl versteckte Emotionen und Aussagen, die man evtl reversibel deuten könnte...

1. Üzgür

Üzgürman hat folgendes geschrieben:

Der Mafia ist ein Sieg also wichtiger als ein Kasten Bier. Das schließt schon mal einige Leute aus. Aus zeros Tod kann man jetzt nicht sonderlich viel ziehen. Er war letzte Runde zwar sehr aktiv und hatte auch immer mal gute Ansätze dabei, aber mindestens genau so sehr verwirrte er alle übrigen Mitspieler. Ich schätze, es ging einfach nur um einen sicheren Nachtkill. Auch wenn mir das später noch als mafiös ausgelegt werden wird: Wie genau läuft das mit dem Passfälscher? Ein Mafioso nennt nachts einen Namen und falls der am folgenden Tag am Galgen landet, erfahren wir gar nix über ihn? Also könnte er mit Pech auch unser toter Cop sein, ohne dass wir es je realisieren?

Sein Einstieg bezieht sich natürlich auf den Kasten Bier... finde ich recht interessant, da man mit dieser Situation (entstanden in der letzten Runde zwischen Katzer und mir) schon recht nett spielen kann, indem man den eigenen Alkoholismus in den Vordergrund stellt und sehr subtil damit erwähnt, dass man selbst ja niemals auf einen Kasten Bier verzichten würde. In Bezug auf Zero dann auch ein sehr interessanter Abschnitt, der in abgewandelter Form in anderen Posts vorkommt... wobei shirb dann heute eine recht interessante Theorie bringt in Bezug auf den Nachtkill, den man nicht außer acht lassen sollte. In dieser Runde (mit dem Passfälscher) hätte ich zero sogar als recht gefährlich eingestuft, da er etwas gut kann, was den meisten hier fehlt... objektiv in alle Richtungen denken und entsprechend die Analysen danach aufbauen. Die Regelfrage von Üz ist merkwürdig, da der Passfälscher zu einer Zeit im Forum diskutiert wurde, wo er definitiv auch online war... unnötig also die Fragen erst während der Runde zu stellen. Kann aber natürlich auch sehr bewusst verwendet werden, um zu streuen, dass man ja gar nicht in der Mafia sein kann, da man diese Rolle nicht kennt/versteht. Hat Exel in der damaligen Runde mit Passfälscher auch so angespielt als Mafioso.

2. Bärlin

Bärlin1892 hat folgendes geschrieben:

Ok, mit zero hätte ich nach der letzten Runde jetzt nicht unbedingt gerechnet Würde das aber auch mal auf die sichere Kill Schiene schieben @Üz Ja, wurde doch exakt so besprochen. Steht auch im Post von Schorffi von 14:46 Uhr.

Startet mit gefühlt dem gleichen Post wie in der letzten Runde... "sicherer Kill, Zero hätte er nach der letzten Runde nicht erwartet... warum nicht? Weil er gegen Ende aufrichtig verwirrt war, ob der sensationellen Mafialeistung? Das hätte jedem passieren können. Bärlin passt auch in die Schiene, die shirb angestoßen hat. Er müsste seit Anbeginn der Zeit hier dabei sein und entsprechend zero als Mafiafuchs noch in Erinnerung haben. Auch hier, ähnlich wie Üz, evtl gespieltes herabwerten des Kills. Danach erklärt er schnell den Passfälscher, was immer recht gut als bürgerkiches Indiz herangezogen werden kann.

3. Katzer

Katzer hat folgendes geschrieben:

Schon 'ne Viertelstunde offen und erst zwei Antworten? Ziemlich viele U-Boote unterwegs hier... Zero ist, anders als z.B. Jacko letzte Runde, keiner, bei dem ich jetzt eine bestimmte Beziehung zu irgendwelchen anderen Mitspielern ziehen könnte. Würde Üz dahingehend zustimmen, dass es hier um einen "sicheren" Nachtkill ging. Was aber wohl auf das gesamte Teilnehmerfeld außer Hahny (da ging's immerhin um Bier) zutrifft. Glaube nicht, dass man da viel draus lesen kann. Wenn aber letzte Runde schon über die "soziale Mafia" gemutmaßt wurde: Diese Runde wäre eine solche doch vermutlich auf Üz gegangen, der schon angekündigt hatte, wenig Zeit zu haben. Also diesmal eine asoziale Mafia? Und da der Tenor Anfang letzter Runde war, shirb passe nicht in die Samariter-Mafia, muss er dann doch stattdessen diesmal dabei sein, oder?

Versucht witziger Einstieg mit Bezug auf die Diskussion der U-Boot-Strategie. Dort wird dies evtl nochmal in den Vordergrund gerückt, damit die sogenannten U-Boote diesmal nicht vergessen werden... sollte Katzer Mafia sein, durchaus eine Möglichkeit das subtil in die Köpfe zu pflanzen, um dann mit 3 aktiven Mafiosi hier durchzustarten. Im Auge behalten. Zu Zero ähnliche Aussagen wie schon zuvor... er bezeichnet alle außer mich als sicheren Nachtkill, da auf mir wohl in Bezug auf den Kasten Bier von der Mafia etwas erwartet werden musste... Er bringt shirb mit der asozialen Mafia in Verbindung... Abgrenzung recht früh im Spiel? Auch weiter beobachten.

4. Jacko

thojacko hat folgendes geschrieben:

Katzer, ne Mafia findet wenig aktive Spieler doch super, würde ich meinen. Zu Zero: einfacher Bürger, zumal einer, den ich letzte Runde und auch sonst falsch eingeschätzt habe. Würde lügen, wenn ich sagen würde, dass es nicht ok ist für mich.

Einstieg mit Bezug auf Katzers' Post. Auch er verwendet dieses "Konnte Zero nicht einschätzen"... vielleicht der Versuch, davon abzulenken, dass er zu der Bande gehört, die Zero rausgenommen hat, weil "der alte Hase" Jacko eben Zero immer noch mit Respekt begegnet, was dieses Spiel angeht.

Mal die ersten 4 abschicken... dann geht es weiter.

"Alter Hase" ist vielleicht nicht der passendste Begriff; vielleicht eher "Spieler der ersten Stunde" - da sind mMn schon ein paar dabei, die ich nicht dazu zählen würde.

Moin,

DonExel hat folgendes geschrieben:

Und sollte Scoville die fünfzehn Minuten/Tag Ernst gemeint haben meine ich es Ernst im noch an diesem Tag zu erlösen damit er sich um seine Kinder kümmern kann.

Sorry, mein Fehler, ich hab die Smileys vergessen. Sheldon Exel erkennt ja keine Ironie, hätte mir klar sein müssen.

Bzgl. zero würde mich interessieren, wer außer dir sich noch im Totenchat über ihn aufgeregt hat?

Dass Hahny nicht gekillt wurde macht ihn per se verdächtig.

Ich finde Johannes Post und auch Hahnys gar nicht verkehrt aber wäre sowas nicht eher für den Shirbmove?

Wie bärlin gesagt hat, gut möglich dass die Mafia exakt so was aufgreift in der Einteilung später und sich da gut verstecken kann.


Zumindest Johannes ist mit dem langen Post aber seinem,, Einstiegspost,, schön ausgewichen.
_________________
Nur der BSC!!!

Läuft.....

...und weiter geht es...

5. da18

danma77 hat folgendes geschrieben:

Super. Das ging ja schnell von als Notnagel mache ich mit, zu Los gehts. Sofort. Da hätte ich auch gleich Zusagen können, das hätte die Sache kaum beschleunigen können. Dass ich uberhaupt nicht nachgedacht habe, fällt mir natürlich auch erst später ein. Da höre ich vor 2-3 Wochen auf mit dem Rauchen und das fällt mir auch erstaunlich leicht. Gibt ja keinen Stress, keinen Sport, kein Spiel, etc. Mafia, besonders zu den Tagesenden 2 und 3 das hilft meinem Nicjtraucherstatus jetzt aber nicht so optimal. Als Vollidiot mitzuspielen würde ich mich schonmal nennen. Ob ich den Titel im weiteren Spiel durch meine Spielweise noch ausbauen kann, wird sich zeigen. Es hat nur einen einfachen Bürger getroffen mit zeros Tod. Ob man da mehr als den sicheren Kill reinlesen will, naja. Maximal noch, dass zero ein Bürger ist, der meist lange lebt und so jemand eignet sich halt eventuell für eine Copüberprüfung.

Für mich der seltsamste Einstieg (neben den Postings insgesamt von pepe... dazu aber später mehr). Dagmar jammert erstmal ein wenig... das er ja eigentlich nur als Notnagel gedacht war... jetzt gehts schon los... er raucht nicht mehr (finde ich super! Das schaffst Du!)... könnte jetzt aber stressig hier werden... mal sehen, ob er sich den Status "Vollidiot" mit seinem Spielstil sichert... oh man, dagmar... Diesen Status erarbeitet man sich hier nicht so leicht. Es wirkt so, als bittet dagmar um Zeit sich ins Spiel reinzufuchsen mit einem für mich leicht nervösen Unterton in seinem Post. Wenn er als Notnagel, der sich nicht auf so einen schnellen Spielstart ei gestellt hat, direkt in die Mafia käme, wäre das natürlich bitter... daher vielleicht der Versuch sich jetzt schon mit Understatement ein wenig Zeit zu erkaufen. In Bezug auf Zero das übliche...

6. Gazaman (eine Ode an Zero)

DerGazman hat folgendes geschrieben:

Ich bin da bei Jacko. Bin nicht allzu traurig, dass es Zero getroffen hat. Ich habe ja letzte Runde nicht wirklich was aus ihm lesen können.

Kurz und knapp und viel zu spät... er hängt sich an Jacko dran, womit man sich auch hier bzgl dem Kill ähnlich äußern könnte wie bei Jacko, mit der Ausnahme, dass gazman die Anfangszeit nicht miterlebt hat. Hat Jacko da evtl federführend den Kill forciert? "Nicht lesen können" ist eine akzeptable Aussage, die grundlegend nicht verkehrt sein muss... aber eben auch, wie bei Jacko schon erwähnt, gut als Ausrede herhalten kann, um den Kill von Zero von sich zu weisen.

7. Exel

DonExel hat folgendes geschrieben:

Ach krass. Es geht nicht nur schon los, es ist sogar schon Tag! Zero ist tot - meinetwegen, ich hab mich letzte Runde ordentlich über ihn aufgeregt und wollte ihn aus dem Totenchat heraus an den Kragen (wie auch Schorffi). Der überstürzte Start überrascht mich jetzt dann doch. Dann müssen ja alle Sonderrollen schnell parat gestanden haben... aber gut, meine weiteren Vermutungen behalte ich erstmal für mich bis ich die tatsächliche Teilnehmerliste mit meinen Hyperaktivitätsverdächtigen abgeglichen habe. Dennoch schön, dass es schon wieder losgeht.

Der (neben Bärlin) wohl geirigste Spieler, der diese Runde so schnell als möglich starten wollte, verpasst dann den Start? Eher unglaubwürdig. Stellt sich mir doch glatt die Frage, wieso er diesen Einstieg verwendet. Der Abschnitt zu Zero recht radikal... auch das könnte subtil davon ablenken, dass er seine Finger mit im Spiel hatte, was ich aber trotz allem nicht glaube. Der letzte Absatz dann wieder... Wie schon erwähnt... ich glaube es ihm nicht, dass er das alles hier nicht mitbekommen hat. Trotzdem habe ich bei ihm ein gutes Gefühl... sehr merkwürdig.

8. Pepe

pepe1985 hat folgendes geschrieben:

Also ich persönlich hätte mir Zero schon vorstellen können. Hab ich zum Beispiel in Nacht 1 direkt geschützt mit der Aussage er ist entweder Tot oder bei der Mafia. Aber vllt wurde er such deshalb getötet weil ich ihn schon letzte mal geschützt hatte. Wer weiß das schon. Auf jeden Fall muss ich erstmal die alte Runde aus dem Kopf kriegen um da nicht irgendwas in Verbindung zu bringen. Ich glaube so kurz war die Pause zwischen den Runden noch nicht. Ich glaube mindestens einer der Mafiosi hat sich jetzt schon geäußert... Üz Jacko Katzer Da

pepe1985 hat folgendes geschrieben:

Danma Bärlin.... Exel und Gazman haben zeitgleich mit mir gepostet

Einstieg mit merkwürdig gesplittetem Doppelpost... er konnte sich Zero als Kill vorstellen, weil er das in der letzten Runde als Arzt auch so vermutet hat? Tot oder Mafia? Hm... ok... er zieht eine Parallele bzgl. seines Nacht 1 Schutzes und dem jetzigen Zero-Kill... verstehe wer will... gaaaaanz wichtig: Er muss jetzt erstmal die alte Runde abschütteln... war ja kaum Zeit sich darauf einzustellen... Puh! Schon schwierig, die Rollen jetzt zu tauschen und wieder mit Mehrwissen zu spielen... bisschen Gejammer eben, nicht ganz so schlimm wie bei dagmar, aber auch durchaus interessant. Dann mal ne sehr steile These in den Raum gestellt... "Mindestens ein MafiosO(!!!!) hat sich bereits geäußert... dann benennt er der Üz, Jacko, Katzer und da... darauf folgt ein weiterer Post mit danmar und Bärlin... ähm... ist dagmar jetzt 2mal verdächtigt? Wieso dieser Cut beim Post? Hattest Du Bärlin vergessen? Warum der Bezug dann noch soooo dringend, dass Exel und gazman zeutgleich gepostet haben? Wolltest Du die Vorschau nutzen und hast vor lauter Nervosität aus Versehen abgeschickt? Dann noch versucht zu retten und dagmar erneut mit reingenommen? Also ich weiß nicht... letzte Runde fand ich ihn aufrichtig verpeilt... hier nervös. Daher auch mein Vote auf ihn. Pepe als Mafioso hat bislang nie sonderlich gut funktioniert.

So... Cut nach den nächsten 4 Spielern... kurze Pause.

DonExel hat folgendes geschrieben:

thojacko hat folgendes geschrieben: DonExel hat folgendes geschrieben: pepe1985 hat folgendes geschrieben: DonExel hat folgendes geschrieben: Ach krass. Es geht nicht nur schon los, es ist sogar schon Tag! Das sollteste bei der Rollenverteilung mitbekommen haben. Überflüssig das zu schreiben.... Mafiöser Einstieg Es wird noch mafiöser! Ich habe meine Rolle sogar erst nachgeschaut, nachdem ich hier gesehen habe dass der Thread schon offen ist. Ich zwar etwas früher, aber erst nachdem ich aufm Totenchat gekickt wurde Ja, das hat mich motiviert hier zu schauen wann es losgeht.

*ähem*:

Schorffi hat folgendes geschrieben:

[b]Beim Austausch von Informationen, ist es verboten, spielirrelevante Sachen einzubringen! Dazu zählen: Zitieren von Mails Posten von Screenshots Wetten auf bestimmte Rollen sonstige Begründungen, die mit der Verteilung der Rollen oder weiteren Konversationen mit dem Spielleiter zusammenhängen (Uhrzeit der Rollenmail, etc.). Dies gehört nicht zum Spielverlauf! Die Ergebnisse sollen einzig durch die Diskussion hier im Thread und den stattfindenden Gedankenaustausch zustande kommen. Auch Posts oder Andeutungen in anderen Threads sind verboten.[/b]

Hahny hat folgendes geschrieben:

Startet mit gefühlt dem gleichen Post wie in der letzten Runde... "sicherer Kill, Zero hätte er nach der letzten Runde nicht erwartet... warum nicht?

Ganz einfach. Zero war letzte Runde quasi für alle komplett konfus. Niemand konnte ihn so wirklich lesen, er wäre mehrfach fast gehängt worden und im Totenchat war ja auch gängiger Tenor "Zero muss weg". Da hätte ich dann eher mit jemandem wie Pepe oder Üz gerechnet, die eine starke Runde gespielt haben, mit Abstrichen auch Exel.

Kommt mir das eigentlich nur so vor oder findest mit ein zwei Ausnahmen jeden Einstiegspost verdächtig ?

shirb hat folgendes geschrieben:

"Alter Hase" ist vielleicht nicht der passendste Begriff; vielleicht eher "Spieler der ersten Stunde" - da sind mMn schon ein paar dabei, die ich nicht dazu zählen würde.

Ok, da gehe ich mit.
Wobei man das dann auch etwas relativieren muss, weil sowas ja über die Runden immer wieder erwähnt und somit auch weitergetragen wird.

Scoville hat folgendes geschrieben:

Sorry, mein Fehler, ich hab die Smileys vergessen. Sheldon Exel erkennt ja keine Ironie, hätte mir klar sein müssen.

Sheldon erkennt keinen Sarkasmus !

Holy Moly, Johannes. Ordentlicher Input für den ersten Abend.

Ich antworte mal auf den Absatz zu mir:
Das ist in der Tat sehr nah an meinem Post der letzten Runde, war mir nicht bewusst. Allerdings stehe ich in beiden Fällen zu meiner Aussage. Weder hat der Jackokill der letzten Runde uns in irgendeiner Form auf die richtige Fährte gebracht (ich hab ja später sogar noch versucht, daraus nen Mafioso Üz abzuleiten, war Bullshit), noch hilft uns Zeros Tod in irgendeiner Form weiter. Ich gebe höchstens Jacko Recht, dass Zero auch als Bürger schwer lesbar ist (siehe letzte Runde). Anzumerken ist übrigens, dass mit ihm, gazman, Exel und Richard gleich vier Leute ins gleiche Horn stoßen mit ihren Startposts.

Jedenfalls halte ich es für irgendwas zwischen großem Quatsch und bewusstem Anpieksen, aus dem ersten Nachtkill irgendwelche Verdächtigungen abzuleiten, dementsprechend auch mein(e) Post(s). Als Beispiel dafür würde ich mal deinen eigenen Startpost der letzten Runde heranziehen:
Du hattest zwar Theorien zum Jackokill (den du als Mafioso eher länger hättest leben lassen), aber bei der Aufdröselung der einzelnen Optionen nanntest du ganze 7 Namen für die ersten drei Varianten und für Punkt 4 "den Rest" des Feldes. Eine hilfreiche Fährte war das nicht.

Abgesehen davon sicherlich eine schöne Übersicht, die insbesondere dann nochmal interessant werden dürfte, sobald der erste Mafioso enttarnt ist. Einem eigenen Einstieg, aus dem man irgendetwas über dich ableiten könnte, hast du dich aber durch diese Analyse mehr oder weniger entzogen.

DonExel hat folgendes geschrieben:

Und sollte Scoville die fünfzehn Minuten/Tag Ernst gemeint haben meine ich es Ernst im noch an diesem Tag zu erlösen damit er sich um seine Kinder kümmern kann. Wir haben einen viel zu laxen Umgang mit U-Booten!

Für mich war das eigentlich relativ offensichtlich ein Gag, allerdings war das bisher ja tatsächlich Scovilles einziges Zeitfenster gestern. Würde mal den Verlauf des heutigen Tages abwarten, ob sich das noch aufklärt - wenn es ernst gemeint war, muss er selbstverständlich weg.
Dass du dich mit deinen beiden Votes komplett aus der Verantwortung für den Shirbmove gezogen hast, ist allerdings auch klar - dass ein solches Verhalten mehr oder weniger typisch für dein Spiel ist (was du natürlich selbst weißt) und von dir sicherlich eher akzeptiert wird als von anderen ebenso.

@shirb
Mir persönlich wäre die Gruppe egal. Ich denke aber auch, dass es den Mafiosi relativ egal sein dürfte - der Shirbmovepost ist ja schließlich so oder so komplett zusammengesponnen. Den Mehrwert, den du in der Aufteilung vermutest, sehe ich so nicht. Finde den Aspekt der gleichzeitigen Voteabgabe da tatsächlich spannender, weil schlechter für die Mafia planbar. Ich glaube auch nicht, dass der Vote "entschlüsselt" wurde. Mal abgesehen davon, dass die meisten Erinnerungen an vergangene Runden eh zu löchrig sein dürften, um da besonders viel draus abzuleiten, sehe ich den Move eher als bewährtes Mittel und wäre der Abwandlung gegenüber nach wie vor abgeneigt.

pepe1985 hat folgendes geschrieben:

Ich finde Johannes Post und auch Hahnys gar nicht verkehrt aber wäre sowas nicht eher für den Shirbmove?

Nene, das ist grade jetzt schon gut.
Soll die Mafia ruhig versuchen, z.B. Johannes' Analyse im Move zu kopieren, ohne dass das auffällt.

shirb hat folgendes geschrieben:

Aber diesbezüglich dann mal die Frage in die Runde: Bei einem zweigeteilten Move, würdet ihr da lieber in der ersten oder in der zweiten Gruppe abstimmen wollen? Und weshalb jeweils?

Ich habe den Move schon in der letzten Runde nicht wirklich verstanden und muss auch hier nachfragen: Darf man, sofern man in Gruppe 2 ist, nur aus denjenigen wählen, die aus Gruppe 1 gewählt worden sind?

Was will man dann auswerten, wenn kein Mafiosi von Gruppe 1 gewählt worden ist? Ich sehe in dem Fall keinerlei Mehrwert für uns im Vergleich zum normalen Move.

Wenn man auch andere Mitspieler wählen darf, die nicht von Gruppe 1 vorher gewählt worden sind, besteht schnell die Gefahr der des Vorwurfes sich aus der Affäre zu ziehen. Denn wenn ich zum Beispiel Johannes am verdächtigsten finde, er aber von niemanden aus Gruppe 1 gewählt wurde, dann wird man mir vlt vorwerfen, meinen Vote ins Nirwana zu verschwenden. Aber wenn er der für mich verdächtigste ist, würde ich ihn gerne wählen.

P.S.
Johannes war jetzt einfach als Beispiel da ich gerade seinen längeren Post gelesen habe, den ich sogar sehr interessant finde.

...bin gleich im Büro... daher etwas in Eile.

9. Körsch

Körsche hat folgendes geschrieben:

Bin gerade noch unterwegs. Komme erst später dazu was längeres zu schreiben.

Ähm... ja...

Körsche hat folgendes geschrieben:

So ihr Kinder der Traurigkeit. Körsch ist da. Morgen Home-Office also ab jetzt volle Kraft!

...hm... auch nicht viel besser...

Körsche hat folgendes geschrieben:

Bärlin1892 hat folgendes geschrieben: War in der letzten Runde. Hahny hat Katzer angeboten einen Kasten Bier zu schicken, wenn er jemals von einer Mafia in Nacht 1 umgelegt wird. An den Zusammenhang erinner ich mich auch nicht mehr, aber es ging glaube ich um seine Fähigkeiten im Spiel Danke für die Info Bärlin1892 hat folgendes geschrieben: Waren die zwei kurzen Posts jetzt eigentlich schon "was längeres" ? Es war länger als mein erster Post, also ja.

Für diesen Einstieg sollte er direkt hängen. Aber er ist ja jetzt im Homeoffice und wird uns mit Erkenntnissen und Postings bombardieren! Also... Zeit bis 22 Uhr... wobei ich mir bei Pepe schon sehr sicher bin... also Gnadenzeit bis Tag 2... vielleicht.

10. Scoville

Scoville hat folgendes geschrieben:

Ich hab zwar kürzlich zeros Kopf gefordert, aber so war das doch nicht gemeint. Muss mich übrigens permanent um die Kinder kümmern, kann aber jeden Tag zwischen 21:20 und 21:35 kurz hier reinschauen.

Ein Einstieg, der durchaus einen Vote verdient... wobei... gleich rot? Ne andere Chance hatte Exel nicht mehr, von daher akzeptiert. Sehr bewusst ungezwungen lustiger Einstieg... von einem Spieler wie Scoville kommt das eher seltsam rüber, weswegen ich den Vote von Exel so gut nachvollziehen kann. Wenn das wirklich noch lustiger gemeint gewesen sein soll... Smileys, Junge... wie Du selbst schreibst... Ironie in Schriftform ist schwer zu erkennen.

11. Richard

quote="Richard E."]Okay geht ja gut ab hier. Gerade mal 2h alt die Runde. Muss ehrlicherweise gestehen, dass ich mit Zero gut leben kann als Opfer durch die Mafia. Normaler Bürger und ich hab den nie lesen können, egal in welcher Rolle und ist sowas wie mein Kryptonit nach meiner ersten Mafiarunde Hätte also schlimmer kommen können
Hab ansonsten mal kurz alles überflogen, Exel schon rot. Wirkt für mich so als wollten aufgrund der letzten Runde ganz besonders viele Spieler bürgerlich wirken durch (Schein-)Aktivität. Lese es jetzt mal in Ruhe nach und dann kommt n bisschen was mehr.[/quote]

Kein Vote? Hat Exel Dir den Einstieg versaut? Auch hier in Bezug auf Zero das gleiche wie sonst auch... gebe zu, dass es schwierig wird da die Mafiosi evtl zu enttarnen, da allein aufgrund der Aussage "Konnte Zero schlecht lesen" allein wieder 6 Mafiosi hier unterwegs sein dürften. Exel Scheinaktivität vorzuwerfen ist schon grenzwertig... der Typ braucht keine Scheinaktivität...

12. Shirb

shirb hat folgendes geschrieben:

Ha, jetzt wo Exel seinen vote schon voreilig verballert hat kann ich ja mal geschmeidig auftauchen.

Später und betont lässiger Einstieg von shirb... könnte gezwungen lässig sein, um direkt ein gewisses "Als Mafioso so ein Einstieg? Macht shirb nicht!" erzeugen zu wollen.

13. Hahny

Hahny hat folgendes geschrieben:

Witzig... lauter Freaks unterwegs zum Start. Exel sehr authentisch... damit kann ich gut leben. Das Üz mal wieder nichts versteht ist auch nichts neues... hm. Richard kündigt wieder was an, wo wahrscheinlich nichts kommen wird... wie immer. Shirb lacht sich wohl kaputt... ähm... Jacko tut mal wider so als wäre er wichtig und pepe schafft es einfach nicht, als Mafioso mal nen einigermaßen guten Start hinzulegen. Ich hab keine Ahnung, woran das bei ihm liegt. Die anderen beiden... da schwanke ich noch zwischen Jacko, da18 und Katzer. Wo ist eigentlich Johannes??? Pepe Bei meinem endgültigen Vote wäre ich geneigt, Exel zu folgen. Glückluche Kinder sind das höchste Gut.

Bürgerlichster Einstieg und direkt einen Mafioso gevotet. Beeindruckend...

14. Johannes

2Johannes hat folgendes geschrieben:

Der Vorteil an zwei Runden so dicht aneinander ist, dass man vertraut mit dem Großteil des Teilnehmerfeldes ist und man muss nicht erst warm werden, nachdem man ja mit einigen zusammen schon einen Marathon gerannt ist. Ich hoffe, dass das Niveau dementsprechend diese Runde auch nochmal steigt, da die Findungsphase wegfällt. Niemandem muss der shirb-move erklärt werde und es gibt auch keine kompletten Neulinge mehr. Sonst hört man beim Einstieg auch oft so Sachen wie: „schön, dass es wieder losgeht“, „lange nicht gesehen“, „endlich wieder Mafia“ usw. so sind z.b. auch Hahny und Bärlin teilweise in die letzte Runde eingestiegen. Doch gehen wir mal davon aus, dass solche leicht/gern genommenen Einstiege für die Mafia wegfallen? Wie kann man also jetzt möglichst unverdächtig an die Sache rangehen? Richtig man schaut sich seine letzte Runde und die Reaktionen darauf an…so kennen einen nämlich den Großteil der Leute in dieser Runde bereits. Deshalb habe ich mal alle Reaktionen von heute unter den folgenden zwei Annahmen analysiert: 1) Ein Bürger von letzter Runde ist in der Mafia 2) Ein Mafiosi wird sich seinen letzten Einstieg (als Bürger) anschauen und versuchen diesen nachzuahmen. So könnte man im Notfall darauf verweisen ala „Letzte Runde war ich auch bürger und bin so eingestiegen bzw. habe so gespielt“ und sich somit selbst ins bürgerliche Lager pushen. 1. Richard Letzte Runde: Nachtkill war „einfacher kill“ da kein nachtschutz. Votet sofort blau auf pepe. Erhofft sich dadurch Reaktionen. Sieht dann ersten Verteidiger von pepe (gazman) mafiös. Diese Runde: Später eingestiegen. Kann mit zero gut leben. Greift dann nochmals die einstiege von gazman,exel und jacko kurz auf und verabschiedet sich auch. Fazit: Kann keine verkrampften Versuche feststellen hier wie in Runde 1 dazustehen. Gerade mit einem frühen blauen vote hätte es sich Richard leicht machen können und dann auf die vorherige Runde verweisen können. 4. Exel Letzte Runde: Lobt die Story. Findet die ersten 3 Beiträge ominös „heuchelnde Mafia“. Insbesondere gazman. Fragt viel nach und macht sich „notizen“. Kritisiert als erstes U-Boote und fordert alle zu mehr Aktivität auf. Diese Runde: Findet die ersten Beiträge indirekt ominös „sonderrollen müssen schnell parat gestanden haben“. Sieht in zero keinen Verlust. Behält Vermutungen erstmal für sich. Votet gazman blau. Und droht auch wieder den submarines. Sogar dann mit rotem Vote auf Scovillle. Fazit: Spielt schon beinahe unheimlich gleich. Erwähnt wieder die u-boote, sieht frühposter tendenziell mafiös und insbesondere gazman ist wieder weit oben. Nur diesmal sogar mit blauem Vote. Was aus der Reihe fällt ist der rote Vote gegen Scoville. Allerdings kann das auch als konsequentes Vorgehen gegen die U-Boote gezählt werden. Hält sich dadurch auch aus allen weitern votes (shirb-move, showdown) bewusst raus. 5. pepe Letzte Runde: Bewerbungsthread ins Spiel gebracht, geht nur minimal auf nachtkill ein und sieht im jacko kill Angst vor erfahrenem Spieler. Fasst danach die ersten Reaktionen zusammen. Bringt Zeitpunkt des shirb-moves ins Spiel. Diese Runde: Finde zero plausibel. Will keine Verbindung zu alten Runden herstellen. Denkt, dass sich einer der Mafiosi schon geäußert hat und sich somit unter den ersten 5 befindet. Fazit: Auch hier sehe ich keine verkrampften Ähnlichkeiten zur letzten Runde. 6. Katzer Letzte Runde: Sieht nicht wirklich was im Nachtkill. Findet Reaktionen darauf wichtiger und will sich diese anschauen. Auf Anhieb ist für katzer kein Post wirklich verdächtig. Diese Runde: Kann aus zero kill keine bestimmte Beziehung zu anderen Mitspielern ziehen. „sicherer Nachtkill“. Bringt asoziale Mafia ins Spiel, aber nicht wirklich ernsthaft. Später erwähnt er nochmal dass kein post hervorsticht. Fazit: Katzer auch identisch zur Runde 1. Findet wieder niemand wirklich verdächtig und nachtkill auch eher nicht aufschlussreich. 7. Gazman (hat angekündigt Spielstil zu ändern) Letzte Runde: Erster Beitrag im Spiel überhaupt. Geht dann auf Nachtkill ein. „Mafia hat Angst gehabt“. Insgesamt sehr aktiv mit hohen Beitragszahlen und auch aktiver Nachfrage. Diese Runde: Stimmt mit jacko überein, konnte aus zero nichts lesen. Hält sich merklich zurück. Geht nicht Mal auf exels blauen vote großartig ein. Vorherige Runde wäre er hier schon in einen Tumult verwickelt gewesen. Fazit: Passt zu seiner Ankündigung. Scheint es konsequent durchziehen zu wollen. Aber vielleicht ein bisschen zu konsequent? 8. shirb : Letzte Runde: Startet mit einem Witz. Weist darauf hin, dass man sich keine Gedanken zu dem Kill machen sollte. „Logischerweise hat man sich für einen starken Spieler mit gutem Ruf“ entschieden. Bringt organisatorische Fragen ins Rennen (shirb-move usw.) Und danach noch den halben shirb-move. Diese Runde: Startet wieder mit einem Witz. Bringt auch den halben shirb-move wieder ins Rennen. Fazit: Der halbe shirb-move hat mich stutzig gemacht. Das war der Grund wieso die Mehrheit shirb im ersten Spiel mafiös wahrgenommen hat. Wieso genau diesen wieder ins Spiel bringen. Will er extra so wie letzte Runde wirken oder glaubt er wirklich so sehr an den halben shirb-move? 10. Scoville: Letzte Runde: Lobt die Story. Sagt aus dem Kill kann man nichts lesen. Nominiert mich dann, weil ich auf den Kill mit Namedropping eingegangen bin. Spricht sich für den shirb-move aus. Diese Runde: Steigt mit Einzeiler ein indem er sagt, dass er nur ein kleines Zeitfenster hat. Fazit: Definitiv nicht gleich. Aber nicht wirklich bewertbar im Bezug auf die Annahmen da einfach inaktiv. 15. Üzgür (hat angekündigt Spielstil zu ändern) Letzte Runde: Steigt spät ein mit mit viel Sarkasmus ua. Bzgl. Richards Nominierung ein. Fragt wie man als nicht mafiös gilt. Sieht in jacko ein Antipathie-Kill. Kennt danach schon zwei Mafiosi. Diese Runde: Steigt sehr früh ein. Sieht in zero einen sicheren Nachtkill. Kommentiert viel. Ein paar Beiträge auch wieder sarkastisch. Fazit: Ist ein Ticken anders unterwegs. Nicht so aggressiv aber insgesamt keine 360 Grad Wendung wie bei gazman. Und für die Mafiosis der letzte Runde gelten die Annahmen natürlich in die Entgegengesetzte Richtung. Da will man ja möglichst nicht gleich rüberkommen wie in der letzten Runde: 2. Bärlin letzte Runde: „Standardkill der Mafia“, kann alles bedeuten und zwei Reaktionen sind dubios. Zieht sich dann zum Kochen zurück. Sehr wenig Inhalt. diese Runde: „sicherer kill der mafia“, klärt üz über passfälscher auf und auch körsch über die wette. Ein paar Einzeiler noch zwischendrin. Insgesamt zwar mehr aktivität aber auch wieder eher weniger Inhalt. Fazit: Startet wieder genau gleich. Scheint aus seiner letzten Runde nicht viel gelernt zu haben. Als Mafiosi würde ich meinen Spielstil nach so einem Fiasko in der letzten Runde gravierend umstellen. Gerade auch wenn man aktiv diese Runde vorangetrieben hat und zumindest vor Rundenstart richtig Bock hatte. 9. Hahny letzte Runde: Früher Einstieg. Jacko Kill macht Sinn „steht weit oben auf der Liste“. Fragt Exel was er dazu zu sagen hat. Insgesamt sehr viele Smileys. Geht auf alle Reaktionen der Bürger ein. Eher aktiv in der Anfangsphase. Diese Runde: Später Einstieg. Smileys auch wieder dabei. Geht wieder auf alle Reaktionen namentlich ein bisschen ein. Fragt wo ich bin. Ein bisschen Namedropping auch wieder dabei. Votet pepe blau und ist bereit exel zu folgen. Fazit: Hahny ist nicht so aktiv dabei wie in seiner mafiarunde. Startet diesmal auch sehr spät. Ansonsten spielt er allerdings gleich. Die ersten Reaktionen wieder kurz aufgegriffen und auch die smileys sind wieder dabei. Zudem noch einen blauen vote auf pepe. Kann mich noch nicht entscheiden ob eher ein befreit (bzw. beflügelt ) aufspielender hahny unterwegs ist dem es einfach egal ist jetzt Aktivität zu Lasten seiner Familie zu zeigen oder der kalkulierende der extra sein Einsatz zu Beginn, aufgrund schlechter Erfahrungen letzter Runde, zurückschraubt. Tendenz geht bei mir aber dann doch zum beflügelten Hahny. Fazit insgesamt: Hängen bleiben bei mir nach der analyse: exel, katzer und shirb. Auch noch auf den shirb-move von letzter Runde bezogen: Interessant ist, dass jeder der letzte Runde seine Stimme vor dem shirb-move abgegeben hat bürgerlich war und alle 3 mafiosi and dem move teilgenommen haben mit ihrer blauen Stimme. War also im Nachhinein nicht mal so nützlich für uns letzte Runde, aber da hat uns auch der cop zwei mafiosi geliefert…darf man nicht vergessen. Ich glaube weiterhin an die Nützlichkeit des shirb-moves, in seiner aktuellen Form und würde meine blaue stimme bis dahin auch extra zurückhalten. Auch wenn eine Tendenz jetzt schon da ist.

Nette Idee... hat sich vor der Runde auf MMDM1899 gefreut und wollte eigentlich nur deswegen direkt wieder mitspielen. Jetzt der Gedächtnispost angelehnt an MMDM... scheint mit Bezug darauf auch bewusst gewartet zu haben, bis alle gepostet habe, sprich... war hin und wieder anwesend und hat entsprechend abgewartet. So kann man natürlich seinen Einstiegspost sehr gut kaschieren, indem man direkt etwas liefert. Zumindest lässt der Post keine Rückschlüsse zu und bringt direlt mal Analyseansätze. Vorsichtig bin ich bei Johannes in Bezug darauf, dass er Quoten als Spam klassifiziert... hat er mir in der letzten Runde vorgeworfen. Ich finde eher bedenklich, wenn man eine Art Gedankenprotokoll selbst aufschreibt, da man dort gut manipulieren kann... ein veränderter Quote fällt mal schneller auf... bei so viel Text, überfliegt man eher mal und nimmt dann unbewusst Dinge auf, die so vielleicht gar nicht geschrieben wurden...unglücklich.

Außerdem gefällt mir nicht, dass er mich eher positiv einschätzt, wenn ich das Wort "geflügelt"... "überflügelt?"... was auch immer... richtig deute. Johannes sah mich an Tag 1 oftmals eher kritisch und hat mich auch entsprechend gewählt... nicht immer. Meine Einstiege waren ihm zu sehr Off-Topic. Jetzt wirke ich aber eher... normal?

Gut... soviel erstmal dazu. Beim schreiben wirken auf mich jetzt recht viele im Ansatz verdächtig... muss das über den Morgen verteilt für mich etwas mehr einordnen.

Bis dann

@Hahny
Was heißt denn "versucht" witziger Einstieg?

Ich halte übrigens die Theorie, dass diese Runde drei aktive Mafiosi mitmischen werden, tatsächlich nicht für abwegig. "U-Boot" ist ja hier mittlerweile schon auf dem Weg zum Unwort des Jahres und dürfte als Taktik diese Runde deutlich schneller an den Galgen führen als letzte Runde - insbesondere, nachdem Schorffi sich tatsächlich als Mafioso herausgestellt hat.

Daniels und Pepes Posts muteten in der Tat auch in meinen Augen relativ merkwürdig an, ansonsten warte ich mal ab, bis du mit allen durch bist.

Was haltet ihr von dem Ansatz, dass sich jeder selbst in die erste oder zweite Gruppe einträgt? Damit bezieht man ja schon mal erstmals Stellung. Und je mehr Entscheidungen Mafiosis treffen müssen desto mehr können wir später auswerten.

@gazman:
Da dürfte natürlich weiterhin jeder jeden voten, völlig unabhängig von der Gruppenzugehörigkeit.
Die Gruppen wären rein zur zeitlichen Differenzierung.

Bzgl. Split-Shirbmove: Warum nicht mal ausprobieren. Letzte Runde hat uns der normale Move ja auch eher aufs Glatteis geführt.
Mir prinzipiell völlig egal, in welcher Gruppe ich einsortiert bin. Sollte halt nur nicht mit dienstlichen Terminen kollidieren, heute bin ich 1400-1530 offline.

Hahny hat folgendes geschrieben:

Sehr bewusst ungezwungen lustiger Einstieg... von einem Spieler wie Scoville kommt das eher seltsam rüber,

Na danke schön aber auch. Komm du mir mal in die Finger.

Und: Wahre Ironie braucht keine Smileys!

DerGazman hat folgendes geschrieben:

Was haltet ihr von dem Ansatz, dass sich jeder selbst in die erste oder zweite Gruppe einträgt? Damit bezieht man ja schon mal erstmals Stellung. Und je mehr Entscheidungen Mafiosis treffen müssen desto mehr können wir später auswerten.

Nix, weil ich von der Aufteilung selbst nichts halte. Als Mafioso würde ich da einfach ne Münze werfen. In Gruppe 1 kann die Mafia "unbefangener" agieren (siehe Bärlins Bezug auf letzte Runde vorhin), in Gruppe 2 dafür taktischer. Ist z.B. bereits ein Mafioso mit blauem Vote angezählt, spart man sich vielleicht lieber das bewusste gegenseitige Nominieren, um kein Risiko einzugehen - oder aber, man geht All-In und riskiert es so richtig, um sich im Nachhinein noch besser abgrenzen zu können.
Sehe also in beiden Gruppen Vorteile für die Mafiosi, weshalb ich nicht glaube, dass man irgendetwas daraus lesen könnte, wer sich für welche Gruppe entschiede.

Hahny hat folgendes geschrieben:

Ein Einstieg, der durchaus einen Vote verdient... wobei... gleich rot? Ne andere Chance hatte Exel nicht mehr, von daher akzeptiert. Sehr bewusst ungezwungen lustiger Einstieg... von einem Spieler wie Scoville kommt das eher seltsam rüber, weswegen ich den Vote von Exel so gut nachvollziehen kann. Wenn das wirklich noch lustiger gemeint gewesen sein soll... Smileys, Junge... wie Du selbst schreibst... Ironie in Schriftform ist schwer zu erkennen.

Sorry, aber ist das dein Ernst ?
Dass du jetzt schon der zweite Spieler bist, der auf diesem Post rumreitet finde ich etwas grenzwertig. Das war ja mal sowas von offensichtlich ein Witz, zumal du den Post ja selbst als "lustiger Einstieg" bezeichnest. Inwiefern ist der rote (!) Vote dann bitte nachvollziehbar ?

Katzer hat folgendes geschrieben:

DerGazman hat folgendes geschrieben: Was haltet ihr von dem Ansatz, dass sich jeder selbst in die erste oder zweite Gruppe einträgt? Damit bezieht man ja schon mal erstmals Stellung. Und je mehr Entscheidungen Mafiosis treffen müssen desto mehr können wir später auswerten. Nix, weil ich von der Aufteilung selbst nichts halte. Als Mafioso würde ich da einfach ne Münze werfen. In Gruppe 1 kann die Mafia "unbefangener" agieren (siehe Bärlins Bezug auf letzte Runde vorhin), in Gruppe 2 dafür taktischer. Ist z.B. bereits ein Mafioso mit blauem Vote angezählt, spart man sich vielleicht lieber das bewusste gegenseitige Nominieren, um kein Risiko einzugehen - oder aber, man geht All-In und riskiert es so richtig, um sich im Nachhinein noch besser abgrenzen zu können. Sehe also in beiden Gruppen Vorteile für die Mafiosi, weshalb ich nicht glaube, dass man irgendetwas daraus lesen könnte, wer sich für welche Gruppe entschiede.

Exakt meine Meinung, weshalb ich auch nach wie vor den klassischen Move bevorzuge.

Hier wird ja schon am Tag eins die ein oder andere Texttapete gezimmert.
Dass Inaktivität diese Runde wohl schnell zum Galgen führen könnte, ist nach der letzten Runde und dem Totenchat wohl jedem klar, aber ob Texttapeten an Tag 1 vor dem shirb Move jetzt die aussagekräftigsten und hilfreichsten Beiträge sind oder eher eine Aktivität vortäuschen, das muss man genau beobachten mM.

Ich habeüber Shirbs Frage nachgedacht und ich sehe es auch deshalb, wie Katzer.
Das große Plus des Moves sind nicht die Beiträge, sondern das zeitgleiche Voten und das daraus überraschende Resultat und der Umgang danach damit.
Die Meinungen zu den Spielern, die man im Post schreibt haben ja relativ wenig Bedeutung, wenn man sie nicht mit Votes untermalt und die Meinung über einige kannnsich ja schon mit dem shirb Move diametral ändern.

Bärlin1892 hat folgendes geschrieben:

Hahny hat folgendes geschrieben: Ein Einstieg, der durchaus einen Vote verdient... wobei... gleich rot? Ne andere Chance hatte Exel nicht mehr, von daher akzeptiert. Sehr bewusst ungezwungen lustiger Einstieg... von einem Spieler wie Scoville kommt das eher seltsam rüber, weswegen ich den Vote von Exel so gut nachvollziehen kann. Wenn das wirklich noch lustiger gemeint gewesen sein soll... Smileys, Junge... wie Du selbst schreibst... Ironie in Schriftform ist schwer zu erkennen. Sorry, aber ist das dein Ernst ? Dass du jetzt schon der zweite Spieler bist, der auf diesem Post rumreitet finde ich etwas grenzwertig. Das war ja mal sowas von offensichtlich ein Witz, zumal du den Post ja selbst als "lustiger Einstieg" bezeichnest. Inwiefern ist der rote (!) Vote dann bitte nachvollziehbar ?

Wie heißt es: Ironie ist der Humor der ...
Mal ehrlich, das war doch offensichtlich Ironie von Scoville. Verstehe gar nicht, warum das heute noch Diskrimierung wird.