Mafia XXXVI - Entenhausen im Würgegriff der Mafia

So jetzt auch von mir, herzlichen Glückwunsch an die Mafia.
Ich fand alle 3 haben das sehr ordentlich gemacht.

Für Hahny tut es mir leid, hat sich ja nochmal viel mühe gegeben und einen Mafioso gehabt. Aber das Spiel ist brainfuck.
Aber immerhin wissen wir nun, dass wir uns wegen unserer Spielweise nerven und es nichts persönliches ist.

Ach und warum ich echt gestorben bin ist mir bis heute ein Rätsel - scheiß Shirbmove

McJesus hat folgendes geschrieben:

So jetzt auch von mir, herzlichen Glückwunsch an die Mafia. Ich fand alle 3 haben das sehr ordentlich gemacht. Für Hahny tut es mir leid, hat sich ja nochmal viel mühe gegeben und einen Mafioso gehabt. Aber das Spiel ist brainfuck. Aber immerhin wissen wir nun, dass wir uns wegen unserer Spielweise nerven und es nichts persönliches ist.

Vielleicht nerve ich Dich wegen meiner Spielweise... Gundel fand ich unschädlich und durch Tag 1 sogar bürgerlich. Habe mich an Tag 2 auch nicht mit Dir befasst, weil das für mich nicht entscheidend war. Wenn es um Spielweisen geht, gehen eher shirb und ich uns gegenseitig tierisch auf den Sack.

Hahny hat folgendes geschrieben:

McJesus hat folgendes geschrieben: So jetzt auch von mir, herzlichen Glückwunsch an die Mafia. Ich fand alle 3 haben das sehr ordentlich gemacht. Für Hahny tut es mir leid, hat sich ja nochmal viel mühe gegeben und einen Mafioso gehabt. Aber das Spiel ist brainfuck. Aber immerhin wissen wir nun, dass wir uns wegen unserer Spielweise nerven und es nichts persönliches ist. Vielleicht nerve ich Dich wegen meiner Spielweise... Gundel fand ich unschädlich und durch Tag 1 sogar bürgerlich. Habe mich an Tag 2 auch nicht mit Dir befasst, weil das für mich nicht entscheidend war. Wenn es um Spielweisen geht, gehen eher shirb und ich uns gegenseitig tierisch auf den Sack.

Du hattest mir ja früher öfter vorgeworfen ich würde dich voten weil du mich nervst. Jetzt weißt du halt, dass es nicht persönlich sondern nur deine Spielweise ist. Wobei es zum Ende hin nicht mehr so war, aber da war ich auch schon auf dem Entenfriedhof begraben.

P.S. Nur weil mich dein erster Tag genervt hat heißt das ja auch nicht, dass du nicht mehr so spielen sollst. Jeder soll spielen wie er es für richtig hält. Nur Nickte bitte nicht mehr Auf kosten eines anderen etwas durch zu ziehen finde ich unkollegial und nicht im Sinne des Spiels.

Anonym finde ich weiter auch deutlich angenehmer und würde ich auch zukünftig weiter bevorzugen. Dabei geht es weniger die Rolle wie Darkwing auszufüllen, sondern viel mehr darum unbefangen an die Mitspieler ran zu gehen. Kickers zum Beispiel so seriös wäre definitiv früher gehangen worden. Daniel hatte ebenfalls mit Exel recht.

Ich wäre für eine Simpsons Runde.
Sehe da auch passendere Charaktere für den ein oder anderen (mit Humor nehmen)

MMDM = Martin Price
Kickers = Hausmeister Willie
Nickte = Crusty der Clown
Hahny = Clancy Wiggum
Exel = Tingeltangelbob
Üzgür = Dr. Hibbert
Zerp = Hans Maulwurf
Jacko = Joseph Quimby
Shirb = Millhouse
Sancho = Apu
Bärlin = Mr. Burns
Schorffi =Rektor Skinner

McJesus hat folgendes geschrieben:

Hahny hat folgendes geschrieben: McJesus hat folgendes geschrieben: So jetzt auch von mir, herzlichen Glückwunsch an die Mafia. Ich fand alle 3 haben das sehr ordentlich gemacht. Für Hahny tut es mir leid, hat sich ja nochmal viel mühe gegeben und einen Mafioso gehabt. Aber das Spiel ist brainfuck. Aber immerhin wissen wir nun, dass wir uns wegen unserer Spielweise nerven und es nichts persönliches ist. Vielleicht nerve ich Dich wegen meiner Spielweise... Gundel fand ich unschädlich und durch Tag 1 sogar bürgerlich. Habe mich an Tag 2 auch nicht mit Dir befasst, weil das für mich nicht entscheidend war. Wenn es um Spielweisen geht, gehen eher shirb und ich uns gegenseitig tierisch auf den Sack. Du hattest mir ja früher öfter vorgeworfen ich würde dich voten weil du mich nervst. Jetzt weißt du halt, dass es nicht persönlich sondern nur deine Spielweise ist. Wobei es zum Ende hin nicht mehr so war, aber da war ich auch schon auf dem Entenfriedhof begraben. P.S. Nur weil mich dein erster Tag genervt hat heißt das ja auch nicht, dass du nicht mehr so spielen sollst. Jeder soll spielen wie er es für richtig hält. Nur Nickte bitte nicht mehr Auf kosten eines anderen etwas durch zu ziehen finde ich unkollegial und nicht im Sinne des Spiels.

Ich hatte ja die Frage in der Runde bereits gestellt... wie soll denn ein Tag 1 gestaltet werden? Wenn jeder so spielt wie shirb, als Beispiel, sehe ich nicht, was an Tag 3 ausgewertet werden soll, außer die Votes. Und das mag natürlich am einfachsten sein, aber das macht mir keinen Spaß. Wenn ich stupide Voteverhalten analysiere, ist das zielführend, aber eben nicht meins. Ich hatte auch ziemlich große Probleme in der Runde am Anfang, weil ich sehr davon lebe, wie die Spieler sich verhalten. Das ist dann auch nicht zwingend was persönliches, auch wenn es dann natürlich entsprechend so ankommt. Ich würde gazman nicht an den Galgen quatschen, weil ich ihn nicht leiden kann und im Gegenzug aber 1000 bürgerliche Indizien finde. Wenn ich Dich an den Galgen quatschen will, dann weil ich glaube, mafiöses Verhalten zu erkennen, aufgrund der Erfahrungen der Runden, die wir zusammen gespielt haben.

Schorffi hat folgendes geschrieben:

Dennoch wird es wohl ein paar Änderungen am Setting geben. Gerade bei den Bürgern hat man gesehen, dass das Spiel zu abhängig vom Cop bzw. von den Sonderrollen ist. Allein macht sich so recht keiner mehr Gedanken, das hat die Endphase gezeigt.

So ist es. Ich finde wir haben sogar schon einen interessanten Vorschlag, dazu aber dann zu gegebener Zeit mehr.

Übrigens hat bis heute niemand verstanden wo Katzer seine Überprüfungen versteckt hat. Es ist nur ein Post...

Ich hatte im Spiel ja schon was angemerkt:

Emil Erpel hat folgendes geschrieben:

Zunächst mal was persönliches: Ich sehe zwei Aspekte des Mafiaspiels bei Comunio zunehmend kritisch. Erstens der Shirbmove. Ich denke, er hat sich überholt. Keine ernstzunehmende Mafiabesetzung dürfte noch Probleme damit haben. Wann haben wir den letzten Mafioso erwischt auf Grundlage des Moves? Bin gespannt, ob das in dieser Runde anders sein wird. Zweites die Stimmen. Ich kenne aktuell kein anderes Forum, in denen so starr mit Erst- und Zweitstimme gearbeitet wird. Das gibt der einzelnen Stimme natürlich ein größeres Gewicht, es erstickt aus meiner Sicht aber auch das Spiel. Hier wird eine frühe Stimmabgabe ja oft regelrecht verteufelt, woanders ist das dagegen eine absolut valide und bürgerliche Strategie. Hierzu wünsche ich mir nach dem Spiel mal eine Diskussion.

Der Shirbmove hat diese Runde keinen einzigen Mafioso enttarnt, alle drei haben sich entspannt dran beteiligt. Offensichtlich ist er nicht länger die beste Bürgerstrategie. Mal schauen, was die nächsten Runden an kreativen Ideen bringen werden.

Was die Stimmen angeht, erstmal die Frage: Spielt ihr das hier schon seit Runde 1 so mit blau und rot? Oder woher kommt das eigentlich? Gab es (frühe) Runden, in denen die Stimmen zu oft geändert wurden?

Hm, was noch mehr Stimmabgaben anbelangt bin ich doch eher skeptisch. Führt das wirklich zu mehr Reaktionen oder doch eher zu weniger Reaktionen, bzw. zu weniger gehaltvollen Reaktionen, da eine Stimmabgabe dann halt auch nicht mehr die Wertigkeit hat wie bisher?

Zudem das Thema Analyse der Votes im späteren Spielverlauf, um Hinweise auf die Besetzung der Mafia zu finden. Wenn man fortan öfters oder sogar unbegrenzt seine Votes verändern könnte, erschwert das nicht ungemein solche Analysen? Gerade um aufzuzeigen, wann der Stand wie war und wer wann eine treibende Kraft gewesen sein könnte oder sich bewusst abgegrenzt hat oder sich bewusst zurückgehalten hat. Würde das also nicht viel eher der Mafia selbst helfen?

Scoville hat folgendes geschrieben:

Was die Stimmen angeht, erstmal die Frage: Spielt ihr das hier schon seit Runde 1 so mit blau und rot? Oder woher kommt das eigentlich? Gab es (frühe) Runden, in denen die Stimmen zu oft geändert wurden?

Das hat Schrotti am Anfang so eingeführt und dann war es halt so
Finde die Variante mit nur einer Stimme aber auch interessant, gibt dem ganzen mehr Bedeutung und eröffnet neue Taktiken am Tag.
Der Vorschlag kam auch aus dem Mafia-Chat bereits.

Bärlin1892 hat folgendes geschrieben:

Scoville hat folgendes geschrieben: Was die Stimmen angeht, erstmal die Frage: Spielt ihr das hier schon seit Runde 1 so mit blau und rot? Oder woher kommt das eigentlich? Gab es (frühe) Runden, in denen die Stimmen zu oft geändert wurden? Das hat Schrotti am Anfang so eingeführt und dann war es halt so Finde die Variante mit nur einer Stimme aber auch interessant, gibt dem ganzen mehr Bedeutung und eröffnet neue Taktiken am Tag. Der Vorschlag kam auch aus dem Mafia-Chat bereits.

Hatte ich den Vorschlag damals missverstanden? ich dachte eigentlich, es würden sich mehr Voteänderungsmöglichkeiten gewünscht und nicht weniger?

Bärlin1892 hat folgendes geschrieben:

Finde die Variante mit nur einer Stimme aber auch interessant, gibt dem ganzen mehr Bedeutung und eröffnet neue Taktiken am Tag. Der Vorschlag kam auch aus dem Mafia-Chat bereits.

Nur eine? Ich zielte eher auf häufigere Änderungen. Aber wie gesagt, erstmal wollte ich nur verstehen, woher das aktuelle Setup überhaupt kommt.

Bärlin1892 hat folgendes geschrieben:

Schorffi hat folgendes geschrieben: Dennoch wird es wohl ein paar Änderungen am Setting geben. Gerade bei den Bürgern hat man gesehen, dass das Spiel zu abhängig vom Cop bzw. von den Sonderrollen ist. Allein macht sich so recht keiner mehr Gedanken, das hat die Endphase gezeigt. So ist es. Ich finde wir haben sogar schon einen interessanten Vorschlag, dazu aber dann zu gegebener Zeit mehr. Übrigens hat bis heute niemand verstanden wo Katzer seine Überprüfungen versteckt hat. Es ist nur ein Post...

Dieser Gegenteilpost?

Herzlichen Glückwunsch an die Mafia, eine sehr schöne Runde gespielt, nur mit dem "All In" am Ende war nicht ganz einverstanden, da es nicht nötig gewesen wäre, Euch aber Flexibilität am Ende genommen hat. Aber wer gewinnt der hat natürlich Recht.

Meines Erachtens war die Aktion von nickte an Tag 1 großer Bockmist. Nicht nur, dass es mich traf (ich schrieb es bereits, ich bin kein großartiger Bürger), es hat auch noch dafür gesorgt, dass der Pass auf ihm platziert werden konnte (das hat die Mafia ja sogar mehrere Male hintereinander getan) und sich die Mafia dann im späteren Verlauf die Unsicherheit erstklassig zu Nutze machen konnte. Wie oft hat man am letzten Tag gelesen "Wenn es nur einen Mafiosi gibt, dann eher x, wenn es noch zwei sind, dann aber y und z". Dazu bleibt der Eindruck, dass er mich ausgesucht hat, weil er mich erkannt ist (und nicht, weil er mich verdächtig fand), die Chance an Tag 1 einen Mafiosi zu picken lag bei 20%...


Insgesamt zum Spiel:
1. Vieles scheint ausgelutscht, ich wäre für ein neues Set-Up zu haben, wenngleich mir konkrete Ideen fehlen. Aber noch eine Runde in dem exakt aktuellen Set-Up würde ich nicht mitspielen, vor allem auch, weil ich die Hure viel zu stark finde. Im Ergebnis klaut sie den Bürgern in vielen Situationen (solange Doc lebt) einen ganzen Tag und ist in der Gesamtwirkung damit gar nicht so weit von einem vierten Mafiosi entfernt.
2. Falls es den Passfälscher weiterhin geben soll, wäre ich dafür, dass er ähnlich wie der Doc nicht zwei Nächte in Folge auf denselben Spieler gehen kann. Es ist für die Mafia aktuell sehr easy, den Passfälscher einzusetzen. Die aktuelle Mafia hat es geschafft, wir in der Runde zuvor auch (ebenfalls dank nickte ohne positives Ende, weil er mit seinem Tod auch die Rolle von Kurz verriet)

Scoville hat folgendes geschrieben:

Bärlin1892 hat folgendes geschrieben: Finde die Variante mit nur einer Stimme aber auch interessant, gibt dem ganzen mehr Bedeutung und eröffnet neue Taktiken am Tag. Der Vorschlag kam auch aus dem Mafia-Chat bereits. Nur eine? Ich zielte eher auf häufigere Änderungen. Aber wie gesagt, erstmal wollte ich nur verstehen, woher das aktuelle Setup überhaupt kommt.

Ich bin mir nicht ganz sicher, das Setup in Runde 1 war ja ein regelrechter Prototyp und wurde über die Jahre mehrfach angepasst und fortgeschrieben. Gerade auch um Grauzonen und Regelbrüche entgegen zu wirken.

Bei den Votes gab es anfangs weder eine Votepflicht, noch eine Begrenzung der Voteanzahl.

Hier wurde später der Übersicht halber auf 2 Votes eingeschränkt (Vorstimme blau und Endstimme rot). Gerade auch um mit der Liste hinterher zu kommen, die ja eh niemand pflegt.

Uch weiß noch, dass eine ganze Weile überlegt wurde, wie die Vorlage der Bürgerwahl dargestellt wird.

Die Votes waren schon immer auf zwei begrenzt.
Anfangs gab es aber keine Pflicht glaube ich.

Zum Spieleinstieg: Am Ende geht es doch nur darum, wie erste Inhalte erzeugt werden, auf deren Basis dann die Votes an Tag 1 gesetzt werden können. Aktuell sieht der "normale" Prozess so aus, dass es mit Smalltalk/Palaver los geht, dann der shirbmove und dann die Diskussion über den shirbmove die 3 Bausteine von Tag 1 darstellen.

Die Beteiligung am Smalltalk/Palaver und shirbmove ist sehr unterschiedlich und gefühlt werden insbesondere bei Smalltalk/Palaver Einstiege und Diskussionen äußerst unterschiedlich gewertet von mafiös bis bürgerlich.

Ab Tag 2 gibt es genug "Futter" für die laufenden Diskusionen/Analysen.

Was mich an Tag 1 noch stört ist, dass der erste Spieler schon tot ist, bevor Tag 1 losgeht - und er konnte überhaupt nicht teilnehmen.

Daher wäre ich - neben einem neuen Setup an Sonderrollen und co - auch dafür, ein neues Setup für den Einstieg ins Spiel zu überlegen.

Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass es abends losgeht und jeder ein Vorbereitetes "Einstiegspost" zur Verfügung stellen muss, dann gibt es z.B. 2h Diskussion und erst dann startet die Nacht - ohne Galgen. So konnte jeder Spieler wenigstens Hallo sagen und Mafia, Arzt und Cop haben ein erstes Gefühl, mit dem sie arbeiten können. Ich weiss, auch nicht der Weisheit letzter Schluss...

wir könnten auch über kumulieren und panaschieren nachdenken

Z.B. könnte jeder 2 Stimmen bekommen nicht im Sinne von blau -> rot sondern wirklich 2 Stimmen. Die kann er dann auf 1 oder 2 Spieler verteilen aber eben nur 1 Mal und sich nicht umentscheiden.

thojacko hat folgendes geschrieben:

Meines Erachtens war die Aktion von nickte an Tag 1 großer Bockmist. Nicht nur, dass es mich traf (ich schrieb es bereits, ich bin kein großartiger Bürger), es hat auch noch dafür gesorgt, dass der Pass auf ihm platziert werden konnte (das hat die Mafia ja sogar mehrere Male hintereinander getan) und sich die Mafia dann im späteren Verlauf die Unsicherheit erstklassig zu Nutze machen konnte. Wie oft hat man am letzten Tag gelesen "Wenn es nur einen Mafiosi gibt, dann eher x, wenn es noch zwei sind, dann aber y und z". Dazu bleibt der Eindruck, dass er mich ausgesucht hat, weil er mich erkannt ist (und nicht, weil er mich verdächtig fand), die Chance an Tag 1 einen Mafiosi zu picken lag bei 20%...

Das Ding hat uns dann auch die Runde gekostet am Schluss(also nicht im Sinne von das war dumm sondern ich z.B. habe es halt vollkommen falsch intepretiert).
Ich hatte eh abgesehen von Zeit große Probleme mit der runde. Ich weiß nicht genau wann ich das letzte Mal dabei war, aber den Passfälscher gabs damals noch nicht, ich musste auch erstmal vorsichtig auslooten wie der übrhaupt funktioniert und das hat mich dann in Kombination mit der Nichtmögichkeit eines sinnvollen Nachschlagens am letzten Tag wirklich abgefuckt. Dieses hin und her denken Schrödingers Cat like.....Hat es für mich nur noch komplizierter gemacht.
Deswegen fand ich für mich die Annahme auch so charmant, dass Quak einfach bei der Mafia ist weil du dann einige Variablen ausblendest

TvT hat folgendes geschrieben:

wir könnten auch über kumulieren und panaschieren nachdenken Z.B. könnte jeder 2 Stimmen bekommen nicht im Sinne von blau -> rot sondern wirklich 2 Stimmen. Die kann er dann auf 1 oder 2 Spieler verteilen aber eben nur 1 Mal und sich nicht umentscheiden.

Das fände ich interessant.

McJesus hat folgendes geschrieben:

TvT hat folgendes geschrieben: wir könnten auch über kumulieren und panaschieren nachdenken Z.B. könnte jeder 2 Stimmen bekommen nicht im Sinne von blau -> rot sondern wirklich 2 Stimmen. Die kann er dann auf 1 oder 2 Spieler verteilen aber eben nur 1 Mal und sich nicht umentscheiden. Das fände ich interessant.

#makethelist!!!

Hahny hat folgendes geschrieben:

Guten Morgen. Erstmal Glückwunsch an Kickers, Exel und vorallem Richard (Du hast mich ab Tag 4 richtig vorgeführt!). Die Runde aus meiner Perspektive. Als Timo mir die Rolle geschickt hat, hab ich ihm geantwortet, dass er "Cop" falsch geschrieben hat (ein kleiner Insider aus der vorletzten Mafiarunde). Nach einer kurzen Diskussion, die ich für mich entscheiden konnte und ab da der inoffizielle Cop der Runde wurde (anfangs mit absoluter Katastrophenquote, danach sensationell), habe ich mich umgehend an den shirb-move gesetzt, um meine erste Überprüfung (Dagobert = reicher Sack) zu benennen. Es hatte natürlich seinen Grund, warum nur bei ihm einen Tendenz fehlte. Der shirb-move an sich sollte meine Rolle als Cop zu deutlich hervorheben, als das ich damit in Gefahr geraten würde. Lief recht gut. Moneysac = Jacko hat das im Showdown richtig stark gespielt und sich von Quak = nickte nicht locken lassen. Meine zweite Überprüfung war weniger gut gewählt. Daisy = tot! Ihr könnt Euch vorstellen, dass ich in meiner Rolle, aber auch unabhängig von meiner Rolle sehr geschockt war und ich wirklich der Annahme erlegen bin, dass die Mafia meine dreiste Darstellung des Cops nicht durchgehen lassen möchte und mir meine für sie offenkundige Daisy-Überpeüfung nahm und mich in Nacht 2 ergebnislos zu lassen. Da Timo mir die Info verweigerte, ob ich nächtlichen Besuch erhalten habe, konnte ich mir diesbezüglich nicht sicher sein und stocherte im Trüben. Mein Tag 2 war dahingehend aufgebaut, Daisy zu betrauern und den Besuch der Hure darzustellen. Die Überprüfungen gingen katastrophal weiter... Emil Erpel = versteinerte Statue und der nächste Mafiakill. Nun stand ich mit einer lebenden Überprüfung da! Der mieseste Cop aller Zeiten!!!! Auch Tag 3 war somit hoffnungslos und völlig verschwendet. Die Motivation war (wie bei so man anderem) dahin. Ich ergab mich einer Reihe von alkoholischen Getränken und war kurz davor, den spielbedingten Freitod zu wählen, als der Schatten, der die Nacht durchflattert und das Vermächtnis von dem Gründervater mir plötzlich neuen Mut gaben. Warum starb Emil? Opa Knack! Nichts anderes ergab Sinn! Meine Stimme ging an ihn, obwohl Quak es so sehr verdient hatte. Ich outete mich und benannte eine nicht existierende Überprüfung, die ich nur durch den Tod meiner eigentlichen Überprüfung bekam. Doch dort kam in der Personalie Knack dann der alles entscheidende Wendepunkt! Darkwing starb an meiner Stelle. Meine Überprüfung Flederduck in der Nacht brachte uns zwar den tollpatschigen Superheld mit Lachgarantie, aber dennoch rückte mein Mafioso Nummer 2 Opa Knack für mich in den Gedankenfokus! War mein Cop so unglaubwürdig, dass er meinen Treffer ignorierte, oder benannte ich dort einen Bürger als Mafioso? Ich haderte mit mir und schaute ihn mir in Ruhe an. Am Ende kam ich zu dem Entschluss, der uns die Runde gekostet hat und von dem ich nicht mehr abkam. In meiner Arroganz und Kurzsichtigkeit, konnte nur ein Szensrio passen: Opa Knack ist Bürger! Der Schrecken, der die Nacht durchflatterte (und dort starb), brachte mich als Ausgleich zu meiner entscheidenden Fehlannahme zum letzten Mafioso. Klaas Klever! Durch die fehlerhafte Benennung des Namens Quak, kam ich bei einer Darkwing-Analyse im Nachgang tatsächlich zur Mafia... Flederduck, Klever und Opa Knack, wobei letzterer dabei aufgrund von Darkwings' Annahme keinen Sinn ergab. Freud würde behaupten, ich wusste es zu diesem Zeitpunkt bereits! Flederduck starb und wurde als Mafiamitglied enttarnt. Die Zeit an den beiden Katzertagen nutzte ich also, um mir Klever anzuschauen, den ich dann in der Nacht prüfte. Die Überprüfung zum Sieg, wie ich sie Timo gegenüber benannte. Und wie ich nun weiß, war meine Annahme bzgl Klever korrekt, den ich nur nicht weiter durchbringen konnte, weil Opa Knack (nicht nur in meinen Augen) der wohl sicherste Bürger war. Mein Onkel pflichtete mir ebenfalls bei und die restlichen Teilnehmer der Runde waren wenig hilfreich am entscheidenden Tag 5. Ich konnte mich zwar nicht in Bezug auf Klever durchsetzen, musste mit Abschluss des Tages meine Überzeugung nochmal darlegen! Mit Pauken und Trompeten untergegangen. Die ersten 2 1/2 Tage ein Chaos und wirre Aktionen mit Analysefehlern, aufgrund der für mich neuen Situation, mich ohne Avatare zurechtfinden zu müssen. Aber ab Tag 3 stieg meine Motivation, da ich mir nichts nachsagen lassen wollte und im Rückblick benannte ich an Tag 3 Opa Knack als Mafioso, war dabei, Flederduck an den Galgen zu bringen und votete am Folgetag Klever. 3 Tage... 3 Mafiosi... ich erwähne es nicht (wie die Mehrheit in diesem Forum), um nachträglich damit zu prahlen, dass ich ab Rollenverteilung schon alles wusste und wie dumm die letzten Bürger doch waren, all das offensichtliche nicht zu erkennen, nein. Ich benenne es für mich selbst, da meine Überraschung dahingehend groß war, was möglich gewesen wäre, wenn ich meinen Überzeugungen treu geblieben wäre und mich nicht an den schlimmsten aller sicheren Bürger geklammert hätte. Meine Analyse zu Darkwing war ebenfalls nicht ganz so verkehrt, wie manch einer annahm. Es war, als bestünde eine Verbindung zwischen uns. Wie sonst wären wir beide zu dem Entschluss gekommen, dass für die Rolle Darkwing eine Überprüfung Buxbaum in Nacht 1 am meisten Sinn ergibt? Die Darstellung der Überprüfung und mein leidiger Kampf mit einem motzigen, faulen und ewig rumjammernden und demotivierten Buxbaum brachte mich aber nicht mal im Ansatz dazu, die Überprüfung als Bürger anzunehmen. Die Überprüfung Flederduck an Tag 2 sah ich nur sehr schwer und ich vermutete dort die Hure. Allerdings war die Überprüfung mit Tag 3 dann deutlich! Wobei ich kläglich gescheitert bin, ist der Versuch Überprüfung Nummer 3 ausfindig zu machen. Im Nachgang war es für Darkwing selbst wohl schwer, dass Verhalten von Franz dahingehend bürgerlich zu kennzeichnen, ohne sich endgültig der Mafia vor die Füße zu werfen. Unglückliche Wahl, aber entscheidend, wenn der Zock durchgegangen wäre. Es fehlte nicht viel und ich hatte so gehofft, dass mein (im Endeffekt entscheidender Fehler) Bluff mit Opa Knack doch überzeugend wäre. Aber wie sollte man einem solch verrückten Pechvogel schon glauben? Meine Runde, verpackt aus der Sicht des Donald. Mir hat es sehr viel Spaß gemacht und natürlich ärgere ich mich über das Ende, aber kann damit gut leben, wenn ich sehe, welche Kombi sich diesen Sieg erspielt hat. In einer nicht anonymen Runde, wären Exel und Richard sehr wahrscheinlich an Tag 2 und 3 gehangen worden, einfach weil sie es sind. Daher gönne ich es ihnen in Verbindung mit meinem Compadre Kickers zu sehr, als das ich enttäuscht sein könnte. Well played! Es war meine erste Runde, nach der Mafiaerfahrung mit Katzer und Exel. Es stimmt schon, dass eine Runde als einfacher Bürger nach sowas schwierig ist. Btw... wenn ich lese, dass Schorffi die drei als aktivste Mafia ever bezeichnet, muss ich mal kurz einhaken... da Du nicht im Mafiachat mit Katzer, Exel und mir warst. Wenn ich alter Mann abends gegen 23 Uhr in den Schlaf fiel, waren am Folgemorgen allein 300-400 Nachrichten zu durchforsten, immer schön mit Verbindungen zu meinem Namen gekennzeichnet, damit ich die wichtigen Absprachen mitbekomme. Tagsüber waren Katzer, Exel und Üz für 7 Tage meine neue Familie, was meine Partnerin wenig prickelnd fand. Was ich damit sagen möchte: Als einfacher Bürger kann es an manchen Tagen sehr frustrierend sein. Und ich spiele dieses Spiel, weil es mir grundlegend Spaß bereitet. Wenn jeder typisch ab Tag 1 seinen Stiefel runterspielt, ist mir das tatsächlich zu öde. Gewinnbringend vielleicht, aber nicht das, wofür man lebt. Und als letzter Punkt, der mir noch auf dem Herzen brennt (nach jeder beendeten Runde), ist die Nachschau im Thread. Ich finde es bedenklich, wenn man sich vor Augen führt, dass erwachsene Männer, mit guten Jobs und teilweise Kindern sich nach jeder Runde hier profilieren und meinen, sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen. Einfach mal anerkennen, dass die Mafia vielleicht nicht fehlerfrei war, aber die entscheidenden Nuancen eben gut gemeistert hat. Und das ist im Endeffekt der Knackpunkt. Daher stimme ich mit Üz überein, auch wenn ich nicht glaube, dass er die Ernsthaftigkeit hinter seiner Aussage beibehalten wird. Hamburg is calling! Das beruhigt mich und bereitet mir jetzt schon eine extreme Vorfreude. Euch allen alles erdenklich Gute. Es war mir eine Ehre, mit Euch feiern zu dürfen. @micdrop @tl;dr @makethelist

Sehr schön geschrieben! Auch wenn du mich als sicheren Bürger dargestellt hast, hab ich dir das bis 21:55 nicht geglaubt und für einen Bluff gehalten Deswegen wollte ich Franz nach dem Vote von Shirb auch nicht direkt rot wählen. Wenn der nochmal wiedergekommen wäre und du dich ggf. rot gewählt hättest, wäre das nochmal ein Patt gewesen. Insbesondere an den letzten beiden Tagen warst du der beste Bürger und hattest uns ja eigentlich alle.

Ansonsten waren wir der Meinung, dass Emil n wahnsinnig guten Riecher hat und er als Cop möglich ist, aber auch als Bürger definitiv weg muss. Scoville hat die letzten drei Runden als Bürger echt weltklasse gespielt. Wie einst der junge Daniel! Von dem wünsche ich mir im Übrigen ein Comeback! Kann aber verstehen, dass er das lässt, damit er nicht wieder das Rauchen anfängt

Ansonsten würde ich Schorffi noch einen Award fürs Lebenswerk vergeben und nach der nächsten Runde direkt noch Timo! Das Spiel hat vor 5-7 Jahren Spaß gemacht und die Corona-Zeit echt erträglicher gemacht

Könnte man nicht, wenn man zwischendurch diese langen Pausen einlegt, es trotzdem so machen, dass die nächtlichen Aktionen 12 Stunden nach Tagesende der Spielleitung bekanntgegeben werden müssen und das Nachtopfer mitsamt Rolle (Oder den Arzt-Save) dann auch sofort im Spielthread verkünden?

Damit man dann die Zeit nutzen könnte, um schon mal zu analysieren?

Und dass der ausscheidende Spieler dann auch schon Gewissheit hat und sich nicht 2 Tage auf den nächsten Tag freut, um dann erst um 10 Uhr oder kurz vorher Bescheid zu bekommen, dass er gestorben ist?

Man sollte niemanden zwingen die Aktionen schneller durchzuführen, als erforderlich.
Zeit um Nachtaktionen zu planen ist durchaus wertvoll, zumal wir hier auch alle berufstätig sind.

Die Opfer bekommen Bescheid bzw kommen in den Totenchat sobald die Entscheidung steht, abgesehen von Nacht 1.

Die Idee, dass man mehrere Stimmen hat, die man verteilen kann, finde ich übrigens prima. Das kann man gerne einmal aufnehmen. Bietet viele neue taktische Elemente.

Vllt. verbunden mit der Idee, dass eine Zusatzstimme auf einem selbst liegt, wenn man keine Liste macht . Um die Komplexität im Gegenzug wieder etwas zu verringern, könnte man vllt. die blauen Stimmen wegnehmen.