Erik Thommy, MIT --> STU?

Im 4-3-3 spielte Thommy bisher als Flügelstürmer. Im 3-4-3 wurde er sowohl als Stürmer, aber auch schon als Schienenspieler getestet.
_________________

Gegen Sandhausen war er LF in einem 3-4-3.
Im internen Test war er LF im 4-3-3.
Gegen Liverpool war er LF im 4-3-3.

Jetzt fällt er mit einem gebrochenen Ellbogen für ca 6-8 Wochen aus.

Er hat schon in Düsseldorf als Stürmer gespielt und er muss zwangsläufig umgestellt werden.

Es ist völlig egal auf welcher Position Thommy in Düsseldorf gespielt hat. Oder wo er vor einem Jahr in Stuttgart gespielt hat. Entscheidend ist nur, wo er von seinem jetzigen Trainer eingeplant ist.
_________________

In der Vorbereitung war er bis zu seiner Verletzung LF. Genau die gleiche Position wie z. B. Bei den Bayern sane oder coman, und da diese als stürmer gelistet sind gehört eigentlich thommy dort ebenfalls hin

In den von Euch beschriebenen Fällen war Silas sein Pendant auf der rechten Seite. Bei dem Schreiben fast alle, dass er im MF besser aufgehoben sei...so ganz werde ich aus der Diskussion um die VfB-Spieler hier nicht schlau.

Spieler werden grundsätzlich einzeln betrachtet. Die "Aufstellung", auf die viele achten, ist lediglich eine taktische GRUNDformation. Innerhalb dieser Formation können die Rollen trotzdem variieren.
Nehmen wir bspw das letzte Stuttgart-Spiel gegen den HSV. In der Grundformation liegt es irgendwo zwischen 4-2-3-1 und 4-3-3 (je nachdem, wo man Klimowicz einsortiert, der definitiv kein richtiger 10er war, aber offensic alle Freiheiten hatte, was ihn auf der 8 etwas falsch sein lässt). Die linke Stuttgarter Seite war aber viel offensiver - teilweise sah es so aus, als wäre es hinten eine Dreierkette mit IV-IV-RV, was wiederum dazu führt, dass der ROM/RF (Wamangituka) sich eher fallen lassen musste, während der LOM/LF (Castro) fast schon neben dem Mittelstürmer gearbeitet hat.

Ich weiß nicht - ich habe die letzten Jahre fast jedes Pflichtspiel meines Herzensvereins gesehen und würde eher dazu tendieren, dass das in erster Linie daran liegt, dass Sosa seine Stärken eher in der Offensive hat und seine Rolle (zu) offensiv interpretiert. Dadurch drückt er den Mann vor ihm automatisch immer wieder sehr weit nach vorne, insofern dieser ihn in Einzelfällen nicht absichern muss. Wenn jemand anderes (Letzte Saison überwiegend Mola, teilweise Castro) LV spielt, sieht das Gebilde wieder anders aus.

Fazit: Der Grundformation nach haben Thommy und Silas die gleiche Position. Ich halte es für schwierig, die Einteilung bei Comunio auf einer Testspielpartie fußen zu lassen. Zumal ich alles andere als sicher bin, dass Sosa über weite Strecken Stamm spielen wird. Zuletzt wurde er (wenn er denn nicht verletzt war) immer nur dann gebracht, wenn volle Offensive angesagt war. Das wird in Liga 1 eher nicht so oft der Fall sein. Euren Kriterien nach müsstet ihr ihn deshalb übrigens konsequenterweise fast als MF einteilen.

Das größte Fragezeichen, dass ich aktuell habe ist eure Grundausrichtung! Letzte Saison hat Matarazzo schon immer viel probiert und das System immer wieder verändert. Bevorzugt hat er aber die 3er-Kette. Mit Kempf und Mavropanos haben aber zwei potentielle Spieler dieser 3er-Kette die Vorbereitung und Testspiele (teilweise) verpasst. Da stellt sich natürlich die Frage, ob die 4-3-3/4-2-3-1 Varianten aus den beiden letzten Testspielen gegen Liverpool und dem HSV auch so gespielt wurden wären, wenn die beiden Spieler fit gewesen wären...? Und wie wird Matarazzo in der Saison spielen lassen? Wird er wieder zur 3er-Kette zurück wechseln oder bleibt er bei der 4er-Kette?

Und wie in der Einleitung schon geschrieben, wo spielt Thommy in einem 3-4-3? Spielt er den Schienenspieler, also im MIttelfeld? Oder spielt da zB Sosa und Thommy übernimmt die Rolle des Flügelstürmer?
_________________

claymore hat folgendes geschrieben:

Ich weiß nicht - ich habe die letzten Jahre fast jedes Pflichtspiel meines Herzensvereins gesehen und würde eher dazu tendieren, dass das in erster Linie daran liegt, dass Sosa seine Stärken eher in der Offensive hat und seine Rolle (zu) offensiv interpretiert. Dadurch drückt er den Mann vor ihm automatisch immer wieder sehr weit nach vorne, insofern dieser ihn in Einzelfällen nicht absichern muss. Wenn jemand anderes (Letzte Saison überwiegend Mola, teilweise Castro) LV spielt, sieht das Gebilde wieder anders aus. Fazit: Der Grundformation nach haben Thommy und Silas die gleiche Position. Ich halte es für schwierig, die Einteilung bei Comunio auf einer Testspielpartie fußen zu lassen. Zumal ich alles andere als sicher bin, dass Sosa über weite Strecken Stamm spielen wird. Zuletzt wurde er (wenn er denn nicht verletzt war) immer nur dann gebracht, wenn volle Offensive angesagt war. Das wird in Liga 1 eher nicht so oft der Fall sein. Euren Kriterien nach müsstet ihr ihn deshalb übrigens konsequenterweise fast als MF einteilen.

Mir ging es darum, aufzuzeigen, dass jeder Spieler eine eigene Spielweise hat und deshalb einzeln betrachtet werden muss. Dazu gibt es eben auch taktische Unterschiede zwischen zwei in der Grundformation gleich Positionen.
Auch wenn das bei Thommy/Silas nicht ganz durchgekommen ist, scheint das zumindest in Bezug auf Sosa gut verständlich geworden zu sein, dass ein Spieler unterschiedlich arbeitet, obwohl er auf derselben Position spielt.
Natürlich wird die Position nicht aufgrund eines einzigen Testspiels gegen einen unterklassigen Gegner alleine umgestellt - erstrecht nicht, da Thommy in diesem Spiel ja nichtmal teilgenommen hat. Trotzdem versuche ich eben, das Gesamtbild der Stuttgarter Taktik und Spielweise zu erfassen und da spielt durchaus auch sowas mit rein.

Hmm, seit dem 27. Spieltag letzter Saison hatte Matarazzo seine Formation soweit gefunden und seither durchgängig mit Viererkette (LV Mola, RV Stenzel). Dabei variiert er gerne zwischen den beiden von Dir genannten Systemen. Ich kann mir gut vorstellen, dass er das in dieser Saison ähnlich vorhat, zumal uns bis auf Weiteres das Personal für die Dreierkette nicht komplett zur Verfügung steht.

Ich denke, dass Thommy in beiden Systemen als LF eingeplant ist. Zumal ja immer noch ein Gonzalez-Abgang im Raum steht. In dem Fall dürfte er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch im 3-4-3 als LF eingeplant sein. Den Schienenspieler würde dann Sosa (offensive Variante) oder Mola, wenn wieder fit (defensive Variante) geben.

claymore hat folgendes geschrieben:

Hmm, seit dem 27. Spieltag letzter Saison hatte Matarazzo seine Formation soweit gefunden und seither durchgängig mit Viererkette (LV Mola, RV Stenzel).

TM.de sieht es so:

27 - 4231
28 - 442
29 - 4141
30 - 4141
31 - 4141
32 - 343
33 - 3421
34 - 3421


Kicker.de:

27 - 4231
28 - 442
29 - 433
30 - 433
31 - 433
32 - 3511?
33 - 3421
34 - 3421

Gut, die Einteilungen beim Kicker wirken etwas wirr, aber worauf ich hinaus will. Deine Aussage bzgl "seine Formation gefunden" kann ich so nicht stehen lassen. Ich habe die Spiele jetzt nicht wie du im Detail verfolgt, aber hiernach sieht es schon so aus, als ob Matarazzo an den 3 letzten Spieltagen ein Rückkehr zu 3er-Kette gemacht hat.
_________________

claymore hat folgendes geschrieben:

Hmm, seit dem 27. Spieltag letzter Saison hatte Matarazzo seine Formation soweit gefunden und seither durchgängig mit Viererkette (LV Mola, RV Stenzel). Dabei variiert er gerne zwischen den beiden von Dir genannten Systemen. Ich kann mir gut vorstellen, dass er das in dieser Saison ähnlich vorhat, zumal uns bis auf Weiteres das Personal für die Dreierkette nicht komplett zur Verfügung steht. Ich denke, dass Thommy in beiden Systemen als LF eingeplant ist. Zumal ja immer noch ein Gonzalez-Abgang im Raum steht. In dem Fall dürfte er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch im 3-4-3 als LF eingeplant sein. Den Schienenspieler würde dann Sosa (offensive Variante) oder Mola, wenn wieder fit (defensive Variante) geben.

Dem stimme ich soweit zu. Bei all dem, was ich bisher gesehen habe, gehört Thommy eigentlich in den Sturm.
Mein Problem ist hier aber, dass Thommy nie in einer klaren "ersten Elf" gespielt hat, wie es eigentlich zum Ende der Vorbereitung üblich wäre. (Disclaimer: Aufgrund der N11-Abstellungen erwarte ich die "erste Elf" bei den meisten Teams in den Testspielen heute und morgen)
Thommy KÖNNTE im 3-4-3 auch LM spielen - und solange Gonzalez nicht weg ist, KÖNNTE das auch seine geplante Position gewesen sein, was wir aber nicht vor Umstellungszeitpunkt erfahren werden, da Thommy sich eben verletzt hat.
Dass Gonzalez gegen den HSV wiederum als MS gespielt hat, spricht dafür, dass die beiden auch problemlos in der Offensivreihe nebeneinander spielen könnten.
Die Frage, die sich für mich stellt, ist eben: Wie fix ist dieses System? Im 4-3-3/4-2-3-1 spielt Thommy mMn auf einer Stürmerposition und in seiner Spielweise wie ein Stürmer. Im 3-4-3 ist es unklar. In dieser Hinsicht sind also auch die Testspiele ohne Thommy relevant dafür, ob ich ihn umstellen würde oder nicht.

Wie siehst du die Position von Thommy? Ist er ein Kandidat als LM im 3-4-3?

Wie bereits oben erwähnt. Ein Kandidat mag er sein, aber ich gehe davon aus, dass Matarazzo ihn dann nur im Notfall als LM einplant. Da stellt er wahrscheinlich eher Sosa, Mola oder sogar Castro auf. Thommy vor einer Dreierkette und hinter einem echten Außenstürmer wäre für einen Aufsteiger eigentlich viel zu offensiv. Genauso Silas und Gonzalez, die das ja in der 2.Liga auch schon so oder so ähnlich gespielt haben (siehe unten).

@Alo Atog: Lassen wir den letzten Spieltag weg, an dem alles auf ein Gomez-Abschiedstor zugeschnitten war. Aber was Spieltag 32/33 angeht, muss ich Dir Recht geben. Wie man sieht lässt Matarazzo taktisch sehr variabel spielen, was es unglaublich schwer macht, die Positionen klar zu benennen. In den von Dir angesprochenen Spielen (und nicht nur da) haben Gonzalez und Silas quasi als eine Art sehr offensiver Wingback fungiert. Trotzdem macht es wenig Sinn, sie als Verteidiger einzuordnen. Schwierige Sache...