Positionsänderungen zum Saisonstart 20/21

Folgende Spieler werden am 02.09. umgestellt:

Vom MITTELFELD in die ABWEHR
Robert Skov
Ridle Baku
Jean-Manuel Mbom

Vom STURM ins MITTELFELD
Leonardo Bittencourt
Chang-Hoon Kwon

Erklärungen & Diskussionen zu den Umstellungen
Wie zuletzt haben wir uns wieder dazu entschieden, die Entscheidungen zu den (Nicht-)Umstellungen hier zu posten. Die kurzen Texte sind kleine Zusammenfassungen zu unserer internen Diskussion - für weiteres stehe ich euch hier gerne Rede und Antwort. Wenn ihr zu weiteren Spielern eine Erklärung möchtet, fragt einfach, ich antworte im Thread und ziehe die Erklärung dann hier in den Post, damit es gesammelt ist.

Erklärungen zu den Umstellungen
Robert Skov (MIT -> ABW)
Robert Skov hat letzte Siason schon in Vierer- wie Dreier-/Fünferkette den Linksverteidiger gespielt. Mit dem neuen Trainer Hoeneß wird jetzt relativ klar eine Viererkette gespielt und sowohl in den Testspielen als auch nach den Aussagen der Verantwortlichen und Skov selbst ist er hier als Linksverteidiger geplant. Da er als Abwehrspieler selbst in einer Dreier-/Fünferkette nicht falsch wäre, sollte sich das System noch ändern, gibt es hier wenig bedenken, ihn in die Abwehr zu stellen.

Ridle Baku (MIT -> ABW)
Schon in der Rückrunde der vergangenen Saison hat Baku als Vertretung für Verletzte und Spieler mit schwachen Leistungen häufiger als Rechtsverteidiger gespielt - sowohl in einer Dreier-/Fünferkette als auch in der Viererkette, jedoch war hier mit dem neuen Trainer unklar, wie es in Sachen Formation und Personal weitergeht.. Jetzt in der Vorbereitung hat er sich klar als Stammspieler auf der Rechtsverteidigerposition herausgestellt, eine Umstellung ist also hier nur logisch.

Jean-Manuel Mbom (MIT -> ABW)
Mbom soll laut Aussagen der Offiziellen als Rechtsverteidiger umgeschult werden, da er hier seine Stärken besser ausspielen könne. Das wurde durch Testspiele als Rechtsverteidiger unterstützt, auch die personelle Situation spricht dafür, dass er als RV geplant ist, da es sonst keine weiteren Kandidaten gibt. Eine Umstellung ist hier also sinnvoll.

Leonardo Bittencourt (STU -> MIT)
Anders als in der letzten Saison wird Bittencourt diese Vorbereitung klar auf der 8 eingesetzt und nicht mehr auf einer Stürmerposition. Er scheint also als weitere Option im zentralen Mittelfeld eingeplant zu sein.

Chang-Hoon Kwon (STU -> MIT)
Kwon wurde bei seinem Transfer als Stürmer eingestuft, da er in seinen bisherigen Vereinen offensiver eignesetzt wurde. Bei Freiburg hat er letzte Saison teilweise auch im 3-4-3/5-2-3 in der vorderen Kette gespielt und somit eine Stürmerposition besetzt. Während aber schon zum Ende der letzten Saison der Trend in Freiburg zum flachen 4-4-2 ging, setzt sich das jetzt über die Vorbereitung fort. In diesem System ist Kwon keine Option für die Sturmpositionen, er spielt als RM/LM im 4-4-2, ergo ergibt sich hier eine Umstellung ins Mittelfeld.

Warum wird XY nicht umgestellt?
Niklas Stark (ABW -> MIT)
Bei Niklas Stark haben wir derzeit eine komplizierte Situation, da er eigentlich Innenverteidiger ist, dort aber wohl seinen Stammplatz verloren hat - im Zug der Suche nach einem Mittelfeld-Partner für Tousart hat der Kapitän der Herthaner auch dort Einsätze bekommen. Da er jedoch in der Vorbereitung keine eindeutige Rolle eingenommen hat, wollen wir hier abwarten, ob er sich irgendwo festspielt, bevor wir eine mögliche Umstellung vornehmen.

Thomas Müller (STU -> MIT)
Es gibt auf dem Fußballfeld mehr als eine "Positionszugehörigkeit", die man in der taktischen GRUNDformation gleichermaßen abbilden kann. Ganz besonders lassen sich offensive Mittelfeldspieler und Hängende Spitzen nur bedingt voneinander unterscheiden - und hier liegt dann wiederum auch die Frage, ob der Spieler eher ein Stürmer oder eher ein Mittelfeldspieler ist.
Meiner Ansicht nach spielt Thomas Müller seine Rolle nicht wie der klassische 10er - ein 10er ist in der Regel als Ballverteiler aktiv, er steht eher vor dem 16er und arbeitet unterstützend für die Stürmer.
Da Müller generell eine sehr eigene (und unübliche) Spielweise hat, ist es sehr schwierig ihn zuzuordnen. Generell arbeitet er sehr häufig auf den rechten Flügel, außerdem sticht er aber wieder und wieder auch in den Strafraum.
Was bei Müller außerdem ausschlaggebend für seine Positionszuordnung ist, sind die Nebenpositionen: Müller spielt außer dem OM/HS noch als RF (und das ebenfalls wie ein Stürmer) und ist außerdem noch Backup als Mittelstürmer für Lewandowski.
Zusammenfassend ist seine Hauptposition also eine "Mischposition", die Müller eher wie ein Stürmer intepretiert (wobei er sie halt "anders" interpretiert als nahezu jeder andere) und, und seine Nebenpositionen sind Sturmpositionen. Somit ist Müller tendentiell EHER ein Stürmer als ein Mittelfeldspieler.

Giovanni Reyna (STU -> MIT)
Bei Reyna hatten wir letzte Saison ausschließlich Einsätze auf Sturmpositionen im Dortmunder 3-4-3. Jetzt aktuell ist das System absolut ungeklärt, da es sich zum einen in den Testspielen immer veränderte, zum anderen aber auch nie mit einer richtigen Stammelf getestet wurde. Unter anderem lag das daran, dass einige Verletzungen gerade auf den Abwehr-Positionen Tests in einer Dreierkette gar nicht zuließen. Eine genaue Einschätzung der geplanten Taktik und damit auch Reynas Rolle ist hier schlichtweg nicht möglich.

Raphael Guerreiro (MIT -> ABW)
Bei Guerreiro gibt es dieselben Taktik-Fragen wie bei Reyna. Dazu kommt, dass er in den Testspielen sowohl als LV als auch als ZM gespielt hat - also selbst wenn ein Viererketten-System klar wäre, wäre Guerreiros Position unsicher.

Marius Wolf (STU -> MIT)
Marius Wolf hat in den Testspielen als LOM/LF, ROM/RF sowie als RV gespielt. Dazu kommt die Taktik-Frage und auch Wolfs persönliche Ambitionen - bei Dortmund ist er einfach ein polyvalenter Backup, ähnlich einem Javi Martinez wird er wohl nur dort zum Einsatz kommen, wo er durch Verletzungen gebraucht wird.

Emre Can (ABW -> MIT)
Während Can zunächst als DM/ZM gespielt hat, hat er auch mehrmals (4 von 12 Einsätzen) als Innenverteidiger gespielt.
Daraufhin sagte Can zum Saisonende "Wenn du mich vor zwei Jahren gefragt hättest, hätte ich geantwortet im Mittelfeld, aber jetzt sehe ich mich selbst auch als Verteidiger" - er scheint dem also nicht abgeneigt zu sein. An offiziellen Aussagen gab es immer nur, dass er beides kann und man sich nicht festlegen wolle. Außerdem spielte Can in allen 3 Testspielen bisher als Innenverteidiger.
Das ist definitiv keine Bestätigung, dass er als Innenverteidiger eingesetzt wird, da es bei Dortmund ne Menge IV-Verletzungen gab und er auch nur aushilfsweise zurückrotiert sein könnte - aber eine Umstellung ins Mittelfeld ist damit zumindest für jetzt vom Tisch. Spielt er die Hinrunde nur im Mittelfeld, lässt sich das neu diskutieren. (aus Thread hinzugefügt)

Marco Richter (STU -> MIT)
Eine Umstellung von Richter ins Mittelfeld steht schon länger im Raum, da er mittlerweile deutlich defensiver eingesetzt wird als noch früher auf dem Flügel. Da das aber nie eindeutig war, wurde es bis heute nicht gemacht. Jetzt aktuell soll er im Zentrum auf der 10 spielen - inwiefern das eine 10 oder eine HS ist, lässt sich aber nicht bewerten, da Augsburg alle Spiele hinter einer Paywall versteckt. Dazu kommt eine Richter-Verletzung und jetzt die Nationalspiele. Hier warten wir lieber ab, wie es sich in der Hinrunde entwickelt.

Marius Bülter (MIT -> STU)
Auch Bülter steht schon seit längerem auf dem Zettel für eine Umstellung in den Sturm. Hier ist aber aktuell immer noch die Systemfrage ungeklärt - selbst die Systeme in den Vorbereitungsspielen könnten keinerlei Bedeutung haben, sobald Max Kruse gesund wird, da er vermutlich einen Stammplatz als Hängende Spitze haben wird - eine Rolle, die es in allen getesteten Systemen bisher so nicht gibt. Auch wenn die Tendenz derzeit in den Sturm geht, bleiben zu viele Fragezeichen für eine Umstellung vor Saisonstart.

Julian Ryerson (MIT -> ABW)
Ryerson wurde variabel als RV, RV/RM oder auf einer der Stürmerpositionen eingesetzt. Zusammen mit der ungeklärten Systemfrage ist eine Umstellung hier wenig sinnvoll - weiteres im zugehörigen Thread.

Danny da Costa (MIT -> ABW)
Frankfurt spielt eine Dreier-/Fünferkette. In diesem System gibt es nur schwer eine klare Unterscheidung zwischen AV und AM - eine Hilfe, wie man das unterscheiden kann, findet sich in diesem Thread. Bei der Umstellung von da Costa vor 1,5 Jahren haben wir noch keine Erklärungen zu den Umstellungen gepostet, jedoch argumentiere ich in der Entscheidungshilfe auch häufiger mit Frankfurt - das hilft gut zur Einordnung.
Frankfurt hat letzte Saison zwar teilweise auch Viererkette (mit DdC als RV) gespielt, aber das System war langfristig nicht erfolgreich. Es wird zwar immer wieder über eine Viererkette geredet, aber weder in Tests noch im Transferverhalten lässt sich das sehen. Derzeit spielt da Costa also als RV/RM in der Dreier-/Fünferkette und legt die Position wie ein Mittelfeldspieler aus.

Kevin Vogt (ABW -> MIT)
Hoffenheim ist mit 8 Innenverteidigern derzeit etwas überfüllt in der Innenverteidigung, weshalb es klar ist, dass nicht alle in den Testspielen dort zum Zug kommen. Das könnte ein Grund dafür sein, dass Vogt auf der 6 getestet hat. In der Saison wird er vermutlich hier keinen Stammplatz haben, da Grillitsch und möglicherweise auch Samassekou vor ihm sind - selbiges wird in der Innenverteidigung sein. Wieder haben wir hier einen ähnlichen Hybrid-Backup wie Javi Martinez, für den sich vermutlich nur schwer eine fixe Position finden lassen wird, weshalb wir ihn vorerst in der Abwehr lassen. Stellt sich in der Hinrunde raus, dass er ausschließlich im Mittelfeld eingesetzt wird und evtl sogar einen Stammplatz erarbeiten kann, ist das ein Fall für den Winter.

Christoph Baumgartner (MIT -> STU)
Mit einem neuen Trainer ist bei Hoffenheim offensiv die Systemfrage etwas ungeklärt. Ob da jetzt ein 4-4-2 mit enger Mittelfeldraute gespielt wird, ob der 10er eigentlich eher eine Hängende Spitze oder eine falsche Neun ist - oder was da genau gespielt wird, ist derzeit etwas offen. Da Baumgartner ein Kandidat für einen Stammplatz auf dieser fraglichen Position ist, wird eine Umstellung hier schwer. Die Tendenz geht derzeit zwar in den Sturm, jedoch ist das nicht sicher genug für eine Umstellung - hier warten wir ab, wie sich das in der Saison ergibt, wenn man auch gegen Gegner auf demselben Niveau spielt - ein Kandidat für den Winter.

Felix Klaus (STU -> ABW)
Klaus wurde aufgrund von Personalmangel als Rechtsverteidiger getestet - das wurde auch so kommuniziert. Da dieses "Testen" aber der letzte Stand ist und unklar ist, wo es für ihn weitergeht, wenn Mbabu und William beide fit sind (hier wird er wohl höchsten RV3 sein), macht eine Umstellung derzeit wenig Sinn.

Lars Stindl (STU -> MIT)
Stindl spielte zum Ende der letzten Saison mehr eine Mittelfeld-Rolle und so hatten wir ihn ebenfalls im Auge. Er spielte einen klassischen Ballverteiler-10er im 4-2-3-1. Mit seinen Nebenpositionen im Sturm, auf denen er 3 von 4 Vorbereitungsspielen absolvierte, ist es aktuell aber unklar, wie er genau zum Einsatz kommt - hier werden wir ebenfalls abwarten, wie sich das mit gesunden Stammspielern in der Saison entwickelt.

Erik Thommy (MIT -> STU)
Thommy kam in den ersten Testspielen als LF in einem 3-4-3/5-2-3 sowie einem 4-3-3 zum Einsatz. Aufgrund seines gebrochenen Ellbogens spielte er in den entscheidenden Testspielen aber nicht und es ist schwer, festzustellen, wie er gespielt hätte.
Dazu kommt, dass bei Stuttgart mehrere Innenverteidiger verletzt waren, die S11-Potential haben, sodass hier die Frage ist, ob das System langfristig so aussehen wird - wird bspw. eine Dreierkette gespielt, könnte Thommy auch als LV/LM eingesetzt werden. Da wir genauere Planungen nicht kennen, warten wir erstmal ab.

Silas Wamangituka (MIT -> STU)
Ähnlich wie bei Thommy wurde Wamangituka ausschließlich auf dem offensiven Flügel eingesetzt, jedoch interpretierte Wamangituka diese Rolle deutlich defensiver. In den Verschiebungen des Spielverlaufs lies er sich auf der rechten Seite häufiger nach hinten fallen und schloss defensiv Lücken, während über die linke Seite sehr offensiv gearbeitet wurde. Diese defensiven Verhaltensmuster entsprechen eher denen eines Mittelfeldspielers - auf einer Mischposition in einem fraglichen System bleibt Wamangituka also im Mittelfeld.

Borna Sosa (ABW -> MIT)
Sosa ist ein Linksverteidiger mit enormem Offensivdrang, der die Viererkette sogar im laufenden Spiel häufiger wie eine Dreierkette aussehen lies und seinen Vordermann auf dem Flügel häufig in die Mitte zwang. In einer Dreier-/Fünferkette würde sein Spielstil vermutlich gut dazu passen, um ihn ins Mittelfeld umzustellen. In der Viererkette, in der hauptsächlich getestet wurde (offene Systemfrage), kam er aber als Linksverteidiger zum Einsatz und kehrte auch immer wieder zu dieser Aufgabe zurück, folglich wird er nicht umgestellt.

Yuya Osako (STU -> MIT)
Kohfeldt sagte, dass er ihn als "Zehner oder Achter" sieht - Osako hat unter Kohfeldt aber noch nie als Achter gespielt und den Zehner legt Osako sehr offensiv aus (ähnlich einem Kruse - als dessen Ersatz er ja tatsächlich gekommen ist).
Und trotzdem hat er ihn in den Testspielen bisher genauso eingesetzt wie letzte Saison? Zugegeben wurde er auch als 10/HS in einem 4-3-3/4-3-1-2 eingesetzt, aber bspw. auch in einem 4-2-2-2/4-2-4 gegen Pauli als LOM/LF oder gegen Lustenau als RF in einem 4-3-3 (Pendant zu Rashica). (aus Thread hinzugefügt)

Zuletzt bearbeitet von Adlerherz am 1 Sep 2020 16:55, insgesamt 2-mal bearbeitet

Kurze Erklärung zum Zeitpunkt: Da die meisten Spieler mittlerweile klar waren, gibt es allgemein nur noch wenige Informationen zu sammeln. Durch Verletzungen, N11-Abstellungen oder fehlende Testspiele (Corona-Vorsorge) sind die fraglichen Spieler entweder selbst nicht verfügbar oder die Testspiele sind nicht mehr repräsentativ, das heißt wir würden keine neuen Erkenntnisse mehr gewinnen, wenn wir noch länger warten. Um so früh wie möglich Planungssicherheit geben zu können, stellen wir deshalb jetzt vorzeitig schon um.

Super, danke auch für die ausführlichen Erläuterungen! Dann kann ich morgen ja endlich Baku in der Abwehr aufstellen

Joar...

auch wenn man natürlich hier und da natürlich diskutieren kann (es geht ja schließlich um Fußball und wir haben 82 Mio Trainer)...
... nenne ich das mal sehr gelungen!

Auf eine gute Saison und Cheers

Was ist mit Can? Es hiess zuletzt von Comunio dass es ein Fehler war ihn in die Abwehr zu versetzten. Nach einer Rückrunde wo er hauptsächlich im Mittelfeld gespielt hat ist es schon etwas wild ihn jetzt in der Verteidigung zu lassen. Ausser Medienspekulationen um seine Position und den wenigen Testspielen (die ja auch zum testen dienen) gibt es wenig Grund ihn in der Abwehr zu lassen. Sind ein Testspiel und ein paar Artikel mehr wert als die komplette Rückrunde? Anyways.

Emre Can (ABW -> MIT)
Während Can zunächst als DM/ZM gespielt hat, hat er auch mehrmals (4 von 12 Einsätzen) als Innenverteidiger gespielt.
Daraufhin sagte Can zum Saisonende "Wenn du mich vor zwei Jahren gefragt hättest, hätte ich geantwortet im Mittelfeld, aber jetzt sehe ich mich selbst auch als Verteidiger" - er scheint dem also nicht abgeneigt zu sein. An offiziellen Aussagen gab es immer nur, dass er beides kann und man sich nicht festlegen wolle. Außerdem spielte Can in allen 3 Testspielen bisher als Innenverteidiger.
Das ist definitiv keine Bestätigung, dass er als Innenverteidiger eingesetzt wird, da es bei Dortmund ne Menge IV-Verletzungen gab und er auch nur aushilfsweise zurückrotiert sein könnte - aber eine Umstellung ins Mittelfeld ist damit zumindest für jetzt vom Tisch. Spielt er die Hinrunde nur im Mittelfeld, lässt sich das neu diskutieren.

Von Kohfeld bestätigt dass Osako im Mittelfeld spielt. Auch Aushelfen im Sturm wie letzte letzte Saison soll nicht mehr passieren. Warum wird er nicht umgestellt.

Yuya Osako (STU -> MIT)
Kohfeldt sagte, dass er ihn als "Zehner oder Achter" sieht - Osako hat unter Kohfeldt aber noch nie als Achter gespielt und den Zehner legt Osako sehr offensiv aus (ähnlich einem Kruse - als dessen Ersatz er ja tatsächlich gekommen ist).
Und trotzdem hat er ihn in den Testspielen bisher genauso eingesetzt wie letzte Saison? Zugegeben wurde er auch als 10/HS in einem 4-3-3/4-3-1-2 eingesetzt, aber bspw. auch in einem 4-2-2-2/4-2-4 gegen Pauli als LOM/LF oder gegen Lustenau als RF in einem 4-3-3 (Pendant zu Rashica).

Sollte nicht heute umgestellt werden?
Bei mir ist noch alles beim Alten

wodkamaste hat folgendes geschrieben:

Sollte nicht heute umgestellt werden? Bei mir ist noch alles beim Alten

Habe es leider letzte Nacht vergessen, ist erledigt.
Newsmeldung kommt demnächst.

Habt ihr klasse gemacht Männer!

Die Newsmeldung ist raus - bitte entschuldigt die Verzögerung heute, da habe ich in der internen Kommunikation etwas gepatzt, das nehm' ich auf meine Kappe. Wird nächstes Mal wieder besser, versprochen!

Schön, wenn man gerade die passende Aufstellung und Kader abgeschlossen hatte und jetzt durch den Wechsel von z.B. Skov eine so große Veränderung stattfindet. Ein 5:3:2 ist leider nicht möglich und ich muss jetzt zusehen, wie ich das alles wieder in 2 Wochen umstelle. Klasse Entscheidung..... nicht

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Emre Can (ABW -> MIT) Während Can zunächst als DM/ZM gespielt hat, hat er auch mehrmals (4 von 12 Einsätzen) als Innenverteidiger gespielt. Daraufhin sagte Can zum Saisonende "Wenn du mich vor zwei Jahren gefragt hättest, hätte ich geantwortet im Mittelfeld, aber jetzt sehe ich mich selbst auch als Verteidiger" - er scheint dem also nicht abgeneigt zu sein. An offiziellen Aussagen gab es immer nur, dass er beides kann und man sich nicht festlegen wolle. Außerdem spielte Can in allen 3 Testspielen bisher als Innenverteidiger. Das ist definitiv keine Bestätigung, dass er als Innenverteidiger eingesetzt wird, da es bei Dortmund ne Menge IV-Verletzungen gab und er auch nur aushilfsweise zurückrotiert sein könnte - aber eine Umstellung ins Mittelfeld ist damit zumindest für jetzt vom Tisch. Spielt er die Hinrunde nur im Mittelfeld, lässt sich das neu diskutieren.

Danke für das Update. Nach 15 Jahren Comunio gebe Ich mal meinen Senf dazu. Ich finde mit den Positionen wird teilweise zu sehr eure Redaktionelle Meinung in Betracht gezogen. Beispiel Can. Macht es hier nicht Sinn ihn nach der Rückrunde wieder auf das Mittelfeld umzustellen wenn er nur 4 von 12 Einsätzen in der Verteidigung gespielt hat. Sollte er dann in der kommenden Hinrunde primär in der Verteidigung spielen, kann man ihn ja im Winter wieder umstellen.

Ich denke dass man so zumindest eine geregelte Logik rein kriegt. Somit besteht dann auch für die Manager nicht bis zur letzten Minute Ungewissheit. So entstehen klare und nachvollziehbare Regeln. Hat ein Spieler die letzte Hinrunde oder Rückrunde X Spiele auf einer anderen Position gespielt, dann gibt es einen Positionswechsel.

Bei den engen Fällen kann ja dann eure redaktionelle Meinung die Entscheidung beeinflussen. Z.b. die Spieler die wirklich 50/50 in zwei Abteilungen spielen.

Ich denke alle Manager sind für ein klares Regelwerk, wo man weiss wo man steht. Dann gibt es auch keine Unzufriedenheit und weniger Arbeit für die Comunio Redaktion.

Food for thought!

Zuletzt bearbeitet von BaronLoher am 2 Sep 2020 10:44, insgesamt 3-mal bearbeitet

Hoppinator hat folgendes geschrieben:

Schön, wenn man gerade die passende Aufstellung und Kader abgeschlossen hatte und jetzt durch den Wechsel von z.B. Skov eine so große Veränderung stattfindet. Ein 5:3:2 ist leider nicht möglich und ich muss jetzt zusehen, wie ich das alles wieder in 2 Wochen umstelle. Klasse Entscheidung..... nicht

Die einzelnen Threads zu den Umstellungen gibt es schon paar Tage und die Zeiten zur Umstellung wurden auch bekannt gegeben.
Hier der von Skov

Die Umstellung bzw. Tendenz war mehr als offensichtlich.
Wenn die Umstellung in Deinen Augen falsch ist, kannst Du das ja dann zur Winterpause argumentieren - da werden die Würfel evtl. neu gemischt.

Bis dahin 17x Cheers

wodkamaste hat folgendes geschrieben:

Bis dahin 17x Cheers

Durch die kurze "Herbstrunde" sind es sogar nur 13 Spiele bis zur "Weihnachtsumstellung"
_________________

BaronLoher hat folgendes geschrieben:

Adlerherz hat folgendes geschrieben: Emre Can (ABW -> MIT) Während Can zunächst als DM/ZM gespielt hat, hat er auch mehrmals (4 von 12 Einsätzen) als Innenverteidiger gespielt. Daraufhin sagte Can zum Saisonende "Wenn du mich vor zwei Jahren gefragt hättest, hätte ich geantwortet im Mittelfeld, aber jetzt sehe ich mich selbst auch als Verteidiger" - er scheint dem also nicht abgeneigt zu sein. An offiziellen Aussagen gab es immer nur, dass er beides kann und man sich nicht festlegen wolle. Außerdem spielte Can in allen 3 Testspielen bisher als Innenverteidiger. Das ist definitiv keine Bestätigung, dass er als Innenverteidiger eingesetzt wird, da es bei Dortmund ne Menge IV-Verletzungen gab und er auch nur aushilfsweise zurückrotiert sein könnte - aber eine Umstellung ins Mittelfeld ist damit zumindest für jetzt vom Tisch. Spielt er die Hinrunde nur im Mittelfeld, lässt sich das neu diskutieren. Danke für das Update. Nach 15 Jahren Comunio gebe Ich mal meinen Senf dazu. Ich finde mit den Positionen wird teilweise zu sehr eure Redaktionelle Meinung in Betracht gezogen. Beispiel Can. Macht es hier nicht Sinn ihn nach der Rückrunde wieder auf das Mittelfeld umzustellen wenn er nur 4 von 12 Einsätzen in der Verteidigung gespielt hat. Sollte er dann in der kommenden Hinrunde primär in der Verteidigung spielen, kann man ihn ja im Winter wieder umstellen. Ich denke dass man so zumindest eine geregelte Logik rein kriegt. Somit besteht dann auch für die Manager nicht bis zur letzten Minute Ungewissheit. So entstehen klare und nachvollziehbare Regeln. Hat ein Spieler die letzte Hinrunde oder Rückrunde X Spiele auf einer anderen Position gespielt, dann gibt es einen Positionswechsel. Bei den engen Fällen kann ja dann eure redaktionelle Meinung die Entscheidung beeinflussen. Z.b. die Spieler die wirklich 50/50 in zwei Abteilungen spielen. Ich denke alle Manager sind für ein klares Regelwerk, wo man weiss wo man steht. Dann gibt es auch keine Unzufriedenheit und weniger Arbeit für die Comunio Redaktion. Food for thought!

Im Fall Can hat die persönliche Meinung überhaupt keinen Einfluss gehabt! Du solltest dich bitte erstmal mit den Regeln und Kriterien für Umstellungen befassen, bevor du solche haltlose Thesen in den Raum stellst:

Spieler A spielt vier Spiele DM und acht Spiele IV. Eingetragen ist er als Mittelfeldspieler. Eine Umstellung wird es dennoch nicht geben, weil es eben nicht eindeutig ist.

Zufällig trifft das hier bei Can sogar mit den Zahlwerten genau zu, lediglich die Verteilung auf DM und IV ist genau umgekehrt

Natürlich kann man argumentieren, dass ein Verhältnis von 2:1 eine Positionsumstellung rechtfertigt, aber es gibt besonders bei flexiblen Spielern immer wieder Phasen, in denen ein Spieler über mehrere Spieltage im DM spielt und dann wieder einige Spiele in der IV und dann wieder im DM usw. Die Frage ist halt, was man will:
- will ich immer häufigste Position der letzten Beobachtungsphase?
- will man möglich viel Planungssicherheit und konstante Positionen, auch wenn die ggf nur zu 30-40% korrekt sind?

Weißt du, wo Can in den nächsten 13 Spielen auflaufen wird, DM oder IV? Ich vermute nicht! Also, warum sagst du, dass die Position von Can in der IV falsch ist? Zumal er in der Vorbereitung, trotz Umstellung auf 4er-Kette, alle Spiele in der IV gemacht hat. (nebenbei: warum stellst du die Frage jetzt und nicht schon bei der Nicht-Umstellung zum SÜ?). Hätte man Can also zum SÜ umgestellt, weil er in der RR mehr Spiele im DM gemacht hat, dann hätte man ihn jetzt wieder in die Abwehr stellen müssen, da er alle Testspiele als IV gemacht hat - also bei zwei aufeinander folgenden Umstellung wäre er umgestellt wurden! Sollte das der Sinn sein? Möglichst viele Umstellungen?
In meine Augen ist Can aktuell ein sehr gutes Beispiel unserer konservativen Einstellung bzgl Umstellungen und das wir lieber einen längeren Zeitraum beobachten und eben nicht ei jeder kleinen Tendenz umstellen
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

BaronLoher hat folgendes geschrieben: Adlerherz hat folgendes geschrieben: Emre Can (ABW -> MIT) Während Can zunächst als DM/ZM gespielt hat, hat er auch mehrmals (4 von 12 Einsätzen) als Innenverteidiger gespielt. Daraufhin sagte Can zum Saisonende "Wenn du mich vor zwei Jahren gefragt hättest, hätte ich geantwortet im Mittelfeld, aber jetzt sehe ich mich selbst auch als Verteidiger" - er scheint dem also nicht abgeneigt zu sein. An offiziellen Aussagen gab es immer nur, dass er beides kann und man sich nicht festlegen wolle. Außerdem spielte Can in allen 3 Testspielen bisher als Innenverteidiger. Das ist definitiv keine Bestätigung, dass er als Innenverteidiger eingesetzt wird, da es bei Dortmund ne Menge IV-Verletzungen gab und er auch nur aushilfsweise zurückrotiert sein könnte - aber eine Umstellung ins Mittelfeld ist damit zumindest für jetzt vom Tisch. Spielt er die Hinrunde nur im Mittelfeld, lässt sich das neu diskutieren. Danke für das Update. Nach 15 Jahren Comunio gebe Ich mal meinen Senf dazu. Ich finde mit den Positionen wird teilweise zu sehr eure Redaktionelle Meinung in Betracht gezogen. Beispiel Can. Macht es hier nicht Sinn ihn nach der Rückrunde wieder auf das Mittelfeld umzustellen wenn er nur 4 von 12 Einsätzen in der Verteidigung gespielt hat. Sollte er dann in der kommenden Hinrunde primär in der Verteidigung spielen, kann man ihn ja im Winter wieder umstellen. Ich denke dass man so zumindest eine geregelte Logik rein kriegt. Somit besteht dann auch für die Manager nicht bis zur letzten Minute Ungewissheit. So entstehen klare und nachvollziehbare Regeln. Hat ein Spieler die letzte Hinrunde oder Rückrunde X Spiele auf einer anderen Position gespielt, dann gibt es einen Positionswechsel. Bei den engen Fällen kann ja dann eure redaktionelle Meinung die Entscheidung beeinflussen. Z.b. die Spieler die wirklich 50/50 in zwei Abteilungen spielen. Ich denke alle Manager sind für ein klares Regelwerk, wo man weiss wo man steht. Dann gibt es auch keine Unzufriedenheit und weniger Arbeit für die Comunio Redaktion. Food for thought! Im Fall Can hat die persönliche Meinung überhaupt keinen Einfluss gehabt! Du solltest dich bitte erstmal mit den Regeln und Kriterien für Umstellungen befassen, bevor du solche haltlose Thesen in den Raum stellst: Spieler A spielt vier Spiele DM und acht Spiele IV. Eingetragen ist er als Mittelfeldspieler. Eine Umstellung wird es dennoch nicht geben, weil es eben nicht eindeutig ist. Zufällig trifft das hier bei Can sogar mit den Zahlwerten genau zu, lediglich die Verteilung auf DM und IV ist genau umgekehrt Natürlich kann man argumentieren, dass ein Verhältnis von 2:1 eine Positionsumstellung rechtfertigt, aber es gibt besonders bei flexiblen Spielern immer wieder Phasen, in denen ein Spieler über mehrere Spieltage im DM spielt und dann wieder einige Spiele in der IV und dann wieder im DM usw. Die Frage ist halt, was man will: - will ich immer häufigste Position der letzten Beobachtungsphase? - will man möglich viel Planungssicherheit und konstante Positionen, auch wenn die ggf nur zu 30-40% korrekt sind? Weißt du, wo Can in den nächsten 13 Spielen auflaufen wird, DM oder IV? Ich vermute nicht! Also, warum sagst du, dass die Position von Can in der IV falsch ist? Zumal er in der Vorbereitung, trotz Umstellung auf 4er-Kette, alle Spiele in der IV gemacht hat. (nebenbei: warum stellst du die Frage jetzt und nicht schon bei der Nicht-Umstellung zum SÜ?). Hätte man Can also zum SÜ umgestellt, weil er in der RR mehr Spiele im DM gemacht hat, dann hätte man ihn jetzt wieder in die Abwehr stellen müssen, da er alle Testspiele als IV gemacht hat - also bei zwei aufeinander folgenden Umstellung wäre er umgestellt wurden! Sollte das der Sinn sein? Möglichst viele Umstellungen? In meine Augen ist Can aktuell ein sehr gutes Beispiel unserer konservativen Einstellung bzgl Umstellungen und das wir lieber einen längeren Zeitraum beobachten und eben nicht ei jeder kleinen Tendenz umstellen

Es war nur mein Input als Kunde von Comunio seit 15 Jahren. Man muss sich ja nicht gleich angegriffen fühlen. Ich will mich hier nicht streiten.

Ihr habt sicherlich eure Gründe warum ihr die aktuelle Logik bevorzugt. Mein Vorschlag ist sicherlich im Interesse des Managers und man würde so zumindest einen Grossteil der Entscheidung vereinfachen, plus man würde quasi direkt zum Saisonende wissen in welcher Abteilung ein Spieler am ersten Spieltag stehen wird. Die aktuelle Reglung versucht sicherlich die Spieler auf dem Stand heute umzustellen - das ist aber nicht wirklich von Vorteil für die Manager.

Brauch auch keine weitere Antwort. Vielleicht mal in der Redaktion diskutieren wie hier die Meinung steht. Z.B. Aus 20 Managers, wieviele würden ein System, wie das beschriebene bevorzugen.

Ich habe fertig. Peace.

Du behauptest, dass eine generelle Logik fehlt.

Ich zeige dir auf, dass unser System einer generellen Logik folgt, für jeden ersichtlich und seit vielen Jahren erprobt.

Warum behauptest du, dass deine Logik im Interesse der Manager ist, wenn deine Logik doch schnelleren und ggf falschen Umstellungen folgt. Also deutlich weniger Planungssicherheit zu Gunsten von nicht wirklich richtigeren Positionen
_________________

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Warum wird XY nicht umgestellt? Niklas Stark (ABW -> MIT) Bei Niklas Stark haben wir derzeit eine komplizierte Situation, da er eigentlich Innenverteidiger ist, dort aber wohl seinen Stammplatz verloren hat - im Zug der Suche nach einem Mittelfeld-Partner für Tousart hat der Kapitän der Herthaner auch dort Einsätze bekommen. Da er jedoch in der Vorbereitung keine eindeutige Rolle eingenommen hat, wollen wir hier abwarten, ob er sich irgendwo festspielt, bevor wir eine mögliche Umstellung vornehmen. Thomas Müller (STU -> MIT) Es gibt auf dem Fußballfeld mehr als eine "Positionszugehörigkeit", die man in der taktischen GRUNDformation gleichermaßen abbilden kann. Ganz besonders lassen sich offensive Mittelfeldspieler und Hängende Spitzen nur bedingt voneinander unterscheiden - und hier liegt dann wiederum auch die Frage, ob der Spieler eher ein Stürmer oder eher ein Mittelfeldspieler ist. Meiner Ansicht nach spielt Thomas Müller seine Rolle nicht wie der klassische 10er - ein 10er ist in der Regel als Ballverteiler aktiv, er steht eher vor dem 16er und arbeitet unterstützend für die Stürmer. Da Müller generell eine sehr eigene (und unübliche) Spielweise hat, ist es sehr schwierig ihn zuzuordnen. Generell arbeitet er sehr häufig auf den rechten Flügel, außerdem sticht er aber wieder und wieder auch in den Strafraum. Was bei Müller außerdem ausschlaggebend für seine Positionszuordnung ist, sind die Nebenpositionen: Müller spielt außer dem OM/HS noch als RF (und das ebenfalls wie ein Stürmer) und ist außerdem noch Backup als Mittelstürmer für Lewandowski. Zusammenfassend ist seine Hauptposition also eine "Mischposition", die Müller eher wie ein Stürmer intepretiert (wobei er sie halt "anders" interpretiert als nahezu jeder andere) und, und seine Nebenpositionen sind Sturmpositionen. Somit ist Müller tendentiell EHER ein Stürmer als ein Mittelfeldspieler. Giovanni Reyna (STU -> MIT) Bei Reyna hatten wir letzte Saison ausschließlich Einsätze auf Sturmpositionen im Dortmunder 3-4-3. Jetzt aktuell ist das System absolut ungeklärt, da es sich zum einen in den Testspielen immer veränderte, zum anderen aber auch nie mit einer richtigen Stammelf getestet wurde. Unter anderem lag das daran, dass einige Verletzungen gerade auf den Abwehr-Positionen Tests in einer Dreierkette gar nicht zuließen. Eine genaue Einschätzung der geplanten Taktik und damit auch Reynas Rolle ist hier schlichtweg nicht möglich. Raphael Guerreiro (MIT -> ABW) Bei Guerreiro gibt es dieselben Taktik-Fragen wie bei Reyna. Dazu kommt, dass er in den Testspielen sowohl als LV als auch als ZM gespielt hat - also selbst wenn ein Viererketten-System klar wäre, wäre Guerreiros Position unsicher. Marius Wolf (STU -> MIT) Marius Wolf hat in den Testspielen als LOM/LF, ROM/RF sowie als RV gespielt. Dazu kommt die Taktik-Frage und auch Wolfs persönliche Ambitionen - bei Dortmund ist er einfach ein polyvalenter Backup, ähnlich einem Javi Martinez wird er wohl nur dort zum Einsatz kommen, wo er durch Verletzungen gebraucht wird. Emre Can (ABW -> MIT) Während Can zunächst als DM/ZM gespielt hat, hat er auch mehrmals (4 von 12 Einsätzen) als Innenverteidiger gespielt. Daraufhin sagte Can zum Saisonende "Wenn du mich vor zwei Jahren gefragt hättest, hätte ich geantwortet im Mittelfeld, aber jetzt sehe ich mich selbst auch als Verteidiger" - er scheint dem also nicht abgeneigt zu sein. An offiziellen Aussagen gab es immer nur, dass er beides kann und man sich nicht festlegen wolle. Außerdem spielte Can in allen 3 Testspielen bisher als Innenverteidiger. Das ist definitiv keine Bestätigung, dass er als Innenverteidiger eingesetzt wird, da es bei Dortmund ne Menge IV-Verletzungen gab und er auch nur aushilfsweise zurückrotiert sein könnte - aber eine Umstellung ins Mittelfeld ist damit zumindest für jetzt vom Tisch. Spielt er die Hinrunde nur im Mittelfeld, lässt sich das neu diskutieren. (aus Thread hinzugefügt) Marco Richter (STU -> MIT) Eine Umstellung von Richter ins Mittelfeld steht schon länger im Raum, da er mittlerweile deutlich defensiver eingesetzt wird als noch früher auf dem Flügel. Da das aber nie eindeutig war, wurde es bis heute nicht gemacht. Jetzt aktuell soll er im Zentrum auf der 10 spielen - inwiefern das eine 10 oder eine HS ist, lässt sich aber nicht bewerten, da Augsburg alle Spiele hinter einer Paywall versteckt. Dazu kommt eine Richter-Verletzung und jetzt die Nationalspiele. Hier warten wir lieber ab, wie es sich in der Hinrunde entwickelt. Marius Bülter (MIT -> STU) Auch Bülter steht schon seit längerem auf dem Zettel für eine Umstellung in den Sturm. Hier ist aber aktuell immer noch die Systemfrage ungeklärt - selbst die Systeme in den Vorbereitungsspielen könnten keinerlei Bedeutung haben, sobald Max Kruse gesund wird, da er vermutlich einen Stammplatz als Hängende Spitze haben wird - eine Rolle, die es in allen getesteten Systemen bisher so nicht gibt. Auch wenn die Tendenz derzeit in den Sturm geht, bleiben zu viele Fragezeichen für eine Umstellung vor Saisonstart. Julian Ryerson (MIT -> ABW) Ryerson wurde variabel als RV, RV/RM oder auf einer der Stürmerpositionen eingesetzt. Zusammen mit der ungeklärten Systemfrage ist eine Umstellung hier wenig sinnvoll - weiteres im zugehörigen Thread. Danny da Costa (MIT -> ABW) Frankfurt spielt eine Dreier-/Fünferkette. In diesem System gibt es nur schwer eine klare Unterscheidung zwischen AV und AM - eine Hilfe, wie man das unterscheiden kann, findet sich in diesem Thread. Bei der Umstellung von da Costa vor 1,5 Jahren haben wir noch keine Erklärungen zu den Umstellungen gepostet, jedoch argumentiere ich in der Entscheidungshilfe auch häufiger mit Frankfurt - das hilft gut zur Einordnung. Frankfurt hat letzte Saison zwar teilweise auch Viererkette (mit DdC als RV) gespielt, aber das System war langfristig nicht erfolgreich. Es wird zwar immer wieder über eine Viererkette geredet, aber weder in Tests noch im Transferverhalten lässt sich das sehen. Derzeit spielt da Costa also als RV/RM in der Dreier-/Fünferkette und legt die Position wie ein Mittelfeldspieler aus. Kevin Vogt (ABW -> MIT) Hoffenheim ist mit 8 Innenverteidigern derzeit etwas überfüllt in der Innenverteidigung, weshalb es klar ist, dass nicht alle in den Testspielen dort zum Zug kommen. Das könnte ein Grund dafür sein, dass Vogt auf der 6 getestet hat. In der Saison wird er vermutlich hier keinen Stammplatz haben, da Grillitsch und möglicherweise auch Samassekou vor ihm sind - selbiges wird in der Innenverteidigung sein. Wieder haben wir hier einen ähnlichen Hybrid-Backup wie Javi Martinez, für den sich vermutlich nur schwer eine fixe Position finden lassen wird, weshalb wir ihn vorerst in der Abwehr lassen. Stellt sich in der Hinrunde raus, dass er ausschließlich im Mittelfeld eingesetzt wird und evtl sogar einen Stammplatz erarbeiten kann, ist das ein Fall für den Winter. Christoph Baumgartner (MIT -> STU) Mit einem neuen Trainer ist bei Hoffenheim offensiv die Systemfrage etwas ungeklärt. Ob da jetzt ein 4-4-2 mit enger Mittelfeldraute gespielt wird, ob der 10er eigentlich eher eine Hängende Spitze oder eine falsche Neun ist - oder was da genau gespielt wird, ist derzeit etwas offen. Da Baumgartner ein Kandidat für einen Stammplatz auf dieser fraglichen Position ist, wird eine Umstellung hier schwer. Die Tendenz geht derzeit zwar in den Sturm, jedoch ist das nicht sicher genug für eine Umstellung - hier warten wir ab, wie sich das in der Saison ergibt, wenn man auch gegen Gegner auf demselben Niveau spielt - ein Kandidat für den Winter. Felix Klaus (STU -> ABW) Klaus wurde aufgrund von Personalmangel als Rechtsverteidiger getestet - das wurde auch so kommuniziert. Da dieses "Testen" aber der letzte Stand ist und unklar ist, wo es für ihn weitergeht, wenn Mbabu und William beide fit sind (hier wird er wohl höchsten RV3 sein), macht eine Umstellung derzeit wenig Sinn. Lars Stindl (STU -> MIT) Stindl spielte zum Ende der letzten Saison mehr eine Mittelfeld-Rolle und so hatten wir ihn ebenfalls im Auge. Er spielte einen klassischen Ballverteiler-10er im 4-2-3-1. Mit seinen Nebenpositionen im Sturm, auf denen er 3 von 4 Vorbereitungsspielen absolvierte, ist es aktuell aber unklar, wie er genau zum Einsatz kommt - hier werden wir ebenfalls abwarten, wie sich das mit gesunden Stammspielern in der Saison entwickelt. Erik Thommy (MIT -> STU) Thommy kam in den ersten Testspielen als LF in einem 3-4-3/5-2-3 sowie einem 4-3-3 zum Einsatz. Aufgrund seines gebrochenen Ellbogens spielte er in den entscheidenden Testspielen aber nicht und es ist schwer, festzustellen, wie er gespielt hätte. Dazu kommt, dass bei Stuttgart mehrere Innenverteidiger verletzt waren, die S11-Potential haben, sodass hier die Frage ist, ob das System langfristig so aussehen wird - wird bspw. eine Dreierkette gespielt, könnte Thommy auch als LV/LM eingesetzt werden. Da wir genauere Planungen nicht kennen, warten wir erstmal ab. Silas Wamangituka (MIT -> STU) Ähnlich wie bei Thommy wurde Wamangituka ausschließlich auf dem offensiven Flügel eingesetzt, jedoch interpretierte Wamangituka diese Rolle deutlich defensiver. In den Verschiebungen des Spielverlaufs lies er sich auf der rechten Seite häufiger nach hinten fallen und schloss defensiv Lücken, während über die linke Seite sehr offensiv gearbeitet wurde. Diese defensiven Verhaltensmuster entsprechen eher denen eines Mittelfeldspielers - auf einer Mischposition in einem fraglichen System bleibt Wamangituka also im Mittelfeld. Borna Sosa (ABW -> MIT) Sosa ist ein Linksverteidiger mit enormem Offensivdrang, der die Viererkette sogar im laufenden Spiel häufiger wie eine Dreierkette aussehen lies und seinen Vordermann auf dem Flügel häufig in die Mitte zwang. In einer Dreier-/Fünferkette würde sein Spielstil vermutlich gut dazu passen, um ihn ins Mittelfeld umzustellen. In der Viererkette, in der hauptsächlich getestet wurde (offene Systemfrage), kam er aber als Linksverteidiger zum Einsatz und kehrte auch immer wieder zu dieser Aufgabe zurück, folglich wird er nicht umgestellt. Yuya Osako (STU -> MIT) Kohfeldt sagte, dass er ihn als "Zehner oder Achter" sieht - Osako hat unter Kohfeldt aber noch nie als Achter gespielt und den Zehner legt Osako sehr offensiv aus (ähnlich einem Kruse - als dessen Ersatz er ja tatsächlich gekommen ist). Und trotzdem hat er ihn in den Testspielen bisher genauso eingesetzt wie letzte Saison? Zugegeben wurde er auch als 10/HS in einem 4-3-3/4-3-1-2 eingesetzt, aber bspw. auch in einem 4-2-2-2/4-2-4 gegen Pauli als LOM/LF oder gegen Lustenau als RF in einem 4-3-3 (Pendant zu Rashica). (aus Thread hinzugefügt)

Ich verstehe den Ansatz bei Gio Reyna, trotz allen ist Er ein klarer Mittelfeld Spieler und im System vom Favre spielte Er auf der 8 und im 4 - 4 - 2 ebenfalls auf der 10

Hm bittere Pille mit Osako. Selbst sein eigener Trainer sagt, dass er ihn als Mittelfeldspieler sieht aber bei Comunio bleibt er im Sturm. Finde ich persönlich sehr Schade und fragwürdig. Hätte mir Osako gerne geholt aber so natürlich unbrauchbar geworden.

@baronloher Ich habe mich auch Mal nach sehr langer Comunio Spielzeit hier zu Wort gemeldet bezüglich der Positionsänderungen. Man kann sich nur am Kopf packen. Ich bin deiner Meinung und habe auch das Gefühl, das die Eintscheidungen nicht objektiv gleichermaßen betrachtet und professionell entschieden wird. Wenn man sich die Erklärungen durch ließt fällt auf, dass man Mal argumentiert das der Spieler ABC in den Testspielen Position x eingenommen hat und bei anderen kann man davon noch nicht ausgehen, dass er wegen den Testspielen die Position y spielt. Die sagen dir, es gibt Threads für Diskussionen aber selbst wenn die Mehrheit für Position x ist, die Moderatoren aber Position y bevorzugen, weißt du wie es am Ende aussieht. Moderatoren sind doch eigentlich unparteiisch und sollten moderieren?

Ist auch egal jetzt. Dachte nur Comunio wäre eine professionelles Manager Spiel und wird nicht von Meinungen einzelner Personen stark beeinflusst. Schade.

Corleone$ hat folgendes geschrieben:

Ich verstehe den Ansatz bei Gio Reyna, trotz allen ist Er ein klarer Mittelfeld Spieler und im System vom Favre spielte Er auf der 8 und im 4 - 4 - 2 ebenfalls auf der 10

4-4-2? Das hat Favre beim BVB lediglich 1x spielen lassen und dafür hat er auch nicht die Spieler im Kader!

Aktuell deutet vieles darauf hin, dass Favre ein 4-2-3-1 spielen lassen will, da wird Reyna sicher nicht als 8er neben dem 6er im DM/ZM spielen, wo sich mit Witsel, Brandt, Delaney, Bellingham und ggf sogar Can schon 5 Spieler um 2 Positionen streiten. Da ist die Rolle als Flügelstürmer oder in der zentralen Rolle (wobei hier Reus und Reinier vorgesehen sind) doch deutlich wahrscheinlicher.
Ebenso ist die Wahrscheinlichkeit, dass er in einem 3-4-3 oder 4-3-3 über den Flügel kommt deutlich höher, als das er dort im ZM zum Einsatz kommt (s.o.)
_________________