Positionsänderungen zum Saisonstart 20/21

KaccY hat folgendes geschrieben:

Dachte nur Comunio wäre eine professionelles Manager Spiel und wird nicht von Meinungen einzelner Personen stark beeinflusst. Schade.

Zum Glück lassen wir und eben nicht von einzelnen User und hier subjektiven Meinungen beeinflussen, sondern bewerten immer das große Ganze. Und am Ende kann ein Spieler eben nur entweder Sturm oder Mittelfeld sein. Wenn diese Einteilung nicht der eigenen Meinung entspricht, dann sollte man aber die Gegenargumente wenigstens akzeptieren
_________________

Kagawa1909 hat folgendes geschrieben:

Hm bittere Pille mit Osako. Selbst sein eigener Trainer sagt, dass er ihn als Mittelfeldspieler sieht aber bei Comunio bleibt er im Sturm. Finde ich persönlich sehr Schade und fragwürdig. Hätte mir Osako gerne geholt aber so natürlich unbrauchbar geworden.

Was Trainer sagen und was Trainer machen, ist nicht immer identisch. Möglicherweise sieht er ihn als Mittelfeldspieler - er hat ihn bisher aber nicht so eingesetzt.
Beispiele für Trainer-/Spieler-/Offiziellen-Aussagen aus der näheren Vergangenheit:
- Josuha Guilavogui ist Innenverteidiger -> hat 5 Spieltage gehalten
- Edimilson Fernandes wird zum IV einer Dreierkette umgeschult -> hat 4 Spieltage gehalten

BaronLoher hat folgendes geschrieben:

Danke für das Update. Nach 15 Jahren Comunio gebe Ich mal meinen Senf dazu. Ich finde mit den Positionen wird teilweise zu sehr eure Redaktionelle Meinung in Betracht gezogen. Beispiel Can. Macht es hier nicht Sinn ihn nach der Rückrunde wieder auf das Mittelfeld umzustellen wenn er nur 4 von 12 Einsätzen in der Verteidigung gespielt hat. Sollte er dann in der kommenden Hinrunde primär in der Verteidigung spielen, kann man ihn ja im Winter wieder umstellen.

Genau solche Aktionen sollen möglichst vermieden werden. Wir wollen zwar möglichst korrekte Positionen, aber wir wollen nicht Spieler zwischen verschiedenen Positionen umherschieben. Can ist ein Spieler, der dort spielt, wo er gerade gebraucht wird, ich bezweifel, dass es hier eine "richtige Position" gibt. Wenn wir Can jetzt möglicherweise zu jedem Umstellungszeitpunkt wieder rumschieben, nerven wir ne Menge Manager und richtig sind wir trotzdem nicht.
Dazu hat Can wie bereits genannt alle Vorbereitungsspiele in der Innenverteidigung gemacht. Es ist zwar fraglich, ob er sie nur aus Personalnot gemacht hat, oder ob er für die Innenverteidigung geplant ist, aber eine Umstellung nach einer Vorbereitung ausschließlich als IV wäre schon komisch.

Corleone$ hat folgendes geschrieben:

Ich verstehe den Ansatz bei Gio Reyna, trotz allen ist Er ein klarer Mittelfeld Spieler und im System vom Favre spielte Er auf der 8 und im 4 - 4 - 2 ebenfalls auf der 10

Es ist einfach absolut nicht vorhersehbar, in welchem System oder auf welcher Position bei Dortmund die Spieler spielen. Dortmund hat kein einziges Spiel in "Bestbesetzung" gemacht, bei dem man irgendwas für die Saison hätte rauslesen können.
Reyna selbst hat sogar nur in zwei der Testspiele gespielt - ein 11:2 gegen Austria Wien und ein 5:1 gegen den MSV Duisburg - das sind halt auch so schon nicht wirklich repräsentative Tests. Aber wenn da dann auch noch eine "gemischte" Startelf spielt, macht eine Deutung wenig Sinn.
Gerade zu Beginn der Vorbereitung (das waren die Testspiele 2 und 3) geht es hauptsächlich darum, möglichst viele Kandidaten des Kaders sinnvoll in einem System unterzubringen, damit sie Spielpraxis bekommen. Später ging es bei Dortmund dann nur noch darum, aus dem vorhandenen Spielermaterial (viele Verletzungen) irgendwie überhaupt 2 sinnvolle 11er Kader zusammenzukriegen.
Ein gutes Beispiel ist das Spiel gegen Feyenoord Rotterdam - mit einem Wechsel von zwei Nachwuchsspielern, die keinerlei Relevanz für das Spiel haben, haben gleichzeitig 3 andere Spieler ihre Positionen getauscht - und das System wurde verändert. In einem Testspiel, in dem mindestens 4 Spieler (+ der Einwechsler) absolut nichts mit der Startelf zu tun haben werden.

Es kann sogar sein, dass Dortmund weiterhin Dreierkette spielt - niemand weißes. Zu keinem Zeitpunkt der Vorbereitung waren mindestens 5 Innenverteidiger gesund, um sinnvoll in einer Dreierkette zu testen (eine Halbzeit 3 IVs, andere Halbzeit 2 IVs) - geschweigedenn 6 IVs, um 2xDreierkette zu spielen.
Selbst wenn Favre gewollt hätte, hätte er viele Spieler außerhalb der Positionen aufstellen müssen, um das hinzukriegen - selbst die Viererkette konnte man nur mit "Innenverteidigern" füllen, indem man Piszczek (eigentlich RV und hat bisher nur in der Dreierkette RIV gespielt) und Meunier (eigentlich RV) auf eine IV-Position gestellt hat.

KaccY hat folgendes geschrieben:

@baronloher Ich habe mich auch Mal nach sehr langer Comunio Spielzeit hier zu Wort gemeldet bezüglich der Positionsänderungen. Man kann sich nur am Kopf packen. Ich bin deiner Meinung und habe auch das Gefühl, das die Eintscheidungen nicht objektiv gleichermaßen betrachtet und professionell entschieden wird. Wenn man sich die Erklärungen durch ließt fällt auf, dass man Mal argumentiert das der Spieler ABC in den Testspielen Position x eingenommen hat und bei anderen kann man davon noch nicht ausgehen, dass er wegen den Testspielen die Position y spielt. Die sagen dir, es gibt Threads für Diskussionen aber selbst wenn die Mehrheit für Position x ist, die Moderatoren aber Position y bevorzugen, weißt du wie es am Ende aussieht. Moderatoren sind doch eigentlich unparteiisch und sollten moderieren? Ist auch egal jetzt. Dachte nur Comunio wäre eine professionelles Manager Spiel und wird nicht von Meinungen einzelner Personen stark beeinflusst. Schade.

Ich hatte bereits in diversen Threads mehrmals gesagt: Das ist ein DISKUSSIONS-Thread, kein ABSTIMMUNGS-Thread. Positionen sollten von Leuten bestimmt werden, die sich mit den Spielern auseinandersetzen, die die Testspiele gesehen haben und wirklich eine begründete Meinung haben. Eine Abstimmung ohne Begründung funktioniert so aber nicht - und das ist in den Diskussionthreads auch nicht vorgesehen.
Es geht darum, Argumente auszutauschen, mit denen man am Ende auf ein möglichst richtiges Ergebnis kommen kann. Dafür muss man aber bspw. erstmal verstehen (was viele - auch bei Reyna) nicht tun, dass bei Comunio Positionen danach verteilt werden, was die Spieler tatsächlich SPIELEN und nicht was sie nach Meinung von Usern "sind".
Halte ich persönlich Götze für einen Stürmer? Absolut nicht - trotzdem hat er bei Dortmund als Mittelstürmer gespielt und wurde deshalb folgerichtig in den Sturm gestellt.
Halte ich persönlich Reyna für einen Stürmer? Nein, eigentlich nicht - ich kenne ihn zwar nicht sonderlich gut außerhalb der A-Mannschaft, aber generell würde ich ihn für einen 10er halten. Das ändert aber nichts daran, dass Reyna in der letzten Saison alle seine Auftritte als Stürmer im 3-4-3 hatte und somit auch korrekterweise im Sturm einsortiert war - und aktuell gibt es einfach nicht genug Belege dafür, dass sich die Situation bei Dortmund dahingehend geändert hat. Wenn ich mir überlege, dass man mit Bellingham (8er, kann auch 10er) und Reinier (10er, kann auch Flügel oder 8er) gleich zwei Spieler auf Reynas angeblichen Mittelfeldpositionen verpflichtet hat, dann spricht das sogar eher dagegen - auf den Flügelpositionen wurde niemand dazugeholt.

[quote="wodkamaste"]
... nenne ich das mal sehr gelungen!/quote]

Sehr gelungen? Mit Silas Wamangituka, Erik Thommy, Marius Bülter und Christoph Baumgartner wurden klare Fälle nicht umgestellt. Was ist mit Mateo Klimowicz? Spielt als Mittelstürmer und trifft in den Testspielen?

Ich bin leider enttäuscht!

Bambino7 hat folgendes geschrieben:

wodkamaste hat folgendes geschrieben: ... nenne ich das mal sehr gelungen! Sehr gelungen? Mit Silas Wamangituka, Erik Thommy, Marius Bülter und Christoph Baumgartner wurden klare Fälle nicht umgestellt. Was ist mit Mateo Klimowicz? Spielt als Mittelstürmer und trifft in den Testspielen? Ich bin leider enttäuscht!

Wamangituka hat in der Vorbereitung nicht klar als Stürmer gespielt; Thommy verpasste die entscheidenden Spiele verletzungsbedingt, bei Union/Bülter ist das System und Bülters Rolle darin unklar und bei Baumgartner.. Ich sehe ihn als Stürmer, aber der Gesamtmeinung der Mods ist Baumgartner in dem System nicht klar genug als Stürmer.

Klimowicz hat gegen Hamburg und gegen Bielfeld beide Male im Mittelfeld gespielt - eine Mischung aus 8er/10er und klar im Mittelfeld beheimatet. Sehe hier keine falsche Position.

Hallo in die Runde !

Es wurden ja wieder Positionsänderungen vorgenommen.
Doch ich warte schon sehr lange darauf , daß dies beim FC Bayern auch endlich geschieht.
Bei euch spielen die Bayern mit 7 Stürmern. Aber Coman , Sane , Gnabry sind keine. Sie gehören ins Mittelfeld. Müller normal auch , aber das wurde im Forum eurerseits schon erklärt . . .
Ich bitte darum , dies mal zu überdenken.

sportliche Grüße

Wüsste nicht, was es da zu überdenken gibt. Das sind Flügelstürmer wie sie im Buche stehen
_________________

Das ist Ansichtssache.
Bei einem 4-2-3-1 sind das Mittelfeldspieler.
Sehen viele andere Manager-Apps , Kicker etc so.
Aber jeder hat seine Meinung . . .

Das ein 4-2-3-1 aus 5 Mittelfeldspielern besteht ist de facto falsch und eines der größten Irrtümer des Kicker schon seit vielen Jahren.
_________________

Bambino7 hat folgendes geschrieben:

wodkamaste hat folgendes geschrieben: ... nenne ich das mal sehr gelungen! Sehr gelungen? Mit Silas Wamangituka, Erik Thommy, Marius Bülter und Christoph Baumgartner wurden klare Fälle nicht umgestellt. Was ist mit Mateo Klimowicz? Spielt als Mittelstürmer und trifft in den Testspielen? Ich bin leider enttäuscht!

Wie ich auch geschrieben habe: 82 Millionen Trainer und es gibt immer Diskussionsstoff.
Auch bei den Bayern-Spieler (um mal den Post von Brazzo kurz anzuschneiden) wird stets gestritten: MF oder ST.
Ich meine es ist 6 Jahre her (oder länger?!), da wurde sehr sehr ausführlich auf die Causa Müller eingegangen - dazu auch noch Vergleiche zu Robben / Ribery. Zusätzlich wurde auch noch lange wegen Stindl diskutiert.
Das war damals sehr ausführlich und man konnte den Weg, der zur Bestimmung der Position gegangen wird, gut verstehen.
Verstehen bedeutet aber natürlich nicht, dass man der gleichen Meinung sein muss; davon lebt schließlich auch dieses Forum

Vor diesem Hintergrund jedoch sehe ich die Begründungen und Umstellungen sehr gelungen.

Was ich aber dazu kurz anmerken möchten (OT und meine 2 Cent-Stücke):
"damals" (oh man - ich werde alt) waren die Threads zu den Positionsumstellungen lebhafter und man hat gut die einzelnen Meinungen bzw. Argumente aufnehmen können.
Threads zu einzelnen Umstellungen gibt es ja weiterhin.
Es wäre schön, wenn sich zur Winterpause wieder mehr Personen an den Diskussionen beteiligen würden - im Nachhinein meckern ohne sich vorab an Diskussionen zu beteiligen finde ich grundsätzlich immer so... naja... semi-optimal...

Lasst euch den Tag nicht vermiesen.

Cheers

Man kann, darf und soll ja gerne diskutieren. Aber bitte nur da, wo eine Diskussion auch Sinn ergibt!

Natürlich können wir 3x im Jahr einen Thread zu "Sabry", Reus und Co eröffnen und sich jedes Mal die selben Argumente im die Ohren schlagen, nur um dann am Ende wieder am selben Punkt anzukommen.

Da kann man sich viel Zeit sparen, wenn man anfängt, dass es eben auch andere Argumente zu akzeptieren und einfach hinzunehmen, dass zwischen einem offensiven Mittelfeldspieler (egal ob Flügel oder Zentral) oder einem Flügelstürmer bzw hängenden Spitze oft nur Nuancen liegen und eine Umstellung daher keinen Mehrwert hat, sondern lediglich die Ausgangslage für die nächste Diskussion ändert.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Du behauptest, dass eine generelle Logik fehlt. Ich zeige dir auf, dass unser System einer generellen Logik folgt, für jeden ersichtlich und seit vielen Jahren erprobt. Warum behauptest du, dass deine Logik im Interesse der Manager ist, wenn deine Logik doch schnelleren und ggf falschen Umstellungen folgt. Also deutlich weniger Planungssicherheit zu Gunsten von nicht wirklich richtigeren Positionen

Nicht falsch verstehen. Ich liebe Comunio und das ist nur ein Verbesserungsvorschlag. Ihr müsst es also nicht als Beleidigung auffassen. Ihr macht das alles schon gut. Mein Argument war ja nur dass es für Manager besser ist wenn man besser planen kann. Ausserdem finde Ich es doch Logischer wenn man die letzten 18 Bundesliga spiele nimmt. In eurem jetztigen System kann es ja genau so passieren dass Can doch im Mittelfeld spielt - also besteht ja die selbe Gefahr wie wenn ihr die letzten 17 Bundesliga spiele wertet. Für mich sieht es z.B. bei Can aus als wenn die paar Testspiele und ein Interview mehr Wert tragen als die letzten 17 Bundesliga spiele. Ich respektier eure Entscheidung und ihr solltet mich nicht mit Tomaten bewerfen wenn Ich ja nur einen Verbesserungsvorschlag liefere. Spread the love. Ich werde auch weiter brav comunio zocken. Peace Jungs

Wie sieht es denn aus wenn Dortmund vom 3-4-3 in das 4-2-3-1 wechselt damit reus vllt seine Lieblingsposition spielen kann, die dann auch nicht sooo laufintensiv wie der Flügel ist, was seiner Verletzungsanfälligkeit auch ein wenig entgegenkommt.
Dann hat man die Wahl ihn als 10er (MF) oder hängende Spitze (St) zu werten. Was ist dann ausschlaggebend? sein zug zum Tor seine Torbeteiligungen ??

BaronLoher hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Du behauptest, dass eine generelle Logik fehlt. Ich zeige dir auf, dass unser System einer generellen Logik folgt, für jeden ersichtlich und seit vielen Jahren erprobt. Warum behauptest du, dass deine Logik im Interesse der Manager ist, wenn deine Logik doch schnelleren und ggf falschen Umstellungen folgt. Also deutlich weniger Planungssicherheit zu Gunsten von nicht wirklich richtigeren Positionen Nicht falsch verstehen. Ich liebe Comunio und das ist nur ein Verbesserungsvorschlag. Ihr müsst es also nicht als Beleidigung auffassen. Ihr macht das alles schon gut. Mein Argument war ja nur dass es für Manager besser ist wenn man besser planen kann. Ausserdem finde Ich es doch Logischer wenn man die letzten 18 Bundesliga spiele nimmt. In eurem jetztigen System kann es ja genau so passieren dass Can doch im Mittelfeld spielt - also besteht ja die selbe Gefahr wie wenn ihr die letzten 17 Bundesliga spiele wertet. Für mich sieht es z.B. bei Can aus als wenn die paar Testspiele und ein Interview mehr Wert tragen als die letzten 17 Bundesliga spiele. Ich respektier eure Entscheidung und ihr solltet mich nicht mit Tomaten bewerfen wenn Ich ja nur einen Verbesserungsvorschlag liefere. Spread the love. Ich werde auch weiter brav comunio zocken. Peace Jungs

Nochmal. Wenn für dich ein Verhältnis von 2:1 ausreicht für eine Umstellung, dann ist das so. Für Comunio hat das noch nie gereicht und wird es auch in Zukunft nicht. Und Can ist für diese konservative Entscheidungsfindung aktuell ein gutes Beispiel.
Als Gegenbeispiel nenne ich aktuell mal Bittencourt, der als offensiver Mittelfeldspieler vor einem Jahr in einem 4-3-3 als Stürmer gespielt hatte und deswegen umgestellt wurde - für einige User zu früh/schnell. Jetzt spielt er im selben System als 8er und kommt nach nur einem Halbjahr wieder ins Mittelfeld...
_________________

letscho2 hat folgendes geschrieben:

Wie sieht es denn aus wenn Dortmund vom 3-4-3 in das 4-2-3-1 wechselt damit reus vllt seine Lieblingsposition spielen kann, die dann auch nicht sooo laufintensiv wie der Flügel ist, was seiner Verletzungsanfälligkeit auch ein wenig entgegenkommt. Dann hat man die Wahl ihn als 10er (MF) oder hängende Spitze (St) zu werten. Was ist dann ausschlaggebend? sein zug zum Tor seine Torbeteiligungen ??

Wie du selber analysiert hast, er hängt zwischen 10er/OM und HS/Falsche-9. Eine Umstellung wird deswegen nicht erfolgen.
_________________

Ok dadurch es nicht eindeutig ist wird er nicht umgestellt... das kann ich nachvollziehen und macht sinn... aber wäre es nicht im Sinne Aller es transparenter zu machen, indem man es bei allen Mannschaften die dieses System spielen gleich zu machen. Also entweder OM oder HS.
klar ist es schwierig weil nicht jede Mannschaft 34 Spiele das gleich System spielt, oder vllt nicht eindeutig erkennbar ist welcher Spieler die 10 belegt, da ja manche auch individuell auf die Flügel ausweichen aber nach der Hinrunde kristallisiert sich ja bei jeder Truppe eine Tendenz zu einem System raus. Und ich denke die sollte auch für gewisse Positionswechel relevant sein.
Dazu mal 2 Beispiele:
Köln: für mich ein klares 4-2-3-1, letztes Jahr mit Uth ein Stürmer hinter Cordoba, dieses Jahr vermutlich ein MF wie Rexhbecaj oder Drexler.
Schalke: MEIST auch ein 4-2-3-1 mit Bentaleb, Serdar oder Harit ein MF auf der 10.

Wenn das nicht eindeutig geregelt ist, ist immer die Gefahr euch Willkür vorzuwerfen oder?

Wenn man alle pauschalisiert, dann hast du:

1. ein Ungleichgewicht zwischen Mittelfeld und Sturm
2. wenn die Spieler wieder in anderen Systemen spielen, dann haben die Spieler dort falsche Positionen

Natürlich gibt es User die uns Willkür vorwerfen, dass hören wir seit Jahren. Aber ich habe die Tage in einem Thread schonmal etwas dazu geschrieben. In den vergangenen Jahren (ich mache das seit 12 Jahren) habe ich schon über viele Namen diskutiert, die auf Grund von 4-2-3-1 "zu 100% Mittelfeldspieler sind":
- Podolski (nach seiner Rückkehr von den Bayern)
- Kießling (unter Skibbe in seiner 1. oder 2. Saison in Leverkusen, teilweise sogar RM in einem 4-4-2!)
- Werner (zu Beginn seiner Profi-Zeit in Stuttgart)
- Okazaki (in Stuttgart auch eher als LA unterwegs)
- Mandzukic (als Litti in Wolfsburg Trainer war, erst Magath hat ihn wieder zum MS gemacht)
- Aubameyang (als Lewandowski noch beim BVB war, war er RA)
- Lewandowski (ja, sogar der beste MS der letzten Jahre wurde hier diskutiert! In seinem 1. Jahr war er überwiegend HS hinter Barrios im 4-2-3-1)
Soll ich weiter machen? Alles erfolgreiche Mittelstürmer und nie im Leben auch nur im Ansatz Mittelfeldspieler, nur weil sie zeitweise auf einer Position gespielt haben, die von vielen falsch als Mittelfeldposition ausgelegt wird!

Umgekehrt macht eine pauschale Umstellung in den Sturm aber eben auch keinen Sinn, wie du mit deinen Beispielen aufzeigst. Ein 10er (Harit/Draxler) oder 8er (Rexhbecaj, Bentaleb oder Serdar) ist nunmal auch noch kein Stürmer, nur weil er im 4-2-3-1 die zentrale Rolle als 10er/HS spielt. In Wolfsburg bestand diese 3er-Kette zeitweise aus Schäfer (eigentlich LV), Diego (10er) und Hasebe (damals noch eher ein 8er(RZM), inzwischen ja sogar IV/6er). Wie soll man solche Spieler in den Sturm stellen? Das macht eben auch keinen Sinn. Daher beurteilen wir jeden Spieler individuell. Das hat nichts mit Willkür zu tun, sonder mit ganz normaler Logik und Sachverstand

_________________

wodkamaste hat folgendes geschrieben:

Hoppinator hat folgendes geschrieben: Schön, wenn man gerade die passende Aufstellung und Kader abgeschlossen hatte und jetzt durch den Wechsel von z.B. Skov eine so große Veränderung stattfindet. Ein 5:3:2 ist leider nicht möglich und ich muss jetzt zusehen, wie ich das alles wieder in 2 Wochen umstelle. Klasse Entscheidung..... nicht Die einzelnen Threads zu den Umstellungen gibt es schon paar Tage und die Zeiten zur Umstellung wurden auch bekannt gegeben. Hier der von Skov

Kurze Frage: Was ist mit denjenigen (und das sind laut Heikop die absolute Mehrheit aller Comunio Spieler) die nicht im Forum sind. Die Über die App zB spielen?

Ich frage nur weil ich es nicht weiß. Aber wo wurde das mit den Positionswechseln/Zeitpunkt, welche Spieler in "Gefahr" sind denn veröffentlicht, abgesehen vom Forum?

Ich war ja trotz 15 jähriger aktivität überrascht, dass so kurz vor Saisonstart nochmal eine Umstellung kommt. Und ich bin seit 15 Jahren auch im Forum unterwegs. Da gab es die meisten die hier jetzt schreiben nicht mal ^^.

Wie dem auch sei, ich denke es könnten schon verbesserungen her, aber ich glaube dazu ist ein anderer Thread besser geeignet.

Wie schon mehrfach geschrieben, diesen Änderungszeitpunkt gab es schon immer. Zum anderen gab es bereits letzte Woche einen Newspost zum Thema. Wer solche Newsbeiträge nicht beachtet, dem können wir dann leider auch nicht helfen.

Zumal es ja auch keinen wirklich überraschenden Spieler getroffen hat, außer Mbom und der ist vermutlich nur ein Back Up und kein Spieler, der als Fixpunkt in irgendeinem Kader eingeplant ist.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Wie schon mehrfach geschrieben, diesen Änderungszeitpunkt gab es schon immer. Zum anderen gab es bereits letzte Woche einen Newspost zum Thema. Wer solche Newsbeiträge nicht beachtet, dem können wir dann leider auch nicht helfen. Zumal es ja auch keinen wirklich überraschenden Spieler getroffen hat, außer Mbom und der ist vermutlich nur ein Back Up und kein Spieler, der als Fixpunkt in irgendeinem Kader eingeplant ist.

Meine Frage war doch, ob und wenn wo es bekannt gegeben wurde. Da wirkt deine Antwort gerade etwas patzig.

"Es wurde letzte Woche in den News angekündigt" hätte doch als Antwort gereicht. Interessant wäre, ob man nicht einen festen Rahmen für diese Umstellung schaffen kann. Zum Beispiel: 14 Tage vor Saisonstart - das wäre immer ein fixer Zeitpunkt und man kann sich daran orientieren. Das kann man auch in den Kalender eintragen (den Comunio Kalender meine ich). Dazu ein Info Post in den News und man hat direkt einen "Mehrwert" für die Manager geschaffen.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Zumal es ja auch keinen wirklich überraschenden Spieler getroffen hat, außer Mbom und der ist vermutlich nur ein Back Up und kein Spieler, der als Fixpunkt in irgendeinem Kader eingeplant ist.

Hierzu noch kurz anmerkend:
Wäre es denn anders, wenn es einen "überraschenden Spieler" der kein Back Up ist getroffen hätte? Ich verstehe die Erwähnung dieser Tatsache an dieser Stelle vermutlich nicht ganz.

P.S. Und ich musste auch ganz schön zittern und hatte große Probleme mit meiner Kaderplanung wegen Wanmagituka

McJesus hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Wie schon mehrfach geschrieben, diesen Änderungszeitpunkt gab es schon immer. Zum anderen gab es bereits letzte Woche einen Newspost zum Thema. Wer solche Newsbeiträge nicht beachtet, dem können wir dann leider auch nicht helfen. Zumal es ja auch keinen wirklich überraschenden Spieler getroffen hat, außer Mbom und der ist vermutlich nur ein Back Up und kein Spieler, der als Fixpunkt in irgendeinem Kader eingeplant ist. Meine Frage war doch, ob und wenn wo es bekannt gegeben wurde. Da wirkt deine Antwort gerade etwas patzig. "Es wurde letzte Woche in den News angekündigt" hätte doch als Antwort gereicht. Interessant wäre, ob man nicht einen festen Rahmen für diese Umstellung schaffen kann. Zum Beispiel: 14 Tage vor Saisonstart - das wäre immer ein fixer Zeitpunkt und man kann sich daran orientieren. Das kann man auch in den Kalender eintragen (den Comunio Kalender meine ich). Dazu ein Info Post in den News und man hat direkt einen "Mehrwert" für die Manager geschaffen.

Einen genauen Termin gibt es da nicht und wird es auch nicht, weil wir es immer von der Situation abhängig machen. Als Faustregel gilt ca 2 Wochen vor dem 1. Spiel. Dieses Mal hatten wir es so firmumiert:

Wann wird umgestellt? Wir versuchen das letzte Testspielwochende bis zum 6.9. noch abzuwarten und dann zeitnah die Umstellungen zu vollziehen.

Da wir intern aber einig waren, dass sich bis zur Deadline nichts ändert, haben wir die Veröffentlichung zu Gunsten der Planung vorgezogen
_________________

McJesus hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Zumal es ja auch keinen wirklich überraschenden Spieler getroffen hat, außer Mbom und der ist vermutlich nur ein Back Up und kein Spieler, der als Fixpunkt in irgendeinem Kader eingeplant ist. Hierzu noch kurz anmerkend: Wäre es denn anders, wenn es einen "überraschenden Spieler" der kein Back Up ist getroffen hätte? Ich verstehe die Erwähnung dieser Tatsache an dieser Stelle vermutlich nicht ganz. P.S. Und ich musste auch ganz schön zittern und hatte große Probleme mit meiner Kaderplanung wegen Wanmagituka

Wamangituka war ja auch von vorne herein ein Wackelkandidat


Die Erwähnung von Mbom bzw dessen Rolle ist nicht wichtig. Wichtig war der Bezug auf den Rest, weil es zu denen ja schon in der Vergangenheit Diskussionen gab und die nicht erst seit 2 Wochen auf dem Radar sind.
_________________