Kampf der Langeweile

Ich lese immer wieder, dass die Luft nach 1/3 der Saison bei vielen schon wieder raus ist. Ich bin sicher, ihr könnt diese Wahrnehmung durch Statistiken zum Nutzerverhalten belegen.

Da gäbe es 2 relativ einfache Lösungsansätze.

1. die Prämien für Punkte sollten variabel sein Dh. zB
beim Spiel mit Gehältern 10.000, 15.000, 20.000, 25.000 oder 30.000 Euro je Punkt, bzw.
beim Spiel ohne Gehälter die Option einführen den Punktebonus auf 0 zu stellen.

2. zusätzliche Punkte insbesondere für DefensivSpieler bei einem zu 0 geben. +4 Keeper, +3 IV, +2 AV und DM, +1 MF

Zur Begründung:
Als Ursache für das beschriebene Problem wird oft genannt, dass die Punktebringer schon früh vergeben sind und sowohl die Punkte-, als auch Marktwertdifferenzen einfach sehr früh uneinholbar erscheinen.

Das hat 1. mit dem Wertzuwachs erfolgreicher Spieler und den Prämien für Punkte zu tun.
Erfolg wird entsprechend dreifach belohnt. Durch die Punkte, durch den Wertzuwachs des Teams und durch die Prämien.
Startet man schlecht, wird das gleichzeitig durch einen sehr schnellen Wertverlust bestraft.

Es entsteht eine Lücke zwischen Arm und Reich, die sich selbst verstärkt.
Comunismus funktioniert nicht
Das interessante ist, dass der erfolgreiche Manager an einem frühen Zeitpunkt in der Saison nicht viel mehr machen muss, als zu verwalten, weil das Spielprinzip ihnen nicht nur den Punktevorsprung und den Wertzuwachs gönnt, sondern auch noch Liquidität einbringt.
Der erfolglose Manager kann die Saison ebenso früh abhaken, weil nur wenig Geld reinkommt und der Verkauf erfolgloser Spieler idR nicht mehr ist, als Schadensbegrenzung.

Das ist allgemeine Langeweile.

Man könnte mit Gehältern gegensteuern, aber durch die hohen Prämien mit eingestellten Gehältern, beschleunigt sich das Problem erfahrungsgemäß nur, weil die Prämien einfach zu hoch sind.
D.h. wenn es die Möglichkeit gäbe die Prämien für Punkte variabel zu wählen, könnte man hier zumindest etwas gegensteuern.

Die Punktedifferenz der Spieler im Verhältnis zueinander ist der 2. Hebel an dem man was machen sollte.

Zu 2. Unter den Topspielern finden sich fast nur Stürmer. Am besten wäre man, wenn man quasi nur Stürmer aufstellen könnte.
Das kommt auch hier daher, dass es eine doppelte Belohnung gibt.

SofaScore bewertet den Torerfolg positiv in der Note. Aber da die Bewertung einen erheblichen Satz nach oben macht, wenn ein Spieler ein Tor erzielt hat und es zusätzlich einen Punktebonus bei comunio gibt, entsteht einfach ein Missverhältnis ggü. anderen Spielern, was ganz grundlegend die Bewertung von Fußballspielen und Spielern verfälscht.

Bereinigt man bspw die Bewertung von Lewa und Silva um die Tore, steht es immer noch 187 zu 153.
Dh. man könnte den zusätzlichen Punktebonus für Tore einfach streichen und Lewa wäre immer noch der beste, aber es würde auch ein Teil des Reizes von Toren verloren gehen.

Besser wäre vllt, wenn man insbesondere DefensivSpieler bei zu 0 Spielen in ähnlicher Weise belohnen würde, wie bei erzielten Toren.

Dh. hält das Team die 0...
Torwart +4, Innenverteidigung +3, AV und DM +2, MF +1.

Da Torhüter ohnehin stiefmütterlich bewertet werden, würde ich bei zu 0 Spielen pauschal 4 Punkte aufschlagen.
Klar, uU spielt man trotz Torhüter und nicht wegen ihm zu 0, aber
1. ist es eine Krankheit, wie schlecht Torhüter wegkommen und
2. Wird auch ein Stürmer teilweise vor dem leeren Tor freistehend angespielt und kassiert den Bonus.

Generell hat der Stürmer nur einen (teilweise auch maßgeblichen) Anteil am Tor.
Umgekehrt hat der Defensivverbund insgesamt einen höheren Anteil am zu 0, als die Offensiven.
Ich finde es nicht besonders fair, dass das eine doppelt honoriert wird, das andere einfach.
Trivial, aber an der Stelle muss man mal betonen, dass im Fußball nicht nur die geschossenen Tore gezählt werden. Zum Ergebnis gehören auch die kassierten. Comunio gibt das an der Stelle nicht angemessen wieder.

Dipe hat folgendes geschrieben:

Ich lese immer wieder, dass die Luft nach 1/3 der Saison bei vielen schon wieder raus ist. Ich bin sicher, ihr könnt diese Wahrnehmung durch Statistiken zum Nutzerverhalten belegen.

Zum einen, man liest so einiges....
Zum anderen: Selbst wenn Comunio es könnte, würden sie es (zumindest öffentlich) sicherlich nicht tun.....

Davon ab: Gegen "Langeweile" hilft vor allem eine gute Com mit möglichst vielen Mitspielern "auf Augenhöhe". Hat dann eben nur zur Folge, dass man selber halt nicht immer am Ende gewinnen kann....

Wenn zu viele Punktebringer zu früh vergeben sind, dann ist die Com zu groß. Lösung: Com verkleinern. Unsere Com ist mit 12 Mitspielern schon "relativ groß", d.h. im letzten Saisonviertel gibt es dann auch nicht mehr die "freie Auswahl" für alle. Ist bei uns so aktzeptiert, aber man könnte die Com sicher auch irgendwann noch mal verkleinern.

Dass nun nicht alle Mitspieler einer Com bis zum Schluss hochmotiviert durchspielen, ist nun mal so, und lässt sich durch keine Regeländerung der Welt beseitigen. In der Bundesliga können auch nicht alle Meister werden, trotzdem spielen alle ernsthaft die Saison zuende.... vermutlich deshalb, weil da deren Jobs dranhängen. Wenn's nur persönliche Langeweile wäre, würden sich viele wohl auch früher ausklinken...

Insofern kann ich zu Deinen Ideen nicht viel beitragen, da mir das grundsätzliche Problem schon so nicht aus unserer Com bekannt ist. Meine persönliche Meinung: Je weniger Regel-Änderungen, desto kalkulierbarer auf Dauer, desto besser im "Kampf gegen Langeweile" (Stichwort: persönliche Lernkurve)

.... aber die bereits angekündigte Regel-Änderung "Live Wechsel" wird das Ganze hier eh für alle noch mal "neu durchmischen".....
_________________

Naja, aus deinem Beitrag lässt sich zumindest auch rauslesen, dass du das Phänomen (wie wahrscheinlich fast alle) wahrnimmst. Du beurteilst es nur anders, wenn du es quasi als normal ansiehst, bzw in der Bundesliga könne auch nicht jeder Meister werden verbildlichst. Vor allem würden insbesondere variable Boni nichts für Leute, wie dich verschlechtern, aber für andere eine Verbesserung bringen. Jeder könnte, keiner müsste.

Dipe hat folgendes geschrieben:

Ich lese immer wieder, dass die Luft nach 1/3 der Saison bei vielen schon wieder raus ist. Ich bin sicher, ihr könnt diese Wahrnehmung durch Statistiken zum Nutzerverhalten belegen. Da gäbe es 2 relativ einfache Lösungsansätze. 1. die Prämien für Punkte sollten variabel sein Dh. zB beim Spiel mit Gehältern 10.000, 15.000, 20.000, 25.000 oder 30.000 Euro je Punkt, bzw. beim Spiel ohne Gehälter die Option einführen den Punktebonus auf 0 zu stellen. 2. zusätzliche Punkte insbesondere für DefensivSpieler bei einem zu 0 geben. +4 Keeper, +3 IV, +2 AV und DM, +1 MF Zur Begründung: Als Ursache für das beschriebene Problem wird oft genannt, dass die Punktebringer schon früh vergeben sind und sowohl die Punkte-, als auch Marktwertdifferenzen einfach sehr früh uneinholbar erscheinen. Das hat 1. mit dem Wertzuwachs erfolgreicher Spieler und den Prämien für Punkte zu tun. Erfolg wird entsprechend dreifach belohnt. Durch die Punkte, durch den Wertzuwachs des Teams und durch die Prämien. Startet man schlecht, wird das gleichzeitig durch einen sehr schnellen Wertverlust bestraft. Es entsteht eine Lücke zwischen Arm und Reich, die sich selbst verstärkt. Comunismus funktioniert nicht Das interessante ist, dass der erfolgreiche Manager an einem frühen Zeitpunkt in der Saison nicht viel mehr machen muss, als zu verwalten, weil das Spielprinzip ihnen nicht nur den Punktevorsprung und den Wertzuwachs gönnt, sondern auch noch Liquidität einbringt. Der erfolglose Manager kann die Saison ebenso früh abhaken, weil nur wenig Geld reinkommt und der Verkauf erfolgloser Spieler idR nicht mehr ist, als Schadensbegrenzung. Das ist allgemeine Langeweile. Man könnte mit Gehältern gegensteuern, aber durch die hohen Prämien mit eingestellten Gehältern, beschleunigt sich das Problem erfahrungsgemäß nur, weil die Prämien einfach zu hoch sind. D.h. wenn es die Möglichkeit gäbe die Prämien für Punkte variabel zu wählen, könnte man hier zumindest etwas gegensteuern.

Dein erster Punkt wird hier schon seit Jahren immer wieder mit positiver Resonanz vorgeschlagen. Leider wurde das bislang nie umgesetzt, daher habe ich da die Hoffnung aufgegeben

Zusätzliche Vorschäge um die Schere zwischen reich und arm zu minimieren oder nach hinten zu versetzen:
1. Alle starten mit 40Mio ohne Team Übergang
2. Euer Saisonstart wird auf 1.8. gelegt
3. Ihr spielt 2 Saisons in einem; startet also nach der Hinrunde eine "neue" Saison die dann bis 34. Spieltag geht

Dipe hat folgendes geschrieben:

Naja, aus deinem Beitrag lässt sich zumindest auch rauslesen, dass du das Phänomen (wie wahrscheinlich fast alle) wahrnimmst. Du beurteilst es nur anders, wenn du es quasi als normal ansiehst, bzw in der Bundesliga könne auch nicht jeder Meister werden verbildlichst. Vor allem würden insbesondere variable Boni nichts für Leute, wie dich verschlechtern, aber für andere eine Verbesserung bringen. Jeder könnte, keiner müsste.

Ja, ganz grundsätzlich sehe ich das Problem.

Nur es verändert sich eben nicht dadurch, dass man an bestimmten "Stellschrauben" dreht bzw. reichen dafür meiner Meinung nach die, die die Com-Comstellungen jetzt schon bieten bzw. unser Ansatz "möglicht viele gute Player in der Com."

Das Spiel hier dauert nun mal ein Jahr, das ist das grundsätzliche Problem. Und wirklich "gewinnen" kann es am Ende auch nur einer, das ist dann das 2. Problem. Also kann man halt nicht erwarten, dass 10 oder 12 Mitspieler hochmotiviert bis zum Ende durchspielen.

Auch ich habe es hier schon mal "laufen lassen", wenn nach oben irgendwann nix mehr ging. Ist halt so. Spielt man die Saison mehr oder minder irgendwie zu Ende und versucht dann, es beim nächsten Mal wieder besser zu machen.....

Ganz konkret zum Punktebonus: Wir spielen ohne Gehälter, also 10 k pro Punkt. Da wir ansonsten ohne jegliche manuelle Prämien spielen, ist das quasi der einzige Bonus (5 k pro Tippspielpunkt lasse ich mal unbeachtet, sind +1 Mio. in der Saison). Ich hab' hier letzte Saison mit rund 1700 Punkten gewonnen, ergo habe ich zusätzlich rund 17 Mio. an Punktprämien bekommen. Mein Kaderwert am Saisonende lag von 54 Mio zum Start (Team+Geld) am Ende dann bei irgendwas 180+ Mios. D.h. der "Einfluss" dieser 17 Mio. ist dann doch eher gering, zumal wir weitere 7 oder 8 Mitspieler > 1000 Punkte = über10 Mio. Punktebonus hatten. Gemessen daran sind +7 Mios Differenz zwischen mir und Platz 8 aus Punkteboni eigentlich "ein Witz".... .... und natürlich würde ich auch ohne in dem Spiel zurechtkommen, kein Thema. Nur halte ich es nicht für "spielentscheidend" und auch nicht dafür verantwortlich, wer wie motiviert die Saison bestreitet.

Zu der Gehälter-Variantte kann ich nix sagen, haben wir nie gespielt, da es das Spiel unserer Ansicht nach lediglich "unnötig verkompliziert", ohne dass daraus ein spielerischer Mehrwert entsteht....


_________________

Rastabooze hat folgendes geschrieben:

Zusätzliche Vorschäge um die Schere zwischen reich und arm zu minimieren oder nach hinten zu versetzen: 1. Alle starten mit 40Mio ohne Team Übergang 2. Euer Saisonstart wird auf 1.8. gelegt 3. Ihr spielt 2 Saisons in einem; startet also nach der Hinrunde eine "neue" Saison die dann bis 34. Spieltag geht

1. machen wir auch so.
2. ist eine Überlegung wert. Das hat aber auch Nachteile (wird knapp/ straffe Transfersituation bis Start und die Vorbereitung macht ja viel Spaß).
3. ist vllt etwas radikal für viele, aber ich würde mich darauf einlassen

Dipe hat folgendes geschrieben:

Rastabooze hat folgendes geschrieben: Zusätzliche Vorschäge um die Schere zwischen reich und arm zu minimieren oder nach hinten zu versetzen: 1. Alle starten mit 40Mio ohne Team Übergang 2. Euer Saisonstart wird auf 1.8. gelegt 3. Ihr spielt 2 Saisons in einem; startet also nach der Hinrunde eine "neue" Saison die dann bis 34. Spieltag geht 1. machen wir auch so. 2. ist eine Überlegung wert. Das hat aber auch Nachteile (wird knapp/ straffe Transfersituation bis Start und die Vorbereitung macht ja viel Spaß). 3. ist vllt etwas radikal für viele, aber ich würde mich darauf einlassen

1. Seh ich genau andersherum, denn der inaktive macht bei einem zugelosten Team weniger Fehler als ohne und dafür nem dicken Geldbeutel. Ebenso wird der Faktor Glück angehoben, das ist genau das was die Trading-Manager-Experten nicht wollen. Und diese (also immer dich selbst ) wollen wir ja schwächen oder?

2. eine kurze Vorbereitungsphase ist für alle aktiven Trader schlecht, weil genau in dieser Zeit es um nichts anderes geht. Sie kommt also den inaktiven entgegen. Wenn du die Schere bekämpfen willst, ist diese Methode zwingend notwendig.

3. es klingt radikal, ich kann aber aus eigener Erfahrung der letzten zwei Jahre in Bitte keine Werbung posten berichten, dass die Motivation, der Spaß und die Aktivität beim Halbserien-Spielen zur Rückrunde genauso hoch ist wie zu Beginn einer Saison. Das hatte ich sonst nie in der Form. Klar wir sind dort auch 17 Spieler und da ist das dann noch notwendiger. Aber generell kann ich das nur gutheissen

zusätzlich 4. Kaderbegrenzung. Je stärker die Begrenzung, desto weniger Spielraum für den Trading Experten. Ich habe in Bitte keine Werbung posten die letzte Runde auf 14 beschränkt, das ist hardcore, aber es bestand keine Chance für mich ein doppelt so teures Team aufzubauen wie die letztplatzierten. Man muss es ja nicht übertreiben, aber selbst eine Begrenzung von 20 merkt man bereits deutlich

zusätzlich 5. bei den hinteren Rängen muss es um was gehen: Zur Saisonabschluss Grill Feier müssen die vier letztplatzierten die Kosten übernehmen, der Meister organisiert / ist Gastgeber. Die Kosten tragen die Verlierer zB im Verhältnis 4:3:2:1


Trotzdem kann ich deine Einwände und Vorschläge total verstehen, und heisse sie auch gut. das völlig übertriebene Vierfach Überbewerten der Torjäger ist nicht gut für das Spiel.

VG

Emanuel hat folgendes geschrieben:

zusätzlich 4. Kaderbegrenzung. Je stärker die Begrenzung, desto weniger Spielraum für den Trading Experten. Ich habe in Bitte keine Werbung posten die letzte Runde auf 14 beschränkt, das ist hardcore, aber es bestand keine Chance für mich ein doppelt so teures Team aufzubauen wie die letztplatzierten

Deswegen hast Du bei uns jetzt ja auch schon "3 Teams" am Start.... .... ob's Dir was "hilft", weißt Du dann spätestens am Saisonende, Versuch macht bekanntlich klug.....

Generell: jegliche Form vom Limits/Beschränkungen in den Com-Parametern "begünstigt" zunächst Mal die weniger Aktiven gegenüber den Aktiveren, egal ob Kaderbeschränkung, Gebotsverfalldauer etc. Wenn die Com das mehrheitlich wünscht, ist es ja durchaus legitim, die Dynamik der Geschichte damit entsprechend zu verlangsamen, so dass sich die Mehrheit einer Liga "mitgenommen" fühlt....

Das neue "Live Wechsel"-Feature erhöht diese Dynamik jetzt halt wieder, und das nicht unwesentlich. Für die, die's mögen, gut, für die anderen halt nicht, da diesem Falle eben nicht deaktivierbar....

Auch Kaderzulosung statt "Kein Team 40 Mio" begünstigt natürlich die weniger Aktiven am Anfang, da stimme ich Emi zu. Einer in unserer Com setzt die Sommervorbereitung traditionell komplett aus. Der gehört zwar nicht zu den Top-Favoriten auf den Titel - allzu große Nachteile hat ihm diese "Strategie" bis zum Beginn des 1. Speltags bisher aber auch nie beschert....

Halbserien-Meisterschaften finde ich zwar eine "witzige Idee" (wir hatten auch mal einen dabei, der das woanders so gespielt hatte), aber hätte ich mir für mich/uns nicht vorstellen können. Saison ist halt Saison und die dauert nun mal so lange wie sie dauert. Wir hatten in 14 Jahren auch langweilige Meisterschaftsentscheidungen, sicherlich, aber oftmals eben auch knappe und enge. Allein zwei Mal mit jeweils nur 8 Punkten Differenz am Ende in den letzten vier Spielzeiten.....
_________________

@Dipe falls du das noch liest

Da ich’s gerade von einem „Finanzausgleich“ hatte, ist mir eingefallen, dass ich das hier damals garnicht erwähnt habe.
Wir (also meine Fußballfreunde) hatten bis zu unserem Wechsel 2018 zur Konkurrenz mit einem nennen wir es Finanzausgleich gespielt.
Es klingt jetzt vielleicht radikal oder altruistisch, aber um die Langeweile oder Schere zu bekämpfen war es ein gutes Mittel.
1. also wir haben nie mit extra Spieltagsprämien gespielt. Denn dadurch werden die guten doppelt belohnt.
2. wir haben quasi das Gegenteil eingeführt. Der letzte eines Spieltags erhielt 500k, der vorletzte 400k, .. usw
ZB:
1. -
2. -
3. -
4. -
5. -
6. -
7. 100k
8. 200k
9. 300k
10. 400k
11. 500k

Und nie vergessen. Je mehr Geld manuell in Umlauf gebracht wird, desto schneller wird der Transfermarkt leer. Deshalb muss damit extrem vorsichtig umgegangen werden. Wir hatten damals nur die schwachen in dieser Höhe bespendet. Quasi als Ausgleich für die Standard Spieltagsprämien von Comunio, die ja nicht unbedingt sein müssten. Denn ein Spieltagssieger profitiert ja bereits durch mehr erzielte Punkte und evtl MW Steigerung seiner Spieler, weil sie gut waren.

Vg

Ach, und natürlich ganz aktuell ist es dringend notwendig die Live Einwechslungen per internen Vereinbarung zu verbieten. Denn wo starke Akrivtitätsunterschiede sind, wird das sonst der neue Brandbeschleuniger

Auch wieder eine interessante Idee.
Bzgl. meiner Perspektive auf “das Problem“, wahrscheinlich grad der konsequenteste Ansatz.
Einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch mal, wobei ich das quasi als Wette gemacht hätte, damit neben dem Ausgleich auch der Wettbewerb/ etwas Spannung bedient wird.
Dh. es gibt jeden Spieltag direkte Paarungen und abhängig von der Differenz in der Platzierung vor der Begegnung wird Kohle nach unten umverteilt.
Der Erstplatzierte bekommt dann also zB 900k abgezogen, der 10. entsprechend gutgeschrieben, wenn der 10. das direkte Duell gewinnt (100k je Rang).
Gewinnt die bessere Platzierung, passiert nichts.
Da es wahrscheinlich nicht so oft vorkommt, bzw am ehesten unter Nachbarn in der Tabelle, wäre deine Idee schon deutlich zielführender.
Meins wäre vermutlich eher eine lustige Spielerei, als dass das Problem damit gelöst wäre. Aber man könnte es ja auch erweitern…
Müsste der erste zB immer gegen 3 gleichzeitig ran (Zufallsprinzip) und der 2. gegen 2, wäre es vllt interessanter.

So oder so, prinzipiell stört mich bei solchen Ansätzen, dass das nur manuell läuft. Bei meiner Variante wird das schon relativ unkomfortabel, glaube ich, aber selbst wenn du “nur“ immer die gleiche Summe nach unten verteilst… ich bin einfach zu faul dafür 😉

ich sehe, es gibt noch gleichgesinnte, die eine "Radikalisierung" zu Gunsten des Spaßes in der Liga gerne in Kauf nehmen. Vermutlich kennt ihr euch auch alle privat. Denn da ist das Thema glaub ich das wichtigste =) Denn wenn hier Stinkstiefel in der Liga sind, wo du nach jedem Fussballtraining hörst, "Ach ich bin inaktiv, verliere eh, gegen Dich hat man keine Chance usw... weiss eh ned wer bei mir spielt..." muss man ja angst haben, dass der noch jemand anderen mit seiner Unlust ansteckt. Deshalb Unlust auch nur eines einzigen muss versucht werden zu verhindern Du weisst was ich mein

Was bei uns auch zur Überlegung stand:
in der Winterpause einen einmaligen Finanzausgleich zu ermitteln.

Hier müssen die Guten zahlen und die Hinteren bekommen.
Die Höhe der Strafe ermittelt sich aus Punkte und Teammarktwert.
Es wird der Punkteschnitt eines Spielers dieser Liga sowie der Teamwertschnitt/Kapitaldurchschnitt gerechnet. Für den Kapitaldurchschnitt muss halt jeder die Hosen runter lassen, aber zur Winterpause einmalig sollte das verkraftbar sein.

zB in dieser Liga hat jetzt ein Spieler im Schnitt ein Kapital von 62Mio und die Durchschnittliche Gesamtpunktzahl ist 532.
Die Abweichung von den Durchschnittswerten bestimmt dann ob du zahlst oder bekommst, und auch in welcher Höhe.

Eine genaue Formel weiss ich auch nicht mehr.
Aber bei dieser Methode ist halt das gute dran, dass kein neues Geld in den Umlauf kommt.

Den Vorschlag kannst halt auch nur machen, wenn du zu den besten/aktivsten der Liga gehörst.^^ sonst wirkts komisch


Na, war Dir das jetzt zur krass oder bist du sogar hier mit dabei?

Na ja, dass man die "Schlechten" dann über Bonuszahlungen auch noch "belohnt" nur zu Gunsten des Spielspasses, dürfte dann aber auch eher "schwer vermittelbar" sein.....

Denke mal, wenn man nach Möglichkeit auf jegliche manuellen Prämien verzichtet, hat man schon viel gewonnen. Dass am Ende dann nicht alle um den Titel mitspielen und dadurch dann vielleicht nicht mehr so engagiert sind, ist halt so. Aus der Erfahrung unserer 12er Com kann ich nur sagen: wenn, wie z.B. letzte Saison, zumindest 5 Leute motiviert und platzierungsunabhängig bis zum Ende durchziehen, kommt zumindest schon mal keine Langeweile auf. Dann kann die Com auch ein paar verkraften, die es dann "gemütlich austrudeln" lassen....
_________________

@ wish, prinzipiell ist das schon so. Wo jmd gut ist, soll das auch entsprechend abgebildet werden. Und ich werde wahrscheinlich nie ausschließen können, dass sich einzelne aus dem aktiven Wettbewerb verabschieden.
Nur spielen bei comunio Effekte eine Rolle, die ja ganz grob betrachtet auch im wahren Leben kritisch zu sehen sind (Vermögen wirkt wie ein Magnet für noch mehr Geld).
Bei comunio kommt erschwerend hinzu, dass es um einen, zumindest angelehnt sportlichen Wettbewerb geht, bei dem Leistung belohnt werden soll. Ich hab den Vergleich schon mal gezogen… letztlich ist es irgendwann in der Saison, als würdest du zB einen Schwergewichtsboxer gegen ein Fliegengewicht antreten lassen. Das ist witzlos. Es macht auch einfach mehr Spaß, wenn man auch im späteren Saisonverlauf noch mehr Dynamik hätte.
Dh. im Prinzip gibt es 2 mögliche Hebel, wenn man da was machen will. Entweder das Bewertungs-/ Belohnungssystem wird angepasst oder man korrigiert nachträglich mit einer Art Besteuerung.

Der erste Ansatz wäre mir deutlich lieber, sofern man den coms die Wahl lassen kann.

@Emanuel, darunter könnte ich mir auch etwas vorstellen.
Vorteil, es wäre nicht so aufwändig und hätte zumindest einmalig zur halbserie einen Einfluss.
Nachteil,
wieder nachträglich ein Eingriff, der daher nachvollziehbar schwerer zu vermitteln wäre (wie bei Steuern )

Aber auch wieder besser als nichts.

Zitat:

Dh. im Prinzip gibt es 2 mögliche Hebel, wenn man da was machen will. Entweder das Bewertungs-/ Belohnungssystem wird angepasst oder man korrigiert nachträglich mit einer Art Besteuerung.

Die nachträgliche Besteuerung muss halt im Vorfeld ausgemacht sein und nicht erst dann, wenns soweit ist. Und die Art/Höhe der Besteuerung kann man ja ganz unterschiedlich einstellen. Du kannst den ersten 1 Mio Steuern zahlen lassen und den letzten mit 1 Mio subventionieren, es können aber auch 5 oder 10 Mio sein.

und zu "schwer vermittelbar" kann ich nur sagen:
Das ist doch relativ. Alle Communites sind unterschiedlich. Ich kann nur aus eigener 13 jähriger Adminerfahrung sagen: Je mehr sich die Community persönlich kennt und je größer die Community ist und v.a. je größer die Aktivitätsunterschiede, desto mehr Hebel müssen betätigt werden, damit das Gesamtkonzept passt.
Es gilt dabei natürlich ständig zu beachten und abzuwägen: Faktor Glück, Faktor Ertrag aus Aktivität, Faktor Spiel, Faktor Wettbewerb, Faktor Spaß

und @Wish
keine Angst, das soll ja kein Vorschlag für unsere Comm sein in einer (also Deiner/unserer) Liga, wo die meisten sehr aktiv sind, ist es natürlich ein ganz anderes Abwägen als wenn Du 18 Fussballkollegen hast, die jeden Dienstag und Donnerstag über das Spiel diskutieren und scherzen sollen/wollen.
Meine Dominanz und das Gerede anderer gerade in den ersten Jahren wurde mir ja selbst irgendwann unangenehm. Aus anfangs 6 Mitgliedern sinds jetzt 18 und es wurde letzte Woche sogar darüber diskutiert, ob wir eine Zweite Liga (mit Aufstieg) gründen, weil es weitere Anfragen gibt (alle aus dem gleichen Fussballverein)

Also bleibt ist immer alles eine Abwägungssache, hier gehts ja erstmal nur darum: Welche Möglichkeiten gibts denn überhaupt

War ja auch nur so ein Gedanke, was ich da so von "Besteuerung" halte....

Und ich sag' mal so: Mit 'ner 18er Com werdet ihr nach hinten raus definitiv auch Probleme mit dem "Spielspass" haben, da irgendwann dann zu viele gute Spieler bei zu wenig aktiven Mitspielern verteilt sind. Also unsere 12er Com ist da m.E. schon die Obergrenze, Reduzierung auf 10 wäre besser..... mal gucken, ob nach dieser "Double Feature"-Saison überhaupt noch 10 übrig bleiben....

Ich kann letztlich nur aus der Langzeiterfahrung aus unserer Com sagen: Wenn man "eine Handvoll Gute auf Augenhöhe" hat, ist man eigentlich schon "gut dabei". Den Anspruch, dass nun möglichst alle bis zum Ende hochmotiviert sind, habe ich halt nicht, da ich es "unrealistisch" finde....


_________________

Wish hat folgendes geschrieben:

War ja auch nur so ein Gedanke, was ich da so von "Besteuerung" halte.... Und ich sag' mal so: Mit 'ner 18er Com werdet ihr nach hinten raus definitiv auch Probleme mit dem "Spielspass" haben, da irgendwann dann zu viele gute Spieler bei zu wenig aktiven Mitspielern verteilt sind. Also unsere 12er Com ist da m.E. schon die Obergrenze, Reduzierung auf 10 wäre besser..... mal gucken, ob nach dieser "Double Feature"-Saison überhaupt noch 10 übrig bleiben.... Ich kann letztlich nur aus der Langzeiterfahrung aus unserer Com sagen: Wenn man "eine Handvoll Gute auf Augenhöhe" hat, ist man eigentlich schon "gut dabei". Den Anspruch, dass nun möglichst alle bis zum Ende hochmotiviert sind, habe ich halt nicht, da ich es "unrealistisch" finde....

Der Anspruch sollte es aber aus meiner Sicht sein, ganz gleich ob das Ziel zu 100% erreicht werden kann, aber es muss doch zumindest mal anvisiert sein V.a. bei ner Liga, in der man keine Fluktuation haben möchte.
und was die 18er Liga betrifft, hast du vermutlich recht. Aber dem haben wir ja mit dem Halbserienspiel bereits seit 2 Jahren entgegengewirkt. und es war die beste Entscheidung, die wir jemals getroffen haben.

Und nochmal. ich denke dabei nicht an unsere WePlayFootball League oder hab irgendwelche Vorstellungen da irgendworan zu rütteln, im Gegenteil.
Meine Einschätzungen sind aus Eindrücken eines Ligensystem (1.- 6. Liga, insgesamt 18 Ligen a 17 Teilnehmer, wo sich keiner in echt kennt und jeder um sein Leben und den Aufstieg/Nichtabstieg schwitzt, da brauchts keine Hebel, Friss oder Stirb.) Comduo Pro Liga zu zehnt mega lässig, Und gleichzeit eine Comduo Liga zu dritt eher schwitzig, usw... oder eben die Liga der Fussballer... Es sind überall komplett unterschiedliche Voraussetzungen und Userbedürfnisse

Zitat:

Denke mal, wenn man nach Möglichkeit auf jegliche manuellen Prämien verzichtet, hat man schon viel gewonnen.

"Verzichten"? Jetzt ist halt die Frage, was ist überhaupt standard? Formuliers doch eher so: Wir lassens Spiel wie es ist. Und dann ists so: Grundeinstellung sind 3 Tage Tranfsermarkt keine Prämien.
Wenn ich jetzt Spieltagssiegerprämie ausschütte und auf 1 Tag Abläufe ändere, habe ich ja quasi schon zwei Hebel gesetzt die die Schere öffnen Sieh es mal so.

Emanuel hat folgendes geschrieben:

Und nochmal. ich denke dabei nicht an unsere WePlayFootball League oder hab irgendwelche Vorstellungen da irgendworan zu rütteln, im Gegenteil.

Du, kein Problem, wir haben mit den neuen Features ja schon genug Sorgen... .... da kommt's auf ein paar Ideen mehr oder weniger auch nicht an....

Letztlich hat jede Liga ein anderes Teilnehmerfeld und damit eben auch andere Ideen, Vorstellungen, "Befindlichkeiten", wie auch immer man das nennen will. Und da ich im Prinzip nur diese eine Liga kenne, kann ich halt auch nur die Erfahrungen von dort hier einbringen....

Wir hatten über die Jahre extrem wenig Fluktuation, 2 neue Mitspieler wie dieses Jahr ist schon selten, davor gab' es 2018 die letzten Besetzungswechsel und auch davor nur sehr sporadisch. Von daher kann ich halt sagen, dass es bei uns bisher gut lief, auch wenn vielleicht nicht jeder am Ende gewinnen kann. Einige werden das auch wissen und verlängern trotzdem jedes Jahr, weil's halt "ein lustiger Haufen" ist.

Den Anspruch, wirklich jeden bis zum Ende "mizunehmen" (koste es, was es wolle... ) hab' ich halt nicht, da, wie gesagt, unrealistisch. Mehr als Fairness, gemeinsamer Neustart etc. kann man dann halt nicht bieten, im Rahmen dessen kann sich jeder frei bewegen. Trotzdem werden einige das Spiel immer etwas cleverer spielen als andere, das lässt sich mit keinen Com-Einstellungen oder Zusatz-Vereinbarungen der Welt ändern....

Und wenn einige bei uns die neuen Features/das Design jetzt ablehnen, andere aber nicht, dann wird die Schere zunächst mal "automatisch" größer werden, ohne dass wir ansonsten etwas an unseren Com-Paramatern verändert hätten. Sowas ist halt deutlich ärgerlicher als alle anderen Ideen, die man zu dem Thema haben kann, gerade wenn man sagen kann, dass die Geschichte bisher eigentlich gut lief....


_________________

Ich hatte ja hier schon mal einen ersten Vorschlag, wie man von Seiten von Comunio etwas leicht ändern könnte, um das mal auszutesten

https://classic.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=535231

Leider wurde das - aus Gründen die sich mir nicht erschließen - abgelehnt.


Meine ganze Idee ging eigentlich auch die Überlegung der Besteuerung voraus. Da es den "Machern" hier nicht möglich ist einen kleinen optionalen zu programmieren, der das möglich macht, übernehmen wir das jetzt manuell.

Das heißt: Ich stelle die Gehälter nach der Punkteberechnung an und vor der Punkteberechnung wieder aus. So muss ich nicht 16 Mannschaften jeden Spieltag mit Strafen belegen, um die Schere kleiner zu halten.

Um alle möglichst lange in einer Saison bei der Stange zu halten. wählen wir als Saisonübergang den 30-Mio-Übergang. Hier muss der Manager quasi die ganze Saison über am Ball bleiben, weil er Teile seines Teams und seines Kapitals mit in die neue Saison nimmt. Nur alle 4 Jahre (nach einer WM) machen wir einen Neustart.
_________________
Ralf1978 aka Realf Madrid zu Gast im Podcast bei Flo - Folge 92

Ich hatte deinen Vorschlag ja auch hier übernommen, weil ich den Gedanken absolut richtig finde. Und die Begründung, dass es zu kompliziert/ aufwendig wäre… fällt mir auch schwer das nachzuvollziehen Dieses manuelle rumgeschalte ist doch auch nervig.
Aber auch das werde ich bei uns wahrscheinlich mal in die Runde werfen.

Insgesamt würde ich mir von comunio deutlich mehr Flexibilität wünschen.

Innerhalb einer Com zwischen aktiven und eher chilligen Zeitgenossen einen Ausgleich zu schaffen halt ich fast für unmöglich, auch nicht sinnvoll.

Aus Erfahrung kann ich die Liganeustartvariante im Winter nur empfehlen. Bzgl BuLi unrealistischer, aber Comunio ist halt fantasy football. Punkte bleiben ja bestehen, wer da nach 2 '"Halbserien" Meister wird hats verdient.

Probierts einfach mal, finde zum "flow" des Spiels passt der Neustart besser. Tip: im Winter mit team starten damit jeder nen keeper und ein grundgerüst hat, bisschen ptämie schadet auch nicht da die MW im Winter höher sind als im Sommer

Fand ich auch zumindest mal überlegenswert. Aber in unserer Com ein Vorschlag mit wenig Aussicht auf Erfolg.

Vllt hätte ich den Schwerpunkt der Idee hinter meinen Verbesserungsvorschlägen anders setzen sollen. Mich stört primär, dass es diese extreme Eigendynamik bei Erfolg und Misserfolg gibt, was zwar meiner Meinung nach auch Auswirkungen auf die Aktivität im Saisonverlauf hat, aber selbstverständlich kann es sein, dass ein Teil der inaktiven Manager so oder so nicht abzuholen ist.
Es muss auch nicht der eine oder andere Vorschlag genauso Schlüssel zum Erfolg sein.
Viel wichtiger ist mM nach, dass Effekte des Bewertungs-/ Belohnungssystems, die den Wettkampf und die Dynamik des Spiels stören mal angegangen werden.
Kann sein, dass mehr Optionen zu Punkteprämien da etwas bringen oder zusätzliche Punkte für Defensivspieler bei zu 0 oder eine Art der Besteuerung für Punkte und Kaderwert oder irgendwas anderes.
Schön wäre jedenfalls, wenn es prinzipiell spielseitig nicht eigendynamischen doppelten und dreifachen Lohn für Erfolg gäbe (zumal der Misserfolg auch selbstverstärkend ist).
Etwas weniger ist vllt mehr.