Raphael Guerreiro, MIT --> ABW?

Durch die EM hat er bisher noch kein Testspiel bestritten. Wird er als LV spielen oder verpflichtet der BVB noch einen LV, sodass Guerreiro ins Mittelfeld vorrücken kann?
_________________

Im Rahmen der Schienenspieler-Diskussionen haben wir zuletzt im Januar über die Positionierung Guerreiros diskutiert. Damals war Terzic seit ein paar Spielen Trainer und es hat sich abgezeichnet, dass er auf Guerreiro als LV in einer Viererkette setzt. Eine Umstellung (und somit Angleichung an Angelinos Position) kam für euch damals nicht in Frage. Ich zitiere aus der Schienenspieler-Diskussion:

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

In meinen Augen hat Guerreiro aber in seiner Karriere gezeigt, dass er eben eher ein Mittelfeldspieler ist, der auch als LV spielen kann (...)

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Du musst immer vom Ursprung ausgehen, sprich bei Guerreiro Mittelfeld und bei Angelino die Abwehr. Selbst wenn Guerreiro 11 Spiele als LV macht und 6 als LA im 4231,dann ist die Eindeutigkeit für uns nicht gegeben und er wird nicht in die Abwehr verschoben.

Immer wieder wurde die Diskussion um die Positionierung insbesondere von Guerreiro (und Angelino) von dir damit beendet, dass diese "nicht eindeutig falsch" seien. Im Winter wolltet ihr nicht umstellen, obwohl er ab Mitte Dezember nur noch LV gespielt hat.

Im Laufe der Rückrunde habt ihr Guerreiro (und alle anderen Dortmunder) dann von der Diskussion um eine Positionsänderung ausgenommen, mit der Begründung, dass es einen Trainerwechsel gegeben hat.

Jetzt - ohne dass Guerreiro überhaupt eine Sekunde unter dem neuen Trainer gespielt hat - wollt ihr eine Umstellung diskutieren? Das ist doch komplett widersprüchlich und gegen eure eigenen auferlegten Regeln.

Wer weiß denn, wie Rose mit Guerreiro plant? Und selbst, wenn er mit ihm als LV plant - wer sagt denn, dass er in der Hinrunde nicht auch Mal ein paar Spiele im Mittelfeld absolvieren würde? Womit er dann wieder "nicht eindeutig falsch" im Mittelfeld positioniert wäre. Die Historie hat doch gezeigt, dass er aufgrund seiner Flexibilität auch immer Spiele im Mittelfeld gemacht hat.

Dass eine Einstufung in die Abwehr vertretbar wäre, steht außer Frage. Es geht mir um den Zeitpunkt. Im Winter hätte er umgestellt werden müssen, da absehbar war, dass er als LV eingeplant ist. Ist nicht erfolgt. Nach Saisonende hätte er abermals umgestellt werden müssen, da er alle weiteren Spiele der Rückrunde als LV absolviert hat. Ist nicht erfolgt. Jetzt in der Vorbereitung, wo niemand weiß, ob Rose ihn nicht in der kommenden Hinrunde sowohl im Mittelfeld, als auch in der Abwehr einsetzen wird, ist eine Umstellung unter Berücksichtigung eurer eigenen Regeln m.E. absolut sinnfrei.

Versuchst du es jetzt mit umgekehrter Physiologie oder bist du lediglich beleidigt, dass wir damals nicht deinen Argumenten gefolgt sind?

Und bist du jetzt der Meinung das Guerreiro Abwehrspieler ist, wir ihn aber nicht umstellen dürfen, weil wir ihn in der Vergangenheit bei ähnlichen Sachlage nicht umgestellt haben? Darf man deiner Meinung also nicht aus Fehlern lernen?
Oder siehst du Guerreiro einfach nicht in der Abwehr, sondern im Mittelfeld?
_________________

Ich habe keine Ahnung von Psychologie. Ich bin auch leidenschaftslos, dass ihr meine Argumente mit euren eigenen Regeln, an denen ihr nicht rütteln wollt, entkräften wollt.

Was mich stört ist, dass ihr eure eigenen Regeln und Prinzipien dann aber nicht einheitlich umsetzt.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Terzic wird neuer BVB Trainer, etabliert die 4er Kette mit Guerreiro als LV. Eine anschließende Umstellung Guerreiros in der Winterpause steht nicht zur Debatte, weil die Position "nicht eindeutig falsch" ist. Auch nach Saisonende wird keine Diskussion zugelassen, obwohl er die ganze Rückrunde als LV gespielt hat, mit der Begründung, dass es einen Trainerwechsel gibt.

Warum kann denn jetzt plötzlich die Positionierung "eindeutig falsch" sein, obwohl man noch gar nicht weiß, was Rose mit Guerreiro vor hat? Fehler macht jeder, nur ist es hier aus meiner Sicht vielmehr ein Ignorieren eurer eigenen Regeln.

Meine persönliche Meinung zu Guerreiro? In einer Viererkette ganz klar Abwehr, als Schienenspieler in einer 3er/5er Kette aufgrund offensiver Ausrichtung Mittelfeldspieler.

Ihr könnt also mit Sicherheit sagen, dass Guerreiro unter Rose ausschließlich als LV eingeplant ist? Dann stellt ihn um. Ich persönlich kann das zumindest mit den mir vorliegenden Informationen Stand jetzt nicht beurteilen.

Also bist du gegen eine Umstellung vor der Hinrunde?
_________________

Stand jetzt dagegen, ja. Unter Beobachtung nehmen und wenn er eine überwiegende Anzahl der Spiele in der Hinrunde in der Abwehr macht, dann im Winter umstellen.

Oder Rose äußert vor den Umstellungen noch, dass er mit Guerreiro ausschließlich als LV plant. Dann jetzt umstellen. Halte ich aber für unwahrscheinlich.

Guerreiro gehört in die Abwehr. Hätte schon im Winter passierrn sollen.

Verstehe die Diskussion nicht. Guerreiro hat die komplette Rückrunde in der Viererkette als LV gespielt. Mit Rose kommt ebenfalls ein Trainer, der mit Viererkette spielen lässt. Sollte Halstenberg nicht nach Dortmund wechseln, ist Guerreiro als LV gesetzt (auch wenn ich ihn gerne im Mittelfeld sehe), da Passlack und vor allem Schulz nicht die Qualität mitbringen Startelf zu spielen.

Wenn ihr euch so schwer tut, dann orientiert euch doch bei Kicker oder [b]BITTE KEINE WERBUNG POSTEN[/b]

Zuletzt bearbeitet von Gast am 28 Jul 2021 09:40, insgesamt einmal bearbeitet

Bub70 hat folgendes geschrieben:

Wenn ihr euch so schwer tut, dann orientiert euch doch bei Kicker

Wir tun uns nicht schwer und ich kann dir versichern, dass der Kicker deutlich mehr falsche Positionen in seinen Kadern hat als wir


_________________

Bub70 hat folgendes geschrieben:

Verstehe die Diskussion nicht. Guerreiro hat die komplette Rückrunde in der Viererkette als LV gespielt. Mit Rose kommt ebenfalls ein Trainer, der mit Viererkette spielen lässt. Sollte Halstenberg nicht nach Dortmund wechseln, ist Guerreiro als LV gesetzt (auch wenn ich ihn gerne im Mittelfeld sehe), da Passlack und vor allem Schulz nicht die Qualität mitbringen Startelf zu spielen.

Du zeigst ja selbst, dass es eben Fragen dazu gibt. Kommt ein Halstenberg bspw., könnte Guerreiro im Mittelfeld spielen - vielleicht plant Rose auch aktiv mit ihm im ZM und deshalb will man Halstenberg - wir wissen es nicht, denn Guerreiro war in der Vorbereitung noch nicht dabei.
In der Vergangenheit hat Guerreiro auch schon als LM/LF vor einer Viererkette gespielt - mit Sancho gab es hier einen Abgang, mit Malen kommt zwar jemand, der das spielen könnte, aber der kann auch MS spielen - es könnte sich also auch das System jetzt etwas umstellen.

Beim aktuellen Kader kann man davon ausgehen, dass Guerreiro LV spielt, aber wir WISSEN es halt nicht sicher. Das macht diese Frage so schwierig.

Also Guerreiro wird angesichts unserer Zentrale ( Witsel, Bellingham, Can, Dahoud, Delaney) sicherlich weiterhin der klare LV sein. Für ein 3-5-2- fehlen uns schlichtweg die Innenverteidiger.
Selbst wenn ein St Juste noch kommt ( dann Hummels, Akanji, Zagadou und St Juste) ist das für eine 3er Kette zu wenig.
Schulz als LV konnte bislang überhaupt nicht zeigen weshalb er bei uns gelandet ist.
Meiner Meinung nach muss Guerreiro in die Abwehr. Er hat im letzten Jahr einfach ausschließlich dort gespielt und ist situationsbedingt als Schienenspieler nach vorne getreten.

Beim aktuellen Kader kann man davon ausgehen, dass Guerreiro LV spielt, aber wir WISSEN es halt nicht sicher. Das macht diese Frage so schwierig.[/quote]

Auf Basis der Vergangenheit (Rückrunde) gehört Guerreiro aktuell in die Abwehr. Alles andere ist in die Glaskugel schauen und das ging zum Leidwesen vieler Hobbymanager für die letzte Rückrunde schief

Bub70 hat folgendes geschrieben:

Auf Basis der Vergangenheit (Rückrunde) gehört Guerreiro aktuell in die Abwehr. Alles andere ist in die Glaskugel schauen und das ging zum Leidwesen vieler Hobbymanager für die letzte Rückrunde schief

Wieso zum Leidwesen? Hier wird seit Jahren gemeckert, dass es zu wenige gute Mittelfeldspieler gibt - wäre das nicht positiv?

In der Vergangenheit war aber ein anderer Trainer da - somit ist nicht klar, ob der Stand der Vergangenheit immer noch der Stand der Gegenwart ist.
Siehe bspw. Niklas Stark, der von einem Trainer fest im Mittelfeld geplant wurde, vom zweiten Verletzungsbedingt in die Abwehr gezogen wurde und vom Dritten jetzt wieder klar als Innenverteidiger gesehen wird. Die Vergangenheit unter einem anderen Trainer gibt leider nur bedingt Aufschluss darüber, was die Zukunft mit neuem Trainer bringt.

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Wieso zum Leidwesen? Hier wird seit Jahren gemeckert, dass es zu wenige gute Mittelfeldspieler gibt - wäre das nicht positiv?

Abwehrspieler die solide Punkten und dazu noch Torgefährlich sind, gibt es nun auch nicht wie Sand am Meer.

Wie gesagt, orientiert euch bei dem Managerspiel, welches mit K anfängt und mit E aufhört und ich nicht aussprechen darf bzw. ständig zensiert werde, da macht ihr nix verkehrt. Offenes Diskussionsforum geht auf alle Fälle anders.

Viele Grüße aus Nordkorea

Bub70 hat folgendes geschrieben:

Adlerherz hat folgendes geschrieben: Wieso zum Leidwesen? Hier wird seit Jahren gemeckert, dass es zu wenige gute Mittelfeldspieler gibt - wäre das nicht positiv? Abwehrspieler die solide Punkten und dazu noch Torgefährlich sind, gibt es nun auch nicht wie Sand am Meer. Wie gesagt, orientiert euch bei dem Managerspiel, welches mit K anfängt und mit E aufhört

Kicker schreibt man mit R

Und wie ich oben schon geschrieben habe, die Positionen beim Kicker sind oft jenseits von gut und böse
_________________

Wie Baku und Steffen kann er überall spielen, ist aber ganz eindeutig als LV vorgesehen. Abwehr ist die bessere Position.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Kicker schreibt man mit R Und wie ich oben schon geschrieben habe, die Positionen beim Kicker sind oft jenseits von gut und böse

/EDIT:
Besten Dank für die Info, ich habe gegen die Forenregeln verstoßen und habe jetzt eine gelbe Karte und werde bei weiteren Vergehen gesperrt!

Im Fussball hat sich vieles verändert. Vielleicht sollte man von der alten Aufteilung ( Torwart, Verteidigung, Mittelfeld, Sturm) weggehen.

Ich würde aus dem Mittelfeld ein deffensives und ein offensives machen, also eine Position mehr. Dann würde man viele Spieler besser zuordnen können.

Also Guerreiro wäre klares deffensives Mittelfeld.

Sir Anton hat folgendes geschrieben:

Im Fussball hat sich vieles verändert. Vielleicht sollte man von der alten Aufteilung ( Torwart, Verteidigung, Mittelfeld, Sturm) weggehen. Ich würde aus dem Mittelfeld ein deffensives und ein offensives machen, also eine Position mehr. Dann würde man viele Spieler besser zuordnen können. Also Guerreiro wäre klares deffensives Mittelfeld.

Warum wäre er defensives Mittelfeld? Er hat in der Vergangenheit LV, ZM und LA gespielt. Klar, da war durchaus auch ein Spiel als DM dabei und auch der ZM ist eher ein DM, aber die Spiele als DM/ZM sind ja deutlich seltener als die Spiele als Außenverteidiger oder Außenstürmer!

Und damit wären wir auch beim nächsten Problem. Wo ziehst du die grenze zwischen offensiven und defensivem Mittelfeld? 6er und 10er sind klar, aber was machst du mit den 8ern? Was machst du mit den Flügelspielern in einem 4-4-2 mit Doppel-6? Was mit den Schienenspielern in einem 3-2-3-2 oder 3-1-4-2?
Das Problem bei aktuellen Streitfällen wird also nicht gelöst, sondern lediglich verlagert!
_________________

Guerreiro ist Linksverteidiger, dies ist seine angestammte Position bei Borussia Dortmund und auch in der portugisischen Nationalmannschaft.
Daher sollte er auch hier bei Comunio als Verteidiger gelistet werden.

Aufgrund der fehlenden Infos aus der Vorbereitung und wie Rose mit ihm tatsächlich plant, kann mn ihn jetzt eigentlich nicht umstelln, auch wenn AV wahrscheinlicher ist.

Ich würde mich hier denjenigen anschließen, die finden, dass diese Sommerpause nicht geeignet ist, eine Umstellung von Guerreiro zu begründen. Der Trainerwechsel und der wohl bevorstehende Halstenberg-Wechsel sind da zu große Unsicherheitsfaktoren. Ich finde man hat eigentlich beim BVB immer den Eindruck, daas man Guerreiro am liebsten als MF einsetzt, sei es LM oder ZM. Wenn Halstenberg noch kommt, kann ich mir nicht vorstellen, dass eine Umstellung in die Verteidigung korrekt wäre. Und insgesamt hat man von Rose/Guerreiro noch zu wenig gesehen. Da also keine Eindeutigkeit besteht sollte man hier mMn die Winterpause zur Bewertung anpeilen...

Würde ihn stand heute - angesichts der Ruckrunde und dem aktuellen Kader - in die Abwehr stecken. Was dann in 3 Wochen ist sehen wir dann, im Zweifel muss man sich im Winter halt wieder korrigieren... Aber das sollte kein Grund gegen eine umstufung sein finde ich...

Angeliño hat letzte Saison als Schienenspieler zum Teil Sturm gespielt und war als Verteidiger gelistet, weil das eben seine Position laut RB Leipzig war. Günter genauso. Guerreiro ist genau in der gleichen Position und ist bei Comunio Mittelfeldspieler. Verstehe ich nicht. Finde Schienenspieler wie Günter, Angeliño und Guerreiro gehören einheitlich eingeordnet. Da sie alle per Definition Verteidiger sind, sollten sie auch bei Comunio Abwehr spielen.

Für mich auch klarer Abwehrspieler. Gefühlt hat er nur in der ABwehr gespielt. Keine Konkurrenz auf der Position und das Mittelfeld ist überbesetzt. Falls es doch zu großen Änderungen kommen sollte (was sehr unwahrscheinlich ist) kann man ihn im Winter wieder umstellen.