4. Spieltag 2024/25 | Diskussion

Hier kann über die möglichen Aufstellungen und die Spiele des 4. Bundesliga-Spieltags 2024/25 diskutiert werden.

Mögliche Aufstellungen der Spiele findest du auch im ComunioMagazin!

Bitte beachtet die Forenregeln. Sollten Kommentare erfolgen, die hier nicht reingehören werden sie gemäß den Regeln gelöscht.

Alle Scores werden von Sportmonks aus Statistiken erstellt.
Comunio hat weder auf die Berechnung des Scores seitens Sportmonks, noch auf die Datenerfassung einen Einfluss.

Die einzelnen Statistiken werden nach Spielende noch einer gründlichen Prüfung unterworfen. Es daher noch zu Korrekturen kommen, die eventuell auch zu Änderungen von Spielerbewertungen und somit Comunio-Punkten führen.

Alle Statistiken, sowie die Scores findet ihr Live in den MatchReports direkt bei Comunio.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Moin,
gibt es eine plausible Erklärung hinter der Note von Mwene?

Hintergrund:
- auf Monks hat er 2 Vorlagen, 1 kreierte Großchance und 1 Schlüsselpass = 7.3
- auf Sofa hat er 1 Vorlage und 1 Schlüsselpass = 7.2

Es scheint, dass irgendetwas nicht richtig erfasst wurde und in die Bewertung eingeflossen ist, also liegt Sofa richtig dann passt 7.2/7.3 oder aber Monks, wobei dann die 7.3 zu niedrig ist.

Ich weiß, dass Comunio keinen Einfluss hat - mich würde es einfach nur interessieren und ob es dazu Meinungen gibt.

Viele Grüße

Beezle hat folgendes geschrieben:

Moin, gibt es eine plausible Erklärung hinter der Note von Mwene? Hintergrund: - auf Monks hat er 2 Vorlagen, 1 kreierte Großchance und 1 Schlüsselpass = 7.3 - auf Sofa hat er 1 Vorlage und 1 Schlüsselpass = 7.2 Es scheint, dass irgendetwas nicht richtig erfasst wurde und in die Bewertung eingeflossen ist, also liegt Sofa richtig dann passt 7.2/7.3 oder aber Monks, wobei dann die 7.3 zu niedrig ist. Ich weiß, dass Comunio keinen Einfluss hat - mich würde es einfach nur interessieren und ob es dazu Meinungen gibt. Viele Grüße

Ich kann dazu natürlich auch nur spekulieren. Auffällig sind für mich die nur neun angekommenen Pässe, bei sechs Fehlpässen. Oftmals speisen Spieler ihre guten Bewertungen daraus, dass sie viele Aktionen haben, und sehr wenige Pässe führen dann zu weniger Aufwertung. Eine Vorlage war abgefälscht, das hat wohl auch einen Einfluss.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Gibt es technische Probleme bei den Live-Noten Leverkusen-Wolfsburg? Nach 30 Minuten sind noch keine zu sehen.

ff1 hat folgendes geschrieben:

Gibt es technische Probleme bei den Live-Noten Leverkusen-Wolfsburg? Nach 30 Minuten sind noch keine zu sehen.

Ja, da gibt es ein Problem mit der Datenübermittlung bei mehreren Ablegern. Wir sind dran.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

ff1 hat folgendes geschrieben: Gibt es technische Probleme bei den Live-Noten Leverkusen-Wolfsburg? Nach 30 Minuten sind noch keine zu sehen. Ja, da gibt es ein Problem mit der Datenübermittlung bei mehreren Ablegern. Wir sind dran.

Danke für die Info und euren Einsatz!

Die Noten sehen immer noch komisch aus bei Leverkusen.
Vranchx mit 5,2. Das kann doch nicht sein. Oder wie erklärt ihr euch das?

Zuletzt bearbeitet von ciro85 am 23 Sep 2024 08:43, insgesamt einmal bearbeitet

ciro85 hat folgendes geschrieben:

Die Noten sehen immer noch komisch aus bei Leverkusen. Vranchx mit 5,2. Das kann nicht nicht sein.

Dem Guten wird leider alleinig die Niederlage angekreidet, bitterer Sofascore Algo, aber ich halte ihn 🔥
_________________
"Je länger du verlierst, desto kürzer wird die Wahrscheinlichkeit, dass du mal gewinnst" (Jörg Stiel)

ciro85 hat folgendes geschrieben:

Die Noten sehen immer noch komisch aus bei Leverkusen. Vranchx mit 5,2. Das kann nicht nicht sein.

Dem Guten wird leider alleinig die Niederlage angekreidet, bitterer Sofascore Algo, aber ich halte ihn 🔥
_________________
"Je länger du verlierst, desto kürzer wird die Wahrscheinlichkeit, dass du mal gewinnst" (Jörg Stiel)

Genießer hat folgendes geschrieben:

ciro85 hat folgendes geschrieben: Die Noten sehen immer noch komisch aus bei Leverkusen. Vranchx mit 5,2. Das kann nicht nicht sein. Dem Guten wird leider alleinig die Niederlage angekreidet, bitterer Sofascore Algo, aber ich halte ihn 🔥

Du hast "Sportmonks" falsch geschrieben
_________________

Kann es sein sein, dass Gerhardt und Vranchx vertauscht worden sind bei der Note?

Finde die Bewertung von Vranchx im Vergleich zu Gerhardt auch etwas zu heftig.

Vranchx steht bei dem Schuss gefühlte 8 Meter von dem Leverkusener entfernt, dessen Schuss wird aber zum unkontrollierten Querschläger.

Er versucht dann in der Aktion noch an den Ball zu kommen, wie soll er in der Geschwindigkeit anders reagieren? Er spielt ja dem Gegner keinen Fehlpass in die Füße.

Die Note von ihm ist bodenlos. Eine ähnliche Bewertung haben zB die Verteidiger von Zagbreb bei ihrer 2:9 Schlachtung bekommen.
_________________
"Je länger du verlierst, desto kürzer wird die Wahrscheinlichkeit, dass du mal gewinnst" (Jörg Stiel)

Der Unterschied ist halt, dass er wenig Spielzeit hat und da der vermeintliche Fehler stark reingewichtet wird, analog zur Diskussion zu Spielern, die eingewechselt werden und einen Treffer machen, das ist auch nicht ganz in Relation
_________________

In dem stark reingewichtet sehe ich in dieser Situation das Problem. Er macht einen Ausfallschritt Richtung dem scharf geschlagen Ball und erwischt diesen minimal. Diese Aktion dann als groben Fehler führt zum Tor zu sehen, ist schon etwas fragwürdig.

Krizzzz du hast aber natürlich recht, durch eine Torbeteiligung gibt es auf der anderen Seite auch Bewertungen wo zu hoch ausfallen.

Das hier war doch nie im Leben ein entscheidender Fehler, der zum Tor geführt hat. Falls doch: lebe wohl Fußballsachverstand




Wenn man sich mal die Staffelung im Strafraum ansieht, kann man erkennen, dass er sich sogar noch „gut“ im Raum verhält und seinen Mann am Strafraum vernachlässigt, um den Passweg noch irgendwie zu schließen, während zwei weitere Verteidiger ohne Gegenspieler rumstehen.
Das ist Wahnsinn ihm das anzukreiden.

Mal sehen, ob Comunio hier die Punkte korrigiert. Alles andere wäre absurd.
Ja, die anderen Werte sind nicht gut. 0,-1, ggf. -2 ok aber -5! Der hat doch niemanden krankenhausreif getreten 😅

TitelToni hat folgendes geschrieben:

Mal sehen, ob Comunio hier die Punkte korrigiert.

Kann ich jetzt schon verneinen. Comunio mischt sich nicht in die Scoreberechnung ein. Auch an der Diskussion sieht man ja, dass man dies definitiv als groben Fehler sehen kann und es wohl dazu 2 Meinungen gibt. Sprich wie man es macht, macht man es falsch...
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Will da kein Öl ins Feuer gießen, aber bei Sofascore (der ja auch auf den gleichen Opta-Daten aufsetzt) ist der Fehler vorm Gegentor entfernt
_________________

Die Kritik ging ja auch nicht gegen das Comunio Team, sondern die Datengrundlage. Umso schöner, wenn diese nun von einer 5,2 auf eine 6,5 angepasst wurde, was etwas realitätsnäher erscheint. In dem Fall sollte einer Korrektur bzw. der korrekten Übernahme der Datenbasis ja nichts mehr im Weg stehen. Alles andere wäre nicht so wirklich konsequent. Wenn man sich schon für ein System entscheidet, sollte man dem auch in Gänze folgen.

TitelToni hat folgendes geschrieben:

Umso schöner, wenn diese nun von einer 5,2 auf eine 6,5 angepasst wurde,

Grundsätzlich ist Sportsmonks der Anbieter. Da muss Boakye schauen ob etwas angepasst wurde und grundsätzlich gab es ja auch bei Sofascore bereits letzte Saison die Änderungszeit von 8 Std. danach....die Zeit ist eigentlich bereits lange vergangen.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Ist ja auch legitim, dass der Aufwand sich da in Grenzen hält. 6 Punkte Differenz bei der Bewertung eines Spielers sind halt schon signifikant.
Zumal es ja nicht nur die Differenz ist, sondern die Tatsache, dass dadurch Punkte abgezogen wurden 😅
Wie auch immer. Die Szene, die Daten und auch die gängige Meinung zeigt ja was der faire Weg wäre.
Wenn es am Ende nicht so kommt, muss man es so hinnehmen, ist dann wie beim Handspiel von Cucurella: Man wusste und weiß, dass es falsch ist, kann aber keinen Einfluss mehr nehmen und am Ende ist es ggf. genau das Momentum zum Titel 😂

Eigentlich ist Sportmonks/Sofascore 1:1 bei ihren Daten, außer bei Anpassungen der Noten/Statistiken im Nachhinein nicht.
Ein Schelm wer Böses dabei denkt

Ja, tatsächlich schade auch was die Integrität des Wettbewerbs angeht. 6 Punkte sind halt 6 Punkte

TitelToni hat folgendes geschrieben:

Ja, tatsächlich schade auch was die Integrität des Wettbewerbs angeht. 6 Punkte sind halt 6 Punkte

Das auch mit dem Hintergrund dass Sportmonks (5,2) und Sofascore (6,5) die gleichen Opta-Daten verwenden.