23. Spieltag 2024/25 | Diskussion

Hier kann über die möglichen Aufstellungen und die Spiele des 23. Bundesliga-Spieltags 2024/25 diskutiert werden.

Mögliche Aufstellungen der Spiele findest du auch im ComunioMagazin!

Bitte beachtet die Forenregeln. Sollten Kommentare erfolgen, die hier nicht reingehören werden sie gemäß den Regeln gelöscht.

Alle Scores werden von Sportmonks aus Statistiken erstellt.
Comunio hat weder auf die Berechnung des Scores seitens Sportmonks, noch auf die Datenerfassung einen Einfluss.

Die ersten 15 Minuten der Einsatzzeit kann es zu einer fehlerhaften Scoreansicht kommen. Diese wird dann im Normalfall automatisch korrigiert.

Bitte beachtet das ab sofort eine kleine Änderungen bei der Scoreberechnung von Sportmonks vorgenommen wurde. Hier hat Comunio kein Mitspracherecht. Dadurch können z.B. auch Spieler bei kürzeren Einsatzzeiten eine Bewertung erhalten.

Die einzelnen Statistiken können nach Spielende noch einer gründlichen Prüfung unterworfen. Es kann daher noch zu Korrekturen kommen, die eventuell auch zu Änderungen von Spielerbewertungen und somit Comunio-Punkten führen.

Alle Statistiken, sowie die Scores findet ihr Live in den MatchReports direkt bei Comunio.
_________________
Jede Medaille hat zwei Seiten – du entscheidest, ob du dich auf das Negative konzentrierst oder das Beste aus deinem Leben machst.

Warum bekommt Omlin -11?
Finde das brutal.
-8 oder -9 wären angemessen.

Für Sportmonks gilt wohl: Je früher die rote Karte, desto brutaler die Strafe. Finde ich auch übertrieben, aber die waren bei Schlotterbeck (-12) auch schon sehr hart.

Ok, danke!
Wieso Wirtz bei sofascore 8.0 und bei Sportsmonk 7.5?

Ok, danke!
Wieso Wirtz bei sofascore 8.0 und bei Sportsmonk 7.5?

Warum erhält er bei WhoScored eine Bewertung von 7,7, während er bei Machol mit 7,3 bewertet wird? Dies liegt daran, dass jeder Anbieter unterschiedliche Bewertungsparameter verwendet. Entscheidend für eine realistische Einordnung ist daher nicht die absolute Punktzahl, sondern die Relation zu anderen Spielern innerhalb desselben Bewertungssystems.
_________________
Jede Medaille hat zwei Seiten – du entscheidest, ob du dich auf das Negative konzentrierst oder das Beste aus deinem Leben machst.

Zuletzt bearbeitet von heikop1 am 22 Feb 2025 17:52, insgesamt einmal bearbeitet

Liebe alle, kann es sein das bei Wirtz etwas bei comunio schief gelaufen ist?
Sifascote sagt 8.1
Bitte keine Werbung posten 2.0
Comunio 7.1
?
Das ist komisch

Der Vergleich hinkt. Dieses Cherrypicking mag zwar schön aussehen, ist aber wenig sinnvoll. Du suchst gezielt Spieler heraus, die schlechter bewertet wurden, und formulierst deine Argumentation entsprechend. Machst du das auch bei Spielern die besser bewertet wurden?

0 % angekommene Flanken, 50 % gewonnene Zweikämpfe, nur 25 % erfolgreiche Kopfballduelle, eine vergebene Großchance – je nachdem, welche Parameter wie stark gewichtet werden, können die Bewertungen unterschiedlich ausfallen.
_________________
Jede Medaille hat zwei Seiten – du entscheidest, ob du dich auf das Negative konzentrierst oder das Beste aus deinem Leben machst.

Wenn man sich im Vergleich anschaut, wofür Boniface 3 Punkte kommen hat, ist das Spiel offiziell tot

Wo holt Monks die Daten her? Wie kann es sein, dass Opta Skov Olsen zwei herausgespielte GC gibt, die aber bei Monks nicht auftauchen. Also solche krassen Fehler in der Datenerfassung wären wirklich übel.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Der Vergleich hinkt. Dieses Cherrypicking mag zwar schön aussehen, ist aber wenig sinnvoll. Du suchst gezielt Spieler heraus, die schlechter bewertet wurden, und formulierst deine Argumentation entsprechend. Machst du das auch bei Spielern die besser bewertet wurden? 0 % angekommene Flanken, 50 % gewonnene Zweikämpfe, nur 25 % erfolgreiche Kopfballduelle, eine vergebene Großchance – je nachdem, welche Parameter wie stark gewichtet werden, können die Bewertungen unterschiedlich ausfallen.

So kann man das natürlich auch ins Bodenlose relativieren, ohne scheinbar irgendwas vom Spiel gesehen zu haben. Wirtz war - wie so oft - bester Mann auf dem Feld. Dass das bei manchen Portalen so nicht ausgegangen ist, lag einzig an der vergebenen Großchance kurz vor Schluss. Die Bewertung hier ist so grotesk daneben, dass man sich wundern muss, wie die Algorithmen aussehen sollen. Das lässt sich auch nicht beschönigen. Der Anbieter muss unbedingt weg zur neuen Saison.

@heikop1
Sorry meine Beiträge waren teilweise unvollständig aufgrund einer Server Störung.
Ich verstehe dich, nur finde ich es seltsam das comunio so anders bewertet.
Boniface hat 3 Pkt und Wirtz mit Assi 4 Pkt.
Aber gut, möchte es nicht mehr beklagen.
Bin wahrscheinlich noch frustriert von Omlin.

Suedharz2 hat folgendes geschrieben:

heikop1 hat folgendes geschrieben: Der Vergleich hinkt. Dieses Cherrypicking mag zwar schön aussehen, ist aber wenig sinnvoll. Du suchst gezielt Spieler heraus, die schlechter bewertet wurden, und formulierst deine Argumentation entsprechend. Machst du das auch bei Spielern die besser bewertet wurden? 0 % angekommene Flanken, 50 % gewonnene Zweikämpfe, nur 25 % erfolgreiche Kopfballduelle, eine vergebene Großchance – je nachdem, welche Parameter wie stark gewichtet werden, können die Bewertungen unterschiedlich ausfallen. So kann man das natürlich auch ins Bodenlose relativieren, ohne scheinbar irgendwas vom Spiel gesehen zu haben. Wirtz war - wie so oft - bester Mann auf dem Feld. Dass das bei manchen Portalen so nicht ausgegangen ist, lag einzig an der vergebenen Großchance kurz vor Schluss. Die Bewertung hier ist so grotesk daneben, dass man sich wundern muss, wie die Algorithmen aussehen sollen. Das lässt sich auch nicht beschönigen. Der Anbieter muss unbedingt weg zur neuen Saison.

7.1. im Vergleich zu 8.1
Das ist schon ein Mega Unterschied.
Ich bin natürlich Wirtz Besitzer.
Aber habe das Spiel auch gesehen, Wirtz war neben Grimaldo MoM.
Statistiken sind natürlich immer unterschiedlich, aber 1.0 unterschied zu krass…

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Der Vergleich hinkt. Dieses Cherrypicking mag zwar schön aussehen, ist aber wenig sinnvoll. Du suchst gezielt Spieler heraus, die schlechter bewertet wurden, und formulierst deine Argumentation entsprechend. Machst du das auch bei Spielern die besser bewertet wurden? 0 % angekommene Flanken, 50 % gewonnene Zweikämpfe, nur 25 % erfolgreiche Kopfballduelle, eine vergebene Großchance – je nachdem, welche Parameter wie stark gewichtet werden, können die Bewertungen unterschiedlich ausfallen.

Nein, das einzige was hinkt, sind deine ständigen Verweise auf vermeintliches "Cherrypicking". Das ergibt hierbei auch überhaupt keinen Sinn. Aber darum soll es gar nicht gehen.

Das Problem an dem Spiel ist, dass - ich nehme bewusst das Beispiel von Wirtz - hier keinerlei Grundlage mehr für ein kompetitives Spiel existiert. Wirtz spielt eine starke Partie, seine Stats sind solide auf seiner Position und er hat einen Assist. Jedes Portal erkennt das an. Gut, das soll mir sogar egal sein und ich ignoriere das.

Aber jetzt der Funfact: Wirtz bekommt 4 Punkte. Damit erhält er nur einen Punkt mehr als bspw zwei Kieler Mittelfeldspieler oder Boniface, der gefühlt zwei Aktionen hatte. Es ist einfach zu einer Farce verkommen, da man überhaupt nicht mehr einschätzen kann, ob ein Spieler gut oder schlecht für den Notengeber ist. Auch wenn Sofascore sicher nicht perfekt war, wusste man hier aber, was wie bewertet wird. Es gab klare Grenzen und 'gute' und 'schlechte' Spieler für deren System. Jetzt ist es ein reines Glücksspiel ohne jeden Bezug zur Realität. Und nicht nur das: Es fehlt sogar der Bezug der Scores untereinander.

Ich weiß, du kannst persönlich dafür gar nichts und Comunio steckt in einem Vertrag...

Also entweder muss eine Aufschlüsselung der Gewichtung her oder der Partner muss gewechselt werden. Dass Florian Wirtz bei sofascore 8,1 erzielt, bei Bitte keine Werbung posten 230 Punkte macht verdeutlichen einfach, was für ein gutes Spiel er gemacht hat. Und dann fallen bei Comunio, laut euch Moderatoren, so unsinnige Daten dermaßen in die Gewichtung. Das ist einfach unverhältnismäßig und man muss sich ansonsten überlegen ob ein Wirtz bei dieser Art von Bewertung, 25 mio Wert ist. Dann muss man vielleicht eher schauen ob ein Agu mit ner einwechslung und 5:0 Niederlage mehr wert sein muss im allgemeinen. Wie der 5 Punkte gemacht hat, weiß auch kein Mensch.

Aber abgesehen davon ist es einfach ein Unding, dass man sich im Laufe der Saison ein Team nach und nach zusammenbaut und sich stetig steigert. Und dann werden die Parameter einfach aus dem nichts so drastisch verändert, dass ein halbes Jahr managen völlig obsolet ist und auf einmal ganz andere Dinge wie angekommene Flanken statt Torvorlagen wichtig sind.

Ich fange am besten gar nicht damit an, dass man sich in der App während des Spiels nicht anmelden kann obwohl man schon das Geld bezahlt und Proplayer ist, weil die Server überlastet sind. In der heutigen Zeit einfach ein Armutszeugnis. Und dann wird im Podcast gesagt, dass ma nicht mehr auf sofascore schauen braucht, sondern am besten einfach nur noch in der Conunio App. Aber wiieeeeeee?

Apropos Podcast. Eure Hosts sind offizielle Sportjournalisten. Vor dem Topspiel Leverkusen gegen Bayern philosophieren die darüber ob Garcia oder Andrich neben Xhaka spielen wird. Jeder halbwegs interessierte Laie, der sich mal auf LigaInsider rumtreibt weiß, dass natürlich Palacios der Mann ist, der das größte Standing hat und auch am besten spielt und natürlich im Topspiel neben Xhaka spielen wird. Und das ist nur ein Beispiel für viele unfassbar schlechte Calls, bei denen ich mir als nicht Sportjournalist denke, was reden die da?!

Und all das gebe ich euch, weil niemand perfekt ist. Aber sich dann diese abgefahrenen Texte der Moderatoren anzuschauen, die aus Prinzip nieeeemals Einsicht zeigen und immer in den absoluten Verteidigungsmodus gehen, das macht einen einfach fertig.

Ich habe Ende

Ich kann meinen Vorrednern nur beipflichten. Es ist einfach komplett random geworden was teilweise abgeht. Es ist seit der „Verbesserung“ des Algorithmus einfach teilweise überhaupt nicht mehr nachvollziehbar was wie gewertet wird: Liegt der Score stark unterhalb von Sofascore, dann wird meistens behauptet, dass es an den Gegentoren liegt und diese mehr negativ Gewichten. Das ist aber jetzt bei Wirtz nicht der Fall. Hab das Spiel ebenfalls gesehen und finde die Bewertung bei Sportmonks komplett absurd. Ich hab jetzt gefühlt jeden Spieltag mindesten einen Spieler mit Abweichung größer 0.5 zwischen den Portalen. Das ist für mich Grund genug die letzte Saison einzuläuten und das Managerspiel zu wechseln. Ist einfach schade wenn man Zeit in das Spiel bringt investiert und am Ende teilweise gewürfelt wird.

Lesen hier auch die Admins mit? Dann sollte bitte Wirtz überprüft und korrigiert werden. Die Bewertung kann so mit Sicherheit nicht stimmen! Danke!

Ich habe gerade auf einem ausländischen Sportsender die Zusammenfassung geschaut.
Mehrfach erwähnte der Kommentator die überragenden Grimaldo und Wirtz.
Die 4 Pkt von Wirtz im Vergleich zu Andrich 3 Pkt. stehen in keinem Verhältnis oder?

Diese Note passt wirklich nicht, sorry!

Fabi 1.FCK hat folgendes geschrieben:

Wo holt Monks die Daten her? Wie kann es sein, dass Opta Skov Olsen zwei herausgespielte GC gibt, die aber bei Monks nicht auftauchen. Also solche krassen Fehler in der Datenerfassung wären wirklich übel.

Gibt es hierzu auch eine Antwort? Wenn selbst die Datenerfassung so fehlerhaft ist, muss man sich auch bei Wirtz und Co nicht wundern.

Über die Torhüter wurde noch gar nicht gesprochen, das ist auch alles ein absoluter Scherz, sowohl in relation zueinander als auch gemessen an der realen Leistung.

Hab jetzt nochmal die Statistiken von Wirtz verglichen. Sein Spiel gegen Bayern (laut Sportmonks ja eine nahezu identische Bewertung wie heute) ist auch einigermaßen identisch. Es gibt jedoch zwei Abweichungen: 1 Vorlage und 1 Großchance herausgespielt. Es macht für mich absolut 0 Sinn wie die beiden Bewertungen zur gleichen Note kommen können. Es ist nicht nachvollziehbar.

Ich finde es schade das offensichtlich falsche Bewertungen nicht eigenhändig von Comunio korrigiert werden.
Wie in der Vergangenheit.
Wirtz müsste 9 anstatt 4 Pkt haben. Ein wirklich großer Fehler.
Das ist schade

Karim hat folgendes geschrieben:

Ich finde es schade das offensichtlich falsche Bewertungen nicht eigenhändig von Comunio korrigiert werden. Wie in der Vergangenheit. Wirtz müsste 9 anstatt 4 Pkt haben. Ein wirklich großer Fehler. Das ist schade

Damit öffnest du der Willkür Tür und Tor. Es würde ja genügen, wenn man einschätzen könnte, wie die Bewertung funktioniert. Aber das ist wirklich von hinten bis vorne der blanke Irrsinn, sodass man überhaupt nicht weiß, welche Spieler man holen kann oder nicht. Reines Glücksspiel.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Der Vergleich hinkt. Dieses Cherrypicking mag zwar schön aussehen, ist aber wenig sinnvoll. Du suchst gezielt Spieler heraus, die schlechter bewertet wurden, und formulierst deine Argumentation entsprechend. Machst du das auch bei Spielern die besser bewertet wurden? 0 % angekommene Flanken, 50 % gewonnene Zweikämpfe, nur 25 % erfolgreiche Kopfballduelle, eine vergebene Großchance – je nachdem, welche Parameter wie stark gewichtet werden, können die Bewertungen unterschiedlich ausfallen.

Ich möchte auch hier gerne nochmal auf den Vergleich zum Bayernspiel eingehen:

Wirtz gegen Bayern: 0% abgekommene Flanken, 50% gewonnen Zweikämpfe, 0% gewonnene Luftzweikämpfe, eine vergebene Großchance - waren 4 Punkte.
Jetzt die identische Leistung PLUS Vorlage und Großchance herausgespielt. Das kann doch nicht sein! Das ist doch Willkür und nicht die nachträgliche Punkteänderung!