Spitzengehälter bei Sportlern gerecht?

Hallo zusammen,

muss ne Präsentation anfertigen und dachte ich könnte mich hier mal umhören. Was ist eure Meinung zu den Spitzengehältern? Gerecht oder ungerecht? Vielleicht habt ihr ja auch noch zufällig ein paar Pro- oder Kontraargumente parat

Vielen Dank und Gruß

der P!nk

Absolut gerecht. Schließlich gibt es ja jemanden der das bereit ist zu zahlen. Und wenn man davon ausgeht, daß derjenige immer noch Profit macht (sollte vorher genau nachgerechnet haben), haben wir es hier mit einem sehr hochpreisigen Markt zu tun. Und die einzige Zugangsbeschränkung zu dem Markt als Sportler ist das eigene Können. Die besten setzen sich durch.

Was die wirtschaftliche Elite anbetrifft sieht das schon anders aus. Diese reproduziert sich selbst durch besondere Ansprüche: Elite-Unis und Auslandsaufenthalte, die sich nur wenige leisten können; Beziehungen etc. ... Hier setzen sich nicht immer die besten durch, sondern die (sehr) guten mit Kohle und Beziehungen.

Die Spitzensportler verdienen zu recht ein haufen geld, aber die Durchschnittspieler verdienen meiner Meinung nach viel zu viel.

Finde es gerecht bei Spitzensportlern. Man muss mal sehen, was sie dem Verein bringen! Mit Sponsoring, was ohne die Spitzensportler nicht möglich wäre, nehmen die Vereine ein Vermögen ein. Dazu kommen Erlöse mit Vereinsprodukten. Bayern z. Bsp. würde viel weniger verkaufen, wenn auf den Trikots nicht Makaay, sindern Jansen stehen würde. Auch Vereine bekommen Siegprämien...
-> Spitzensportler sind für den Verein viel mehr wert, als sie kassieren und deshalb sind die Gehälter auch ok!

Contraargument ist, dass andere, die viel mehr arbeiten, deutlich weniger bekommen. Das liegt daran, dass sie nicht in einer öffentlichen Branche arbeiten.

Gerecht???

Die arbeiten mit Sicherheit nicht so hart wie jemand aufm Bau oder so!! Und was kriegt so ein Normalo?? Nichts, nada!!

Und unsere Sportler kriegen die Millionen nur so in den Arsch gesteckt!! Nur dafür das sie ihrem Hobby nachgehen!! Und dann jammern sie auch noch rum, von wegen der hohe Druck der auf einem lastet und so

Aber hier in Deutschland gehts ja noch. Schaut euch mal Amerika an!! Da kriegt jede Graupe für eine Saison die er mal gut gespielt hat direkt ein Multi-Millionen-Dollar Vertrag und hat für sein ganzes Leben ausgesorgt!!Egal ob der dann nach diesem einen Jahr noch was zeigt oder nicht!!

Also gerecht sind die Gehälter mit Sicherheit nicht!!

Zitat:

4ever schrieb am 2004-09-29 14:05 : Die Spitzensportler verdienen zu recht ein haufen geld, aber die Durchschnittspieler verdienen meiner Meinung nach viel zu viel.

Genauso stands mal bei Anstoss oder Fussballmanager drin.

Zitat:

bl4*legend schrieb am 2004-09-29 14:17 : Gerecht??? Die arbeiten mit Sicherheit nicht so hart wie jemand aufm Bau oder so!! Und was kriegt so ein Normalo?? Nichts, nada!! Und unsere Sportler kriegen die Millionen nur so in den Arsch gesteckt!! Nur dafür das sie ihrem Hobby nachgehen!! Und dann jammern sie auch noch rum, von wegen der hohe Druck der auf einem lastet und so Aber hier in Deutschland gehts ja noch. Schaut euch mal Amerika an!! Da kriegt jede Graupe für eine Saison die er mal gut gespielt hat direkt ein Multi-Millionen-Dollar Vertrag und hat für sein ganzes Leben ausgesorgt!!Egal ob der dann nach diesem einen Jahr noch was zeigt oder nicht!! Also gerecht sind die Gehälter mit Sicherheit nicht!!

Alles moralisch bedenklich, dafür steht man der öffentlichkeit schutzlos gegenüber, was Otto der Bauarbeiter nicht hat. Man wird eben für eine hervorragende leistung belohnt, die sonst keiner erbringen kann(Ziegelsteine schleppen kann jeder).
Ich finde es völlig in Ordnung, dass Spitzensportler und Manager hohe Gehälter bekommen.
Gerecht war immer nur der Kommunismus, obwohl man sagen muss, es gab Leute die waren gleich und ander waren gleicher...

Absolut ungerecht.

Aber wie schon geschrieben wurde: Es sind Leudz bereit soviel hinzublättern, also warum sollen sie (die Sportler) es nicht annehmen.

Ich weiß nicht, wer viel (oder auch ein bissle weniger) Geld ablehnen würde, obwohl er genau das machen soll, was er gerne macht.

Und der Markt gibt ihnen diese Möglichkeit, und diesen Markt bestimmt hier jeder mit, also nicht nur die Sponsor-DingesBumsens, sondern jeder Fan, der ein Schal kauft, der ein Bettbezug, der einen Pyjama kauft.

Gerecht: niemals, aber beschweren darf man sich auch nicht.

Zitat:

ujan schrieb am 2004-09-29 15:25 : Absolut ungerecht.

Nach meinem Verständnis wäre es erst dann ungerecht, wenn jemand, der so gut spielt wie Ballack mit einem normalen Arbeitnehmergehalt nach Hause geht.

Zitat:

OT schrieb am 2004-09-29 16:04 : Zitat: ujan schrieb am 2004-09-29 15:25 : Absolut ungerecht. Nach meinem Verständnis wäre es erst dann ungerecht, wenn jemand, der so gut spielt wie Ballack mit einem normalen Arbeitnehmergehalt nach Hause geht.

Sehe ich genauso! Nichts ist daran ungerecht, oder willst du verlangen, dass jeder arbeitende Mensch fast denselben Betrag am Montsanfang aufs Konto bekommt. Das wäre mal ungerecht.

Hey, vielen Dank für die zahlreichen postings.

Bei Spitzensportlern finde ich die Gehälter auch legitim, aber in der Breite gesehen verdienen die "Durchschnittssportler" zu viel. Wurde hier ja schon gesagt.

Hab bis jetzt auch schon ein paar Pro- und Kontraargumente zusammengefasst:

PRO:

- Verdienst für hohe/besondere Leistungen
- Verdienst für den Trainingsaufwand (verlorene Jugend?)
- stehen in der Öffentlichkeit/Vorbildfunktion
- Altersvorsorge (verdienen viel in jungen Jahren, um im Alter davon zu leben. Nicht alle arbeiten beispielsweise nach der aktiven sportlichen Karriere als Trainer oder Manager etc.)

KONTRA:
- Gehälter stehen in keiner Relation zu denen in der "normalen" Arbeitswelt (40-Stundenwoche)
- Ehrgeiz geht verloren, wenn sie "satt" sind
- steigt vielen zu Kopf


Vielleicht habt ihr ja noch andere Argumente oder sagt was zu meinen!

Vielen Dank und Gruß

der P!nk

Zitat:

- Ehrgeiz geht verloren, wenn sie "satt" sind - steigt vielen zu Kopf

So was hab ich früher auch immer geschrieben, wenn ich das Gefühl hatte, daß Pro und Kontra nicht ausgewogen sind. Bei einem zweiten Blick merkt man aber ganz schnell, daß das Wischi-waschi ist. Ich würde sowas nicht schreiben.

Viel Spaß bei der Präsentation.

Ein Punkt wurde allerdings nicht erähnt und zwar das Fussballspieler nur bis mitte 30 Geld verdienen können.
Nicht alle werden danach Trainer

Zitat:

avilian schrieb am 2004-09-29 16:45 : Zitat: OT schrieb am 2004-09-29 16:04 : Zitat: ujan schrieb am 2004-09-29 15:25 : Absolut ungerecht. Nach meinem Verständnis wäre es erst dann ungerecht, wenn jemand, der so gut spielt wie Ballack mit einem normalen Arbeitnehmergehalt nach Hause geht. Sehe ich genauso! Nichts ist daran ungerecht, oder willst du verlangen, dass jeder arbeitende Mensch fast denselben Betrag am Montsanfang aufs Konto bekommt. Das wäre mal ungerecht.

Nin, das wäre marxistisch

Also ich weß jetzt nicht was egrehct dran sein soll, dass ein Schumacher 300 Mio. kriegt. (um mal nicht nur über Fußball zu redne)

Es geht mir zumindest nicht darum, ob es einen Markt gibt, der diese leirstungen dementsprechend honoriert, aber es könnte niemals in meinem Kopf reingehen, das so ewtas gerecht ist. Es kann von mir aus jeder so viel Verdienen wie er bockig ist, ist mir scheiß egal, aber gerecht ist das doch net.

Was soll den ein LKW- Fahrer sagen, der durch Europs tourt, der vielleicht seine kliene Tochter einmal in zwei, drei Wochen sieht sagen. "Ach ich bin nur ein dummer LKW-Fahrer, und sorry, das ich dir nicht das ermöglichen kann, was Ballack seinem Sohn ermöglichen kann. Den er ist Fußballer."

Natürlich ist das auch nicht allgemeinsagend, aber gerecht kann es niemals sein. Es ist nur so, aber das einer eine Arbeit leistet, die die Gesellschaft nach vorne bringt, und sei es den Kot der Haustiere wegfegen, nicht mal annnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnähernd das verdient, was ein Fußballer verdient, ist nicht nur nicht gerecht, das ist in meinen Augen sogar krank. Aber der menshc ist nun mal so

Na du bist ja mal dicht!
Schumi bekommt soviel, weil er in seinem Fach der beste ist und niemand sonst es so gut kann wie er. LKW fahren ist da bedeutend einfacher und es gibt viele die es können. Wer einmaliges vollbringt, bekommt uch besondere Leistungen. Außerdem setzt man sich bei Tempo 300 ein weit höheren Gefahr aus, als ein LKW mit 100.
Daher ist das Gehalt völlig gerecht, da niemand an seine Leistungen herankommt.

Nein bzw. Jein

Gerecht das er vielleicht mehr kriegt : Ja

Gerecht das er soviel kriegt : Nein

Ich würde mal die These in den Raum stellen, wieviele LKW-Fahrer und wieviele Formel 1 (z.B.) Fahrer existieren, und dann den prozuentalen Anteil bei tödlichen Unfällen.

Ein Schumi ist ja auch in vielerlei Hinsicht besser abgesichert als ein LKW-Fahrer. Und ein Schumi muss auch nicht Nachts fahren.

Natürlich ist er "vielleicht" (sowas weiß man m.M. nach zwar nie) der Beste seines Faches, aber es gibt bestimmt auch den besten LKW-Fahrer, soll er deswegen am Minimum leben, während ein Schumacher bis zum geht nicht mehr absahnt.

Also, er kann ja ruhig mehr verdienen, weil er was tut, wozu vielleicht nicht jeder geeignet ist, und wozu auch die Masse (besser bekannt als das Volk ) bereit ist Geld locker zu machen, aber es muss doch nicht so ausarten.
Aber die Masse ist selbst dran Schuld, denn dann ist es kein Wunder das einer soviel kriegt.

Und es wird das tägliche, das Normale, das vielleicht einfach aussehende einfach vergessen oder sogar ignoriert.

Woher bekommst du dein täglich Brot, wieso kannst du deinen Durst stillen, warum kannst du mit einer spezialen, motorisierten Maschine (auch Auto) schneller von A nach B.
Alle (ok, fast alle) Menschen sorgen in dieser Gesellschaft für das Weiterleben, für das Existieren, und diese haben tägliche, normale Probleme, auch mit dem Geld oder gerade wegen dem Geld. Und das ein Schumacher soviel verdient, um vielleicht eine 50.000-köpfige Familie zu ernähren geht einfach net in meinem Schädel rein.

Schön, es ist nur eine Ideologie, aber ich würde ja nicht sagen, jeder soll das Gleiche verdienen, aber wenn die Frage gestellt wird, ob das ungerecht ist, was ein Spitzensportler oder sogenannte "Stars" , dann würde ich immer ja sagen.

Oh bad

Zitat:

Natürlich ist er "vielleicht" (sowas weiß man m.M. nach zwar nie) der Beste seines Faches, aber es gibt bestimmt auch den besten LKW-Fahrer, soll er deswegen am Minimum leben, während ein Schumacher bis zum geht nicht mehr absahnt.

Nun ist aber der Nutzen, den der beste LKW-Fahrer seinem Arbeitgeber stiftet nicht das wert, was Schumacher für Ferrari bedeutet. Ob ein LKW-Fahrer besonders gut die Spur hält, besonders schön einparkt etc. ist am Ende relativ egal. Schließlich muß er wie alle anderen auch mit 100 km/h (oder sind es nicht sogar nur 80?! Auf jeden Fall fahren die alle 100) über die Autobahn schleichen.

Bei Ferrari ist das anders. Ferrari macht keine Werbung. Das öffentliche Image wird einzig und allein über die Formel 1 generiert. Und wenn sie für den idealen Werbeträger 75 Mio € im Jahr ausgeben, ist das verglichen mit den Werbeausgaben anderer Autohersteller noch RELATIV billig. Ich habe es schon mal gesagt, gerecht ist es, weil jeder, der so gut fahren könnte, das gleiche Geld mit nach Hause nehmen könnte.

Der Name Ferrari IST Werbung!!!

hab jetzt nich alles von oben bis unten gelesen, aber egal...

meiner meinung nach ist es in ordnung bei den radprofis, die kämpfen sogar, müssen hart dafür arbeiten um bei der tour de france was zu erreichen...
fussballspieler verdienen meine meinung jedoch einiges zu viel, klar sie könne nsich nichts in der öffentlichkeit erlauben oder sonst was, aber die machen echt nich soo viel, dass sie sich so nen fetten betrag erarbeitet hätten... klar sie haben auch talent und haben es so weit geschafft, aber wirklich verdient haben sie soo viel nicht... so weit meine meinung

Zitat:

OT schrieb am 2004-09-29 13:59 : Was die wirtschaftliche Elite anbetrifft sieht das schon anders aus. Diese reproduziert sich selbst durch besondere Ansprüche: Elite-Unis und Auslandsaufenthalte, die sich nur wenige leisten können; Beziehungen etc. ... Hier setzen sich nicht immer die besten durch, sondern die (sehr) guten mit Kohle und Beziehungen.

na ja wenn du wirklich gut bist schaffst du es auch ohne kohle und ohne vitamin b.
dann hast du es zwar nicht so leicht...aber wenn du wirklich gut bist...
das ist bei sportlern nicht anders...wenn schumis eltern z.b. nicht auf ner kart-bahn gearbeitet hätten wär er jetzt vielleicht lkw-fahrer der sich mit 100 kmh seine fußnägel schneidet.
oder wenn du keine eltern hast ,die hundertprozentig hinter deinem sport stehen (training fahren, training abholen, im tennis z.b. trainerstunden bezahlen) hast du es schwerer ,aber wenn du wirklich gut bist setzt du dich durch.