Aber hier Nahrung für alle Anti-Amis. Ist ne Mail, die ich bekommen habe - kann natürlich nicht garantieren, dass das alles so stimmt. Macht aber nachdenklich...
Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik.
Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an den Golfkrieg, der am
17. Januar 1991 als "Operation Desert Storm" begann, und seine Vorgeschichte?
Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen
Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran
führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein (?) im Norden Iraks die Bevölkerung
des eigenen Landes mit Nervengas: Über 5000 Tote allein an diesem Tag. Die USA,
die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und Milosevic unterstützten,
protestierten nicht. Saddam Hussein blieb in US-Gnaden.
Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August 1990.
Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet,
und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait
und Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des
Ölmilliardärs Bush waren zu offensichtlich.
Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum erst Mal vor großem
Publikum über die "neue Weltordnung" (new world order) sprach. Die
Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10. Oktober
1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem Menschenrechtsausschuss des
US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen, das nur als "Nayirah" vorgestellt
wurde, berichtete, es habe in einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet
und habe dabei als Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babies aus dem
Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen.
Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die Zahl
von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty
International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990. Kurz
darauf wurde bekannt, dass "man" dieses Mädchen vor dem Kongress unter falschem
Namen Unwahres hatte sagen lassen. "Nayirah" wurde als die Tochter des
Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991 dementierte auch
Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer hinter
ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN.
Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker von den US-Streitkräften im Irak
angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter
mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B.
unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus der Luft niedergeschossen
oder mit Bomben zerfetzt.
Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch
"Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord. ... Der Überfall
auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende
von kriminellen Einzeltaten umfasste."
Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19
Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend verschwiegen.
Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig!
Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzigen Präsidenten George
Bush, und der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney, welcher jetzt
Vizepräsident ist!
Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand
für Krieg, Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller
kritischen Stimmen.
Die wahren Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden
US-Politik sind:
1. Dubiose Motive: Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen
Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe
RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es
auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren
Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor.
Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten
offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, dass sie ein
Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston
stehen ließen, obwohl sie wussten, dass sie nie mehr zurückkommen werden, um
dieses Auto abzuholen. So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren
legen will. (Ausserdem lässt ein Islamist den Koran niemals zurück, wenn er in
den Tod geht)
2. Überschnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den Anschlägen
verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht
nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erklärte
US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten
Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer
Tragweite.
3. Fragwürdige Beweise (1): Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hieß,
am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr
auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer
der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit
letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen.
Das ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im
Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch
keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine
Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschiedsbrief: "Prüft eure
Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht."
Fragwürdige Beweise (2): Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern
des WTC sei ein Pass gefunden worden, der einem Terroristen gehörte. Die Hitze
der explodierenden Flugzeuge brachten wohl Stahl zum Schmelzen, kann aber einem
Papier nichts anhaben? Kann ein Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen,
ohne sogleich in Flammen aufzugehen? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass
gerade der Pass eines Terroristen rausfliegt?
4. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer
Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu
beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, dass
sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten sie auch
die Filmaufnahmen eines "Amateurs", der den ersten Einschlag "zufällig" gefilmt
hatte (Morgens um 8:45h!). Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu
filmen... und er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den
Nordturm des WTC, so dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog.
Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme
dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den
Brennpunkt?
5. Präsident Bush sah den ersten WTC-Crash vor neun Uhr: In der offiziellen
Website des Weissen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush
veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von
den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort: "I was
sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the
tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well,
there's one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident."
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter:
http://www.whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html
Man stelle sich das vor: Der Präsident der Großmacht USA sieht, dass ein Flugzeug
in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das
Schulzimmer und lässt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei
ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten".
Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein
Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese
Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig. Zwischen den beiden Einschlägen
vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule und in
das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder traf und sich die Erklärungen
anhörte. Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr
schnelle Abfolge der Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das,
was Bush auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten
Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine
TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?! In der
Website
http://www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon ausgehen müssen, dass
ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen ließ, höchst wahrscheinlich die
CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, dass die Drahtzieher wollten, dass
Bush das unschuldig machende Vorauswissen hatte. Sah er also eine interne
CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine? Man erinnere sich,
dass sein Vater einst Chef der CIA war.
(Inzwischen bestehen kaum mehr Zweifel, dass diese Attentate durch den Mossad,
den israelischen Geheimdienst geplant und in Zusammenarbeit mit CIA und dem
US-Militär durchgeführt worden ist) Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und
nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert
ihn, dass ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt
überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine
Tiergeschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von
Vergeltung und Krieg.
7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:
Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen
Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom Ausland her
zustande bringen kann. Es mussten sämtliche Sicherheitssysteme ausgetrickst
werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad) durfte davon erfahren, was aber
praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung, Observation von Telefon-
und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder
Afghanistan ausgegangen wäre.
8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen
Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Hier handelte es sich um
Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge
einen besonders großen Verlust darstellen. Für die Anschläge waren
Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro Flugzeug)
nötig, aber sie mussten größtenteils leer sein, nicht aus Gründen der
Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen
überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr", die beim 4/5-leeren Flug UA
093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und
es kam zum vorzeitigen Absturz. (www.eirna.com)
Welche Terrororganisation kann bewirken, dass voll getankte Flugzeuge auf dem
gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für diese
Fluggesellschaften?
9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage nach den
Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier
Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte
Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde bedeuten, dass alle Terroristen
ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten. Einige Namen standen auf
Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas ..
10. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon: Um 8.45 Uhr flog
das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush von "Krieg
gegen Amerika". Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten Anschlag, ein
Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude der Welt, das über eigene
Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt.
Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit
einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei den
Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste Alarmstufe.
11. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen? Terroristen planen die
Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren
gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut geworden. Dies
gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA und Israel des
Rassismus beschuldigt wurden. Im Durban-Abschlussprotokoll wurde festgehalten:
"Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit". Dies war
Rückendeckung für die Forderungen, dass die USA vielen Ländern der Dritten Welt
Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen,
nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2.Weltkrieg
erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten. Die USA und Israel verließen
die Konferenz aus "Protest" gegen diese angeblich antisemitischen Tendenzen. Die
Öffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte
ihrerseits. Das amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der
unter dubiosen Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war
weltweit Zielscheibe von Spott.
Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment gewesen, im September 2001
irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was jedoch die USA und pro-israelische
Kräfte in dieser Phase dringend brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die
USA in die Opferrolle bringt und das Blatt schlagartig wendet.
Genau das geschah am 11.9.01 mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die ganze
westliche Welt wurde vereint im Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen
waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen.
Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war
als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu
zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten?
(www.larouchepub.com)
"Die ganze Welt muss jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen,
nachdem was in New York und Washington geschehen ist." Israels
Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.
12. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis: Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein
Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten
unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten
eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle
vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift
beschriftet, dass sie derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat
diese Kassette eine andere Geschichte? Auf jeden Fall erschien dieses Video genau
zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende Kriegseuphorie der
Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und
die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden
genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte
sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter
sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete,
bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei. Es ist höchst
unwahrscheinlich, dass Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem
Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und dass fliehende
Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen würden. Was Bin Laden
auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren von ihm brauchten, um
ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt,
ist praktisch unmöglich: nämlich dass die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von
Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis
kurz vor dem Einsatz nicht gewusst, worum es konkret gehe! (Aber sie waren
dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in
die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern ohne vorherige Vorbereitung und
Geländekenntnis!!)
13. Die Drogen-Komponente: Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf
die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterstützte,
wurde dieses Land zu einem der grössten Rohstofflieferanten für Opiate. Das
Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde selbstherrlich.
Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch die
gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am 17.Mai
2001 musste Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentlich für ihren Kampf
gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43 Millionen Dollar!
Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin
nur über ihre Unterstützung an die Macht gekommen war.
Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles,
veröffentlichte unter der Domain
http://www.copvcia.com diesbezüglich einen Bericht:
Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine
wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch maßgeblich am Bau der
Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen 300$
pro Kilo, die Großhändler zahlen 10000$ im Einkauf. Welches andere Produkt bringt
solche Gewinne? Die jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar.
Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht
kommt. Wer glaubt heute noch, dass die Tausende von Tonnen Rauschgift, die
jährlich umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen
Schuhabsatz geschmuggelt werden? Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen
verschoben, und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom
11.9.2001.
14. Die Öl-Komponente: Es ist seit längerer Zeit bekannt, dass im Gebiet des
Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) enorm große Ölvorräte entdeckt
wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen,
durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung,
die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau
dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine Expertise verfasst hat, heißt
Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Präsident Bush jun.
Vizepräsident geworden: Richard "Dick" Cheney, der unter Vater Bush
Verteidigungsminister gewesen war und im Ölkrieg genannt "Golfkrieg" die
US-Interessen entsprechend "verteidigte".
15. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant: Niaz Naik, ein
ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Außenministeriums, sagte gegenüber
der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, dass ein
Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der
Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001, von George Arney)
16. Die Wahl des Datums: Der 11.9. war schon öfters Datum für wichtige
Ereignisse.
Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet.
Am 11.9.1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine
Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine "neue Weltordnung" forderte. Auf
den Tag genau elf Jahre geschahen am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt
nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an
Wilson's Romane "Illuminatus" erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl
der Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B.
http://www.prophecyandpreparedness.com)
Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem Datum verbunden.
Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der okkult bedeutsamen
fünfeckigen Form, fand am 11.9.1941 statt. Der 60. Jahrestag wurde mit einem
Feuerwerk besonderer Art "gefeiert"!
Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und Daten
sind verschiedene okkulte Faktoren verbunden. Fanatische islamische Terroristen
würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die für sie zu den
"Werkzeugen des Satans" gehören, auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der
talmudischen Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnen jeden ihrer Schritte
mit dieser obskuren Technik, die für Nichteingeweihte absolut unverständlich
ist.
17. Das WTC war ungewöhnlich leer: Im World Trade Center sind normalerweise
50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch
aufwendigen Schlag geplant, um "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden"
zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo
die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht
anwesend sind.
Anfänglich war von Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell
reduziert. Monate später wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am
8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der
beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute. Das ergibt "nur" 1200 Personen
pro WTC-Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage: Wo waren all die
anderen? Die noch größere Tabu-Frage: Im Anschluss an die Anschläge hieß es, das
WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen
Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes. Doch wie
viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen unter den
beklagenswerten Opfern?
18. Profite an der Börse: Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung "60-Minutes"
aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem Umkreis der
Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien verkauft hatten.
Offiziell hieß es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah
nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen. Unabhängige
Investoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war:
Der amtierende "Executive Director" der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (siehe
z.B. in
http://www.tetrahedron.org oder
http://globalresearch.ca/articles)
19. Stimmungsmache für die "neue Weltordnung": Seit den Dreißiger Jahren prangt
auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem "allsehenden Auge",
darunter die Inschrift "Novus Ordo Seclorum", übersetzt "neue Weltordnung". Seit
Bush senior's Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt. Das
US-Regime, das der amtierende "resident of the White House" ironisch als
"friedliebend" bezeichnet, ist sehr kriegerisch.
Seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe ("Keine
militärische US-Einmischung außerhalb des Gebietes der USA") im Ersten Weltkrieg
durch Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt und sich mit dem
Massenmörder und Kommunisten Stalin abgesprochen. Bei der Konferenz der
Siegermächte saßen sie "friedliebend" am selben Tisch. Während die US-Wirtschaft
und Hochfinanz über ausländische Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins
Massaker ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA
gegen außen hin einen "Kalten Krieg" und auch viele echte Kriege:
in Korea (1950 bis 1953), Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (1958),
Kuba (1959 bis 1961), Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1973), Laos (1964
bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis
1988), Lybien (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua
(achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (1998), Serbien
(1999).
Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin?
Bei den Anschlägen vom 11.9.2001 handelt es sich nicht um einen "Angriff auf die
USA", wie immer wieder gesagt wurde, sondern um einen Angriff die Demokratie und
die Verfassung. Es war eine Inszenierung von höchster Stelle, die über
unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über irregeleitete
Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden Anschläge sollen
die politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt unter dem
Vorwand von Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert werden, "nebenbei"
auch verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel und Öl.
In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung hinweg
und setzt sie faktisch außer Kraft. Unter dem Vorwand von Sicherheit und
Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung und
totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten mit Fingerabdruck,
Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.)
Der Text wurde aus dem Englischen übersetzt, deswegen sind nur englische Websites
genannt...
, und jetzt ist unere letzte hoffnung schon fast die Telefonnumer von Bernd Stange rauszufinden!!!!
