IRAK-KRIEG

Was haltet ihr eigentlich davon? Und was sagt ihr zu den USA? Finde sollte auch mal erwähnt werden!

Finde es voll scheiße von den USA (vorallem Bush) er tötet hauptsächlich unschuldige Menschen. Er will Saddam und wir Millionen töten in der Hoffnung Saddam wäre dabei! Der Irak ist keine Bedrohung, das redet der nur allen ein! Es ist ein armes heruntergekommendes Land!

Hast mit Sicherheit recht! Jedoch sollte man auch bedenken, dass der Irak oder Saddam auf jede Resolution die gegen sein Land verhängt wird scheißt!
Außerdem erhoffen sich die USA, dass wenn sie Saddam beseitigen, sie aus dem Irak ein demokratisches Land machen können, dass ihnen dann mit Sicherheit den ein oder anderen Tropfen Öl verkaufen wird, und sie dadurch unabhängiger von den Saudis werden.

Wenn die Krieg wollen, dann machen die das auch, da können noch soviele Leute auf die Straße rennen oder bei Comunio diskutieren, dass interessiert denen auch nen Scheiß!

Es geht NUR ums öl. Bush kann erzählen was er will. Er hat nur Angst abhängig zu sein. Er ist und bleibt ein Penner. Wer aus finanziellen Gründen Menschenleben aufs Spiel setzt sollte abgesetzt werden!!!

Bin für militärische Angriffe!
Sobald die USA den Irak angreifen, bin ich dafür militärische Ziele in den USA zu bombardieren.
Es wird höchste Zeit für ein starkes Europa ohne USA. Es geht auch ohne. Erst weigert sich Bush, obwohl Präsident des größten Luftverpesters des Planeten, auf sich wieder erneuernde Energieressourchen zurückzugreifen und jetzt muss er woanders Öl herbekommen.
Jedes andere Land, dass ohne Beweis für schwere Verstöße gegen die UN-Resolution in ein anderes einmarschiert wäre sofort von allen UN-Staaten, zuerst von den USA angegriffen worden.
Nur die Weltpolizei USA darf das.
Und das wird mit dem Irak nicht aufhören sondern dann erst richtig losgehen.
Macht euch mal Gedanken, wo das hinführt!

Zitat:

JörgO schrieb am 2003-03-11 19:21 : Außerdem erhoffen sich die USA, dass wenn sie Saddam beseitigen, sie aus dem Irak ein demokratisches Land machen können [...]

Halte ich für ein Gerücht, in erster Linie geht es ihnen darum, den Irak unter ihre Kontrolle zu bringen, dort Miltärbasen zu errichten und von dort aus ihre Macht auszuweiten, eventuell mitGewalt auf andere Staaten wie bereits angesprochen...

/edit: Die USA scheißen auf Demokratie, sie selbst haben faschistischen Diktatoren (zB Pinochet) an die Macht geholfen, weil der demokratisch gewählte Präsident ihnen nich passte, und dass sie Demokratien in ihrem stürzten kam mehr als einmal vor...

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Wlads am 2003-03-11 20:54 ]

Halte ich für ein Gerücht, in erster Linie geht es ihnen darum, den Irak unter ihre Kontrolle zu bringen, dort Miltärbasen zu errichten und von dort aus ihre Macht auszuweiten, eventuell mitGewalt auf andere Staaten wie bereits angesprochen...

Ach ja? Weil der Irak, der ungefähr so groß wie ein kleiner Staat der USA so eine Riesengefahr für die USA darstellt?
Klar!!!!
Nordkorea hat ja tatsächlich angekündigt u.U. die USA zu bombardieren. Da marschieren die USA aber nicht ein. Warum? Kein Öl!

Zitat:

Oxx schrieb am 2003-03-11 20:57 : was weiß ich

hö? Rall ich nich was du meinst...

Ich bleibe wie gesagt dabei, den USA geht es um eine Neuaufteilung der Welt, was wir hier erleben is der Versuch, die Welt nach und nach unter eigene (US-amerikanische) Kontrolle zu bringen...

Zitat:

Holli schrieb am 2003-03-11 20:05 : Es geht NUR ums öl. Bush kann erzählen was er will. Er hat nur Angst abhängig zu sein. Er ist und bleibt ein Penner. Wer aus finanziellen Gründen Menschenleben aufs Spiel setzt sollte abgesetzt werden!!!

Das vermute ich auch ganz stark

Gegenfrage: Wenns den USA nur ums Öl gehen würde, warum haben sie dann nicht schon Anfang der 90er den Sack zu gemacht, um mal in der Fußballsprache zu bleiben???
Da haben sie den Saddam noch unterstützt als sich das Volk gegen ihn lehnte...

Vadder Bush war halt net so dreist wie sein Sohn.

Dreist ist noch untertrieben.
Ersteinmal hat er sich die Wahl erschliechen um es mal nett auszudrücken (sag nur Florida)
dann meint er er währe der größte Präsident aller Zeiten! Stimmt aber nicht, er ist Vorbestraft wegen Trunkeheit am Steuer, was tunlichst vertuscht wird, er hat keine Ahnung von Außenpolitik (schon alleine der Spruch: Wer nicht mit uns ist ist gegen uns! Ich glaub ich spinn) Und außerdem meinen die Amis sie könnten machen was sie wollen.
Ich glaube das der das Testament seines Vaters jetzt schon gelesen hat und da stand drin: Mein letzter Wille an meinen Sohn: Bring das zuende was ich angefangen habe!!!!

Zitat:

JörgO schrieb am 2003-03-12 18:42 : Gegenfrage: Wenns den USA nur ums Öl gehen würde, warum haben sie dann nicht schon Anfang der 90er den Sack zu gemacht, um mal in der Fußballsprache zu bleiben??? Da haben sie den Saddam noch unterstützt als sich das Volk gegen ihn lehnte...

Japs, war schon dreist wie man das Volk, das man anfangs ermutigte, skrupellos im Stich lies, und Saddam sogra noch unterstützte...
Zur Frage warum nich schon damals: Ich glaube die Amis wussten selbst nich so richtig wie es nun weiter gehen sollte. Saddam war da, und Saddam funktionierte, der Staat lief, ebenso wie das Öl, und man hatte immerhin die ganze Region unter Kontrolle gebracht (Saudis, Kuwait usw.) und Saddam war sehr eingeschüchtert. Was aber nun wäre wenn man Saddam einfach beseitigen würde, da hatten die Amis selber keine Ahnung...

Die USA hat auch, wie heißt er noch gleich, Bin Laden unterstützt. Insgesamt ist sicher viel schief gelaufen, aber ich denke das Öl im Irak ist schon ein zentraler Punkt. Wie jemand schon sagte sieht USA und Bush die Gefahr der Abhängigkeit und deshalb wollen sie an's Öl, so oder so!

Andere Faktoren spielen ebenfalls eine Rolle. Sei es Absetzung der Dikatur (bsp. Vietnam), sei es politische Machtvergrößerung oder sei es territoriale Verbreitung.

Aber sich soweit aus dem Fenster zu lehnen und zu sagen, dass die Wahlen Beschiss waren etc. find' ich a bissal übertrieben. Sowas kann man nicht wissen und irgendwie klingt's für mich hart, zu hart! Er kann sich nicht alle Stimmen erlogen haben

und was sagt ihr dazu: warum hat saddam den inspekteuren 98 verboten ihre arbeit im iraq fortzuführen, wenn er nichts zu verstecken hatte?????

ich find das auch unter einer sau das was die amis machen, aber trotzdem muss man auch mal die andere seite verstehen.
hab ihr mitbekommen das die briten und amis die dokumente gefälscht haben die beweisen sollten das der iraq atomwaffen besitzt?????

[ Diese Nachricht wurde geändert von: raabi84 am 2003-03-12 22:49 ]

die amis wollen auf jeden fall das öl.

denn wenn es bush um den diktator saddam ginge könnte er sich auch saudi arabien anstatt irak vornehmen, denn da schauts auch nicht anders aus. das kann er sich nur nicht erlauben weil da mekka und medina sind. da würde es dann solche aufstände geben da hätten auch die amis nix mehr zu melden.

ich denke das keine andere nation, noch nicht mal wenn sich alle vereinen eine chance gegen die amis haben. die sind leider zu mächtig. wir alle haben sie zu mächtig gemacht.

die amis sind zwar (zu) mächtig, sie können sich z.B. gegen den weltsicherheitsrat durchsetzen, doch alles können sie sich (hoffentlich) auch nicht erlauben. aber die anderen nationen müssen endlich entscheidungen unabhängig von den usa treffen.

Zitat:

R!go schrieb am 2003-03-12 22:09 : Sei es Absetzung der Dikatur (bsp. Vietnam),

Hö, komm ma klar, die USA hat in Vietnam demokratische Wahlen unterbunden, weil vollkommen klar war, dass die Kommunisten diese gewinnen würden, die USA haben ein dutzend Diktatoren Südvietnams unterstützt...

Zitat:

CHIEF17 schrieb am 2003-03-12 22:46 : denn wenn es bush um den diktator saddam ginge könnte er sich auch saudi arabien anstatt irak vornehmen, denn da schauts auch nicht anders aus. das kann er sich nur nicht erlauben weil da mekka und medina sind. da würde es dann solche aufstände geben da hätten auch die amis nix mehr zu melden.

Die Saudi ham zwar auch eine (durch und durch korrupte) Diktatur, und die viele mutmaßlichen Terroristen kommen aus Saudi-Arabien, aer ich glaub dannn doch das der eigentlich Grund für einen Nichtangriff der USA vor allem der is, dass die Saudi den USA sehr ergeben sind...

Zitat:

R!go schrieb am 2003-03-12 22:09 : Die USA hat auch, wie heißt er noch gleich, Bin Laden unterstützt. Insgesamt ist sicher viel schief gelaufen, aber ich denke das Öl im Irak ist schon ein zentraler Punkt. Wie jemand schon sagte sieht USA und Bush die Gefahr der Abhängigkeit und deshalb wollen sie an's Öl, so oder so! Andere Faktoren spielen ebenfalls eine Rolle. Sei es Absetzung der Dikatur (bsp. Vietnam), sei es politische Machtvergrößerung oder sei es territoriale Verbreitung. Aber sich soweit aus dem Fenster zu lehnen und zu sagen, dass die Wahlen Beschiss waren etc. find' ich a bissal übertrieben. Sowas kann man nicht wissen und irgendwie klingt's für mich hart, zu hart! Er kann sich nicht alle Stimmen erlogen haben

Das hat doch nix mit härte zu tun, wenn ich sage das die Wahlen manipuliert worden sind, das ist eine tatsache

Es ist nicht nur das Öl, was Bush haben will. Seit je her haben sich die USA bei einer schlechten wirtschaftlichen Laga ein Land ausgesucht um nach einem Kriege neue Absatzmäkte zu finden. Natürlich passt es auf der anderen Seite auch gut da einen Anti-Amerikanischen Diktator als Gegenspieler sitzen zu haben.
Auf der anderen Seite ist der Irak kein vertrauenswürdiger Partner in einer Resolution. Nehmen wir die Geschichte, einfach so Giftgas (längst vergessen irgendwo) gefunden zu haben. Wers glaubt.
Trotzdem ist Krieg nicht als politisches Mittel zu nutzen. Es gibt immer andere Wege.

Ich finde es gut das so Fußball-Fanatiker wie ihr auch über so etwas eine Meinung habt!

Zitat:

Das hat doch nix mit härte zu tun, wenn ich sage das die Wahlen manipuliert worden sind, das ist eine tatsache Goor hat vor Gericht erwirkt das die Auszählungen in Florida nochmals durchgeführt werden was nach amerikanischem Recht auch richtig ist und was macht Bush? Er erwirkt mit hilfe der Freunde seines Vater das diese neuangesetzte Auszählung verhindert wird. So was sagst Du jetzt? Lese mal das Buch "Stupid White Man" von Michael Moore (Wochenlang in USA u. Deutschland auf Rang eins der Bestsellerlisten) da wird einiges Offengelegt über George W. Busch

Schön und gut, aber er kann sich seine Stimmen nicht alle aus dem Arsch gezaubert haben. Das geht einfach nicht

Ja aber es reicht doch wenn er sich die entscheidenden Stimmen (Florida) illegal angeeignet hat, zumal er ja - auf die gesamten Staaten bezogen - eh weniger Stimmen hatte als Gore...

Wenn Bush diesen Krieg tatsächlich durchziehen kann, dann richtet er sich eogentlich gegen die Europäer. Das ist blanke Machtpolitik. Die USA ist sehr dran interessiert, europa zu destabilisieren. Dafür ist ihnen jedes Mittel recht (s. auch Türkei-Politik). Ich verstehe Bushs Vasallen (U.K., Spanien) nicht. Haben die das nicht begriffen?