Schiedsrichterleistung bei der WM 2010

Was viele anscheinend auch noch vergessen ist, dass die Schiedsrichter 2006 sehr viel kleinlicher waren. Der Schnitt der gelben Karten war deutlich höher. Auch bei der EM 2008 lagen die Karten in nem ähnlichem Rahmen (Quelle Wikipedia). Kann sich natürlich noch ändern, aber im Moment ist das alles doch noch im Rahmen. Lediglich die Spiele Brasilien gegen Elfenbeinküste, Deutschland gegen Serbien und jetzt Schweiz gegen Chile waren kartentechnisch hoch.

Wir sollten außerdem beachten, dass die Schiedsrichter durch ihre Vernetzung und den vierten Offiziellen viele Fouls auch anders einschätzen, da sie im Prinzip mehrere Blinkwinkel auf jede Situation haben. Dazu die harten Auslegungskriterien der FIFA und so kommt es eben dazu, dass viele Foulspiele von hinten mit Gelb bestraft werden. Hingegen sind die Gelben Karten aus Luftduellen nach der WM 2006 doch deutlich zurückgeschraubt worden.

.:Tommy:. hat folgendes geschrieben:

was hat das mit den Zuschauern zu tun ? Es kann nur im Allgemeinen für alle und für den Fußball ansich gut sein, wenn man versucht das Spiel solange wie möglich laufen zu lassen.

Du erklärst es dir doch quasi selbst.
Die Schiedsrichter machen nicht das was für den Fußball gut ist, sondern wollen möglichst weit bei dem Turnier kommen und versuchen daher sich möglichst genau und kleinlich an Regelwerk und Vorgaben der Fifa zu halten.
Nur dann kriegen sie ihr 2., 3. oder gar 4. Spiel bei diesem Turnier.
Denen ist es völlig latte, ob das gut anzusehen ist oder nicht, die tragen eben auch ihr eigenes, kleines Turnier aus und das steht für sie an erster Stelle.

.:Tommy:. hat folgendes geschrieben:

Deiner Aussage nach wäre es also auch berechtigt, bei jedem Eckball bei dem es gerangel gibt, erstmal 5 gelbe zu verteilen, damit der Eckball ausgeführt werden kann ?! Wenn ja dann: mutige Aussage !

Keine Polemik!
Sag mir doch bitte eine Szene in der Bundesliga oder Champions League, bei der ein Trikotzupfer nicht mit Gelb bestraft wird. Was das mit Ecken zu tun hat ist mir unbegreiflich.

Zitat:

Der Schiedsrichter ist einfach nur grottig. Regel hin oder her. Das Fingerspitzengefühl, das du angesprochen hast ist genau DAS, was ein guter Schiri braucht.

Frag bitte mal einen Schiedsrichter im echten Leben nach Fingerspitzengefühl. Der wird dir was erzählen. Es gibt kein Fingerspitzengefühl, das ist eine Mär der Medien, die irgendwas zu berichten brauchen. Das einzige Qualitätsmerkmal, das ich zulässig finde, ist die Frage nach der Konsequenz. Es ist egal, ob der Schiri großzügig ist oder kleinlich, hauptsache er legt gleiche Maßstäbe an.

Zitat:

Zudem: Was ist denn dann mit den ganzen Schauspieleinlagen? Die werden bei deinen Aussagen auch ganz schön umgangen. Denn wenn gelb, dann doch auch bei Schwalben. Das gestern: Die Kaka gelb -rote für eine angebliche Tätlichkeit war schon im Bereich: Comedy Pur. Der Ivorer rennt gegen Kaka und fällt um und dieser bekommt dann die Karte und damit gelb-rot. Wie lachhaft ! Das heute von Behrami war kein Rot, sondern gelb für den Chilenen wegen Schwalbe. Olli hats in der Pause absplut richtig erkannt.

Keine Ahnung, was "Olli" gesagt hat, ich hab das ZDF genervt ausgeschaltet, weil Rethy den tendenziösesten Kommentator gibt, den ich lange Zeit hörte. Markus Lindemann bei Sky ist auch nicht viel besser, aber wenigstens neutral.
Jedenfalls finde ich deine Argumentation nicht wirklich nachvollziehbar. Jetzt willst du noch mehr Karten sehen?
Kaka stößt den Ellbogen leicht in den Gegner, warum macht er das, wenn er gelb hat? Wie soll der Schiri sowas, fernab vom Ball, genau erkennen können? Wie soll er sehen, dass der Ivorer mehr draus macht, als es ist?
Was hat Behramis Arm und Hand dreimal innerhalb weniger Augenblicke im Gesicht zweier Gegenspieler zu tun? Das ist ein Kann-Muss-aber-nicht-Rot. Und da will man dem Schiri vorwerfen, dass er ihm Rot gibt? Weil er es nicht muss, aber kann? Nur konsequent.

Zitat:

Zerpfeift das Spiel, wo er nur kann und gibt unnötige Karten. Kontrolle des Spiels sieht GANZ ANDERS aus.

Kontrolle kann man nicht ausüben, wenn sich die Spieler selber hochschaukeln und aus jeder Szene mehr machen, als es ist, alles diskutieren und versteckte Nickeligkeiten austeilen.

Mir gefällt die Störung des Spielflusses auch nicht, aber das konstante Draufhauen auf den Schiri ist einfach purer Unfug.

Ich zitiere den Kommentator auf Sky:

"Wir befinden uns auf Rekordkurs, Acht Gelbe, eine Rote Karte. Ich sage ihnen eines: Wenigstens Sechs der gelben Karten kann ich nachvollziehen, ebenso die Rote. Ich kann dem Schiedsrichter keinen Vorwurf machen."

Doch, es gibt bei Schiedsrichtern Fingerspitzengefühl.

Gerade wenn es viele kleine Nickeligkeiten und Reibereien gibt tut man manchmal gut daran die, teilweise, sowieso schon angespannte Situation nicht durch den Einsatz von Karten zu lösen, sondern sich die Kollegen zur Brust zu nehmen und denen ein paar deutliche Takte erzählt.

Zeigt man in so einer situation dann doch Gelb, wirkt sich das auf das gesamte Spiel und die Atmosphäre auf dem Platz aus.

Ob man nun von Fingerspitzengefühl oder Ermessensspielraum sprechen möchte spielt keine Rolle, ich benutz beides, einfach weil es X-Szenen gibt die man grenzwertig beurteilen kann - wo ein Schiedsrichter auch durchaus mal im Sinne des Spiel und der Atmosphäre 5e gerade sein lassen kann und immernoch regelkonform pfeift.
Bei der laufenden Weltmeisterschaft wird sehr sehr kleinlich gepfiffen, aber es wird grundsätzlich regelkonform gepfiffen (meistens). Dennoch sind in vielen Spielen die Schiedsrichter zu Hauptdarstellern geworden, was sie eigentlich nicht werden sollten.

mfg F360

F360 hat folgendes geschrieben:

Ich nenne sie im Plural weil die Flut der gelben Karten sich schon durchs ganze Turnier zieht. Die Schiedsrichter sind unglaublich kleinlich, sie entscheiden in den meisten Fällen nach Vorgabe der FIFA und auch regelkonform. Sie lassen oft das nötige Fingerspitzengefühl vermissen und schränken gleich zu beginn ihren eigenen Ermessensspielraum total ein. Das ist einfach nicht richtig. Die Zahlen habe ich vorher schon mal niedergeschrieben. Der Index Verhältnis Foul zur Karte ist im Serbien.Spiel exorbitant! Und selbst Klose meinte schon das er unmittelbar nach dem Foul wusste was im blüht - woher das wohl kam? Weil der Schiedsrichter innerhalb von Sekundenbruchteilen in die Brusttasche gegriffen hat. .

Smourf hat folgendes geschrieben:

Gerade wenn es viele kleine Nickeligkeiten und Reibereien gibt tut man manchmal gut daran die, teilweise, sowieso schon angespannte Situation nicht durch den Einsatz von Karten zu lösen, sondern sich die Kollegen zur Brust zu nehmen und denen ein paar deutliche Takte erzählt.

Das lässt sich aber auch nicht so pauschalisieren. Schließlich bekommt man bei der Schiedsrichterausbildung oft genug eingebläut, dass gerade bei "Nickeligkeiten und Reibereien" bzw. bei einem ruppigen Spiel kleinlicher zu pfeifen sei und gegebenenfalls durch gelbe Karten ein Zeichen zu setzen. Das soll keine Rechtfertigung für die Kartenflut bei einigen Spielen sein, aber deutlich machen, dass es immer verschiedene Arten gibt ein Spiel zu leiten. Je nachdem wie konsequent der Schiedsrichter dabei ist kann jede davon gut laufen.


Noch etwas zu Ottmars Kommentar bei der WM sollten nur aus den großen Fußballnationen Schiedsrichter pfeifen (wörtlich gesagt "nur die besten der Welt" ich interpretiere mal, dass er das so gemeitn hat) Es ist nun mal so, dass bei der WM auch das Sportliche im Vordergrund stehen soll und ein Beitrag zur Volkerverständigung geleistet werden soll. Sonst können wir im Prinzip gleich daraus ne Europa- und Südamerikameisterschaft machen wenn´s nur um die besten der Welt geht.

Marius F. hat folgendes geschrieben:

Smourf hat folgendes geschrieben: Gerade wenn es viele kleine Nickeligkeiten und Reibereien gibt tut man manchmal gut daran die, teilweise, sowieso schon angespannte Situation nicht durch den Einsatz von Karten zu lösen, sondern sich die Kollegen zur Brust zu nehmen und denen ein paar deutliche Takte erzählt. Das lässt sich aber auch nicht so pauschalisieren. Schließlich bekommt man bei der Schiedsrichterausbildung oft genug eingebläut, dass gerade bei "Nickeligkeiten und Reibereien" bzw. bei einem ruppigen Spiel kleinlicher zu pfeifen sei und gegebenenfalls durch gelbe Karten ein Zeichen zu setzen. Das soll keine Rechtfertigung für die Kartenflut bei einigen Spielen sein, aber deutlich machen, dass es immer verschiedene Arten gibt ein Spiel zu leiten. Je nachdem wie konsequent der Schiedsrichter dabei ist kann jede davon gut laufen.

Natürlich nicht, aber es stellt eben den Ermessensspielraum, den der Schiedsrichter hat, dar. Wie gesagt, irgendwo Bedarf es ein gewisses Fingerspitzengefühl, eine gewisse Menschen- und Materiekenntnis oder auch einer gewissen Sensiblität.

Fachkompetenz + ein gewisses Maß an Sozialkompetenz macht einen guten Schiedsrichter für mich aus. Das sie das Regelwerk kennen haben die Schiedsrichter bewiesen, das zweite lassen sie teilweise schon sehr vermissen.

Hach, ich die FIFA™ hat echt einen klasse Humor. Viel besserer Unterhaltungswert als bei allen Spielen zusammen.
Weil nicht nur der Deutsche bei England-Slowenien ist lustig, sondern auch der für Ghana-Deutschland:

Zitat:

Die Fifa bringt sich mit der Schiedsrichteransetzung für das Gruppenfinale Deutschland - Ghana schwer unter Druck. Pfeifen wird Carlos Simon, der nicht nur in der Heimat Brasilien umstritten ist. Im November 2009 war der Unparteiische gar für den Rest der noch sechs Wochen laufenden Landesmeisterschaft nach einer Serie fragwürdiger Fehlentscheidungen gesperrt worden - vom eigenen Nationalverband CBF.

Aus: Thomas Kistner für die SZ: Eine pikante Wahl

Ich bin mir mittlerweile sicher, dass bei der FIFA und bei Frankreich die gleichen Autoren in der Task-Force sitzen!

G.Matthews hat folgendes geschrieben:

Hach, ich die FIFA™ hat echt einen klasse Humor. Viel besserer Unterhaltungswert als bei allen Spielen zusammen. Weil nicht nur der Deutsche bei England-Slowenien ist lustig, sondern auch der für Ghana-Deutschland: Zitat: Die Fifa bringt sich mit der Schiedsrichteransetzung für das Gruppenfinale Deutschland - Ghana schwer unter Druck. Pfeifen wird Carlos Simon, der nicht nur in der Heimat Brasilien umstritten ist. Im November 2009 war der Unparteiische gar für den Rest der noch sechs Wochen laufenden Landesmeisterschaft nach einer Serie fragwürdiger Fehlentscheidungen gesperrt worden - vom eigenen Nationalverband CBF. Aus: Thomas Kistner für die SZ: Eine pikante Wahl

Naja immerhin nen erfahrenen. Dritte WM für den Herrn und 2006 haben wir unter ihm gegen Schweden gewonnen

Marius F. hat folgendes geschrieben:

Naja immerhin nen erfahrenen. Dritte WM für den Herrn und 2006 haben wir unter ihm gegen Schweden gewonnen

Klar, weil 2006 Deutschland Gastgeber war. Nun ist es aber (Süd-)Afrika, also wird Deutschland rausfliegen, wenn die Serben gewinnen (steht ja so ungefähr weiter untem im Artikel).

Der Schiri beim Spiel Chile-Schweiz war mal wieder eine Schande... so langsam häufen sich die Minderleistungen.

Schade, der Auftakt war noch ziemlich stark (von Schiri-Seite).

"Ich finde generell, dass bei einer Weltmeisterschaft nur die besten Schiedsrichter pfeifen sollen, die auch sonst in den großen Ligen pfeifen – und nicht irgendwo am Strand.“

hat er nicht so ganz unrecht der gute ottmar

Zuletzt bearbeitet von Gast am 21 Jun 2010 19:21, insgesamt einmal bearbeitet

Marius F. hat folgendes geschrieben:

G.Matthews hat folgendes geschrieben: Hach, ich die FIFA™ hat echt einen klasse Humor. Viel besserer Unterhaltungswert als bei allen Spielen zusammen. Weil nicht nur der Deutsche bei England-Slowenien ist lustig, sondern auch der für Ghana-Deutschland: Zitat: Die Fifa bringt sich mit der Schiedsrichteransetzung für das Gruppenfinale Deutschland - Ghana schwer unter Druck. Pfeifen wird Carlos Simon, der nicht nur in der Heimat Brasilien umstritten ist. Im November 2009 war der Unparteiische gar für den Rest der noch sechs Wochen laufenden Landesmeisterschaft nach einer Serie fragwürdiger Fehlentscheidungen gesperrt worden - vom eigenen Nationalverband CBF. Aus: Thomas Kistner für die SZ: Eine pikante Wahl Naja immerhin nen erfahrenen. Dritte WM für den Herrn und 2006 haben wir unter ihm gegen Schweden gewonnen

Ich sehe dahinter die eigentliche Problematik, fragewürdige Entscheidungen pro Gastgeberland. Na man wird sehen in welcher Routine Hr. Simon diese Partie pfeifen wird.

neycha hat folgendes geschrieben:

Ich sehe dahinter die eigentliche Problematik, fragewürdige Entscheidungen pro Gastgeberland. Na man wird sehen in welcher Routine Hr. Simon diese Partie pfeifen wird.

Wir spielen aber nicht gegen den Gastgeber - und nur weil Ghana aufm selben Kontinent liegt heisst das ja nicht, dass der Schiedsrichter sie bevorteilen müsste

Habe ich das eigentlich richtig mitbekommen? Das Spiel der Engländer morgen wird von Stark gepfiffen?

Ich glaube bei der FIFA brennt irgendwo was nicht ganz richtig, England ist ein möglicher Gegner im Achtelfinale, da kann man doch nicht einen Deutschen Schiri pfeifen lassen, das ist der gleiche blödsinn wie in der CL.

Gibt der morgen Gelbe Karten, ob berechtigt oder nicht und ein Engländer fällt aus im Achtelfinale gegen Deutschland ist der Teufel los, das hätte man geschickt umgehen können.

Und der Schiri der Deutschen Mannschaft.

Zitat:

Die Fifa bringt sich mit der Schiedsrichteransetzung für das Gruppenfinale Deutschland - Ghana schwer unter Druck. Pfeifen wird Carlos Simon, der nicht nur in der Heimat Brasilien umstritten ist. Im November 2009 war der Unparteiische gar für den Rest der noch sechs Wochen laufenden Landesmeisterschaft nach einer Serie fragwürdiger Fehlentscheidungen gesperrt worden - vom eigenen Nationalverband CBF.

scheint auch ein ausgesprochener Fachmann zu sein, ich würde mich ja nicht wundern, wenn Ghana weit kommt bei der WM, irgendein afrikanischer Verband muss weit kommen, und bei Ghana kriegt man es am leichtesten hin.

Hast du richtig mitbekommen, die Engländer werden vom Stark gepfiffen. Was das aber soll weiss nur die FIFA und der liebe Gott - naja, vielleicht auch nur die FIFA, der liebe Gott wird auch mit kopfschütteln reagiert haben...

F360 hat folgendes geschrieben:

Hast du richtig mitbekommen, die Engländer werden vom Stark gepfiffen. Was das aber soll weiss nur die FIFA und der liebe Gott - naja, vielleicht auch nur die FIFA, der liebe Gott wird auch mit kopfschütteln reagiert haben...

Na ja, ganz einfach: Ghana soll weitergepfiffen werden (Unentschieden reicht ja), Australien gelingt kein zweiter Punktegewinn und schon ist es für irgendwelche Achtelfinalbegegnungen vollkommen egal, dass Stark da Schiedsrichter war.
DAS hat sich die FIFA™ dabei gedacht.

G.Matthews hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Hast du richtig mitbekommen, die Engländer werden vom Stark gepfiffen. Was das aber soll weiss nur die FIFA und der liebe Gott - naja, vielleicht auch nur die FIFA, der liebe Gott wird auch mit kopfschütteln reagiert haben... Na ja, ganz einfach: Ghana soll weitergepfiffen werden (Unentschieden reicht ja), Australien gelingt kein zweiter Punktegewinn und schon ist es für irgendwelche Achtelfinalbegegnungen vollkommen egal, dass Stark da Schiedsrichter war. DAS hat sich die FIFA™ dabei gedacht.

Das Problem an der Sache ist, dass dieses nicht mal unwahrscheinlich ist, die FIFA will die Afrikaner im Achtelfinale, ansonsten kann man schlecht erklären, warum die mehr Plätze bekommen haben. Die aber hat Blatter gewollt, weil die ihn wählen.

Es ist Politik ohne Ende da im Spiel und ich traue der FIFA zu da spezielle Anweisungen zu verteilen.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

G.Matthews hat folgendes geschrieben: F360 hat folgendes geschrieben: Hast du richtig mitbekommen, die Engländer werden vom Stark gepfiffen. Was das aber soll weiss nur die FIFA und der liebe Gott - naja, vielleicht auch nur die FIFA, der liebe Gott wird auch mit kopfschütteln reagiert haben... Na ja, ganz einfach: Ghana soll weitergepfiffen werden (Unentschieden reicht ja), Australien gelingt kein zweiter Punktegewinn und schon ist es für irgendwelche Achtelfinalbegegnungen vollkommen egal, dass Stark da Schiedsrichter war. DAS hat sich die FIFA™ dabei gedacht. Das Problem an der Sache ist, dass dieses nicht mal unwahrscheinlich ist, die FIFA will die Afrikaner im Achtelfinale, ansonsten kann man schlecht erklären, warum die mehr Plätze bekommen haben. Die aber hat Blatter gewollt, weil die ihn wählen. Es ist Politik ohne Ende da im Spiel und ich traue der FIFA zu da spezielle Anweisungen zu verteilen.

D'accorde. Mal ehrlich, wenn da morgen was auffällig unplanmäßig läuft, dann sollte man aus der FIFA austreten, scheiss auf den Laden mit ihren französischen und italienischen Mafiosi. Ist doch schon lang kein Fussball mehr, solche Schiri Grützen.

Mal ehrlich: England hat es mit Stark noch gut getroffen! Dem trau ich da mehr Kompetenz und Ehrlichkeit zu als unserem.

http://wm-2010.t-online.de/wm-deutsche-elf-gegen-ganz-schwarzafrika-/id_42033720/index

+

Blatter will SEINE WM durchbringen

+

http://www.bild.de/BILD/sport/fussball-wm-2010-suedafrika/2010/06/22/deutsch/skandal-schiri-schiedsrichter-carlos-simon/pfeift-deutschland-ghana.html

=

Angst und Bange!

Man kann nur hoffen, dass Deutschland morgen derart erdrückend spielt und so viele Dinger reinknallt, dass es auf sowas nicht ankommt.

Allein schon solche Ansetzungen sind krass.
Naja was willst machen? Spanischer Schiri Chef, David Villa wird ja bestimmt noch gesperrt, oder? *lol*

Marius F. hat folgendes geschrieben:

naja immerhin nen erfahrenen. Dritte WM für den Herrn und 2006 haben wir unter ihm gegen Schweden gewonnen

Freundschaften zu Sportfunktionären sollen ihm fünf Endspiele der brasilianischen Meisterschaft in Folge beschert haben. Und jetzt seine dritte WM.

Können hier die Verschwörungstheorien mal beendet werden? Das olympische Eishockeyhalbfinale zwischen Kanada und den USA wurde glaube von einem Kanadier gepfiffen.
Wenn die Forderungen der besten Schiedsrichter bei einer WM mal erfüllt werden, wird es solche Ansetzungen wie Stark bei England sicherlich häufiger passieren.
Man sollte doch erst einmal das Spiel abwarten und kann man sich eventuell über eine nicht optimale Ansetzung beschweren.

Allerdings bitte nicht in der Manier der Medien, die das Abseitstor der Chilenen auf einmal eine krasse Fehlentscheidung war, obwohl es vor allem in realer Geschwindigkeit auf jeden Fall als "gleiche Höhe" abgehakt werden kann.

Da hat die Rote davor ja schon auch ausgereicht, bzw die zweite Nicht-Rote, die mehr ne Rote war...

Man kann nur hoffen, dass das Spiel morgen nicht verpfiffen wird.
Allerdings habe ich ein schlechtes Gefühl bei der Sache.

Die Frage ist doch: Selbst, wenn das ganze quatsch ist, was hier geredet wird. Warum bringt die Fifa sich selbst immer so in bedrängnis?
Ob jetzt ein deutscher England Pfeift, im CL halbfinale Bayern vom Italiener gepfiffen wird oder Deutschland jetzt von diesem höchst fragwürdigem Brasilianer. Warum wählen sie die Schiris nicht verständlicher aus? Wieso darf der Brasilianer überhaupt zu einer WM? Bei der Vorgeschichte ist Ärger Vorprogrammiert.

Ich habe keinerlei Verständnis für die Fifa. Wirkt einfach wieder so als würden sie es so lenken wollen wie es denen passt.

Oeyni hat folgendes geschrieben:

Können hier die Verschwörungstheorien mal beendet werden? Das olympische Eishockeyhalbfinale zwischen Kanada und den USA wurde glaube von einem Kanadier gepfiffen. Wenn die Forderungen der besten Schiedsrichter bei einer WM mal erfüllt werden, wird es solche Ansetzungen wie Stark bei England sicherlich häufiger passieren. Man sollte doch erst einmal das Spiel abwarten und kann man sich eventuell über eine nicht optimale Ansetzung beschweren. .

Aber warum gibt es diese Ansetzungen? Man kann mir doch nicht erzählen man hätte keine Andere Wahl!

Oeyni hat folgendes geschrieben:

Können hier die Verschwörungstheorien mal beendet werden? Das olympische Eishockeyhalbfinale zwischen Kanada und den USA wurde glaube von einem Kanadier gepfiffen. Wenn die Forderungen der besten Schiedsrichter bei einer WM mal erfüllt werden, wird es solche Ansetzungen wie Stark bei England sicherlich häufiger passieren. Man sollte doch erst einmal das Spiel abwarten und kann man sich eventuell über eine nicht optimale Ansetzung beschweren.

Genau hier liegt der Hase im Pfeffer.

Würde man konsequent nur die besten Schiedsrichter berufen, möglichst auf Grundlage des Niveaus der heimischen Liga, wäre das Thema möglicherweise garnicht so hochgekocht.
Man hat sich aber nun entschieden Schiedsrichter zum Weltturnier zu berufen, welche in der heimischen Liga ein Niveau vorfinden welches bei uns nichtmal zum deutschen Amateurfussball reicht. Diese Schiedsrichter scheinen äusserst dankbar zu sein, sie halten sich absolut strikt an alle Vorgaben und zerstören so die Spiele meistens schon in den ersten 20 Minuten.

Könnte man, aufgrund der gezeigten Schiedsrichterleistungen, von einem wirklich starken Niveau, bezogen auf Fach- und Sozialkompetenz, sprechen wäre das Thema längst nicht so akut wie es ist. Ich will es unserem Stark nun nicht unterstellen, aber er hat durch die Vorgaben und durch die gezeigte Kleinlichkeit der Schiedsrichter die Möglichkeit das halbe englische Team zum einen einfach mal zu verwarnen (Minifouls, Zupfen) ohne auch nur eine Regel zu missachten und zum anderen kann er das Spiel auch selbst beeinflussen indem er beim Zupfen im Strafraum Elfmeter gibt, auch hier ohne eine Regel zu missachten.

Am Ende des Tages gibt es nur einen Verursacher dieses Delimmas: Die FIFA. Nen Haufen Funktionäre ohne erkennbaren Bezug zum Fussball treffen Entscheidungen die das Leben von eigentlich unschuldigen Menschen skandalös beeinflussen können. Oder glaubt jemand ernsthaft unser Herr Stark kommt die nächste Zeit ohne Personenschutz aus, wenns morgen auch nur die kleinste Fehlentscheidung gibt?