Notengeber 2023/2024 bleibt Sofascore - Regeln im Startpost

Zitat:

Bei den Zweikämpfen ist ja nicht nur die Quote wichtig, sondern auch ganz wichtig die Anzahl - und zwar eher wichtiger als die Quote selbst, die Anzahl gewonnener Zweikämpfe.

Puh, wenn das stimmt. Wobei selbst : der eine hat 11 und der andere 7 Zweikämpfe gewonnen.
Hier wurden schon sehr sehr viele Noten eben mit der Quote erklärt bzw. argumentiert, jetzt die Anzahl in den Vordergrund zu schieben wirkt etwas sonderbar. Der neben Upamecano spielende Orban hat sogar noch mehr Zweikämpfe mit besserer Quote gewonnen (13 von 15). Und hat 88 Ballkontakte statt 68 von Upamecano.
Doch auch seine Note ist niedriger, aber da sind natürlich noch die Dribblings ...

Das ist in etwa genau das was ich meinte. Auf einmal ist der Ballkontakt und das Dribbling wichtig, Werte in denen Upamecano schlechter ist (Zweikampfquote, Passquote, geklärte Bälle, Abgefangene Bälle, Anzahl der Fouls,Ballverluste, Quote der Langen Bälle, Schüsse neben das Tor) verlieren wie durch Zauberhand ihre Wertigkeit um bei anderen Vergleichen in der Vergangenheit und vermutlich auch Zukunft erneut als sehr relevant aufzutauchen.

Ich bleibe dabei, irgendwas passt hier nicht...

Hattest du hierzu bereits sofascore angeschrieben? support@sofascore.com

Der direkte Weg ist wahrscheinlich der einfachste und du erhältst eine Antwort auf deine Frage.

Wenn du willst, kann ich das gerne ins Team schreiben, der zuständige schreibt sofascore an, die Antwort wird in Team geschrieben und ich kann dir darauf antworten, wenn du magst.
Sag mir einfach Bescheid
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Zitat:

Wenn du willst, kann ich das gerne ins Team schreiben, der zuständige schreibt sofascore an, die Antwort wird in Team geschrieben und ich kann dir darauf antworten, wenn du magst.

Das wäre klasse, danke dir

Kein Problem bitte da allerdings um etwas Geduld. Poste es dann hier
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

@slowik

Anhand der sichtbaren Statistiken hätte ich auch Uduokhai leicht vorne gesehen.

Allerdings glaube ich auch, dass die Menge der geführten Zweikämpfe hier den Löwenanteil ausgemacht hat. Sofascore hat bereits verlauten lassen, dass auch die Menge einen Einfluss hat, und mein Eindruck ist, dass Zweikämpfe grundsätzlich stark gewichtet werden.

Darüber hinaus gibt es weitere, noch konkretere Statistiken, die zur Note führen, aber hier bzw. auf der Sofascore-Seite nicht aufgelistet sind. Das würde den Rahmen sprengen.

Es steht dir selbstverständlich frei, Sofascore anzuschreiben, allerdings gehe ich stark davon aus, dass die Antwort sein wird, dass Sofascore ihren Bewertungsschlüssel nicht offen legen werden - und daher auch keine detaillierte Erklärung kommunizieren werden.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Zack hält einen Elfer und kommt nur mit einem Punkt aus diesem Spiel.

Ich lasse hier einfach mal einen Vorschlag da:

Was Comunio evtl. einführen könnte, ist, für gehaltene Elfer Extra Punkte zu vergeben. Ein Spieler bekommt für einen Elfer 3 zusätzliche Punkte warum nicht auch der Torwart wenn er diesen aktiv verhindert? Ich denke das wäre eigentlich nur fair, wenn man bedenkt dass ein Elfer 74% Chance auf Tor ist und die Chance diesen zu halten bei lediglich 19% liegt (Rest geht daneben oder Alu). Wenn man die Wahrscheinlichkeiten gegenüberstellt und die aktuelle Punkte dazuschreibt, ergibt sich für mich ein sehr verzerrtes Bild bei der Punktevergabe:

74% Chance Tor: 3 Punkte für Elferschützen
19% Chance Elfer aktiv zu verhindern: 0 Punkte für Torwart

Ich plädiere daher für gehaltene Elfer dem Torwart mit Extra Punkten zu belohnen, mindestens 3 Punkte wobei wenn man sich das Chancen Verhältnis anschaut müsstes es sogar 9 bis 10 Punkte geben aber so weit würde ich nicht gehen, eher so im Bereich 4-6 Punkte.

Einen Elfer zu halten ist wie ein negatives Tor für den Torhüter und sollte daher entsprechend wie ein Elfmetertor mit Extra Punkten für den Torhüter belohnt werden.


Quelle: https://www.tagesspiegel.de/themen/gesundheit/die-chance-des-torwarts-beim-elfmeter-wie-der-keeper-seine-aussichten-verbessert/717412.html

Diese Idee finde ich gut begründet, ich habe sie intern vermerkt und wir werden das zu gegebener Zeit diskutieren. Weitere Meinungen dazu sind gerne erwünscht.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Danke!

Ich habe noch mal über die Punktevergabe und Wahrscheinlichkeiten nachgedacht.
Ein Torwart wird für einen gehaltenen Elfer nicht ohne Grund wie ein Torschütze gefeiert, denn einen Elfer zu halten, ist an sich ein eher seltenes Ereignis und nicht selten Spielentscheidend.

Man müsste fairerweise für einen abgewehrten Elfer einen höheren Faktor ansetzen und nicht nur gleichwertig mit 3 Punkte belohnen. Tendiere daher eher zu mindestens 6 Punkten und das wäre sogar noch wenig, denn die Chance einen Elfer zu verwandeln ist um den Faktor 3,89 höher als dass der Torhüter ihn abwehrt.

Diese Punktevergabe müsste von Comunio vermutlich manuell durchgeführt werden, das ist aber angesichts der Seltenheit dieses Ereignisses ein wirklich überschaubarer und minimaler Aufwand.
Es sei denn man implementiert bei Sofascore einen extra Datensatz für abgewehrte Elfer der dann automatisch an das Comunio System weitergeleitet wird. Mich würde es auch nicht wundern wenn dieser Datensatz von opta bereits erfasst wird. Ich bin mir sogar fast sicher, dass so ein Datensatz irgendwo existiert.

Über eine mögliche Konstellation beim Elfermeter müsste man sich aber noch Gedanken machen:

Wie geht man vor wenn der Elfer zwar abgewehrt wird aber zum Elfmeterschützen abprallt und er diesen dann im Nachschuss verwandelt?

Eine schwierige zu bewertende und komplexe Situation.
Grundsätzlich würde ich sagen, entsteht dadurch eine neue Spielsituation die als "Fehler führte zum Tor" bewertet werden muss. SofaScore würde diese Situation wie bereits jetzt schon unabhängig bewerten und den Torwart im Fall eines nicht gehaltenen Nachschusses entsprechend in der Note abwerten, gegebenfalls als "Fehler führte zum Tor" entsprechend härter abwerten. Der Torhüter würde zwar die Punkte für den abgewehrten Elfmeter behalten aber angesichts der Abwertung im Nachschuss und "Fehler führte zum Tor" einen Abzug in der Note erhalten. Das würde das ganze zwar nicht ganz neutralisieren aber auch die Leistung eines abgewehrten Elfmeters nicht schmäleren.
Oder man geht den härteren Weg und revidiert die Extrapunkte.

r0bst4r hat folgendes geschrieben:

Man müsste fairerweise für einen abgewehrten Elfer einen höheren Faktor ansetzen und nicht nur gleichwertig mit 3 Punkte belohnen. Tendiere daher eher zu mindestens 6 Punkten und das wäre sogar noch wenig, denn die Chance einen Elfer zu verwandeln ist um den Faktor 3,89 höher als dass der Torhüter ihn abwehrt.

Was machst du, wenn ein Torwart den Elfmeter verursacht hat? Ich glaube nicht, dass das bei Sofascore eine Abwertung von -6 Punkten gibt.
So würde dann ein Torwart, der einen Elfer verursacht und ihn hält (also seinen Fehler negiert) noch Zusatzpunkte kriegen.

Zach Steffen hat folgende Statistik:
Gehaltene Elfmeter 1

An diese Situation habe ich nicht gedacht. Chapeau!

Wenn er dafür vom Platz fliegt hat sich die Frage erübrigt, für alle anderen Fälle müsste man glaube ich per Hand korrigieren.

Wir reden hier von einem äußerst seltenen Fall, also statisch gesehen passiert das wie oft innerhalb einer Saison dass ein Torwart einen Elfer verursacht und ihn anschließend hält? Einmal pro Halbjahr wenn es hoch kommt? Ich weiß es nicht. Jedenfalls so selten dass es überschaubar ist und man sich nicht im Grunde dafür schämen muss oder gar den Aufwand scheuen muss einmal eine manuelle Korrektur vorzunehmen. Dafür hätte man eine gerechte Belohnung für gehaltene Elfmeter geschaffen.

Aber ja man sollte alle möglichen Situationen möglichst vorab klären.

Also bitte weiter fleißig posten. Ich finde das Thema interessant.

So nach dem letzten Versuch (Vergleich Weghorst/Belfodil) hier nochmal eine Ausführung wieso ihr die Statistik "Großchance vergeben" ändern bzw. abstufen solltet da sie so 0,0 Sinn macht imo.

In der Halbzeit von Freiburg Dortmund hat Waldschmidt den Score 6,3, Höler hingegen 6,4.

Hier der direkte Vergleich

Waldschmidt
2 Torschüsse
0 Torschussvorlagen
19 Ballkontakte
11 Pässe bei 73% Quote
Zweikampfquote 57% bei einer herausgeholten gelben Karte

Sofascore Stats
Grund Duels 4 (2)
Aerials duels 3 (2)
Possesions Lost 4
Dribble Attempts 1 (1)
Key Passes 0

Höler
0 Torschüsse
1 Toschussvorlage
7 Ballkontakte
5 Pässe bei 40% Quote
Zweikampfquote 0%

Sofascore Stats
Grund Duels 1 (0)
Aerials duels 1 (0)
Possesions Lost 4
Dribble Attempts 0 (0)
Key Passes 1

Zusammengefasst hat Höler bei 7 Ballkontakten 5 mal den Ball verloren und keinen Zweikampf gewonnen.

Waldschmidt hat halt den Malus der vergebenen Großchance als er nach einem weiten Pass von Günther den er perfekt mitgenommen hat aus spitzen Winkel aus linker Position drüber geschossen hat. Ich will nicht sagen dass das keine Großchance ist aber kein Vergleich zu den Chancen die heute zB Werner vergeben hat.

Hier auch nochmal der Artikel wie Ligainsider das handhabt, bitte tut hier was denn so macht es keinen Sinn. Es kann nicht sein dass ein Stürmer der nix zum Spiel beiträgt und dann noch jeden Ball verliert besser bewertet wird wie einer der aktiv dabei ist und eine einzige gute Chance vergibt, keine 100% oder so.

https://www.ligainsider.de/ligainsider_1381/note-unter-der-lupe-die-grosschance-262306/

Zuletzt bearbeitet von Town am 5 Okt 2019 16:52, insgesamt einmal bearbeitet

Town hat folgendes geschrieben:

So nach dem letzten Versuch (Vergleich Weghorst/Belfodil) hier nochmal eine Ausführung wieso ihr die Statistik "Großchance vergeben" ändern bzw. abstufen solltet da sie so 0,0 Sinn macht imo.

Wir können hier gar nichts ändern, da es die Wertung von Sofascore gibt.

Ich stimme dir aber zu, dass mir das auch - gerade eben bei diesem Spiel - aufgefallen ist. Wir werden das als Feedback definitiv weitergeben!

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Town hat folgendes geschrieben: So nach dem letzten Versuch (Vergleich Weghorst/Belfodil) hier nochmal eine Ausführung wieso ihr die Statistik "Großchance vergeben" ändern bzw. abstufen solltet da sie so 0,0 Sinn macht imo. Wir können hier gar nichts ändern, da es die Wertung von Sofascore gibt.

Weiß ich, blöd formuliert von mir

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Ich stimme dir aber zu, dass mir das auch - gerade eben bei diesem Spiel - aufgefallen ist. Wir werden das als Feedback definitiv weitergeben!

Danke.

Noch ne Frage, weiß man was Sofascore unter "Wichtige Pässe bzw. Key Passes" deklariert!?

Town hat folgendes geschrieben:

So nach dem letzten Versuch (Vergleich Weghorst/Belfodil) hier nochmal eine Ausführung wieso ihr die Statistik "Großchance vergeben" ändern bzw. abstufen solltet da sie so 0,0 Sinn macht imo. In der Halbzeit von Freiburg Dortmund hat Waldschmidt den Score 6,3, Höler hingegen 6,4. Hier der direkte Vergleich Waldschmidt 2 Torschüsse 0 Torschussvorlagen 19 Ballkontakte 11 Pässe bei 73% Quote Zweikampfquote 57% bei einer herausgeholten gelben Karte Sofascore Stats Grund Duels 4 (2) Aerials duels 3 (2) Possesions Lost 4 Dribble Attempts 1 (1) Key Passes 0 Höler 0 Torschüsse 1 Torschussvorlage 7 Ballkontakte 5 Pässe bei 40% Quote Zweikampfquote 0% Sofascore Stats Grund Duels 1 (0) Aerials duels 1 (0) Possesions Lost 4 Dribble Attempts 0 (0) Key Passes 1 Zusammengefasst hat Höler bei 7 Ballkontakten 5 mal den Ball verloren und keinen Zweikampf gewonnen. Waldschmidt hat halt den Malus der vergebenen Großchance als er nach einem weiten Pass von Günther den er perfekt mitgenommen hat aus spitzen Winkel aus linker Position drüber geschossen hat. Ich will nicht sagen dass das keine Großchance ist aber kein Vergleich zu den Chancen die heute zB Werner vergeben hat.

Meiner Ansicht nach sind solche Vergleiche nicht zielführend.
Du vergleichst hier einen Linksaußen mit einem Mittelstürmer, dabei fehlen uns für solch eine Gegenüberstellung wichtige Informationen:

1) Unterscheidet Sofascore in der Benotung Linksaußen und Mittelstürmer oder wird bei beiden der gleiche (Stürmer-)Algorithmus angewendet?

2) Wie viele Faktoren unterliegen einem Score? Hier werden immer die Basicdaten wie Zweikämpfe, Passquote, Torschüsse, etc. angegeben, aber wie viele nutzt Sofascore? Opta-Pakete könnten umfangreicher sein als die bei Sofascore angegeben Statistiken.

3) Was wird von Sofascore verwendet? Die Prozentzahl einer Aktion (bspw. gewonnene Zweikämpfe 0%) oder die Menge (bspw. 0/1)? Denn, um bei Höler zu bleiben, eine Zweikampfquote von null Prozent wäre bei lediglich einem geführten Zweikampf ist weniger schlimm als bei sechs.

4) Wird die Folgeaktion bei einem Ballverlust mitgezählt? Höler kann bspw. einen Passversuch unternehmen, dabei aber einen Gegenspieler treffen, von dem der Ball bspw. wieder bei einem Freiburger landet oder im Aus. Wird das von Sofascore genauso stark negativ bewertet wie ein Ballverlust, der bspw. den Konter einleitet?

5) ...

Das sind alles Fragen, deren Antworten wir nicht wissen, weil es Comunio scheinbar für nicht relevant hält, sich darüber zu informieren.

Es erstaunt mich, wie wenig man knapp 14 Monaten nach Sofascores Einstieg über das Zustandekommens des Scores weiß. Um die Antwort "Betriebsgeheimnis" vorwegzunehmen: Sofascore muss sicherlich nicht Algorithmus en détail offenlegen, aber die Basics wie unter anderem die oben aufgeführten Punkte, hätte Comunio doch für sich selber vor der Zusammenarbeit klären müssen.

Wenn man von einem Moderator dann hier wiederholt lesen muss, dass man sich bei Fragen doch direkt an Sofascore wenden solle, fragt man sich, warum man sich das hier eigentlich noch antut.

Nur noch lustiger wird die Gesamtsituation, wen man weiß, dass es vereinzelt User gibt, die sich bei ihren eigenen Spielern die Mühe machen, die Schlüsselszenen anhand der Fernsehbilder auszuwerten und die Fehler – aber nur wenn sie selber davon profitieren – an Sofascore weiterzuleiten, damit die eigenen Akteure einen verbesserten Score erhalten und man auf seine Gegenspieler ein paar Punkte gutmachen kann. (Grüße an W.) Dass es soweit kommen musste, ist ziemlich traurig.

Des Weiteren: Einer größeren Gruppe an Comstats-Usern ist aufgefallen, dass womöglich eine Änderung am Algorithmus vorgenommen wurde, da im Vergleich zur Vorsaison zentral positionierte Akteure in Abwehr und Mittelfeld diese Saison ohne Torbeteiligung nur sehr mäßig punkten. Wurde über dieses Thema schon einmal gesprochen?

Um es ganz einfach runterzubrechen, guck dir die ersten 45 Minuten gestern an, es kann nicht sein dass Höler dort einen besseren Score hat als Waldschmidt.

Stats hat folgendes geschrieben:

Meiner Ansicht nach sind solche Vergleiche nicht zielführend. Du vergleichst hier einen Linksaußen mit einem Mittelstürmer, dabei fehlen uns für solch eine Gegenüberstellung wichtige Informationen: 1) Unterscheidet Sofascore in der Benotung Linksaußen und Mittelstürmer oder wird bei beiden der gleiche (Stürmer-)Algorithmus angewendet?

Waldschmidt hat hat gestern nicht Linksaußen gespielt sondern zentral hinter Höler. Ob Sofascore die Position "Halbstürmer zentral" hat weiß ich natürlich trotzdem nicht, denke aber eher nicht wenn man sieht wie simpel der Algo teilweise ist.

Stats hat folgendes geschrieben:

2) Wie viele Faktoren unterliegen einem Score? Hier werden immer die Basicdaten wie Zweikämpfe, Passquote, Torschüsse, etc. angegeben, aber wie viele nutzt Sofascore? Opta-Pakete könnten umfangreicher sein als die bei Sofascore angegeben Statistiken.

Zuerst hieß es ja mal hier bei comunio und auch auf Sofascore "der Score setzt sich aus über 200 Werten zusammen" und heute heißt es "setzt sich aus zahlreichen Werten zusammen". Ob das nun besser oder schlechter ist weiß man nicht.

Dass die Opta Stats umfangreicher sind als die auf Sofascore angegebenen Werte sollten jedem klar sein hoffentlich.

Stats hat folgendes geschrieben:

3) Was wird von Sofascore verwendet? Die Prozentzahl einer Aktion (bspw. gewonnene Zweikämpfe 0%) oder die Menge (bspw. 0/1)? Denn, um bei Höler zu bleiben, eine Zweikampfquote von null Prozent wäre bei lediglich einem geführten Zweikampf ist weniger schlimm als bei sechs.

Hier macht es denke ich die Mischung in Abhängigkeit von Zeit, Menge und natürlich Quote.
Um bei Höler zu bleiben, er hatte zwei verlorene Zweikämpfe.

Stats hat folgendes geschrieben:

4) Wird die Folgeaktion bei einem Ballverlust mitgezählt? Höler kann bspw. einen Passversuch unternehmen, dabei aber einen Gegenspieler treffen, von dem der Ball bspw. wieder bei einem Freiburger landet oder im Aus. Wird das von Sofascore genauso stark negativ bewertet wie ein Ballverlust, der bspw. den Konter einleitet?

Nach meinen Beobachtungen wird hier kein Unterschied gemacht bzw. wenn Opta das macht wird es von sofascore nicht angewandt.

Stats hat folgendes geschrieben:

Es erstaunt mich, wie wenig man knapp 14 Monaten nach Sofascores Einstieg über das Zustandekommens des Scores weiß. Um die Antwort "Betriebsgeheimnis" vorwegzunehmen: Sofascore muss sicherlich nicht Algorithmus en détail offenlegen, aber die Basics wie unter anderem die oben aufgeführten Punkte, hätte Comunio doch für sich selber vor der Zusammenarbeit klären müssen.

Ligainsider hat bei der Umstellung ihrer Noten alles so schön aufgeführt ohne dabei genau zu zeigen wie sich die Note zusammensetzt. So sollte es auch meiner Meinung nach sein.

Stats hat folgendes geschrieben:

Nur noch lustiger wird die Gesamtsituation, wen man weiß, dass es vereinzelt User gibt, die sich bei ihren eigenen Spielern die Mühe machen, die Schlüsselszenen anhand der Fernsehbilder auszuwerten und die Fehler – aber nur wenn sie selber davon profitieren – an Sofascore weiterzuleiten, damit die eigenen Akteure einen verbesserten Score erhalten und man auf seine Gegenspieler ein paar Punkte gutmachen kann. (Grüße an W.) Dass es soweit kommen musste, ist ziemlich traurig.

Finde ich auch, habe ich aber auch schon gemacht (Beispiel Mehmedi, hat zwar nix gebracht aber will mich nicht ausnehmen)
Und ich gucke halt fast immer die Spiele wo ich auch eigene Spieler habe und dann guck ich natürlich auch besonders auf die Aktionen "meiner" Spieler. Ich finde es hier eh immer belustigend wenn auf Nachfragen zu bestimmen Szenen zu einem eigenen Spieler als Gegenargument kommt "Nimm mal die Fanbrille ab, den hast du doch selber"...ja klar, nur deshalb guck ich doch genauer drauf. Was natürlich nicht ausschließt dass hier auch Leute sind die nur ihre eigenen Spieler pushen/Spieler von Konkurrenten schlecht machen.

Aber um nochmal auf den Punkt zurück zu kommen, wenn mir ein grober Fehler auffällt (wie zB vor zwei Wochen bei der Weghorst/Belfodil Sache) melde ich das auch hier obwohl es hier zB Weghorst zu gute kommt und er bei einem Konkurrenten spielt.
Aber natürlich fallen mir vorrangig Fehler bei eigenen Spieler auf da ich genauer hingucke wenn jemand von meinen Spielern den Ball hat.

Stats hat folgendes geschrieben:

Des Weiteren: Einer größeren Gruppe an Comstats-Usern ist aufgefallen, dass womöglich eine Änderung am Algorithmus vorgenommen wurde, da im Vergleich zur Vorsaison zentral positionierte Akteure in Abwehr und Mittelfeld diese Saison ohne Torbeteiligung nur sehr mäßig punkten. Wurde über dieses Thema schon einmal gesprochen?

Ich habe hier drüber noch nix gelesen lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Wahrscheinlich ist es das beste selber bei sofascore nachzufragen so ungern man das auch hören will

Zitat:

Finde ich auch, habe ich aber auch schon gemacht (Beispiel Mehmedi, hat zwar nix gebracht aber will mich nicht ausnehmen) Und ich gucke halt fast immer die Spiele wo ich auch eigene Spieler habe und dann guck ich natürlich auch besonders auf die Aktionen "meiner" Spieler. Ich finde es hier eh immer belustigend wenn auf Nachfragen zu bestimmen Szenen zu einem eigenen Spieler als Gegenargument kommt "Nimm mal die Fanbrille ab, den hast du doch selber"...ja klar, nur deshalb guck ich doch genauer drauf. Was natürlich nicht ausschließt dass hier auch Leute sind die nur ihre eigenen Spieler pushen/Spieler von Konkurrenten schlecht machen.

Ist doch logisch dass man bei eigenen Spielern genauer hinsieht. Dies anzuprangern ist sehr kurios, keiner von uns macht es beruflich wie zb. Opta sondern kann sich logischerweise nur auf ein paar Spieler fokussieren. Und dass es die "eigenen" sind, ist doch kaum an Logik zu überbieten.
Wenn jemand versucht da zu pushen und unehrlich agiert, ist es ein komplett anderes paar Schuhe.

Town hat folgendes geschrieben:

Waldschmidt hat hat gestern nicht Linksaußen gespielt sondern zentral hinter Höler. Ob Sofascore die Position "Halbstürmer zentral" hat weiß ich natürlich trotzdem nicht, denke aber eher nicht wenn man sieht wie simpel der Algo teilweise ist.

Freiburg spielte ein 3-4-3 mit Waldschmidt vorne zentral, Haberer rechts und Höler links - das jedoch relativ frei ausgelegt, sodass Haberer viel mehr den Flügel bespielte als Höler, Waldschmidt sich öfter mal fallen lies und als Passstation angeboten hat usw.
Im Grundsystem ist aber Waldschmidt MS und Höler LA gewesen.

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Town hat folgendes geschrieben: Waldschmidt hat hat gestern nicht Linksaußen gespielt sondern zentral hinter Höler. Ob Sofascore die Position "Halbstürmer zentral" hat weiß ich natürlich trotzdem nicht, denke aber eher nicht wenn man sieht wie simpel der Algo teilweise ist. Freiburg spielte ein 3-4-3 mit Waldschmidt vorne zentral, Haberer rechts und Höler links - das jedoch relativ frei ausgelegt, sodass Haberer viel mehr den Flügel bespielte als Höler, Waldschmidt sich öfter mal fallen lies und als Passstation angeboten hat usw. Im Grundsystem ist aber Waldschmidt MS und Höler LA gewesen.

Danke für die Erläuterung, wie du schon sagtest, war halt auch relativ felxibel. Wenn man Höler mal gesehen hat war er schon viel links unterwegs, dass ich Waldschmidt nicht als Mittelstürmer wahrgenommen habe liegt wohl dran dass er sich eben viel fallen gelassen hat.

Ich denke es geht hier allerdings eher um die Grundsatzfrage.

Generell sollte darueber nachgedacht werden, ob der Faktor "Torchance vergeben" nicht ein wenig abgeschwaecht wird.
Fliesst meiner Meinung nach aktuell zu stark in die Bewertung ein.

donhen_3 hat folgendes geschrieben:

Generell sollte darueber nachgedacht werden, ob der Faktor "Torchance vergeben" nicht ein wenig abgeschwaecht wird. Fliesst meiner Meinung nach aktuell zu stark in die Bewertung ein.

Bitte nicht einfach pauschal abschwächen sondern differenzieren, sonst macht es imo wenig Sinn.

Habe dazu intern angefragt damit mit Sofascore Kontakt aufgenommen wird.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Danke fuer die Kontaktaufnahme.

Aktuell sind es mMn 0.2 pkte oder 0.3 pkte, richtig?
Halte 0.1 pkte fuer gerechtfertigt.

Es gibt keinen aktuellen Wert. Die Werte die du nennst sind von Usern spekuliert und kann offiziell von comunio auch nicht so bestätigt werden.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Wird der Notengeber 20/21 auch Sofascore bleiben?
Oder wird es Ligainsider ?
Spielt schon eine entscheidende Rolle für den Saisonübergang, um zu wissen auf welche Spieler man setzen sollte. (Xaver Schlager z.B.)

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Town hat folgendes geschrieben: Und noch eine grundsätzliche Frage, steht der Notengeber für die nächste Saison schon fest!? Solange wir nichts anderweitig verkünden, gehen wir davon aus, dass es mit Sofascore weitergeht.