Mafia XXXV - Mafia feat. Anonymous

R. Erdogan hat folgendes geschrieben:

Kam Jung-Um: Änderte seinen Benutzernamen (Y --> J) zu einem eigenartigen Zeitpunkt. Ansonsten bislang kein Beitrag (schon den Regeltod gestorben?)?

Kurze Nachfrage dazu: Hä? Ich hab den Satz jetzt 3x gelesen und werde nicht schlau draus. Kannst du mir das bitte einmal erklären was damit gemeint ist?

Kurz hat folgendes geschrieben:

R. Erdogan hat folgendes geschrieben: Kam Jung-Um: Änderte seinen Benutzernamen (Y --> J) zu einem eigenartigen Zeitpunkt. Ansonsten bislang kein Beitrag (schon den Regeltod gestorben?)? Kurze Nachfrage dazu: Hä? Ich hab den Satz jetzt 3x gelesen und werde nicht schlau draus. Kannst du mir das bitte einmal erklären was damit gemeint ist?

Schau mal in die (echte) Community. Da sieht man dass der Name geändert wurde. Kann allerdings auch gut sein dass Schorffi das gemacht hat, für mich eine bedeutungslose Aktion.
Wollen wir einfach mal hoffen dass er sich meldet.

OK. So wirklich checke ich es immer noch nicht, aber ist ja auch egal erstmal. Ich muss jetzt leider weg. Versuche gegen 20 Uhr wieder hier zu sein.

Neben meiner blauen Wahl Merkel sind meine weiteren Kandidaten für den Galgen Weah, Franziskus und Conte.

W. Putin hat folgendes geschrieben:

R. Erdogan hat folgendes geschrieben: Sieben Teilnehmer am Shirbmove. Drei haben vorab boykottiert, vier weitere in keiner Form teilgenommen. Da es heute durch die Stimmungslage ein wenig absehbar war, dass der Move scheitern könnte bin ich gespannt wie sich die Mafia positioniert haben wird. Alle drei werden wohl nicht teilgenommen haben - oder doch? Das finde ich eine spannende Überlegung. "Traut" man sich als Mafiosi, nicht teilzunehmen? Für wie bindend wurde der Termin verstanden? (es gab zwar Diskussionen um die Uhrzeit, aber für mich war das zB glasklar). Denke nicht, dass man als Mafia den shirbmove mit allen Dreien total zu torpedieren versucht. Zumindest würde ich soweit gehen, dass ich sage, dass schon minimum (!) 2 Mafiosi auch teilnehmen. Das wiederum könnte mich dazu verleiten, dass man festhalten sollte, dass es für heute mehr Sinn macht, Teilnehmer des shirbmoves zu killenals die Nicht-Teilnehmer des Moves. Auch wenn es irgendwie unfair ist.

Genau das ist auch mein Gedanke. 7 Teilnehmer unter denen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit 2 Mafiosi dabei sein sollten - da ist die Chance zu treffen wahrscheinlich höher als woanders.
Natürlich mega unfair, aber geht es hier um Fairness oder darum die letzten drei Kurden auszulöschen?

Es wäre schon abgebrüht als Mafia mehrheitlich oder komplett den Move auszusetzen.
Ebenso wäre interessant wie man diejenigen Spieler verortet die den Move vorab zu günstigen Zeitpunkten angezählt haben - die würde ich im Rückschluss (natürlich nur wenn die Mafia mehrheitlich anwesend) eher bürgerlich verorten. Das müsste man aber im Rückblick mit etwas Rollenkenntnis auswerten, aktuell sind da zu viele hättes, wenns und abers dabei.

Kurz hat folgendes geschrieben:

OK. So wirklich checke ich es immer noch nicht, aber ist ja auch egal erstmal. Ich muss jetzt leider weg. Versuche gegen 20 Uhr wieder hier zu sein. Neben meiner blauen Wahl Merkel sind meine weiteren Kandidaten für den Galgen Weah, Franziskus und Conte.

Der Benutzername wurde am 30.4. um 15:26 Uhr von "Kim YongUn" auf "Kim JongUn" geändert, was ein Regelverstoß sein könnte und entsprechend ein Erklärungsansatz für die Abwesenheit (Regeltod).

War aber eher eine Sache die mir aufgefallen war und nichts woraus ich jetzt ein Staatsdrama stricken wollte.
Mir wäre der Regeltod mit der Erklärung viel zu krass.

Ich gebe dem Türken Recht, diese Konstellationen muss man sich auf jeden Fall anschauen, wenn 1-2 Mafiosi bekannt sind, spätestens. Niemals ist die Mafia dem shirb-move komplett ferngeblieben.

Für heute blebit der Gedanke, dass die schlichte Quote im Shirb-Move höher sein könnte als außerhalb.

Berücksichtigt sind alle Posts bis kurz vor 16 Uhr.

Macron:

Organisatorisch bemüht. Aufklärend tätig (Verwechslung Al-Assad und Al Saud). Kritisch hinterfragend (Wo warst Du denn die ersten 4,5 Stunden?).

Tendenz klar Bürgerlich, aber das kann man so natürlich auch easy als Mafioso spielen, um sich eben als Bürger zu verkaufen.
Merkel:

Findet, dass ich mich in meinem Startpost entweder verraten habe oder es "schlampig formuliert habe". Das fand ich ehrlich gesagt komisch, denn ich empfinde den Post schon als sehr eindeutig und hätte das jemand Anderes gepostet, hätte ich weder das Eine noch das Andere ernsthaft für möglich gehalten. Rückt Conte in ein schlechtes Licht, der wohl Reaktionen zu unterbinden versuche. Schießt sich also somit sehr schnell auf 2 Mitspieler ein.

Tendenz: Gilt es auf jeden Fall zu beobachten. Bestenfalls bürgerlich verwirrt unterwegs. Mafiöse Tendenzen auf jeden Fall am Start.

W. Putin:

Bei seinen Posts fällt mir ehrlich gesagt leider gar nichts auf, was ich im Moment für nennenswert erachten würde.

Tendenz daher: Neutral bis bürgerlich.

Al-Assad:

Spricht eigentlich fast nur über den Macron-Move. Gibt sich unterwürfig, einmal würde er sich der demokratischen Mehrheit beugen und einmal soll Macron die Marschrichtung vorgeben. Kann man so auch gut als Mafioso spielen, um sich als Bürger zu verkaufen.

Tendenz: Al-Assad ist für mich zumindest mit Vorsicht zu genießen. Momentan eher leicht mafiös.

D. Trump:

Sagt wenig, sowohl von der Anzahl als auch vom Inhalt her. Spielt mal kurz Conte vorsichtig an und stellt zwischen den Zeilen auch das vermeintliche U-Boot Jong-Un ins Schaufenster.

Tendenz: Leicht mafiös.

G. Weah:

Ähnlich wie D. Trump. Das Einzige, was ich hier überhaupt anführen kann, ist seine Reaktion auf meinen Startpost. Die finde ich absolut in Ordnung.

Tendenz: Noch keine mafiösen Tendenzen zu entdecken. Neutral bis bürgerlich.

R. Erdogan:

Sieht mich zwar mafiös, möchte mich aber als Schoßhund behalten. Zumindest vorerst. Ist dafür, "den kurdischeren unter den beiden Al Assauds" zu hängen.

Tendenz: Eigentlich eher neutral. Aber was die Reaktion auf meine Person anbelangt könnte ich mir da auch gut einen Mafioso vorstellen, der das halt mit seinem Mehrwissen gechillt beobachtet und das wirklich gerne noch weiter zur eigenen Belustigung verfolgen möchte.

Kurz:

Ist für Merkel, da er unter den komischen Reaktionen auf meinen Starpost ein Schwarzblut vermutet. Da ich Merkel auch auf dem Schirm habe, gefällt mir Kurz sowieso. Ansonsten kam da meiner Meinung nach nichts Nennenswertes.

Tendenz: Bürgerlich.

B. Johnson:

Spricht sich gegen eine Liste aus. Die Gründe dafür kann ich durchaus nachvollziehen und eine Weigerung als Mafioso wäre natürlich schon mutig, wenn auch nicht undenkbar. Findet den Papst komisch, was sich auch mit meinem ersten Gefühl deckt.

Tendenz: Bürgerlich.

Conte:

Ist der Meinung, dass mein Startpost kein Versprecher war. Ansonsten war da für mich nichts Nennenswertes mit dabei. Ich hatte nicht den Eindruck, dass er Talk und Reaktionen unterbinden wollte.

Tendenz: Neutral bis bürgerlich.

Franziskus:

Es gibt zwar eigentlich nichts wirklich Greifbares dafür, aber mein Gefühl bei ihm war sofort komisch. Gut finde ich, dass er Jong-Un als bis dahin einzig Nichtpostender eher bürgerlich sieht. Das muss zwar nichts heißen, aber ich denke eher auch, dass ein Mafioso nicht als Letzter ins Spiel einsteigt.

Tendenz: Da mein Gefühl halt nur ein Gefühl ist und auf nichts Besonderem beruht, verordne ich den Papst erst einmal neutral.

M. Al Saud:

Ist gegen den Macron Move, wenn auch mit nachvollziehbarer Begründung. Ist gegen mich und ihn nervt auch mein Geschreibe. Gut, zumindest Ersteres vermag ich ihm nicht zu verübeln. Ansonsten kam da meiner Meinung nach nichts von Bedeutung.

Tendenz: Auch wenn er sich gegen mich eingeschossen hat, sehe ich ihn momentan eher bürgerlich.

Kim Jong-Un:

Hatte sich bis kurz vor 16 Uhr, wo ich mit diesem Post begann, noch nicht zu Wort gemeldet. Wie bereits gesagt: Das muss zwar nichts heißen, aber ich denke schon, dass die Mafia zu diesem Zeitpunkt bereits mit allen 3 Mann (oder 2 Mann und einer Frau) am Start war.

Tendenz: Bürgerlich unter Vorbehalt.

Nun zu meinem blauen Vote:

Eigentlich möchte ich ja, wie bereits angekündigt, rigoros gegen U-Boote vorgehen, denn nichts ist Schlimmer, als wenn man am Ende der Runde noch mehrere U-Boote am Start hat. Aber mit der Begründung scheidet Kim Jong-Un zumindest heute für mich aus.

Momentan wäre für mich von den bereits aktiven Mitspielern W. Putin am U-Bootigsten unterwegs. Zudem hatte ich ja gar nichts zu ihm sagen können in meiner Einschätzung. Da er mir somit am wenigsten Verwertbares gibt und ich das als schädlich für das Spiel empfinde: W. Putin.

Stand jetzt Kandidaten für die Mafia:

Al-Assad
D. Trump
R. Erdogan

Votus interruptus:
Al Saud --> Xi Jingping (Angezählten Spieler früh gevoted!)
Johnson --> Franziskus (Ebenfalls Spieler, der bei einigen im Stimmungsfokus schien)
Franziskus --> Macron (konnte es 30 Minuten vor Beginn nicht mehr halten)

Vote-Teilnehmer:
Macron --> Kurz
Kurz --> Merkel
Merkel --> Kim
Conte --> Weah
Putin --> Trump
Erdogan --> Weah
Al-Assad --> Johnson (letzter Voter, leicht verzögert - Stimmungsbild beobachtet?)

Vote-Verweigerer:
Weah
Kim Jong-Un
Johnson (das hatte ich geahnt, durch die Blume angekündigt!)
Xi Jingping (geht ein Tag 1 noch auffälliger?)

@Xi Jingping: Musste das noch durch die Zensurbehörde - oder warum ohne Erklärung 52 Minuten verspätet?

ernsthaft, Chinese? Der Türke und ich sind doch grad die Einzigen, die mal etwas versuchen...

Xi Jinping hat folgendes geschrieben:

Stand jetzt Kandidaten für die Mafia: Al-Assad D. Trump R. Erdogan

Sorry, Merkel noch vergessen!

Xi Jinping hat folgendes geschrieben:

Xi Jinping hat folgendes geschrieben: Stand jetzt Kandidaten für die Mafia: Al-Assad D. Trump R. Erdogan Sorry, Merkel noch vergessen!

Du wählst Putin mit der Begründung "U-Boot" - hast aber vier andere Mafiakandidaten?
Was für ein Spiel ist das, das du spielst?

W. Putin hat folgendes geschrieben:

9. Xi Jinping Ansonsten fällt mir noch auf, dass der Chinese recht unbedarft unterwegs ist, editiert Beiträge, stellt Anfänger-Fragen… Das passt für mich allerdings gar nicht zum ersten Post des Tages.

Möchtest Du mir jetzt mit nachweislichen Unwahrheiten ans Bein pinkeln? Wo habe ich etwas editiert? Ich hatte einmal falsch zitiert und dann einen Extra-Post geschrieben, wo ich klar gesagt habe: Um den vorherigen Post nicht (!) zu editieren...

Das wäre jetzt zwar schon recht dreist für einen Mafioso, aber das behalte ich auf jeden Fall mal im Hinterkopf...

R. Erdogan hat folgendes geschrieben:

Votus interruptus: Al Saud --> Xi Jingping (Angezählten Spieler früh gevoted!) Johnson --> Franziskus (Ebenfalls Spieler, der bei einigen im Stimmungsfokus schien) Franziskus --> Macron (konnte es 30 Minuten vor Beginn nicht mehr halten) Vote-Teilnehmer: Macron --> Kurz Kurz --> Merkel Merkel --> Kim Conte --> Weah Putin --> Trump Erdogan --> Weah Al-Assad --> Johnson (letzter Voter, leicht verzögert - Stimmungsbild beobachtet?) Vote-Verweigerer: Weah Kim Jong-Un Johnson (das hatte ich geahnt, durch die Blume angekündigt!) Xi Jingping (geht ein Tag 1 noch auffälliger?)

Also von den "Votern" würde ich aktuell für Kurz tendieren. Irgendwann muss man sich aber auch überlegen, was man mit Kim macht. Ich geh mal davon aus, dass er sich irgendwann meldet, aber er sollte dann auch schonmal klar erklären, ob seine Beteiligung besser wird. Leute, die "nicht durchkommen dürfen", haben wir am Ende eh genug. Dann lieber heute mal mitnehmen, so hoch ist ja die Wahrscheinlichkeit ehrlich gesagt nicht, dass wir heute einen Mafiosi finden.

Bürgerwahl - 11/14 Stimmen (0 fix)

Al Saud -->Xi Jinping
Johnson-->Franziskus
Franziskus-->Macron
Macron-->Kurz
Kurz-->Merkel
Merkel-->Jong Un
Conte-->Weah
Putin-->Trump
Erdogan-->Weah
Assad-->Johnson
Jinping-->Putin

2x Weah (2|0)
1x Jinping (1|0)
1x Franziskus (1|0)
1x Macron (1|0)
1x Kurz (1|0)
1x Merkel (1|0)
1x Jong Un (1|0)
1x Trump (1|0)
1x Johnson (1|0)
1x Putin (1|0)

Hinweis: Zur besseren Übersicht hab ich Jingpings Nominierung von Dunkelbau ins normale Blau geändert.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 4 Mai 2020 16:16, insgesamt einmal bearbeitet

Xi Jinping hat folgendes geschrieben:

W. Putin hat folgendes geschrieben: 9. Xi Jinping Ansonsten fällt mir noch auf, dass der Chinese recht unbedarft unterwegs ist, editiert Beiträge, stellt Anfänger-Fragen… Das passt für mich allerdings gar nicht zum ersten Post des Tages. Möchtest Du mir jetzt mit nachweislichen Unwahrheiten ans Bein pinkeln? Wo habe ich etwas editiert? Ich hatte einmal falsch zitiert und dann einen Extra-Post geschrieben, wo ich klar gesagt habe: Um den vorherigen Post nicht (!) zu editieren... Das wäre jetzt zwar schon recht dreist für einen Mafioso, aber das behalte ich auf jeden Fall mal im Hinterkopf...

Häh, das hast Du doch selbst geschrieben...

Xi Jinping hat folgendes geschrieben:

Ich unterlasse jetzt mal das Editieren. Da hat es den vorherigen Post leider beim Zitieren ziemlich durcheinander gebracht. Sorry!

R. Erdogan hat folgendes geschrieben:

@Xi Jingping: Musste das noch durch die Zensurbehörde - oder warum ohne Erklärung 52 Minuten verspätet?

Ich hatte doch vor 16 Uhr noch gepostet, dass ich mich da erst an den Post gemacht hatte. Alles noch einmal durchgelesen, darüber nachgedacht und den Text geschrieben.

R. Erdogan hat folgendes geschrieben:

7 Teilnehmer unter denen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit 2 Mafiosi dabei sein sollten - da ist die Chance zu treffen wahrscheinlich höher als woanders.

Das ist doch Kaffeesatzleserei...

ebenso gut wie 2 Mafiosi könnte auch nur 1 am Move teilgenommen haben, da früh absehbar war, dass er tlw. sabotiert bzw, nicht voll genutzt wird. Ich stimme zu, dass 0 und 3 als Extrempositionen unwahrscheinlich sind. Aber ob 1 oder 2 würde ich sagen steht es 50:50. Daher darauf basierend abzuleiten, dass man eine bessere Trefferwahrscheinlichkeit hat, wenn man einen Move-TN hängt, ist aus meiner Sicht Mumpitz, bestenfalls naiv und schlimmstenfalls ein Mafia-Move.

R. Erdogan hat folgendes geschrieben:

Xi Jinping hat folgendes geschrieben: Xi Jinping hat folgendes geschrieben: Stand jetzt Kandidaten für die Mafia: Al-Assad D. Trump R. Erdogan Sorry, Merkel noch vergessen! Du wählst Putin mit der Begründung "U-Boot" - hast aber vier andere Mafiakandidaten? Was für ein Spiel ist das, das du spielst?

Erst einmal ist das nur ein blauer Vote. Ich werde mal schauen, wie das Stimmungsbild hier ist und nachher entscheiden, ob ich ein U-Boot oder wen von den 4 hängen möchte.

Meine Meinung bleibt aber auch weiterhin bestehen: U-Booten, vor allem, wenn es mehrere Mitspieler sind, oder zwar posten aber ohne Inhalt, ist dem Spiel schädlich. Und ich werde, wenn ich es für richtig halte, auch mal U-Boote rot voten.

Im Übrigen sehe ich bei Kim ziemlich klar keine bürgerliche Sonderrolle - als solche hätte er zumindest mal irgend einen Pieps von sich gegeben. Ist für mich ein weiteres Argument, wieso ich lieber ihn anstatt einen meiner aktiven Verdächtigen am Galgen sehen würde heute, wo ich bei dem geringen Wissensstand des heutigen Tages eher eine entsprechende Befürchtung hätte (auch nicht hoch aber mehr als bei Kim).

Xi Jinping hat folgendes geschrieben:

R. Erdogan hat folgendes geschrieben: @Xi Jingping: Musste das noch durch die Zensurbehörde - oder warum ohne Erklärung 52 Minuten verspätet? Ich hatte doch vor 16 Uhr noch gepostet, dass ich mich da erst an den Post gemacht hatte. Alles noch einmal durchgelesen, darüber nachgedacht und den Text geschrieben.

Das ist eine Beschreibung, keine Erklärung. Aber ich gebe es auf sinnvollen Inhalt von dir zu erwarten. Das scheint ein Trollaccount zu sein.

Ich habe das vom Büro aus ausgearbeitet, ich bin jetzt erst im Termin und erst gegen ca. 19:30 zurück.

Macron:

Gibt ein wenig die Organisation an, bemüht aber wie eigentlich alle am Anfang nichtssagend. Insgesamt bürgerlich.



W. Putin:

Inhaltlich bislang überhaupt gar nicht dabei, absolut nichts für mich zu greifen. Tendenz richtung gefällt mir nicht, vor allem weil hier einfach als Bürger der Mehrwert fehlt.

Al-Assad:

Schreibt wirr, ich kann seinen Ausführungen nicht wirklich folgen. Hat einen Schreibstil der Erinnerung aus vergangenen Runden hervorruft. Aktuell mein Kanditat Nr. 1.

D. Trump:

Wenige Aussagen, nimmt zumindest das Thema U-Boot mit rein. Ich habe hier keinerlei große Reibungspunkte, daher kein Kandidat für den ersten Tag.



G. Weah:

Frigus

R. Erdogan:
Witziger Post mit dem Hühn.. ähm. Hündchen. Rein vom Gefühl eine sehr lockere Art zu schreiben.

Klarer Bürger bisher.



B. Johnson:

Ist kein Freund des Papstes und damit gehe ich konform. Allerdings ist gerade der Einstieg in eine anonyme Runde für alle schwer, Mafioso als auch Bürger. Das sollte man Franziskus zu gute halten.

Tendenz: Komplett neutral

Conte:

Spricht den Versprecher aus dem Anfang an, hat scheinbar direkt ein Problem mit mir.
Generell irgendwie eigenartig, habe ich doch sehr deutlich gemacht, dass das kein großes Thema am Anfang sein sollte.

Tendenz: Neutral.

Franziskus:

Komischer Anfangspost, ging mir heute aber nicht anders. Spricht das Thema U-Boot an und geht mit mir da konform.

Ich habe hier ein wenig Kopfschmerzen, das liegt aber nur am ersten Post und ist sonst nicht greifbar.

Tendenz: Mafiös bis neutral.


Kim Jong-Un:

Später Einstieg, wird von vielen als bürgerlich gesehen, da ein Mafioso so spät eher nicht mehr einsteigt.
Wir haben hier mittlerweile alles gesehen. Tatsache ist nur, Leute ohne Input helfen uns nicht. Ich würde hier einen Tag Geduld haben und auf mehr Input warten wollen. Ein zweiter Tag U-Boot ist ne sicherer Nominierung von mir.

Ich habe nicht zu allen geschrieben, da hier wirklich großteils inhaltloses Gesabbel Thema war. Ich schiebe das bewusst mal auf den ersten Tag und die Anonymität.

W. Putin hat folgendes geschrieben:

Xi Jinping hat folgendes geschrieben: W. Putin hat folgendes geschrieben: 9. Xi Jinping Ansonsten fällt mir noch auf, dass der Chinese recht unbedarft unterwegs ist, editiert Beiträge, stellt Anfänger-Fragen… Das passt für mich allerdings gar nicht zum ersten Post des Tages. Möchtest Du mir jetzt mit nachweislichen Unwahrheiten ans Bein pinkeln? Wo habe ich etwas editiert? Ich hatte einmal falsch zitiert und dann einen Extra-Post geschrieben, wo ich klar gesagt habe: Um den vorherigen Post nicht (!) zu editieren... Das wäre jetzt zwar schon recht dreist für einen Mafioso, aber das behalte ich auf jeden Fall mal im Hinterkopf... Häh, das hast Du doch selbst geschrieben... Xi Jinping hat folgendes geschrieben: Ich unterlasse jetzt mal das Editieren. Da hat es den vorherigen Post leider beim Zitieren ziemlich durcheinander gebracht. Sorry!

Was willst Du eigentlich von mir? Du wirfst mir vor, dass ich einen Beitrag editiert habe und legst als Beweis dafür den Post von mir vor, wo ich geschrieben habe, dass ich den vorherigen Post mit dem Zitatfehler bewusst nicht (!) editiert habe?

Merkel hat folgendes geschrieben:

R. Erdogan hat folgendes geschrieben: 7 Teilnehmer unter denen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit 2 Mafiosi dabei sein sollten - da ist die Chance zu treffen wahrscheinlich höher als woanders. Das ist doch Kaffeesatzleserei... ebenso gut wie 2 Mafiosi könnte auch nur 1 am Move teilgenommen haben, da früh absehbar war, dass er tlw. sabotiert bzw, nicht voll genutzt wird. Ich stimme zu, dass 0 und 3 als Extrempositionen unwahrscheinlich sind. Aber ob 1 oder 2 würde ich sagen steht es 50:50. Daher darauf basierend abzuleiten, dass man eine bessere Trefferwahrscheinlichkeit hat, wenn man einen Move-TN hängt, ist aus meiner Sicht Mumpitz, bestenfalls naiv und schlimmstenfalls ein Mafia-Move.

Ein klares Statement, das man zu gegebener Zeit wird interpretieren müssen.

Blaue Markierung vergessen:

Al-Assad