Die DFB-Elf auf dem Weg nach Brasilien

AEK_Athen hat folgendes geschrieben:

Am Ende ersetzt Durm den angeschlagenen Klose als DER Mittelstürmer, den wir bisher alle vergeblich in Jogi's Kader suchen und Polyvalenz wird zum Wort des Jahres

Kann ich auch was von dem Zeug haben, das du nimmst ?

Das Volland MS in der U21 spielt, naja; in der U21 hat Özil auch MS gespielt.

Schmelzer scheint halt auch einfach nicht fit zu werden und er ist im Vergleich zu Schweinsteiger, Lahm, Klose und Neuer halt auch nicht so wichtig für die Mannschaft als Persöhnlichkeit.

GB11CR7 hat folgendes geschrieben:

Quatsch.. Was ist denn Müller.. Müller ist gelernter Stürmer..

Natürlich ist Müller gelernter Mittelstürmer, ebenso wie auch Poldi und Schürrle. Aber alle drei spielen diese Rolle in den Vereinen genau so selten wie Volland. Aber anders als bei Poldi, Müller und Schürrle, wurde Volland im DFB-Dress als Stürmer kommuniziert, weswegen ihn hier ja die meisten als eine Bank im Kader gesehen haben.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

GB11CR7 hat folgendes geschrieben: Quatsch.. Was ist denn Müller.. Müller ist gelernter Stürmer.. Natürlich ist Müller gelernter Mittelstürmer, ebenso wie auch Poldi und Schürrle. Aber alle drei spielen diese Rolle in den Vereinen genau so selten wie Volland. Aber anders als bei Poldi, Müller und Schürrle, wurde Volland im DFB-Dress als Stürmer kommuniziert, weswegen ihn hier ja die meisten als eine Bank im Kader gesehen haben.

Ist aber nun mal völliger Quatsch.
Wir hatten vor der Streichung einen Stürmer und haben jetzt immer noch einen Stürmer.
Das Problem bestand von Anfang und ist heute nicht wirklich schlimmer geworden

Falke007 hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: GB11CR7 hat folgendes geschrieben: Quatsch.. Was ist denn Müller.. Müller ist gelernter Stürmer.. Natürlich ist Müller gelernter Mittelstürmer, ebenso wie auch Poldi und Schürrle. Aber alle drei spielen diese Rolle in den Vereinen genau so selten wie Volland. Aber anders als bei Poldi, Müller und Schürrle, wurde Volland im DFB-Dress als Stürmer kommuniziert, weswegen ihn hier ja die meisten als eine Bank im Kader gesehen haben. Ist aber nun mal völliger Quatsch. Wir hatten vor der Streichung einen Stürmer und haben jetzt immer noch einen Stürmer. Das Problem bestand von Anfang und ist heute nicht wirklich schlimmer geworden

Nein, Quatsch ist das nicht. Denn mit Klose, Poldi, Schürrle und Müller haben wir aktuell immer noch 4 Stürmer im Kader. Sie werden nur alle, bis auf Klose eben von Jogi nicht als MS-Optionen gesehen. Das war bei Volland nunmal anders.
_________________

F360 hat folgendes geschrieben:

mortyvold hat folgendes geschrieben: F360 hat folgendes geschrieben: Schmelzer hätte im Vergleich zu Spielern wir Draxler oder Höwedes schlicht keinen Mehrwert dargestellt - ein toter Kaderplatz wenn Durm sich nichts tut. Starke Begründung. Wenn Schmelzer ein toter Kaderplatz ist.. was ist dann Draxler? Auf den 4 Positionen vorne sind Götze, Reus, Schürrle, Müller, Kroos, Klose, Podolski und Özil vor ihm. Selbst wenn 2 davon ausfallen, wird Draxler trotzdem nicht mal eingewechselt werden. Stimmt, am sinnvollsten ist wir ignorieren dann auch noch sämtliche Fragezeichen und individuellen Vorzüge und kommen am Ende zu dem Schluss das wir einen Schmelzer hätten mitnehmen müssen der maximal ein durchschnittlicher Fussballer ist. Oder du siehst, dass durch den Ausfall von Bender und der Form von Khedira ein fettes Fragezeichen im Mittelfeld existiert. Von dem ein Draxler profitiert. Im ZM können wir, nach den letzten Spielen von Khedira am ehesten mit Schweinsteiger und Lahm rechnen, wobei selbst hinter denen ein Fragezeichen steht. Bleiben ein formloser Khedira und ein unerfahrener Kramer - warte, da gibt's noch einen: Kroos! Keine optimal Lösung, aber eben einer den Schweinsteiger-Part noch spielen kann. Der fehlt dann in deiner Aufzählung oben. Hinter Klose steht ebenso ein Fragezeichen, sollte der nicht richtig fit werden muss einer von den verbliebenen 6 in den Sturm. Bleiben 5 für 3 + Draxler. Es ist absolut vertretbar aktuelle Fragezeichen aufzufangen als Fragezeichen zu bearbeiten die vielleicht noch kommen könnten - aber eben nicht müssen. Als BVBler könnte man damit sogar glücklich sein, es besteht die Chance das ihr nach der WM einen fähigen LV habt.

Ich hab nirgends gesagt, dass ich Schmelzer und Höwedes, aber Draxler nicht mitgenommen hätte. Ich hätte lediglich Volland statt Draxler und Schmelzer statt Höwedes erwartet.

Das "Fragezeichen" im Mittelfeld hat mit Draxler nichts zu tun. Der würde nie auf der Acht auflaufen und wäre hinter oben genannten 8 Spielern einfach die letzte Option. Gibt nichts, was er hätte, was einer der Spieler nicht hätte. Er bringt Technik und einen guten Torschuss mit und eine miserable Form. Volland bringt vor allem eins mit und das ist (grob) die Technik gepaart mit Robustheit, etwas, das nicht jeder der 8 Spieler besitzt, sodass er durchaus für vorne mal eine (Einwechsel-)Option gewesen wäre.

Höwedes statt Schmelzer als LV ist letztlich nichts anderes als ein Witz. Nein, Schmelzer ist kein durchschnittlicher LV und im Gegensatz zu Höwedes insbesondere ein LV.. wurde diese Saison lediglich durch Verletzungen zurückgeworfen, aber da steht ihm Höwedes ja in nichts nach.

ja super wurde der als mittelstürmer gesehen. klose fällt aus und götze steht im sturm... logischer schritt dann volland raus zu nehmen.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

ja super wurde der als mittelstürmer gesehen. klose fällt aus und götze steht im sturm... logischer schritt dann volland raus zu nehmen.

Wenn man nicht gemerkt hat, dass Götze da komplett falsch aufgehoben ist, mag das stimmen. Aber so blind kann nichtmal Jogi sein...

@Balle:
Erzähl mir bitte nicht, dass Du den Unterschied zwischen Müllers und Vollands Spiel nicht erkennst...

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Falke007 hat folgendes geschrieben: Alo Atog hat folgendes geschrieben: GB11CR7 hat folgendes geschrieben: Quatsch.. Was ist denn Müller.. Müller ist gelernter Stürmer.. Natürlich ist Müller gelernter Mittelstürmer, ebenso wie auch Poldi und Schürrle. Aber alle drei spielen diese Rolle in den Vereinen genau so selten wie Volland. Aber anders als bei Poldi, Müller und Schürrle, wurde Volland im DFB-Dress als Stürmer kommuniziert, weswegen ihn hier ja die meisten als eine Bank im Kader gesehen haben. Ist aber nun mal völliger Quatsch. Wir hatten vor der Streichung einen Stürmer und haben jetzt immer noch einen Stürmer. Das Problem bestand von Anfang und ist heute nicht wirklich schlimmer geworden Nein, Quatsch ist das nicht. Denn mit Klose, Poldi, Schürrle und Müller haben wir aktuell immer noch 4 Stürmer im Kader. Sie werden nur alle, bis auf Klose eben von Jogi nicht als MS-Optionen gesehen. Das war bei Volland nunmal anders.

Das ist sicherlich richtig und genau das wollte ich damit auch ausdrücken.
Volland wurde zwar als Stürmer gesehen, er ist aber schlicht und einfach keiner.

Natürlich ist Volland Stürmer. Was soll er denn sonnst sein?
_________________

Quereinstieg aus einem anderen Thread!!!

Hintergrundinfo ist das Siegenthaler Interview aus der Frankfurter Rundschau:
Ich habe die Expertisen in der Schublade

thojacko hat folgendes geschrieben:

Ich persönlich werte das so ausführliche Siegenthaler-Interview als Zeichen dafür, dass Löw irgendwie anders plant als er vorschlägt, sonst würde er doch sowas nicht machen

Genau das war auch mein erster Gedanke. Siegenthaler lässt da zum Teil schon tief blicken. Auf der anderen Seite kann dieses Interview aber auch genau so gewollt sein. Denn die anderen Nationen, besonders die Gruppengegner bekommen ja auch mit, was er da so vom Stapel lässt und wie er z.B. Ronaldo Honig um den Bart schmiert. In Portugal sieht man jetzt "die wissen genau wie sie unsere beste Waffe ausschalten müssen, jetzt müssen wir uns was anderes einfallen lassen" und schon schwächt man den Gegner, weil man Ronaldo evtl anders einstellen und er dadurch nicht mehr ganz so stark ist... Oder man will den Gegner einfach im Bezug auf die eigene Grundausrichtung (wer weniger Ballbesitz hat, muss weniger Laufen und spart Kräfte - selten so einen Quatsch gelesen ) in die Irre führen.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

thojacko hat folgendes geschrieben: Ich persönlich werte das so ausführliche Siegenthaler-Interview als Zeichen dafür, dass Löw irgendwie anders plant als er vorschlägt, sonst würde er doch sowas nicht machen Genau das war auch mein erster Gedanke. Siegenthaler lässt da zum Teil schon tief blicken. Auf der anderen Seite kann dieses Interview aber auch genau so gewollt sein. Denn die anderen Nationen, besonders die Gruppengegner bekommen ja auch mit, was er da so vom Stapel lässt und wie er z.B. Ronaldo Honig um den Bart schmiert. In Portugal sieht man jetzt "die wissen genau wie sie unsere beste Waffe ausschalten müssen, jetzt müssen wir uns was anderes einfallen lassen" und schon schwächt man den Gegner, weil man Ronaldo evtl anders einstellen und er dadurch nicht mehr ganz so stark ist...

Das ist die Variante, in der Siegenthaler und Löw einer Meinung einer Meinung sind.

Ich sehe auch noch die Möglichkeit, dass Löw Siegenthaler mitgeteilt hat, dass er nicht so denkt wie er, was Spielausrichtung angeht und das Interview deswegen schon eine kleine Vorabversicherung von Siegenthaler ist. Aber vllt. geh ich da auch zu weit

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Oder man will den Gegner einfach im Bezug auf die eigene Grundausrichtung (wer weniger Ballbesitz hat, muss weniger Laufen und spart Kräfte - selten so einen Quatsch gelesen ) in die Irre führen.

Da musste ich auch lachen. Dass derjenige, der den Ball hat, mehr laufen muss, ist wohl nen schlechter Witz

thojacko hat folgendes geschrieben:

Ich sehe auch noch die Möglichkeit, dass Löw Siegenthaler mitgeteilt hat, dass er nicht so denkt wie er, was Spielausrichtung angeht und das Interview deswegen schon eine kleine Vorabversicherung von Siegenthaler ist. Aber vllt. geh ich da auch zu weit

Musste ich auch kurz drüber nachdenken, aber Siegenthaler ist schon solange für Löw und die N11 tätig, da kann ich mir sowas eigentlich nicht wirklich vorstellen.

thojacko hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Oder man will den Gegner einfach im Bezug auf die eigene Grundausrichtung (wer weniger Ballbesitz hat, muss weniger Laufen und spart Kräfte - selten so einen Quatsch gelesen ) in die Irre führen. Da musste ich auch lachen. Dass derjenige, der den Ball hat, mehr laufen muss, ist wohl nen schlechter Witz

Kommt immer auf die Situation an. Wenn du dich mit zwei 4-er (oder sogar 5er) Ketten hinten reinstellst und nur noch von links nach rechts verschieben musst (und auch da nur ein paar Meter), dann läuft die Mannschaft ohne Ballbesitz auch nicht viel mehr, als die mit.
Wird sehr spannend zu beobachten, wie die äußeren Bedingungen die Mannschaften und ihre Ausrichtung beeinflußen.

Die Sache mit den taktischen Fouls der Brasilianer hat er ja auch nicht ohne Grund erwähnt, schwer zu sagen, wieviel von dem Interview reine Öffentlichkeitsarbeit ist und was nicht.

Sport1 greift hier noch eine Idee auf, die mir persönlich sehr gut gefällt, ich Löw aber in 100 kalten Wintern icht zutraue.

Sport1 hat folgendes geschrieben:

... Noch gravierender sind die Defizite in der Rückwärtsbewegung, weil das offensive Mittelfeld-Trio zu wenig nach hinten arbeitet, und eine Doppel-Sechs Khedira/Schweinsteiger wegen deren mangelnder Form nicht alle Lücken schließen kann. Doch nach den Ausfällen von Ilkay Gündogan sowie Lars und Sven Bender steht nur noch Frischling Christoph Kramer als Alternative bereit. Oder wie beim FC Bayern Philipp Lahm, der dann allerdings rechts hinten in der Abwehr die nächste Baustelle aufmachen würde. Zumal die Viererkette ohnehin schon seit der EM 2012 keinen sattelfesten Eindruck mehr macht und seitdem im Schnitt pro Länderspiel 1,24 Tore kassiert hat - darunter je vier Stück gegen Schweden und WM-Vorrundengegner USA. Und auch mit Toni Kroos anstelle von Khedira oder Schweinsteiger würde das DFB-Team zwar offensiv stärker, doch ein 4-1-4-1-System dem Gegner defensiv noch mehr Räume geben. Die Lösung von Löws Problemen könnte wieder einmal der FC Bayern sein - genauer gesagt Pep Guardiola. An dem nimmt sich Löw bekanntlich gerne ein Vorbild, siehe "falsche Neun" oder Lahms Versetzung vor die Abwehr. Für die fehlende Balance im deutschen Spiel aber könnte Guardiolas taktischer Schachzug aus dem siegreichen DFB-Pokalfinale gegen Dortmund mit Javi Martinez eine Blaupause sein. Der Bayern-Coach setzte den Spanier gleichzeitig als Innenverteidiger und als zweiten Sechser ein: Bei Angriff des BVB ließ sich Martinez fast wie einst Franz Beckenbauer als Libero zurückfallen und stärkte so die Abwehr. Und bei Ballbesitz rückte er als Sechser vor die Viererkette, agierte teilweise sogar noch offensiver. Lahm kann diese Rolle wegen seiner Körpergröße in der Innenverteidigung nicht spielen, aber sehr wohl Mats Hummels. Im defensiven Mittelfeld hat der Dortmunder im Verein früher häufiger gespielt und auch beim 4:0-Triumph im Finale der U-21-Europameisterschaft 2009, damals gemeinsam in einer Elf mit Neuer, Khedira, Höwedes, Özil oder Jerome Boateng. Der zuletzt immer mal wieder unaufmerksame Boateng würde in diesem Fall zusammen mit Per Mertesacker die Abwehrzentrale bilden, bei gegnerischen Attacken unterstützt von Hummels - der nach vorne mit seiner Passqualität und Kopfballstärke ebenfalls zur Martinez-Kopie werden könnte. Vorteil bei dieser Umstellung auf ein variables 5-4-1 wäre, dass auch die offensivstarken Außenverteidiger Lahm und Erik Durm bei Ballbesitz Überzahl schaffen könnten, während Hummels hinten Chef einer Dreierkette wäre - der FC Barcelona spielt phasenweise so und auch mehrere italienische Topteams. Zudem hätten Khedira und Schweinsteiger einen zusätzlichen Mitstreiter in der anfälligen Zentrale und im eigenen Angriff könnte Schweinsteiger vorrücken und das Offensiv-Quartett unterstützen. Oder der mehr nach vorne orientierte Kroos Khedira oder Schweinsteiger bei mangelnder Form ersetzen, ohne dass das defensive Mittelfeld dadurch signifikant geschwächt würde. Den betreffenden Spielern, allen voran Hummels, sollte die taktische Umstellung in der verbleibenden Zeit bis zum Auftaktspiel gegen Portugal am 16. Juni nicht schwer fallen (DATENCENTER: Der Spielplan der WM 2014). Fraglich ist aber, ob Löw selber diese Flexibilität bei seinen Überlegungen besitzt. Vielleicht sollte er einfach kurz Guardiola anrufen.

Hab den entscheidenden Absatz mal fett gedruckt.
Sorry für die Wall of Text, aber wollte das ganze jetzt nicht aufwändig beschneiden.

Hab ich auch grad gelesen und finde die Variante ebenso klasse. Man hats ja bei Bayern im DFB-Pokal-Finale gesehen, dass die eklatante Abwehrschwäche die bis dato vorlag, dadurch weitestgehend ausgemerzt werden konnte. Da Dtl. mMn das gleiche Problem hat, wäre dies sicherlich eine mögliche Alternative zum bestehenden System.
Aber der hierfür entscheidende Absatz ist ja fett markiert

Zu der Frage nach der Fexibilität in der taktischen Aufstellung kommt in meinen Augen noch die größere Frage, ob Löw jemals IRGENDein System spielen lassen wird, in dem auf den ersten Blick nicht zwingend ein Platz für Özil und ggf. für Podolski abfällt.

Wäre hier in meinen Augen der Fall...

Genau, dass Sport1 auf sowas kommt, aber ganz ehrlich ich fände es PERFEKT !!!

-Reus----Müller-------Schürrle
-----Schweinsteiger--Khedira----
------------Hummels---------------
Durm-Mertesacker-Boateng-Lahm
-------------Neuer-------------------

Aber ich sehe das ähnlich und denke nicht, dass unser Jogi so schlau ist und vorallem Özil draußen lässt ggffs...

Jetzt müssen nur noch alle so spielen wie Dortmund.

Ein Lahm hat diese Rolle übrigens im Hinspiel gegen Dortmund auch so ähnlich gespielt. Martinez wurde in dem Spiel sogar auf die 10 gestellt.
Beim Aufbauspiel hat man dann ein 3-3-3-1.

Das ist genau die Umstellung, die Alo und ich hier seit Jahren predigen.

Nein, die wird es unter Löw in 1000 Jahren nicht geben.

Ja, deshalb ist der der Falsche auf seinem Posten.

Um mal als Vierzeiler die gesamte Diskussion vorwegzunehmen. Lohnt nicht, die neu aufzurollen.

Verstehe ich nicht. Volland ist ein RA wie Müller und Podolski ist ein LA. Aller drei können auf der MS-Position spielen, aber für keinen von den Dreien ist das die Paradeposition.

Oder er ist selbst schon mal drauf gekommen....

http://www.kicker.de/news/fussball/nationalelf/startseite/fussball-nationalteams-freundschaftsspiele/2011/11/1246743/taktische-austellung_ukraine_deutschland.html

Ich bezweifle auch das dafür besonders viel kreativität notwendig ist. Immerhin können sich ja Alo und Exel die Aufstellung auch vorstellen

Bei der EM hat Schweinsteiger ja auch oft wie ein Libero zwischen den Verteidigern gespielt. Man ist natürlich mit Schweinsteiger flexibler, da er viel mehr Druck nach Vorne kreieren kann. Hummels mit Merte und Boaten im Zentrum spielen zu lassen ist wohl eher was für Spiele gegen Brasilien oder Spanien. Zumindest in der Vorrunde werden sich Portugal, Ghana und die USA hinten reinstellen, da ist ein extra Verteidiger meiner Ansicht nach verschenkt.

DonExel hat folgendes geschrieben:

Das ist genau die Umstellung, die Alo und ich hier seit Jahren predigen.

Für die Position, die Martinez im Pokalfinale bzw. Hummels in der Sport1-Phantasie bekleiden würde, braucht man aber eine Vielzahl defensiver Eigenschaften (Kopfballspiel, Zweikampf, Balleroberung, Stellungsspiel), gepaart mit den richtigen offensiven Fähigkeiten im Kurzpass- und Aufbauspiel, sowie ein klein wenig "Spielmachermentalität".

Martinez bringt schon nicht ALLE dieser Eigenschaften auf höchstem Niveau mit; für Pep's Vorstellung und deren Umsetzung hat es dennoch gereicht.

Hummels aus deutscher Sicht ist sicherlich DER Paradespieler für so eine Position, weil er mit Martinez auf Augenhöhe in allen relevanten Bereichen ist, zusätzlich aber noch präzisere lange Bälle schlagen kann, kopfballstärker ist und auch im Aufbauspiel an sich oder gar beim Offensivdribbling (sieht man beim BVB ja recht häufig, dass er erst einen Gegenspieler stehen lässt, um dann den freien Raum hinter diesem zu nutzen) deutlich mehr für ein Spiel tun kann, als Martinez.

Wer dies allerdings NICHT tut (weder defensiv im Kopfballspiel, noch in allen belieigen Offensivfähigkeiten) ist unter anderem Stefan Reinartz.

Nur um mal der Diskussion vorzugreifen, welche immer wieder auch dadurch entsteht, dass Alo eben diesen einen Spieler (oder andere seines Typs) vorschlägt, um diese Position zu besetzen.

Zwischen dem Vorschlag von Alo und dem, was Sport1 konstruiert, liegen allein aufgrund der Spielerwahl schon Welten.

13aem hat folgendes geschrieben:

Genau, dass Sport1 auf sowas kommt, aber ganz ehrlich ich fände es PERFEKT !!! -Reus----Müller-------Schürrle -----Schweinsteiger--Khedira---- ------------Hummels--------------- Durm-Mertesacker-Boateng-Lahm -------------Neuer------------------- Aber ich sehe das ähnlich und denke nicht, dass unser Jogi so schlau ist und vorallem Özil draußen lässt ggffs...

Wenn Jogi das Ding formt kannste Reus und Schürrle strichen, Müller rückt nach rechts, links Poldi mitte Özil - Schwupp siehts aus wie ein Jogi

Wenn man nur ein wenig sucht findet mann eigentlich alle schonmal vorgeschlagenen Mittelfeld- und Abwehrkonstellationen: mit 2 Sechsern einem Achter, einem Sechser zwei Achtern und Dreier- und Viererketten.

Gegen Chile haben doch Lahm, Schweinsteiger und Kroos in der Mitte gespielt, gegen England haben die beiden Benders hinter Kroos gespielt, gegen die Ukraine haben Hummels, Badstuber und Boateng eine Dreierkette gebildet.
Man könnte auch einfach mal versuchen sich an die Spiele zurück zuerinern und über den Erfolg der Systeme nachdenken.
Fakt ist: Am erfolgreichsten war Deutschland immer noch mit dem Löw-Standardsystem was seit 2010 praktiziert wird. Mit der Spielweise hat Deutschland in wichtigen Spielen eigentlich nur 2010 gegen Spanien (und Serbien in der Vorrunde) verloren. 2012 gegen Italien hat Löw ja das System umgestellt.

Einige Leute sind halt eher ideologisch getrieben und bewerten ihre eigene Meinung über wie und im welchen System Deutschland spielen soll höher, als den möglichen oder tatsächlichen Erfolg. Und ja, ich weiss Deutschland hat noch keinen Pokal gewonnen, aber die Wahrscheinlichkeit liegt auch nur bei circa 13%.
http://econpapers.repec.org/paper/innwpaper/2014-17.htm

Vondaher sind Leute, die vorhersagen Deutschland wird nicht Weltmeister, echt nicht mutig. Ist halt eine sichere Wette, sowie beim Würfeln zu sagen 'es wird keine Sechs', bloß noch sicherer, eher wie beim Roulette auf eine Zahl unter 30 zu setzen.
Das sind dann oft die gleichen Leute die verlangen, das Löw mal endlich ein System ausprobiert, das er schon längst ausprobiert hat. Ist echt ne lustige Kombination....

AEK_Athen hat folgendes geschrieben:

DonExel hat folgendes geschrieben: Das ist genau die Umstellung, die Alo und ich hier seit Jahren predigen. (...) Nur um mal der Diskussion vorzugreifen, welche immer wieder auch dadurch entsteht, dass Alo eben diesen einen Spieler (oder andere seines Typs) vorschlägt, um diese Position zu besetzen. Zwischen dem Vorschlag von Alo und dem, was Sport1 konstruiert, liegen allein aufgrund der Spielerwahl schon Welten.

Achso, weil du einen Spieler nicht magst oder ihn zu selten über 90 Minuten im Stadion spielen siehst (ganz wichtig ist hier im Stadion, denn die taktischen Laufwege und Feinheiten dieser Rolle auf dem Platz werden beim Fernsehbild nur ungenügend eingefangen!) meinst du jetzt beurteilen zu können, dass das Sport1 Modell super ist und mein seit Jahren gefordertes, identisches System weiterhin für die Katze ist?