MW-Diskussions und -frage - Thread (keine Einzelspieler!)

phiLphiL hat folgendes geschrieben:

jo, total starker Beitrag. Er hat einfach aus den FAQ kopiert und dabei völlig an unserer Diskussion vorbeikoppiert. Wie sich der Marktwert prinzipiell berechnet wissen wir, nur sind damit halt die Phänomene die wir oben diskutiert haben nicht zu erklären. Wenn er unsere Beiträge gelesen hätte, wüsste er das auch

das ändert aber nichts an den Tatsachen.

Wenn es euch so vorkommt, dass Spieler nach einer Verletzung noch 1-2 Tage steigen, dann liegt das entweder an eurer Subjektiven Warnehmung oder der Tatsache das Spieler eben immer noch gekauft werden.
ZB. weil Gebote erst nach einen Tag ablaufen.

Spieler A bietet, und loggt sich ein zur selben Zeit verletzt sich der Spieler.
Spieler A bekommt es nicht mit weil er sich erst 1 Tag später wieder einloggt, defakto geht es vieln so was dann wiederum zu einem vorzeitigen Steigung führen kann.
Das wird aber wohl auch nur dann eintreten wenn der Spieler sowieso gestiegen wäre
Allgemein kann ich es nämlich ganz und gar nicht bestätigen dass Spieler nach Verletzungen immer steigen.

Damit lässt sich auch dieses Problem mathematisch unspektakulär erklären.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 14 März 2011 14:59, insgesamt einmal bearbeitet

fummi hat folgendes geschrieben:

Evtl. haben irgendwann immer mehr Spieler das Gefühl gehabt, dass ein Spieler nochmal am Folgetag steigt, wenn er verletzt/gesperrt ist. Zu Anfang vllt. noch selektive Wahrnehmung, hat sich dann daraus eine Art self-fulfilling prophecy gebildet, die aber jeder bzw. kleine Gruppen, unabhängig voneinander für sich selbst entdeckt haben.

Das würde ja aber nur heissen, dass die Spieler im Durchschnitt etwas später verkauft werden, was ja den Marktwert nicht steigen lässt.

Bei Sven Bender ist der Marktwert übrigends so gefallen, wie man es nach einer Verletzung erwarten würde, dh. 2 Tage nach Verletzung. Allerdings würde ich in diesem Fall sagen, dass der Rückgang einfach ein normaler Rückgang aufgrund des recht hohen MW war.

Da er aber jetzt doch nicht ernsthaft verletzt ist, werden wir es nicht überprüfen können was weiter passiert.

uberpimp hat folgendes geschrieben:

das ändert aber nichts an den Tatsachen. Wenn es euch so vorkommt, dass Spieler nach einer Verletzung noch 1-2 Tage steigen, dann liegt das entweder an eurer Subjektiven Warnehmung oder der Tatsache das Spieler eben immer noch gekauft werden. ZB. weil Gebote erst nach einen Tag ablaufen. Spieler A bietet, und loggt sich ein zur selben Zeit verletzt sich der Spieler. Spieler A bekommt es nicht mit weil er sich erst 1 Tag später wieder einloggt, defakto geht es vieln so was dann wiederum zu einem vorzeitigen Steigung führen kann. Das wird aber wohl auch nur dann eintreten wenn der Spieler sowieso gestiegen wäre Allgemein kann ich es nämlich ganz und gar nicht bestätigen dass Spieler nach Verletzungen immer steigen. Damit lässt sich auch dieses Problem mathematisch unspektakulär erklären.

Da du den Algorythmus genauso wenig exakt kennst wie wir, können wir nur spekulieren und mMn ist es wahrscheinlicher, dass eben noch eine andere Komponente mitwirkt, als dass es so viele Pro(!)-Player verpassen wenn sich ein Spieler schwerer verletzt.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 14 März 2011 15:05, insgesamt einmal bearbeitet

Wenn man weiß, dass der MW nochmal steigt, dann kauft man doch am Tage der Verletzung.

Don_Sancho hat folgendes geschrieben:

phiLphiL hat folgendes geschrieben: Wish hat folgendes geschrieben: Sei es wie es sei..... irgend ein Algorythmus wird hinter der Berechnung ja stecken, wenn man davon ausgeht, dass der Veranstalter dieses Spiels nicht allmorgendlich 500 Marktwerte per Hand auswürfelt...... Insofern kann man es halt nur so nehmen wie es ist. Und die Erfahrung lehrt eben, dass Marktwerte erst mit 2-3 Tagen Verzögerung auf Sperren/Verletzungen reagieren. Insofern hat man halt immer noch eine gute Verkaufschance, wenn der erstbeste Marktwert bzw. das Gebot einem noch nicht zusagt..... Klar steckt irgendein Algorythmus dahinter, aber das versuchen wir ja grade rauszufinden, wie es sein 'könnte'. Aber mMn ist es bei der Faktenlage fast auszuschließen, dass sich die Marktwerte wirklich nur über die tagesaktuellen Käufe / nicht-Käufe berechnet. Marktwerte steigen ja nur, wenn Spieler gekauft werden (wie schon von Bladewing erwähnt) und ich halte es unter logischen Gesichtspunkten für ausgeschlossen, dass nach Verletzungen Spieler in dem Maße mehr gekauft, als nicht-gekauft werden um den Marktwert steigen zu lassen (die Verkäufe an den PC sind ja erstmal egal). Das ist eigentlich nur damit zu erklären, dass eine gewisse Zufallskomponente mit eingebaut ist. Möglicherweise werden die Transaktionen der relevanten Ligen im Zufallsprinzip unterschiedlich stark gewertet. So kann es schonmal passieren, dass nichtrational handelnde Ligen einen größeren Einfluß haben, was in Einzelfällen eben auch zu seltsame Marktwertentwicklungen führen kann...

Naja, welche Ligen werden nochmal gewertet. Pro-Player-Ligen mit einem bestimmten Übergang.

1. Wie viele Pro-Player-Ligen gibt es? --> 5.000? 10.000? 20.000?
2. Wie viele spielen mit dem relevanten Übergang? --> Um es einfach zu halten ca. 1/5
3. Wie viele Spieler gibt es? --> ca. 500

Da für jeden Spieler quasi jeden Tag der Marktwert neu berechnet wird, müsste ja auch jeden Tag jeder Spieler gekauft bzw. nicht gekauft werden. Das ist eigentlich unmöglich. Da vorallem die Top-Spieler fast alle vergriffen sind.

Daher habe ich die Vermutung, dass nicht nur der aktuelle Tag, sondern ein längerer Zeitraum in der Formel berücksichtigt wird: Also zum Beispiel:

heute = 50%
gestern = 30%
vorgstern = 10%
vor-vorgestern = 5%
vpr-vor-vorgestern = 3%
vor-vor-vor-vorgestern = 2%

So wäre es wahrscheinlicher, dass (fast) alle Spieler auch einmal auf dem Transfermarkt waren. Und so könnte man erklären, warum die Spieler nach einer Verletzung oder Transfergerüchte nicht sofort fallen.

Genau das denke ich auch, dass irgendeine Glättungsfunktion mitwirkt und eben nicht nur die Käufe / -nichtkäufe eines Tages

fummi hat folgendes geschrieben:

Wenn man weiß, dass der MW nochmal steigt, dann kauft man doch am Tage der Verletzung.

Das wäre dann aber eine höchstspekulative und risikoreiche Anlage

phiLphiL hat folgendes geschrieben:

fummi hat folgendes geschrieben: Wenn man weiß, dass der MW nochmal steigt, dann kauft man doch am Tage der Verletzung. Das wäre dann aber eine höchstspekulative und risikoreiche Anlage

Und lohnt sich halt auch nur in Coms, in denen man die Spieler bereits am nächsten Tag wieder verkaufen kann/draf. Bei einer Transfersperre fällt solch eine Methode auch weg, weil wer das Risiko über 3, 5 oder 7 Tage eingahen?

Aufgrund der beschreibung die ich eine Seite vorhin kopiert habe würde ich schon behaupten dass ich den algorithmus kenne.
Ich glaube der Begriff wird ein wenig fehlinterpretiert (ich als Informatikstudent bin da evtl auch ein wenig kleinlich)

Sofern der von mir kopierten Inhalt keine Informationen unterschlagen werden, was ich bezweifle haben wir also alle "algorithmen"

Der Algorithmus ist ja nur die automatisierung des auch manuell berechenbaren Prozesses und dieser ist ja wie bereits von mir erwähnt bekannt.
bzw hier nochmal die exakte Definition: Informatik: eine exakt beschriebene Vorgehensweise zum Lösen eines mathematischen oder programmiersprachlichen Problems in endlich vielen und eindeutig beschriebenen Schritten

Wir haben also zB. diese Information:

Wird ein Spieler vom Computer gekauft, werden zwischen 8-15% der Differenz zwischen Gebot und Marktpreis (von jedem Gebot über Richtpreis) auf den alten Wert des Spielers drauf addiert. Wird Spieler XYZ z.B. (alter Wert 20 Mio.) für 25 Mio. vom Computer gekauft und die Gebote waren 25, 24 und 22 Mio., dann ist Spieler XYZ danach 20 + 0,5 + 0,4 + 0,2 = 21,1 Mio. wert (bei einem Steigerungssatz von 10%). Desweiteren kann der Marktwert eines Spielers pro Tag nur um 15% oder 250.000, was auch immer höher ist, steigen.

Der algorithmus weiß also welche Werte er zur Verfügung hat.
Der Algorithmus ist dementsprechend eig. kein "Geheimnis" sondern verarbeitet einfach die vorhandenen Informationen, dadurch entstehen endliche Möglichkeiten, sprich es gibt ein Maximum und ein Minimum and Wertsteigerung bzw minderung.
Es gibt also in beide Richtungen Extremwerte

@apumkh

Zitat:

Da für jeden Spieler quasi jeden Tag der Marktwert neu berechnet wird, müsste ja auch jeden Tag jeder Spieler gekauft bzw. nicht gekauft werden. Das ist eigentlich unmöglich. Da vorallem die Top-Spieler fast alle vergriffen sind.

Das ist so nicht ganz richtig.
Wenn ein Spieler nicht auf dem Markt ist, dann wird er, sofern die Informationen richtig sind (wovon man ausgehen kann) , weder sinken noch steigen.

Hat denn jemand eine Quelle dafür, dass nur Pro Communites in die Wertung mti einfließen?
Denn wenn nicht ist es natürlich klar, dass selbst die guten Spieler zumindest irgendwo auf dem Markt sind.

Jetzt könnte man noch wirtschaftlich argumentieren.

Der Preis reguliert sich nach Adam Smith im freien Markt von selbst.
Sprich: 1.ein guter spieler kommt auf dem Markt.
2. Er wird von allen Communities gekauft
3. Dies führt aufgrund der hohen Nachfrage und des niedrigen Angebots (nur 1 Spieler pro community) zu einem sehr hohen Preis
Denn: je seltener ein Gut umso höher der Preis, der Preis spiegelt also die "seltenheit wieder"
Deswegen sind Autos die es sagen wir nur noch 5 mal auf der Welt gibt so viel Wert, nicht wegen dem Material sondern wegen der "hohen" Nachfrage aber der nur begrenzten Anzahl.
Comunio bezogenes Bsp. Robben ist Materialistisch genausoviel wert wie Makiadi, beides eben Menschen.
Doch nur wenige Menschen bringen soviele Pkt wie Robben, aber viele Menschen bringen soviele Pkt wie Makiadi.
Angebot --> Nachfrage
4. gewaltiger Wertanstieg.
5. Irgendwann ist das Maximum erreicht, weil der Spieler nirgendwo mehr vorhanden ist.
6. Durch den hohen MW werden zwangläufig einige Spieler den Spieler verkaufen.
7. --> MW sinkt aber weil er vermutlich direkt wieder gekauft wird steigt er wieder
8. Defakto bewegt sich der MW in leichten Schwankungen


Und zum Abschluss:

Sorry für die klugscheisserei, aber für mich ist das eig. relativ logisch genauso wie algoithmen nur Informationen folgen und ebenfalls logisch sind und nichts anderes [/u]

@uberpimp:
nur kurze Anmerkungen:
1) Es geht doch genau darum dass es berechtigte zweifel gibt, dass die von dir zitiereten informationen wirklich vollständig sind. Es gibt gewisse Ungereimtheiten, die sich mit diesen Informationen nicht berechnen lassen. (z.B. siehe 3) )
2) Marktwerte ändern sich nur durch Käufe (bzw. Nichtkäufe) und nicht durch Verkäufe
3) Es gibt keine Untergenze für MW-Stürze. Nach obigen Algorithmus müsste also ein Spieler der 10 Mio wert ist, sich gerade verletzt (sagen wir es ist eine Woche her und wirklich jeder hat das inzwischen geschnallt) und deshalb nirgends gekauft wird auf einen MW von 160.000 fallen - hast du das schonmal erlebt???

--> es darf also angenommen werden, dass relevante Informationen nicht öffentlich sind und wir somit den Algorithmus nicht kennen!

Korbi87 hat folgendes geschrieben:

@uberpimp: nur kurze Anmerkungen: 1) Es geht doch genau darum dass es berechtigte zweifel gibt, dass die von dir zitiereten informationen wirklich vollständig sind. Es gibt gewisse Ungereimtheiten, die sich mit diesen Informationen nicht berechnen lassen. (z.B. siehe 3) ) 2) Marktwerte ändern sich nur durch Käufe (bzw. Nichtkäufe) und nicht durch Verkäufe 3) Es gibt keine Untergenze für MW-Stürze. Nach obigen Algorithmus müsste also ein Spieler der 10 Mio wert ist, sich gerade verletzt (sagen wir es ist eine Woche her und wirklich jeder hat das inzwischen geschnallt) und deshalb nirgends gekauft wird auf einen MW von 160.000 fallen - hast du das schonmal erlebt??? --> es darf also angenommen werden, dass relevante Informationen nicht öffentlich sind und wir somit den Algorithmus nicht kennen!

hmm da hast du nicht unrecht.
Also hab mir das nochma angeschaut.
Wir wissen schon wieviel ein Spieler pro tag sinken kann, nämlich 5% (nach der Information)

Das halte ich aber ehrlich gesagt für auch nicht ganz nachvollziehbar so ist zb Lakic deutlich schneller gesunken innerhalb von 3 tagen ^^
ich geh das jetzt mal nachrechnen ob das subjektives empfinden ist, oder tatsächlich so krass war.


Also mit Lakic kann das nicht hinhauen.
habe am 7.3 ein angebot bekommen und abgelehnt am 11.3 habe ich dann ein neues angebot angenommen.
in diesen 4 Tagen war ein Marktwertverlust von 36,796% zu erkennen
eig hätte es maximal 20% sein dürfen bzw sogar minmal weniger als 20%

hab mir den Text nochma angeschaut.
Es heißt ein Spieler sinkt um CA. 5% wenn ihn keiner kauft.
Ich gehe also davon aus, dass dieses circa ziemlich ungenau ist und schon würde es wieder hinhauen mit ca 5% ist dann warscheinlich 4-10 gemeint

zu deinem Punkt 2)
Verkaufen ist zwar nicht MW relevant, aber durch das verkaufen, kann der spieler wie ge bzw nicht gekauft werden
zu deinem Punkt 3):
Wenn ein Spieler verletzt ist, heißt das noch lange nicht dass er überhaupt nicht mehr gekauft wird.
Allgemein wird der MW sinken , aber es beim bsp robben gibt es einfach 100er von spielern die ihn sich tortz verletzung für 10mio kaufen

Zuletzt bearbeitet von Gast am 15 März 2011 11:06, insgesamt einmal bearbeitet

uberpimp hat folgendes geschrieben:

Wir wissen schon wieviel ein Spieler pro tag sinken kann, nämlich 5% (nach der Information)

Also es sind ja jeden Tag Spieler dabei, die von gestern auf heute um deutlich mehr als 5% fallen. Heute z.B. Eigler um 19,3%, Tuncay 21,8%, Draxler 22,5% etc.

Quelle

Beim Steigen scheint die Grenze von 15% zu stimmen.

uberpimp hat folgendes geschrieben:

Ist doch aber irgendwie komisch. Warum sollte man relevante informationen verheimlichen?

Das fragt sich so manch einer hier
_________________
"Je länger du verlierst, desto kürzer wird die Wahrscheinlichkeit, dass du mal gewinnst" (Jörg Stiel)

gut hatte ja grade selber festgestellt dass es zb mit lakic auch nicht hinhauen konnte.
der wertverlust von ca 5% haut also nicht hin.
das wort CIRCA rechtfertigt keine differenz von 15% ^^

könnte es sein dass es ähnlich wie beim MW ansteig ne grenze in % und ne grenze in zahlen gibt?

Ne Grenze nach unten gibt es nicht, nein. Aber es muss ja irgendeinen "Puffer" inf Form einer etwas komplexeren Formel geben, die einen Verfall von fast 100% abfedert, falls einer Spieler mal gar nicht gekauft wird.

Die Frage, warum wir die Details nicht kennen ist ganz einfach ... um

a) nicht manipulieren zu können
b) ein wenig Nervenkitzel dabei bleibt

uberpimp hat folgendes geschrieben:

Korbi87 hat folgendes geschrieben: hmm da hast du nicht unrecht. Also hab mir das nochma angeschaut. Wir wissen schon wieviel ein Spieler pro tag sinken kann, nämlich 5% (nach der Information)

diese 5% senkung an einem tag bezieht sich auf 1 community... wenn er bei 2 communitys nicht gekauft wird, kann er um 10% sinken, usw.

Es wäre doch auch bescheuert, wenn ein Gekas auf 10 Millionen steht und keiner kauft ihn (wie geschehen) und am nächsten Tag ist er bei 160k und dort auf einmal wieder attraktiv. Nur weil ein Spieler schwächelt darf er noch nicht so tief fallen, das muss schon so lange dauern, dass ihn auch für die Preise dazwischen keiner wollte. So läuft das auch und ich finde es gut.

uberpimp hat folgendes geschrieben:

Aufgrund der beschreibung die ich eine Seite vorhin kopiert habe würde ich schon behaupten dass ich den algorithmus kenne. Ich glaube der Begriff wird ein wenig fehlinterpretiert (ich als Informatikstudent bin da evtl auch ein wenig kleinlich) Sofern der von mir kopierten Inhalt keine Informationen unterschlagen werden, was ich bezweifle haben wir also alle "algorithmen" Der Algorithmus ist ja nur die automatisierung des auch manuell berechenbaren Prozesses und dieser ist ja wie bereits von mir erwähnt bekannt. bzw hier nochmal die exakte Definition: Informatik: eine exakt beschriebene Vorgehensweise zum Lösen eines mathematischen oder programmiersprachlichen Problems in endlich vielen und eindeutig beschriebenen Schritten Wir haben also zB. diese Information: [...] Der algorithmus weiß also welche Werte er zur Verfügung hat. Der Algorithmus ist dementsprechend eig. kein "Geheimnis" sondern verarbeitet einfach die vorhandenen Informationen, dadurch entstehen endliche Möglichkeiten, sprich es gibt ein Maximum und ein Minimum and Wertsteigerung bzw minderung. Es gibt also in beide Richtungen Extremwerte

Also... du versuchst uns hier verkrampft etwas zu erklären, was allen klar ist. Mir ist durchaus bewusst, dass ein Alogrithmus lediglich die verschiedenen Regeln der Marktwertberechnung beschreibt, aber es geht doch darum, dass die Angaben eben NICHT exakt dem entsprechen was passiert. Darum dreht es sich doch die ganze Zeit, dass ich und andere Marktwertverläufe festgestellt haben, die mit den Angaben aus der FAQ und der tagesaktuellen Marktwertberechnung nicht erklärbar sind.

Du verstehst den Kern des Problems, oder nenne ich es besser, des Rätsels über das wir diskutieren nicht

uberpimp hat folgendes geschrieben:

Wenn ein Spieler nicht auf dem Markt ist, dann wird er, sofern die Informationen richtig sind (wovon man ausgehen kann) , weder sinken noch steigen. Hat denn jemand eine Quelle dafür, dass nur Pro Communites in die Wertung mti einfließen? Denn wenn nicht ist es natürlich klar, dass selbst die guten Spieler zumindest irgendwo auf dem Markt sind.

Wieso gehst du immer davon aus, dass die Informationen richtig sind? Es gibt keine Beweise dafür, genausowenig wie dagegen. Aber deshalb diskutieren wir ja drüber und versuchen den MW-Verlauf zu analysieren.

uberpimp hat folgendes geschrieben:

Jetzt könnte man noch wirtschaftlich argumentieren. Der Preis reguliert sich nach Adam Smith im freien Markt von selbst. Sprich: 1.ein guter spieler kommt auf dem Markt. 2. Er wird von allen Communities gekauft 3. Dies führt aufgrund der hohen Nachfrage und des niedrigen Angebots (nur 1 Spieler pro community) zu einem sehr hohen Preis Denn: je seltener ein Gut umso höher der Preis, der Preis spiegelt also die "seltenheit wieder" Deswegen sind Autos die es sagen wir nur noch 5 mal auf der Welt gibt so viel Wert, nicht wegen dem Material sondern wegen der "hohen" Nachfrage aber der nur begrenzten Anzahl. Comunio bezogenes Bsp. Robben ist Materialistisch genausoviel wert wie Makiadi, beides eben Menschen. Doch nur wenige Menschen bringen soviele Pkt wie Robben, aber viele Menschen bringen soviele Pkt wie Makiadi. Angebot --> Nachfrage 4. gewaltiger Wertanstieg. 5. Irgendwann ist das Maximum erreicht, weil der Spieler nirgendwo mehr vorhanden ist. 6. Durch den hohen MW werden zwangläufig einige Spieler den Spieler verkaufen. 7. --> MW sinkt aber weil er vermutlich direkt wieder gekauft wird steigt er wieder 8. Defakto bewegt sich der MW in leichten Schwankungen

Du willst also allen ernstes das Modell der unsichtbaren Hand zur Regulierung von Gütermärkten auf Comunio anwenden, was (wie du so schön aus den FAQ zitiert hast) ganz anderen Mechanismen zur Preisbildung folgt ?! Im Prinzip aber auch egal, weil das nichts mit der Frage zu tun hat, die uns interessiert:

Wieso steigen die Marktwerte der Spieler (oft) noch nachdem sie sich verletzt haben?

Falls du was zu dieser Frage beizutragen hast, dann darfst du gerne, aber deine Beiträge gehen an der Fragestellung vorbei.

Also ich spiel(t)e ja sehr gerne Comunio, aber die MW-Entwicklungen sind schon zweifelhaft. 9 Spieler über 20 Mio ... und nochmal gut doppelt so viele über 10 Mio. Gut für die, die sich die Sahins und co zu Beginn gekauft haben und jetzt Kasse machen konnten, schlecht für die hinteren, deren Team weniger wert ist als Robben alleine... die Ausgeglichenheit geht damit vollkommen verloren. Mal sehen wo so manche Spieler am Ende der Saison sind (40 Mio? 50 Mio?), da kann man mit 5 behalten dann schonmal fast 200 Mio mitnehmen und gleich wieder verkaufen... sorry, aber Comunio ist gerade dabei sich selbst zu schädigen... der Spielspaß leidet schon enorm.

Ich finde man merkt nun sehr stark, dass die Berechnung der Marktwerte nicht ausgefeilt ist - die fehlende Transparenz kommt noch hinzu. Naja, ich für meinen Teil kann nur meine Schlüsse ziehen und werde dafür kein Geld mehr bezahlen in der nächsten Saison...

Zitat:

Wieso steigen die Marktwerte der Spieler (oft) noch nachdem sie sich verletzt haben?

Dazu habe ich bereits was geschrieben gehabt.
Die Marktwertsteigung haut sogar erstaunlich gut hin.
Das die 5% mit dem sinken nicht stimmen, hatte ich auch bereits nachgerechnet.
Dann hat hier jemand geschrieben, dass die 5% pro community zählen, keine ahnung ob das stimmt.

nun nochmal zu deiner Frage ich ich schon beantwortet habe (ob das richtig ist sei mal dahingestellt)

Ich konnte nicht festellen dass ein Spieler gesteigen ist, als er sich verletzt hat.
Dazu hatte ich gemutmaßt, dass es entweder am subjektiven empfinden liegt oder eben an der tatsache dass sich Spieler den Spieler eben kaufen , dass gebot erst 1 Tag später rausgeht und der Spieler dadurch nochmal steigt.
Natürlich nur unter der vorraussetzung, dass der Spieler ohnehin gestiegen wäre.
Wenn dem trotzdem so ist, lasse ich mich gerne umstimmen indem hier mal jemand scrennshots postet oder ein beispiel von einem spieler nennt, der sich grade verletzt hat, damit ich das beobachten kann.

Achja und zu der Marktpreis sache.


Ob dus glaubst oder nicht, die Preise regulieren sich hier genauso wie draußen in der echten welt, spielgeld hin oder her.
ist sicherlich nicht 100% zutreffend, weil natürlich ein system den preis festlegt, aber das erfolgt trotzdem durch nachfrage oder eben "nicht-nachfrage"

uberpimp hat folgendes geschrieben:

Achja und zu der Marktpreis sache. Ob dus glaubst oder nicht, die Preise regulieren sich hier genauso wie draußen in der echten welt, spielgeld hin oder her. ist sicherlich nicht 100% zutreffend, weil natürlich ein system den preis festlegt, aber das erfolgt trotzdem durch nachfrage oder eben "nicht-nachfrage"

Falsch. In der realen Welt ist es nämlich so, dass nur eine bestimmte Menge an Geld im Umlauf ist. Hier bei Comunio ändert sich diese Menge stetig und kann durch die User selber beinflusst werden. Durch die Vergabe von Prämien in einer Com können nämlich die Marktwerte in einer anderen Com unnatürlich und nicht gemäß dem Angebot und Nachfrage Prinzip steigen. Zwar ist der Gesamtmarkt dem Prinzip treu, innerhalb der Minimärkte, welche die Coms darstellen, sind die liquiden Mittel nicht gleich verteilt, es gibt also keine "Gesamtwirtschaft" wenn man so will.
Wenn man den Transfermarkt bei Comunio dem Weltmarkt und die einzelnen Coms den Ländern gleichsetzen würde um das in etwa vergleichen zu können, merkt man schnell, dass bei Comunio 2 wichtige Regulierungselemente fehlen: zum einen die unterscheidlichen Währungen der Länder und ihre Bezüge zueinander. DIese ermöglichen es die Kaufkraft der einzelnen Ländern durch Auf- und Abwertung relativ zu einander zu halten, so dass es keine Rolle spielt wie viel Geld in einem einzelnen Land im Umlauf ist. Zum zweiten sind es die Zentralbanken, welche Geldmengen in Währungs- und Wirtschaftunionen steuern, so dass keine ungleichen Verteilungen entstehen.

Deswegen ist es bei Comunio zur Zeit auch so, dass die MW aus dem Ruder laufen, was eine sehr bedenkliche Situation darstellt.

Jürgen2001 hat folgendes geschrieben:

Also ich spiel(t)e ja sehr gerne Comunio, aber die MW-Entwicklungen sind schon zweifelhaft. 9 Spieler über 20 Mio ... und nochmal gut doppelt so viele über 10 Mio. Gut für die, die sich die Sahins und co zu Beginn gekauft haben und jetzt Kasse machen konnten, schlecht für die hinteren, deren Team weniger wert ist als Robben alleine... die Ausgeglichenheit geht damit vollkommen verloren. Mal sehen wo so manche Spieler am Ende der Saison sind (40 Mio? 50 Mio?), da kann man mit 5 behalten dann schonmal fast 200 Mio mitnehmen und gleich wieder verkaufen... sorry, aber Comunio ist gerade dabei sich selbst zu schädigen... der Spielspaß leidet schon enorm. Ich finde man merkt nun sehr stark, dass die Berechnung der Marktwerte nicht ausgefeilt ist - die fehlende Transparenz kommt noch hinzu. Naja, ich für meinen Teil kann nur meine Schlüsse ziehen und werde dafür kein Geld mehr bezahlen in der nächsten Saison...

Du sprichst mir aus der Seele... Ich überleg ernsthaft, nächste Saison deswegen nicht mehr zu spielen.

Jürgen2001 hat folgendes geschrieben:

Also ich spiel(t)e ja sehr gerne Comunio, aber die MW-Entwicklungen sind schon zweifelhaft. 9 Spieler über 20 Mio ... und nochmal gut doppelt so viele über 10 Mio. Gut für die, die sich die Sahins und co zu Beginn gekauft haben und jetzt Kasse machen konnten, schlecht für die hinteren, deren Team weniger wert ist als Robben alleine... die Ausgeglichenheit geht damit vollkommen verloren. Mal sehen wo so manche Spieler am Ende der Saison sind (40 Mio? 50 Mio?), da kann man mit 5 behalten dann schonmal fast 200 Mio mitnehmen und gleich wieder verkaufen... sorry, aber Comunio ist gerade dabei sich selbst zu schädigen... der Spielspaß leidet schon enorm. Ich finde man merkt nun sehr stark, dass die Berechnung der Marktwerte nicht ausgefeilt ist - die fehlende Transparenz kommt noch hinzu. Naja, ich für meinen Teil kann nur meine Schlüsse ziehen und werde dafür kein Geld mehr bezahlen in der nächsten Saison...

100% zustimmung!

Die MW-Berechnung hat über Jahre ziemlich gut funktioniert. Inzwischen scheint sich aber irgendwas so stark geändert zu haben (Prämien scheinen mir eine plausible Erklärung zu sein), dass die MW im oberen Bereich aus dem Ruder laufen.

Von daher finde ich "nicht ausgefeilt" falsch. Nicht mehr zeitgemäß trifft es schon eher.

Nur mal so aus Nostalgie: die TOP 25 Marktwerte am 16. März 2009 (28. Spieltag) bei comstats.net (runterscrollen - reduzierte Darstellung)

http://replay.waybackmachine.org/20090316050720/http://www.comstats.de/top_mw.php

Jürgen2001 hat folgendes geschrieben:

Also ich spiel(t)e ja sehr gerne Comunio, aber die MW-Entwicklungen sind schon zweifelhaft. 9 Spieler über 20 Mio ... und nochmal gut doppelt so viele über 10 Mio. Gut für die, die sich die Sahins und co zu Beginn gekauft haben und jetzt Kasse machen konnten, schlecht für die hinteren, deren Team weniger wert ist als Robben alleine... die Ausgeglichenheit geht damit vollkommen verloren. Mal sehen wo so manche Spieler am Ende der Saison sind (40 Mio? 50 Mio?), da kann man mit 5 behalten dann schonmal fast 200 Mio mitnehmen und gleich wieder verkaufen... sorry, aber Comunio ist gerade dabei sich selbst zu schädigen... der Spielspaß leidet schon enorm. Ich finde man merkt nun sehr stark, dass die Berechnung der Marktwerte nicht ausgefeilt ist - die fehlende Transparenz kommt noch hinzu. Naja, ich für meinen Teil kann nur meine Schlüsse ziehen und werde dafür kein Geld mehr bezahlen in der nächsten Saison...

Ich finde, das ist alles eine Sache der Saisonübergangs-Einstellungen. In unserer Community spielen wir seit letzter Saison mit dem sog. "Umverteilungs-Übergang". Damit hält sich das Gleichgewicht ganz gut. Es ist aber schwierig, dies schon nach einer Saison zu interpretieren.

Allerdings kommt in dieser Saison wirklich noch die Entwicklung hinzu, dass die Marktwerte in der gesamten Liga exorbitant hoch liegen. Ich glaube es sind etwa 250 Mio. Euro mehr als es jemals innerhalb der letzten 6 Spielzeiten war.
Wie ist das zu erklären? Ich kann mir nicht vorstellen, dass von heute auf morgen so viele Coms so unvernünftig mit den Prämien/Gutschriften umgehen und dadurch so viel Geld in Umlauf gekommen ist... Eine weitere Variante ist, dass in dieser Bundesliga-Saison viele vermeintliche Underdogs in der Tabelle recht weit oben stehen (Nürnberg, Mainz, Hannover, Freiburg) und deren MW ungewöhnlich hoch sind. Gleichzeitig sind etablierte Teams im Tabellenkeller (Bremen, Stuttgart, Wolfsburg,...), die aber trotzdem noch über einen passablen MW verfügen (siehe Spieler wie Diego oder Pizarro.

(Es kann sein, dass das hier schon geschrieben wurde... konnte mir aber nicht alles durchlesen)

VG

Wenn man das so sieht, war der Rekordmarktwert vor der Saison bei ca. 30 Mio. von Diego und der zweitplatzuierte war van der Vaart mit ca. 26 Mio.

Alleine den MW von Diego haben mit Robben, Gomez und Sahin drei Spieler alleine übertroffen und den von van der Vaart mit Götze, Müller, Vidal und Ribery noch 4 weitere.

hansi97 hat folgendes geschrieben:

Wenn man das so sieht, war der Rekordmarktwert vor der Saison bei ca. 30 Mio. von Diego und der zweitplatzuierte war van der Vaart mit ca. 26 Mio. Alleine den MW von Diego haben mit Robben, Gomez und Sahin drei Spieler alleine übertroffen und den von van der Vaart mit Götze, Müller, Vidal und Ribery noch 4 weitere.

Und Topplatzierte 2009, Ribery, wäre momentan gerade so Zehnter mit über 10 Millionen Rückstand auf die Spitze.
Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass das nicht an Prämien liegt, wie hier immer wieder vermutet wird (diese Coms werden ja anscheinend nicht berücksichtigt), sondern an der Vielzahl von krassen MW-Entwicklungen von Spielern (Lakic, Gomez, Robben, Kagawa, Sahin, Götze usw...) und den Abgängen in der Winterpause (Dzeko und Ba raus, dafür kein echter Ersatz -> mehr Investitionen in andere Spieler).