Wer wird Weltmeister?

Habe mich beim Tipp auch mal auf Spanien fest gelegt.
Es ist auch schon richtig gesagt worden, dass der Favoritenkreis aus 6-8 Teams besteht.
Endgültig festlegen kann man sich erst im Mai 2010. Mal abwarten, was der Meniskus- Kreuzbandgott noch alles für Überraschungen bereit hält.

Die Top 5 sind aktuell sicher: Brasilien, Spanien, Deutschland, England und (Portugal).
Warum Portugal? Über die individuelle Qualität des Kaders muss man, glaube ich, nicht viele Worte verlieren. Dazu haben die Portugiesen mit einem starken Endspurt unter Druck schon abgeliefert. Das schweißt zusammen.

Genannte Teams, wie Italien, Niederlande, Frankreich oder Argentinien sind mit gutem Abstand dahinter.

Ob der afrikanische Geheimfavorit wirklich die Elfenbeinküste ist, oder ob Kamerun sich sein Terrain zurück erobert, Südafrika mit dem Heimvorteil wächst, Ghanas Konstanz weiter anhält oder Algeriens Team sich weiter steigert, möchte ich jetzt noch nicht abschliessend beurteilen.
Aber deutlich vorne sehe ich Drogba und Co nicht.

Chile schätze ich auf WM-Niveau als limitiert ein, wird nicht für höhere Weihen reichen.
Im Hinblick auf die WM sollte man definitiv die Entwicklung von Serbien/M und Mexiko beobachten, die sich in 2009 extrem stark präsentiert haben.

katschinho hat folgendes geschrieben:

Ob der afrikanische Geheimfavorit wirklich die Elfenbeinküste ist, oder ob Kamerun sich sein Terrain zurück erobert, Südafrika mit dem Heimvorteil wächst, Ghanas Konstanz weiter anhält oder Algeriens Team sich weiter steigert, möchte ich jetzt noch nicht abschliessend beurteilen. Aber deutlich vorne sehe ich Drogba und Co nicht.

Vergiss da mal nicht Nigeria .
Die nehmen sicher einige starke Jugendspieler mit und spielen dann wie immer einen schönen Fussball.
Denke mal die Top3 sind da Elfenbeinküste-Ghana-Nigeria.
(Leider nicht Südafrika)

Also wenn man davon ausgehen WÜRDE, dass die Favoriten aus Topf 1 sowie Frankreich in Gruppe A ihre Gruppen gewinnen und auch anschließend das Achtelfinale gewinnen, dann käme es zu folgenden Viertelfinalepartien:

Frankreich-England
Argentinien-Deutschland
Holland-Brasilien
Italien-Spanien

Halbfinale:
England-Brasilien
Deutschland-Spanien

Finale:
England-Deutschland



P.S.: Ist nur ne Spielerei. Sieht man schon daran, dass die Afrikaner ab dem VF keine Rolle mehr spielen WÜRDEN, was ich aber nicht glaube.

natürlich kann man davon ausgehen, dass immer irgendeiner ausscheidet, allerdings wird das viertelfinale schon heftig.

Ich bin der meinung, dass einige europäer rausfliegen. frankreich zum beispiel, oder spanien. spanien ist zwar stark. man kann die letzte em allerdings auch als "ausrutscher" sehen.

Nee, glaube ich nicht.
Die Spanier sind gefestigt und die aktuelle Mannschaft interessiert die Schwäche vergangener Spielergenerationen wohl kaum.
Spanien marschiert sicher bis ins Achtelfinale, dann kann wie immer alles passieren. (5 Mark ins Phrasenschwein).

Mist, schon wieder Argentinien so früh. Mir wären da Holland, England oder Frankreich lieber. :/

Je länger ich mir den Spielplan anschaue, dess do besser ist es in meinen Augen, wenn man in der Gruppe "nur" Zweiter wird!

Die stärkeren Gegner in den Gruppen A-C sind alle machbar, egal ob Argentinien, Frankreich oder England und es ist egal, gegen wen man im Achtel- und Viertelfinale spielt!

Als Gruppensieger würde im Halbfinale aber Italen oder Spanien warten und als Gruppenzweiter Niederlande oder Brasilien. Für den Einzug ins Finale wäre also der Zweite Platz besser!

Aber gut ist es, dass sich bis zum Viertelfinale in Gruppe G und H schon mindestens 3 (Geheim-Favoriten) eliminiert haben werden!
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Je länger ich mir den Spielplan anschaue, dess do besser ist es in meinen Augen, wenn man in der Gruppe "nur" Zweiter wird! Die stärkeren Gegner in den Gruppen A-C sind alle machbar, egal ob Argentinien, Frankreich oder England und es ist egal, gegen wen man im Achtel- und Viertelfinale spielt! Als Gruppensieger würde im Halbfinale aber Italen oder Spanien warten und als Gruppenzweiter Niederlande oder Brasilien. Für den Einzug ins Finale wäre also der Zweite Platz besser! Aber gut ist es, dass sich bis zum Viertelfinale in Gruppe G und H schon mindestens 3 (Geheim-Favoriten) eliminiert haben werden!

Seh ich das richtig, dass Kern deiner Aussage ist, dass du lieber Brasilien/Niederlande im Halbfinale hättest als Spanien/Italien? Dann frage ich dich, warum? Ich persönlich seh da keinen großen Unterschied. Brasilien würd ich gerne vermeiden.... könnte mir gut vorstellen, dass Italien Spanien rauswirft und da wäre mir Italien deutlich lieber als Brasilien.

Wie man´s auch dreht, kommen wir nicht drumrum im Halbfinale gegen eins der Teams zu spielen.... Frankreich, Argentinien oder England wären mir da auch lieber, da ich sie momentan alle für eher machbar halte als die Teams aus den Gruppen E bis H.

Wenn wir zweiter werden hat es zudem den Nachteil, dass wir bis zum Halbfinale schon 2 "Hammer-Spiele" hinter uns haben (vorausgesetzt England wird erster)... finde das gleicht sich durch die daraus folgende andere Paarung im Halbfinale nicht aus.

Naja und was die (Geheim-)Favoriten aus den Gruppen G und H angeht: Was ist gut daran, dass die früh raus sind? Haben wir auch nichts davon... es kann ja eh nur ein Team im Halbfinale gegen uns spielen und das wird wohl so oder so ne gute Mannschaft sein. Ums mal passend für´s Phrasenschwein auszudrücken: Wir müssen nur auf uns schauen, unsere Spiele gewinnen, der Rest ist eigentlich egal.

Meine Prognose:
Der große Favorit ist Spanien. Dann kommen die üblichen Verdächtigen:
Brasilien, Niederlande, Italien, Portugal und Deutschland.
Die Afrikaner werden auch bei dieser WM keine große Rolle spielen und höchstens eine afrikanische Mannschaft wird in das Viertelfinale kommen.

Belgrano hat folgendes geschrieben:

Wir müssen nur auf uns schauen, unsere Spiele gewinnen, der Rest ist eigentlich egal.

Genau. Wir wurschteln uns durch die Gruppe, steigern als Turniermannschaft langsam die Leistung, gewinnen danach noch viermal und schwupps sind wir Weltmeister...

Zuletzt bearbeitet von Gast am 7 Dez 2009 20:48, insgesamt 2-mal bearbeitet

Ich werd lieber Weltmeister, wenn ich auf dem Weg dahin England, Argentinien, Italien und Spanien rausschmeiße als Algerien, Griechenland, Paraguay und die Schweiz. Klar, Weltmeister ist man so oder so, aber dann doch lieber gegen die Großen gewinnen.

Weylin hat folgendes geschrieben:

Ich werd lieber Weltmeister, wenn ich auf dem Weg dahin England, Argentinien, Italien und Spanien rausschmeiße als Algerien, Griechenland, Paraguay und die Schweiz. Klar, Weltmeister ist man so oder so, aber dann doch lieber gegen die Großen gewinnen.

Mag sein, aber stört es irgendjemanden heute noch, dass wir im Viertelfinale 1990 die damalige Tschechoslowakei mit einem Elfmetertor aus dem Wettbewerb geworfen haben?

Weylin hat folgendes geschrieben:

Ich werd lieber Weltmeister, wenn ich auf dem Weg dahin England, Argentinien, Italien und Spanien rausschmeiße als Algerien, Griechenland, Paraguay und die Schweiz.

Das ist in der Anhäufung aber so oder so utopisch.
Guck dir doch mal die Weltmeisterschaften an! Von den ganz großen Nationen bekommt man 2 oder maximal 3 im Turnier (wenn man bis ins Finale kommt).

Einziger Ausweg wäre demnach, eine WM auf Europas Top 6 plus Argentinien und Brasilien zu beschränken und dann zwei 4er Gruppen zu bilden.

HotDog hat folgendes geschrieben:

Weylin hat folgendes geschrieben: Ich werd lieber Weltmeister, wenn ich auf dem Weg dahin England, Argentinien, Italien und Spanien rausschmeiße als Algerien, Griechenland, Paraguay und die Schweiz. Das ist in der Anhäufung aber so oder so utopisch. Guck dir doch mal die Weltmeisterschaften an! Von den ganz großen Nationen bekommt man 2 oder maximal 3 im Turnier (wenn man bis ins Finale kommt). Einziger Ausweg wäre demnach, eine WM auf Europas Top 6 plus Argentinien und Brasilien zu beschränken und dann zwei 4er Gruppen zu bilden.

Oha.....da verweise ich aber mal auf die WM 2002....bis aufs Finale hatten wir nur "Fallobst"....interessiert aber auch nur niemanden mehr und es ist unterm Strich auch egal Wenn andere Teams (zB 2002 Frankreich) zu dämlich sind gegen die Senegal, USA, Südkoreas etc pp zu gewinnen.....

Das daran Wichtige, was die meisten immer verdrängen, ist Dein Zusatz "wenn die anderen zu dämlich sind gegen diese Teams zu gewinnen". In unserem "Ast" der WM 2002 waren ja auch Spanien, Italien und Mexiko.

Scrooge hat folgendes geschrieben:

Das daran Wichtige, was die meisten immer verdrängen, ist Dein Zusatz "wenn die anderen zu dämlich sind gegen diese Teams zu gewinnen". In unserem "Ast" der WM 2002 waren ja auch Spanien, Italien und Mexiko.

So ist es!

Nicht zu vergessen 2006.
Deutschland hat Argentinien, Schweden und Portugal besiegt und faaaaaaaaaaast Italien. Also Deutschland muss sich vor niemandem fürchten. Aber natürlich ist die Wahrscheinlichkeit das man rausfliegt höher wenn man hintereinander nur gegen Hochkaräter spielt. Wenn man nen schlechten Tag erwischt ist ein nicht sooooo starkes Team immernoch zu schlagen. (wie z.B. die Zweite Mannschaft der Türkei im EM Halbfinale)
Russland oder Spanien wären da problematischer gewesen...

BiH hat folgendes geschrieben:

Nicht zu vergessen 2006. Deutschland hat Argentinien, Schweden und Portugal besiegt und faaaaaaaaaaast Italien. Also Deutschland muss sich vor niemandem fürchten. Aber natürlich ist die Wahrscheinlichkeit das man rausfliegt höher wenn man hintereinander nur gegen Hochkaräter spielt. Wenn man nen schlechten Tag erwischt ist ein nicht sooooo starkes Team immernoch zu schlagen. (wie z.B. die Zweite Mannschaft der Türkei im EM Halbfinale) Russland oder Spanien wären da problematischer gewesen...

Schweden...naja.
Argentinien auch erst im Elfmeterschießen und Portugal war "nur" das Spiel um Platz 3. Und Italien eben nur fast.
Ich will die Leistung jetzt nicht runterziehen. Mit der Leistung hätte Deutschland auch Weltmeister werden können. Richtig stark fand ich den Sieg gegen Portugal bei der EM. Und dann kam ja wie du schon sagtest die 2. Mannschaft der Türkei und im Finale hat man gegen Spanien verloren.
Ich würd gern Deutschland bei dieser WM gegen stärkere Mannschaften spielen sehen, weil ich denke, dass Deutschland so gut organisiert und diszipliniert ist, sodass sie jeden schlagen können.

Ich fands grausam wie Deutschland nach der WM in Korea gehypt wurde, von wegen die Mannschaft ist richtig stark und müsste sich vor keinem verstecken , immerhin war man ja im Finale.
Tatsächlich war die Mannschaft aber bei der WM richtig schwach und hat schlechten Fußball gespielt. Ins Finale kam man gegen ausschließlich Fallobst.
Bei der letzten EM hingegen hat man wirklich gut gespielt.

In der Sportbild von heute haben die die WM irgedwie mit nem Computer simuliert und da kam raus, dass Brasilien im Finale Spanien schlägt.

PS: Deutschland war da an Argentinien im Viertelfinale gescheitert.

Togo02: Siehe meinen vorigen Post.
Wir haben gegen Paraguay gespielt, weil die sich in der Gruppenphase gegen Slowenien und Südafrika durchgesetzt haben. Wir haben gegen die USA gespielt, weil diese sich in der Gruppenphase gegen Polen und Portugal durchgesetzt und im Achtelfinale Mexiko geschlagen haben. Wir haben gegen Südkorea gespielt, weil die sich in der Gruppe ebenfalls gegen Portugal und Polen durchgesetzt haben, im Achtelfinale Italien, und im Viertelfinale Spanien rausgekegelt haben.

Man sollte den Turnierverlauf schon insgesamt betrachten. Wenn Du Mannschaften die sich gegen Spanien, Italien, Mexiko, Portugal etc. durchsetzen als Fallobst ansiehst, dann müssen eben diese ja noch viel schlechter als Fallobst sein. Ich weiß nicht was Du erwartest. Argentinien ist schon in der Gruppenphase gegen England und Schweden (!!) ausgeschieden.

Wer Weltmeister wird?
ganz einfach, derjenige der im Finale gewinnt

Nein, also mein Favorit ist Brasilien. Egal wieviele Probleme Brasilien vor einer WM immer hat, bei der WM sind sie dann immer voll dabei. 2006 war die einzige Ausnahme seit langem und selbst dort haben sie das Viertelfinale erreicht und wurden von vielen schlecht geredet obwohl sie somit zu den besten 8 Nationen der Welt gehörten.

Drücke Brasil die Daumen!

erkayne hat folgendes geschrieben:

2006 war die einzige Ausnahme seit langem und selbst dort haben sie das Viertelfinale erreicht und wurden von vielen schlecht geredet obwohl sie somit zu den besten 8 Nationen der Welt gehörten.

Das kann man nciht so sagen. Sie haben sich lediglich in einer Gruppe mit Australien, Japan und Kroatien durchgesetzt. Und Kroatien war damals längst noch nicht so stark wie bspw. bei der EM '08.
Dann haben die Brasilianer Ghana geschlagen und dann schon gegen Frankreich verloren.
Und ob dich das zu einem der acht besten Teams der Welt macht, bezweifel ich - erst recht mit diesen Leistungen, die man gesehen hat. Bestes Beispiel ja Ronaldo im Spiel gegen Kroatien.
Wer sagt, dass nicht Spanien besser war als Brasilien? Die haben auch "nur" gegen Frankreich verloren - sogar zwischenzeitlich geführt. Also das ist echt eine Milchmädchenrechnung, die du hier angibst. Ich persönlich fand ja selbst Mexiko beinahe stärker als Brasilien, obwohl diese ja schon im Achtelfinale scheiterten (gegen damals noch starke Argentinier in der Verlängerung).

erkayne hat folgendes geschrieben:

Drücke Brasil die Daumen!

Ich nicht.

Scrooge hat folgendes geschrieben:

Togo02: Siehe meinen vorigen Post. Wir haben gegen Paraguay gespielt, weil die sich in der Gruppenphase gegen Slowenien und Südafrika durchgesetzt haben. Wir haben gegen die USA gespielt, weil diese sich in der Gruppenphase gegen Polen und Portugal durchgesetzt und im Achtelfinale Mexiko geschlagen haben. Wir haben gegen Südkorea gespielt, weil die sich in der Gruppe ebenfalls gegen Portugal und Polen durchgesetzt haben, im Achtelfinale Italien, und im Viertelfinale Spanien rausgekegelt haben. Man sollte den Turnierverlauf schon insgesamt betrachten. Wenn Du Mannschaften die sich gegen Spanien, Italien, Mexiko, Portugal etc. durchsetzen als Fallobst ansiehst, dann müssen eben diese ja noch viel schlechter als Fallobst sein. Ich weiß nicht was Du erwartest. Argentinien ist schon in der Gruppenphase gegen England und Schweden (!!) ausgeschieden.

Das war ja auch die lächerlichste WM die es je gab....Südkorea wurde ziemlich krass von den Schiedsrichtern bevorteiligt, meiner Wahrnehmung nach zumindest.

Deine Rechnung ist nun auch nicht sinnvoll, wenn Osnabrück gegen den HSV und Dortmund im DFB Pokal gewinnt, ist Osnabrück dann eine Top Mannschaft und die anderen 2 sind Gurkentruppen?

Togo02 hat folgendes geschrieben:

Ich fands grausam wie Deutschland nach der WM in Korea gehypt wurde, von wegen die Mannschaft ist richtig stark und müsste sich vor keinem verstecken , immerhin war man ja im Finale. Tatsächlich war die Mannschaft aber bei der WM richtig schwach und hat schlechten Fußball gespielt. Ins Finale kam man gegen ausschließlich Fallobst.

So ein Blödsinn!

Tinnitor hat folgendes geschrieben:

Togo02 hat folgendes geschrieben: Ich fands grausam wie Deutschland nach der WM in Korea gehypt wurde, von wegen die Mannschaft ist richtig stark und müsste sich vor keinem verstecken , immerhin war man ja im Finale. Tatsächlich war die Mannschaft aber bei der WM richtig schwach und hat schlechten Fußball gespielt. Ins Finale kam man gegen ausschließlich Fallobst. So ein Blödsinn!

Absoluter Blödsinn!

1.) wurde die DFB-Elf alles andere als gehypt. Also ICH kann mich da jedenfalls nicht dran erinnern. Zumindest wurde sie nicht für ihre spielerische Klasse gehypt. Sicherlich wurde sie gelobt, weil man eben absolut Nichts von ihr erwartet hatte vor dem Turnier.

2.) schlechten Fußball...na ja. Vielleicht war er nicht so ansehnlich. Aber wenn man alle Spiele gewinnt bis auf ein Gruppenspiel (1:1) und das Finale, dann kann´s s schlecht nicht gewesen sein. Außerdem waren auch gute leistungen dabei. Das Gruppenspiel gg Kamerun (die damals hoch gehandelt wurden!) war schon ziemlich gut, v.a. ne ganz HZ in Unterzahl (weil Ramelow vom platz flog). Das Halbfinale gegen Südkorea war auch ganz gut. Wir waren es, die diese Läufertruppe aufgehalten haben! Und im Finale gegen Brasilien waren wir mindestens gleichwertig - das hat auch die Weltpresse damals so gesehen!

3.) zum Thema Fallobst: Man kann nur gegen die spielen, die weiterkommen. Und wenn die "Großen" eben alle frühzeitig rausfliegen (Frankreich, Italien, Spanien, England), dann kann man da ja auch nichts für.

4.) Während der Wochen des Turniers 2002 war Südkorea alles andere als Fallobst. Nicht nur die Ergebnisse (die allein schon für sich sprechen), sondern die Art wie sie damals aufgetreten waren. Als wären die alle gedopt gewesen. Läuferisch waren die ja allen überlegen. Nie müde, immer schnell unterwegs. Angetrieben vom eigenen Publikum.

5.) Man schaue sich nur mal die letzte WM an. Da standen mit Italien und Frankreich auch 2 teams im Finale, die den ein oder anderen erbärmlichen kick hinter sich hatten. Frankreich hat ne grottige Vorrunde gespielt und ist dann erst auf Touren gekommen. Italien spielte ne souveränere Vorrunde, ließ aber Punkte gegen die USA liegen und wär gg Australien fast rausgeflogen. Im Viertelfinale gab´s dann wieder Fallobst wie Ukraine. Jene Ukrainer, die sich zuvor im wohl schlechtesten Achtelfinale der WM-Geschichte gegen die Schweiz durchsetzten.