Schiedsrichterleistung bei der WM 2010

Marde hat folgendes geschrieben:

lor_alt hat folgendes geschrieben: Ok nehmen wir mal als Beispiele: Sofort rot zu ziehen bi Cahill gegen Deutschland auch zu kleinlich! das angebliche Handspiel auf der Linie beim Spiel Australien - Ghana! der nichtgegebene Elfmeter beim Deutschlandspiel! Die gelb-rote Karte beim Deutschlandspiel! Slowenien - USA das nichtgegebene 2:3 für die USA! Niemand weiß warum er gepfiffen hat! finde das sind alles ziemlich große Fehler die halt rausstechen! Und da kann man sagen was man will. Das nervt einfach nur! Ich will nicht abstreiten, dass es vllt sogar besser läuft als letzte WM trotzdem finde ich es nicht rechtzufertigen! Die nicht gegegene Gelb-rote Karte gegen Schweinsteiger gegen Serbien. 1. Frustfoul vor dem Tor von Serbien, wo andere Schiri auf Tätlichkeit entscheiden würden, 2. sein Brutaloeinsteigen im gegnerischen Strafraum, was bisher die härteste Aktion an diesem Turnier war!

hast du nich erzählt die schiris wären so gut?

*edit* sogar überragend woher der sinneswandel ?

ibmeistr hat folgendes geschrieben:

Marde hat folgendes geschrieben: lor_alt hat folgendes geschrieben: Ok nehmen wir mal als Beispiele: Sofort rot zu ziehen bi Cahill gegen Deutschland auch zu kleinlich! das angebliche Handspiel auf der Linie beim Spiel Australien - Ghana! der nichtgegebene Elfmeter beim Deutschlandspiel! Die gelb-rote Karte beim Deutschlandspiel! Slowenien - USA das nichtgegebene 2:3 für die USA! Niemand weiß warum er gepfiffen hat! finde das sind alles ziemlich große Fehler die halt rausstechen! Und da kann man sagen was man will. Das nervt einfach nur! Ich will nicht abstreiten, dass es vllt sogar besser läuft als letzte WM trotzdem finde ich es nicht rechtzufertigen! Die nicht gegegene Gelb-rote Karte gegen Schweinsteiger gegen Serbien. 1. Frustfoul vor dem Tor von Serbien, wo andere Schiri auf Tätlichkeit entscheiden würden, 2. sein Brutaloeinsteigen im gegnerischen Strafraum, was bisher die härteste Aktion an diesem Turnier war! hast du nich erzählt die schiris wären so gut? *edit* sogar überragend woher der sinneswandel ?

Doch habe ich. Zu dem stehe ich immer noch. Auf 30 Spiele n paar Fehler gibt es ganz einfach. Aber wenn schon, dann soll man eine komplette Aufzählung machen...
_________________
Blick: der Fussball-Gott steigt von seiner Bühne ab
L'équipe: Zizou, merci l'artiste
The sun: Bye Bye Zidane the genius

Ich will nicht groß über Einzelentscheidungen der Schiedsrichter meckern, da können Fehler immer mal passieren (die rote Karte für Cahill und die gelb-rote für Klose sind allerdings ausserhalb des Akzeptablen).
Was mehr stört, ist die Tatsache, dass die FIFA nicht in der Lage ist, eine gemeinsame Marschrichtung vorzugeben!

Was der Spanier im Spiel Serbien:Deutschland gemacht hat, war absolute Wettbewerbsverzerrung. Um das besser nachvollziehen zu können, sollte man mal Statisken wälzen.
Das Spiel ist gemessen an der Anzahl der Fouls (29) im Gesamtranking irgendwo im Mittelfeld zu finden!.
Mit 9 gelben Karten wird hier also jedes 3 (genau 3,22). Foul/Vergehen mit dem Karton bestraft.
Ein von der Intensität vergleichbares Spiel ist Schweiz gegen Spanien - hier wurde nur jedes 7,25 Foul vom Schiedsrichter geahndet.
Im Schnitt bewegen wir uns zwischen 9-10 Verfehlungen pro gelbe Karte.
ALG:ENG hat z.B. einen Index von 13.

Natürlich kann man nicht davon ausgehen, dass statistich die Intensität der Fouls gleich hoch liegt, daher könnte man diese Beobachtung ein wenig abschwächen, allerdings gebe ich zu bedenken, dass keine einzige Karten aus dem Spiel gegen Serbien aus einer Undiszipliniertheit (Meckern, Trikot aus, Zeitverzögerung ...) resultierte, bei anderen Partien aber schon.

Und deshalb habe ich heute bewußt beim Spiel PARAGUAY:SLOWAKEI auf Fouls und deren Ausprägung geachtet und viele ähnliche Szenen gefunden.
Ergebnis: 32 Fouls aber nur 4 gelbe Karten, macht einen Schnitt von 8.

Also ich weiß nicht, was den Herrn Undiano am Freitag geritten hat, aber vielen Dank im Namen der Deutschen Fußballfans!
(die Serben können wohl einen mit 4 Gelben erkauften Sieg gegen Deutschland eher verschmerzen!)

katschinho hat folgendes geschrieben:

Also ich weiß nicht, was den Herrn Undiano am Freitag geritten hat, aber vielen Dank im Namen der Deutschen Fußballfans!

der kerl macht das IMMER so, das hat den nicht erst freitag geritten. Das war bekannt, dass der Kerl das macht, IMMER.

katschinho hat folgendes geschrieben:

Also ich weiß nicht, was den Herrn Undiano am Freitag geritten hat, aber vielen Dank im Namen der Deutschen Fußballfans! (die Serben können wohl einen mit 4 Gelben erkauften Sieg gegen Deutschland eher verschmerzen!)

Weil die Serben ja nicht mit dem Schiri zurecht kommen mussten. Und sie sind damit zurecht gekommen. Vielleicht ist das auch eine Frage der Cleverness, wenn nicht sogar der Intelligenz.
Nach 10 Minuten hätte jedem klar sein müssen wie der pfeift, wenn man das nicht sogar vorher weiß.
Der einzige, der es nicht kappiert hat war Klose. Selbst wenn die erste nicht berechtigt ist, die zweite ist es alle mal.

Ich wiederhole mich:
- von hinten ins/gegens Bein getreten
- im Mittelkreis
- ohne Aussicht auf den Ball

Da gibts meiner Meinung nach nicht dran zu rütteln..

promillo1 hat folgendes geschrieben:

Ich wiederhole mich: - von hinten ins/gegens Bein getreten - im Mittelkreis - ohne Aussicht auf den Ball Da gibts meiner Meinung nach nicht dran zu rütteln..

er hat von der seite gegens bein getreten, bzw das bein getroffen. Er steht hinter ihm, das hat aber nichts zu sagen (denn er ist ja nicht reingerutscht)

mittelkreis? und? wayne? scheißegal wo was passiert. Oder zeige mir bitte den absatz für verschiedene regelungen an verschiedenen stellen im regelbuch.

ohne aussicht auf ball? ansichtssache. Hinterher ist man immer schlauer, klose "tritt" und der spieler spielt gleichzeitig den ball weg->klose trifft den fuß.

aber was solls, klose ist gesperrt und wir schaffens auch ohne ihn gegen ghana der schiri hat diese linie gefahren, das war kein gelbwürdiges foul, sondern ein dummes foul was wegen der linie vom schiedsrichter klar gelb gab..fertig.

nein die serben sind auch nicht damit zurecht gekommen. denn ihre komplette viererkette ist jetzt vorbelastet. wenn das nächste spiel unglücklich läuft können die im achtelfinale ihre halbe abwehr umbauen und dann sindse draussen.
für serbien war der schiri genau so fatal wie für uns.

Die Serben haben sich bitterlich über den Schiri beschwert, die deutschen Spieler haben sich beschwert, die Spanier meinten, dieser "lächerliche Schiri" habe ihr Land mit dieser Leistung "blamiert".

Nur hier in Deutschland muss man sich diesen Kerl wieder schönreden.

Lächerlich.

Exel2 hat folgendes geschrieben:

Die Serben haben sich bitterlich über den Schiri beschwert, die deutschen Spieler haben sich beschwert, die Spanier meinten, dieser "lächerliche Schiri" habe ihr Land mit dieser Leistung "blamiert". Nur hier in Deutschland muss man sich diesen Kerl wieder schönreden. Lächerlich.

Sehe ich genauso.
So blödsinnige Bestätigung für einen Schiri, der einen eigenen Spieler, der in Summe für 2 Fouls vom Platz geht, von denen nicht eins gelbwürdig ist, gibt es nur bei uns.
Die Gelbrote von Klose ist mit Sicherheit eine der fragwürdigsten Entscheidungen in dieser Kategorie, die ich selber präsent habe!

Unabhängig davon muss ich auch die Ansage "der pfeift immer so" in Frage stellen.
Wenn das so sein sollte, wieso bitte wird er für eine WM nominiert?

Die Transferleistung ist für einen Spieler nicht selbstverständlich, denn normal sollte man davon ausgehen, dass er sich bei den ersten Aktionen eventuell ein wenig vertan hat!
Deshalb ist auch die Schuldzuweisung an Klose völlig fehlinterpretiert!

Wer den Schiri vom Freitag tatsächlich in Schutz nimmt hat wohl nen anderes Spiel gesehen als ich.

Nicht nur, dass er wie verrückt mit den Karten um sich wirft zieht er diese Linie dann nichtmal konsquent durch. Das ist nichts halbes und nichts ganzes sondern einfach nur schlecht.

Was ich mich aber eher Frage ist, wieso sollche Schiris dort eigentlich rumlaufen. Wenn bei einer WM die besten Spieler die besten Spiele abliefern sollen wieso pfeifen dann sollche Flaschen, vorallem da man nun die gelben Karten bis zum Viertelfinale mitschleift. Was uns irgendwann die Doppel-6 kosten wird und den Serben defenitive noch Leute aus der Viererkette. Man kann schon fast drüber nachdenken ob sich basti oder Sami nich absichtlich ne gelbe Karte abhohlen sollten gegen Ghana, um gegen England/Slowenien/Usa das System umzustellen und dann wieder gegen Argentinien in Bestbesetzung zu spielen.

Man sieht also, dass ein sollches Kartenfeuerwerk zu einer deutlichen Wettbewerbsverzerrung führt.

Genauso Frage ich mich was ein Mann aus Honduras bei einer WM zu pfeifen hat? Gibt es da nicht bessere die wenigstens nen regelmäßigen Ligabetrieb auf zumindest gehobenem Niveau haben? Die FIFA ist und bleibt nunmal Korrupt und Politisch.

cumonio hat folgendes geschrieben:

nein die serben sind auch nicht damit zurecht gekommen. denn ihre komplette viererkette ist jetzt vorbelastet. wenn das nächste spiel unglücklich läuft können die im achtelfinale ihre halbe abwehr umbauen und dann sindse draussen. für serbien war der schiri genau so fatal wie für uns.

Schon nicht ganz verkehrt, habe ich in einem anderen Thread auch schon geschrieben, aber ohne die Chorizo hätten die Serben früher im Reisebüro Platz nehmen dürfen!

endlich mal ein paar die es so sehen wie ich! Die FIFA seh ich als unseriös an. Bestes Beispiel wieder die unterchiedlichen Aussagen von verschiedenen FIFA-Mitarbeitern zur Regelung wann die gelben Karten gestrichen werden. Sogar Jogi Löw, dachte auf der Pressekonferenz, dass dies nach der Vorrunde geschieht.

und die herausragende leistung setzt sich fort

hehe pass auf gleich kommt wieder jmd und sagt, dass man die Handspiele sowie zahlreiche offene SohleFOULS als Schiri nicht sehen muss^^

Nee, ich komme und sage 40 Fouls 5x gelb: Quotient 8!
Und in diesem Spiel hat der Baum sicher mehr gebrannt als am Freitag!
Je mehr ich drüber nachdenke, desto angepisster bin ich auf Undiano!

Shybee89 hat folgendes geschrieben:

Wer den Schiri vom Freitag tatsächlich in Schutz nimmt hat wohl nen anderes Spiel gesehen als ich. Nicht nur, dass er wie verrückt mit den Karten um sich wirft zieht er diese Linie dann nichtmal konsquent durch. Das ist nichts halbes und nichts ganzes sondern einfach nur schlecht. Was ich mich aber eher Frage ist, wieso sollche Schiris dort eigentlich rumlaufen. Wenn bei einer WM die besten Spieler die besten Spiele abliefern sollen wieso pfeifen dann sollche Flaschen, vorallem da man nun die gelben Karten bis zum Viertelfinale mitschleift. Was uns irgendwann die Doppel-6 kosten wird und den Serben defenitive noch Leute aus der Viererkette. Man kann schon fast drüber nachdenken ob sich basti oder Sami nich absichtlich ne gelbe Karte abhohlen sollten gegen Ghana, um gegen England/Slowenien/Usa das System umzustellen und dann wieder gegen Argentinien in Bestbesetzung zu spielen. Man sieht also, dass ein sollches Kartenfeuerwerk zu einer deutlichen Wettbewerbsverzerrung führt. Genauso Frage ich mich was ein Mann aus Honduras bei einer WM zu pfeifen hat? Gibt es da nicht bessere die wenigstens nen regelmäßigen Ligabetrieb auf zumindest gehobenem Niveau haben? Die FIFA ist und bleibt nunmal Korrupt und Politisch.

Laut Lattek ganz einfach, der Herr Blatter ist interessiert das er möglichst die Stimmen kriegt für die Wiederwahl, es zählt also nicht die Qualität, es zählt die Masse an Verbänden die was beisteuern dürfen zur WM, dann ist man dankbarer und kann die Wiederwahl planen.

Wobei man bei dieser WM eindeutig erkennen kann, dass es nicht entscheidend ist, aus welchem Land die Schiedsrichter kommen.
Der Spanier pfeift extremst kleinlich, an einen Franzosen habe ich auch keine gute Erinnerung, aber dafür an einen Usbeken.

Die Schiedsrichterleistung vom Freitag ist besonders im Hinblick auf die Gelbe Karten Regelung sehr problematisch. Wenn nicht die halbe Mannschaft im Achtelfinale schon gesperrt ist, dann wird das spätestens im Viertelfinale oder Halbfinale (sollte es soweit kommen...) ein Problem werden.
Schweinsteiger, Khedira, Lahm, Özil, Cacau...
Besonders unsere beiden 6er wird es wohl oder übel erwischen, nicht, dass wir nicht schon genug Probleme auf dieser Position hätten.

Dadurch, dass die Gelben Karten erst nach dem Viertelfinale gelöscht werden wiegt eine solch strenge Regelauslegung wie die am Freitag umso schwerer. Das Selbe gilt natürlich auch für Serbien, sollten sie weiterkommen. Die gesamte Viererkette hat im Deutschlandspiel gelb gesehen, die werden sich auch bedanken.

Löw setzt weiter auf scharfe Spieler
In diesem Artikel der Frankfurter Rundschau geht es vor allem um die Kartenflut und wird eher positiv betrachtet.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Shybee89 hat folgendes geschrieben: Wer den Schiri vom Freitag tatsächlich in Schutz nimmt hat wohl nen anderes Spiel gesehen als ich. Nicht nur, dass er wie verrückt mit den Karten um sich wirft zieht er diese Linie dann nichtmal konsquent durch. Das ist nichts halbes und nichts ganzes sondern einfach nur schlecht. Was ich mich aber eher Frage ist, wieso sollche Schiris dort eigentlich rumlaufen. Wenn bei einer WM die besten Spieler die besten Spiele abliefern sollen wieso pfeifen dann sollche Flaschen, vorallem da man nun die gelben Karten bis zum Viertelfinale mitschleift. Was uns irgendwann die Doppel-6 kosten wird und den Serben defenitive noch Leute aus der Viererkette. Man kann schon fast drüber nachdenken ob sich basti oder Sami nich absichtlich ne gelbe Karte abhohlen sollten gegen Ghana, um gegen England/Slowenien/Usa das System umzustellen und dann wieder gegen Argentinien in Bestbesetzung zu spielen. Man sieht also, dass ein sollches Kartenfeuerwerk zu einer deutlichen Wettbewerbsverzerrung führt. Genauso Frage ich mich was ein Mann aus Honduras bei einer WM zu pfeifen hat? Gibt es da nicht bessere die wenigstens nen regelmäßigen Ligabetrieb auf zumindest gehobenem Niveau haben? Die FIFA ist und bleibt nunmal Korrupt und Politisch. Laut Lattek ganz einfach, der Herr Blatter ist interessiert das er möglichst die Stimmen kriegt für die Wiederwahl, es zählt also nicht die Qualität, es zählt die Masse an Verbänden die was beisteuern dürfen zur WM, dann ist man dankbarer und kann die Wiederwahl planen.

Naja, bisher sind mir drei Schiris negativ aufgefallen, davon waren zwei aus Europa, sogar aus zwei der fünf großen Ligen. Also Schiris, die auf dem Papier eigentlich für Qualität stehen! Und die Spanier und Franzose waren bestimmt nicht dabei, weil Blatter auf Stimmenfang gehen wollte...

Das Traurige an der Sache ist doch, dass die Schiri-Teams, die jetzt dabei sind, die besten sein müssen, die es gibt. Es gab schon vor 3 1/2 Jahren den ersten Schiri-Lehrgang für die Teams, die nicht bei der WM 2006 dabei waren. Insgesamt haben sich 90 Schiedsrichter für das WM-Turnier beworben. Dass da nichts besseres dabei gewesen sein soll ist erschreckend.

Scheinbar hat auch Markus Merk hier im Forum gestöbert und der lehnt sich in seiner diplomatischen Art normalerweise nicht so weit aus dem Fenster:

http://www.weltfussball.de/news/wm/_m7834_schiedsrichter-merk-das-ist-wettbewerbsverzerrung/

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Laut Lattek ganz einfach, der Herr Blatter ist interessiert das er möglichst die Stimmen kriegt für die Wiederwahl, es zählt also nicht die Qualität, es zählt die Masse an Verbänden die was beisteuern dürfen zur WM, dann ist man dankbarer und kann die Wiederwahl planen.

Da sieht man mal, dass Lattek besser den Mund halten sollte, wenn es um die internationale Sportpolitik geht. Weil mit biligen Schiedsrichternominierungen kauft sich Sepp sicher nicht seine Stimmen. Dafür hat er z.B. das GOAL-Programm.
Außerdem ist es herzlich sinnlos z.B. nur deshalb einen Schiedsrichter aus Guatemala zur WM zu holen, weil Guatemala gehört zur CONCACAF und die 35 CONCACAF-Stimmen gibt es im Paket über Jack W. Stimmen aus dem CAF-Gebiet dürfte Sepp auch paketweise bekommen, so dass er da auch nicht einzelne Nationen angraben muss.

G.Matthews hat folgendes geschrieben:

Da sieht man mal, dass Lattek besser den Mund halten sollte, wenn es um die internationale Sportpolitik geht. Weil mit biligen Schiedsrichternominierungen kauft sich Sepp sicher nicht seine Stimmen. Dafür hat er z.B. das GOAL-Programm. Außerdem ist es herzlich sinnlos z.B. nur deshalb einen Schiedsrichter aus Guatemala zur WM zu holen, weil Guatemala gehört zur CONCACAF und die 35 CONCACAF-Stimmen gibt es im Paket über Jack W. Stimmen aus dem CAF-Gebiet dürfte Sepp auch paketweise bekommen, so dass er da auch nicht einzelne Nationen angraben muss.

Weil einzelnen Vertreter ja auch nicht die Masse der Verbände vertreten

katschinho hat folgendes geschrieben:

Scheinbar hat auch Markus Merk hier im Forum gestöbert und der lehnt sich in seiner diplomatischen Art normalerweise nicht so weit aus dem Fenster: http://www.weltfussball.de/news/wm/_m7834_schiedsrichter-merk-das-ist-wettbewerbsverzerrung/

Zitat:

Merk: "Klose hätte sicher merken müssen, dass er da so nicht hingehen kann. Der Schiedsrichter hat ja von Anfang an mit den ganzen Gelben Karte gezeigt, wie berechenbar er ist. Da muss man sich als Spieler dann eben darauf einstellen und umschalten."

und komischerweise unterstützt auch er die dummen deutschen die den schiri hier noch "in schutz" nehmen.