Anschläge in Norwegen - über 90 Tote

http://www.n24.de/news/newsitem_7087423.html

Erst die Bombe im Parlament, dann der Massenmorg in einem Jugendferiencamp.
Mir fehlen gerade die Worte. Wie kann ein Mensch nur so krank sein. War es überhaupt nur einer? Schwer vorstellbar.

Mein Beleid an die Opfer, Verbliebenen und ganz Norwegen!

Ja das ganze ich furchtbar und perfide dazu, die vermuten ja den gleichen Täter, erstmal eine Bombe zünden, dann als Polizist verkleidet ins Feriencamp und noch zu sagen, Vorschrift wir überprüfen halt wegen den Bomben alles, dazu immer weiter seine Opfer mit der Uniform anlockend einfach wahrlos zu erschießen.

Die neusten Infos besagen wohl, das es ein christlich fundamentalistischen Hintergrund gibt, ich hatte ehrlich gesagt zunächst auch auf Gadaffi getippt, weil der ja angekündigt hatte Anschläge folgen zu lassen, wenn man ihn weiter bombadiert. Auch andere Gruppierungen kämen sicherlich in Frage.

An Gaddafi hatte ich weniger gedacht - ich glaube der würde zwar gerne in Westeuropa Bomben platzieren, kann aber nicht mehr. An Islamisten konnte ich auch nicht mehr glauben, nachdem die Schießerei auf der Insel gemeldet wurde.

Es scheint ja so zu sein, dass es derselbe "Mensch" war, der erst die Bombe gelegt hat und dann auf die Insel gefahren ist.
An einen Einzeltäter kann ich derzeit nicht wirklich glauben, denn so eine Bombe lässt sich denke ich schwerlich selbst basteln.

Ich finde die Medien im Moment übrigens wieder unter aller Sau. Da lächelt einen der vermeintliche (!) Täter überall an und das Facebookprofil wird analysiert. Laut NTV hat er irgendein Egoshooterspiel "geliked" Mal sehen, wann da die ersten Zusammenhänge konstruiert werden.

Wieso soll ein Einzeltäter keine Bombe bauen können?
Das mit dem Egoshooterspiel is albern und wird auch schnell in der Versenkung verschwinden. Das hier ist ja kein Amoklauf sondern ein politisch motivierter Anschlag.

ich hab es gerade von einer Freundin gehört deren cousine eine der vermissten ist
Ich bin gerade ziemlich Fassungslos, was für Wesen verübt gezielt einen Anschlag auf unschuldige Jugendliche und Kinder.

Ich werd jetzt erstmal gucken was die Bericht erstattung in Deutschland so her gibt

rauuul hat folgendes geschrieben:

Das mit dem Egoshooterspiel is albern und wird auch schnell in der Versenkung verschwinden. Das hier ist ja kein Amoklauf sondern ein politisch motivierter Anschlag.

Vermutlich hat er durch das Egoshooterspiel den Umgang mit Waffen gelernt.

Aber das ist mir eigentlich auch scheiß egal, schlimmer ist ja das Menschen gestorben sind und das man sowas nicht Rückgängig machen kann.

Das schlimmste ist, so etwas kann man niemals kontrollieren.
Ich meine, sowas könnte ja überall passieren.
Jeder könnte zu jederZeit einen Amoklauf starten. Da müsste sich der Mensch selbst hinterfragen, wie man jemanden zu so einem "Tier" mutieren lassen kann. Aber wie gesagt, das wird man wohl nie mehr ändern können und ist vermutlich lauf der Geschichte.

YMCMB hat folgendes geschrieben:

... Ich werd jetzt erstmal gucken was die Bericht erstattung in Deutschland so her gibt

Gerade die finde ich wieder mal beschämend schlecht.
Vor allem an Neutralität und Berichterstattung mangelt es der deutschen Fernsehlandschaft mal wieder. Fakten sind Mangelware.
Schönes Beispiel:
Ntv zeigte gestern wenige Fakten, aber "ganz wichtig" ein mit tragischer Musik untermaltes Video, die blutverschmierte Menschen aus Oslos Innenstadt zeigen. Effekthascherisch und populistisch.
_________________

Ist die Nachrichtenerstattung in anderen Ländern denn besser?
Und wenn man keine Fakten präsentieren kann weil es noch zu früh ist finde ich es nicht verwerflich den Menschen ein paar aktuelle Bilder zu zeigen. Das man dazu nur nen Stummton oder eine traurige Musik hinterlegen kann ist denke ich auch verständlich.

Krizzzz hat folgendes geschrieben:

Ntv zeigte gestern wenige Fakten, aber "ganz wichtig" ein mit tragischer Musik untermaltes Video, die blutverschmierte Menschen aus Oslos Innenstadt zeigen. Effekthascherisch und populistisch.

Gerade NTV geht mir in letzter Zeit ziemlich auf die Nerven. Die zeigen lieber zwanzig mal nacheinander einer schlecht gefilmte, populistische aber ansonsten fast aussagefreie Szene anstatt mal irgendwie in ein Studio zu schalten und mit etwas mehr Anstand/Abstand/Ruhe zu berichten. In dem Artikel oben verwechseln sie dann noch "in" und "ihn".... Wirklich professionell kann man sich heutzutage wohl kaum noch informieren.

Mal unabhängig von der Berichterstattung und natürlich abgesehen von der Unfassbarkeit/Unmenschlichkeit und Abartigkeit der Tat fällt es mir schwer eine "Art Logik" hinter der Tat zu erkennen, wenn ein anscheinend nationalistisch motivierter Mann eine Bombe vorm Regierungsgebäude platziert und anschließend über 80 wohl hauptsächlich norwegische Jugendliche erschießt. Aber wahrscheinlich ist Logik hier einfach der verkehrte Ansatz....

Ich weiss nicht, ob es angemessen ist zu bewerten, ob es nun gut/schlecht/egal ist, dass die Tat keinen islamisch-terroristischen Hintergrund hat.... tendiere aber dazu das "positiv" zu sehen.

Eine absolut furchtbare Tat, eine Logik dahinter zu erkennen fällt schwer - mögliche Szenarien sind aber durchaus denkbar:

Ausgangspunkt: Hass gegen das System, gegen die Regierung, gegen die regierende Partei.

Mgl. hatte der Bombenanschlag das Primärziel die Aufmerksamkeit zu ziehen und hat dabei nur sekundär den Sinn erfüllt eben auch der verhssten Partei Schaden zuzufügen.

Der Anschlag hat jedoch den ersten Fokus nach Oslo gelenkt: Terror? Gibts noch mehr Bomben? Hintergrüne?

Während ganz Norwegen sich auf Oslo fokusiert hat, konnte der Typ ganz in Ruhe auf der Insel Jugendliche ermorden. Jugendliche die in einem Ferienlager der verhassten Regierungspartei waren und sowas wie den Quell und die Zukunft eben dieser darstellten.

Eigentlich verbieten sich jedoch alle Gedankenspiele - wozu sollen sie auch führen? Letztlich wird diesem Mann der Prozess gemacht werden. Wie in solchen Fällen wird auch hier ein, gefühlt, viel zu milde Strafe zu erwarten sein. Der Mann wird nie wieder die Freiheit genießen dürfen und sein Dasein im Knast fristen. Blibt nur die kleine Hoffnung das er die richtigen Zellennachbarn bekommt und diese ihm den Aufenthalt etwas versüßen.

Xima85 hat folgendes geschrieben:

Ich weiss nicht, ob es angemessen ist zu bewerten, ob es nun gut/schlecht/egal ist, dass die Tat keinen islamisch-terroristischen Hintergrund hat.... tendiere aber dazu das "positiv" zu sehen.

Den Teil verstehe ich nicht bzw. er lässt mehrere Schlüsse zu.

1) Ist es positiv, dass es kein Islamist war, weil das an sich schlimmer wäre?
(=Bedrohung erscheint realer)

2) Ist es positiv, dass es kein Islamist war, weil es vor Augen führt, dass Fundamentalismus kein Phänomen ist, welches dem Islam entspringt.

3) Was ganz anderes?

Das würd mich in der Tat auch mal interessieren. Kann mit der Aussage irgendwie so gar nichts anfangen.

Ideologisch ist der Täter scheinbar nicht allzu weit weg vom dem, wofür Thilo Sarrazin mit "Deutschland schafft sich ab" in Deutschland bei einer breiten Masse Beifall bekommen hat.

Makabrer Vergleich, der hinten und vorne nicht passt. Vor allem nicht dazu, dass er überwiegend Norweger und keine Ausländer hingerichtet hat.

Ich sehe keinerlei Bezugspunkte zwischen seiner Tat und seiner Ideologie. Und man sollte auch vorsichtig sein vorschnell welche herzustellen.

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

Ich sehe keinerlei Bezugspunkte zwischen seiner Tat und seiner Ideologie. Und man sollte auch vorsichtig sein vorschnell welche herzustellen.

Naja, er ist gegen "Multikulti", hat Angst, dass Europa überfremdet wird, seine Kultur verliert. Schuldige für ihn sind Regierung und die entsprechende Partei, da die das zugelassen haben. Und wenn man sich mal Interviews mit Betroffenen angesehen hat, da waren doch einige Menschen mit Migrationshintergrund dabei.

Die Bezugspunkte sind in der Tat offensichtlich, verstehe auch nicht weshalb man die außen vor lassen sollte.
Bei einem islamistischen Anschlag sucht man die Gründe ja auch nicht in der kaputten Psyche des Täters, und lässt die Ideologie außen vor, weshalb sollte das bei einem rechtsradikalen Anschlag anders sein?

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

Makabrer Vergleich, der hinten und vorne nicht passt. Vor allem nicht dazu, dass er überwiegend Norweger und keine Ausländer hingerichtet hat. Ich sehe keinerlei Bezugspunkte zwischen seiner Tat und seiner Ideologie. Und man sollte auch vorsichtig sein vorschnell welche herzustellen.

Ich schon, neben der Islamfeindlichkeit wollte er ja auch den Marxismus also Sozialisten bekämpfen, das Camp war das Camp der Sozialistischen Partei, von daher so traurig das ist, passt es irgendwie schon als Angriffsziel ins Bild.

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

Ich sehe keinerlei Bezugspunkte zwischen seiner Tat und seiner Ideologie. Und man sollte auch vorsichtig sein vorschnell welche herzustellen.

Mich würde ja interessieren welche Gründe du da als eher zutreffend sehen würdest? Um so eine Tat zu begehen muss schon eine gewaltige Motivationslage gegeben sein, vorallem weil sie nicht spontan war und er auch nicht im Kugelhagel gestorben ist, wie viele andere Amokläufer vor ihm, sondern festgenommen werden konnte.

Der Hass gegen das norwegische System, gegen die Regierung, wird, für mich unzweifelhaft, seiner Ideologie entspringen. Dazu war die Tat schlichtweg nicht zufällig genug. Der Mann wusste ganz genau wen er da, und warum, töten wollte.

F360 hat folgendes geschrieben:

MUC-1900- hat folgendes geschrieben: Ich sehe keinerlei Bezugspunkte zwischen seiner Tat und seiner Ideologie. Und man sollte auch vorsichtig sein vorschnell welche herzustellen. Mich würde ja interessieren welche Gründe du da als eher zutreffend sehen würdest? Um so eine Tat zu begehen muss schon eine gewaltige Motivationslage gegeben sein, vorallem weil sie nicht spontan war und er auch nicht im Kugelhagel gestorben ist, wie viele andere Amokläufer vor ihm, sondern festgenommen werden konnte. Der Hass gegen das norwegische System, gegen die Regierung, wird, für mich unzweifelhaft, seiner Ideologie entspringen. Dazu war die Tat schlichtweg nicht zufällig genug. Der Mann wusste ganz genau wen er da, und warum, töten wollte.

Bei angeblich 9 Jahren Vorbereitungszeit, darf man davon ausgehen das er genau wußte was er tat, was für mich auch diese phychologische Untersuchung nutzlos macht, der weiss was er tut und wie er es tut. Der wollte das seine Worte in die Welt gehen und der wollte mit dem Worten andere motivieren es genauso zu tun.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

MUC-1900- hat folgendes geschrieben: Makabrer Vergleich, der hinten und vorne nicht passt. Vor allem nicht dazu, dass er überwiegend Norweger und keine Ausländer hingerichtet hat. Ich sehe keinerlei Bezugspunkte zwischen seiner Tat und seiner Ideologie. Und man sollte auch vorsichtig sein vorschnell welche herzustellen. Ich schon, neben der Islamfeindlichkeit wollte er ja auch den Marxismus also Sozialisten bekämpfen, das Camp war das Camp der Sozialistischen Partei, von daher so traurig das ist, passt es irgendwie schon als Angriffsziel ins Bild.

Ok, das er auch ne anti-marxistische Stellung einnahm ist irgendwie an mir vorbeigegangen. Mit dieser Kenntis mach die Ermordung von Sozis aus seiner Sicht natürlich "Sinn". Auch seine anti-autoritäre Einstellung lässt sich damit noch gut unter einen Hut bringen.

Aber spätestens beim Thema "Ausländerfeindlichkeit/Sarrazin" machts dann für mich schon wieder weniger Sinn. Auch wenn die regierenden Sozialdemokraten wohl sehr Ausländer-freundlich waren seh ich da nicht unbedingt nen direkten Zusammenhang. Vor allem, da es (ich gehe jetzt mal von unsrer Parteienlandschaft aus) bestimmt noch viel extremere Parteien gibt, was diese Einstellung anbelangt. Aus Fremdenhass den Nachwuchs der regierenden Ausländer-freundlichen Partei niedermetzeln klingt mir irgendwie schon ein bisschen atypisch und arg konstruiert. Aber vielleicht irr ich mich da, mit der Zeit werden sich sicherlich neue Erkenntnisse bei den Ermittlungen ergeben...
Was für mich aber dennoch gegen diesen rassistischen Touch spricht ist die Tatsache, das ein guter Teil der Getöteten gute blonde arische Norweger waren (übertrieben gesprochen). Und spätestens an diesem Punkt wehr ich mich dann gegen den Sarrazin-Vergleich...

"........Als Motiv habe Breivik angegeben, sein Land gegen den Islam und den Marxismus verteidigen zu wollen. Er habe der Arbeiterpartei größtmöglichen Schaden zufügen wollen. Sie sei für die massenhafte Einwanderung von Muslimen verantwortlich und habe dafür bezahlen müssen......."
"........Nach Informationen des "Tagesspiegels" hat Breivik sein Manifest kurz vor der Tat gezielt an mehrere hundert E-Mail-Adressen von Rechtsextremisten in Europa und den USA geschickt. Die Zeitung beruft sich auf Sicherheitskreise. Die E-Mails seien auch nach Deutschland geschickt worden - unter anderem an die NPD-Zentrale in Berlin sowie an E-Mail-Adressen der Partei in Erfurt, Aschaffenburg und Unna.
Weitere Empfänger seien Gruppierungen wie der "Nationale Widerstand Dortmund", die "Autonomen Nationalisten Ostfriesland" und die rechtspopulistische Partei "Bürger in Wut" gewesen, die mit einem Sitz in der Bremischen Bürgerschaft vertreten ist......."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,776499,00.html

Ich versteh ehrlich gesagt nicht, was da noch unklar ist.

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

whisky0882 hat folgendes geschrieben: MUC-1900- hat folgendes geschrieben: Makabrer Vergleich, der hinten und vorne nicht passt. Vor allem nicht dazu, dass er überwiegend Norweger und keine Ausländer hingerichtet hat. Ich sehe keinerlei Bezugspunkte zwischen seiner Tat und seiner Ideologie. Und man sollte auch vorsichtig sein vorschnell welche herzustellen. Ich schon, neben der Islamfeindlichkeit wollte er ja auch den Marxismus also Sozialisten bekämpfen, das Camp war das Camp der Sozialistischen Partei, von daher so traurig das ist, passt es irgendwie schon als Angriffsziel ins Bild. Ok, das er auch ne anti-marxistische Stellung einnahm ist irgendwie an mir vorbeigegangen. Mit dieser Kenntis mach die Ermordung von Sozis aus seiner Sicht natürlich "Sinn". Auch seine anti-autoritäre Einstellung lässt sich damit noch gut unter einen Hut bringen. Aber spätestens beim Thema "Ausländerfeindlichkeit/Sarrazin" machts dann für mich schon wieder weniger Sinn. Auch wenn die regierenden Sozialdemokraten wohl sehr Ausländer-freundlich waren seh ich da nicht unbedingt nen direkten Zusammenhang. Vor allem, da es (ich gehe jetzt mal von unsrer Parteienlandschaft aus) bestimmt noch viel extremere Parteien gibt, was diese Einstellung anbelangt. Aus Fremdenhass den Nachwuchs der regierenden Ausländer-freundlichen Partei niedermetzeln klingt mir irgendwie schon ein bisschen atypisch und arg konstruiert. Aber vielleicht irr ich mich da, mit der Zeit werden sich sicherlich neue Erkenntnisse bei den Ermittlungen ergeben... Was für mich aber dennoch gegen diesen rassistischen Touch spricht ist die Tatsache, das ein guter Teil der Getöteten gute blonde arische Norweger waren (übertrieben gesprochen). Und spätestens an diesem Punkt wehr ich mich dann gegen den Sarrazin-Vergleich...

Ich bin nur auf den Punkt mit der Tat und der Ideologie eingegangen, den Rest sehe ich wie du, Sarazin hat damit überhaupt nichts zu tun und verfolgt auch nicht das gleiche Ziel in meinen Augen.

Klar wäre es gewesen, wenn alle Opfer Ausländer gewesen wären
Aber gut, da mag jeder ne andre Sichtweise zu haben...

Als Mischung aus Anti-Autorität, Hass auf den Staat, Anti-Marxismus und Angst vor der Islamisierung/Fremdenhass kann man es verstehen. Als rein "rechte" Tat fehlt mir da da "Verständnis".
Wobei man bei Vorkommnissen dieser Abormalität/Absurdität/Gestörtheit auch nicht unbedingt ne Logik suchen, geschweige denn finden muss...

Da gibt es irgendwie keine Sichtweisen, der Täter sagt klar, dass er die Tat aus islamophoben Motiven verübt hat und fühlt sich scheinbar den Ultrarechten zugehörig. Wer außer dem Täter kann denn bitte sonst beurteilen, was das Motiv ist?
Die Verbindung zu Sarrazin liegt halt darin, dass dieser ein rechtspopulistisches islamophobes Buch geschrieben hat.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Da gibt es irgendwie keine Sichtweisen, der Täter sagt klar, dass er die Tat aus islamophoben Motiven verübt hat und fühlt sich scheinbar den Ultrarechten zugehörig. Wer außer dem Täter kann denn bitte sonst beurteilen, was das Motiv ist? Die Verbindung zu Sarrazin liegt halt darin, dass dieser ein rechtspopulistisches islamophobes Buch geschrieben hat.

Gehört zwar nicht zum Thema, aber war Islamophob schon mal Unwort des Jahres? - Meine Stimme hätte es.