Philipp Lahm, ABW -> MIT?

Weiterhin muss P.Lahm ein heißer Kandidat sein

13.33 Uhr: (.....) Lahm ist im Moment ein Spieler im Mittelfeld, aber da haben wir viele Spieler. Es kommt darauf an, wo wir ihn gerade brauchen


Die Aussagen hat Pep heute auf der Pk getätigt!Dazu die Erfahrung aus der letztjährigen BL Saison, wo Lahm mehr als 2/3 der Spiele im MF und nicht in der Abwehr gemacht hat...


/Mod-Edit:
Wahrscheinlichkeit: 50%

Ich bin aktuell ein "Betroffener" von der Lahm Frage. Und das sogar im erheblichen Ausmaß, da ich 6 starke Mittelfeldspieler habe, die ich gerne im 3-6-1 bringen würde.

Mich irritiert ein wenig, dass der Phillip Lahm Thread nicht wieder geöffnet wurde (das ist ja ein neuer) und ein Mod im "Diskussionsvorschläge" Thread auf Lahm angesprochen mit den Regeln argumentiert hat. Steht es also aktuell gar nicht zur Debatte?

Falls es zur Debatte steht - wann wäre denn mit einer Entscheidung zu rechnen? Damit ich einigermaßen Planungssicherheit habe. Habe dazu nichts gefunden.

Bin auch ein Betroffener und es geht wahrscheinlich sehr vielen so. Ich hätte gerne auch mehr Planungssicherheit. Ich habe glaube iwann mal iwo gelesen, dass die Umstellung auch zwei Wochen vor Bulibeginn noch geschehen kann, aber im Fall von Lahm und auch den anderen WM-Fahrern steht ja fest, dass sie erst in Portland zum Team stoßen. Daher kann man auch die Position in den Testspielen nicht bestimmen, da sie dort wohl kaum eingesetzt werden. Ich finde im Fall Lahm sollte daher eine baldige Entscheidung getroffen werden, ob er in der Abwehr oder im Mittfeld spielt. Schließlich ist die Diskussion nicht erst in der Sommerpause gekommen, sondern schon länger Thema. Vllt könnte man mal eine Rückmeldung geben
LG schoeffl

Natürlich würden wir uns wünschen, wenn man mehr Testspiele von Lahm sehen könnte, doch das ist ja jetzt leider nicht möglich. Daher heißt es offen, dass besonders Lahm bei den beiden USA-Testspielen eingesetzt wird und möglichst auch auf der gleichen Position eingesetzt wird, damit wir dann eine Entscheidung treffen können. Natürlich wäre es schön noch den Supercup abzuwarten, doch der liegt ja nur 10 Tage vor Saisonstart, sodass dies vermutlich etwas kurzfristig ist.

Das der alte Thread geschlossen wurde und jetzt ein neuer eröffnet, dass ist ein ganz normales vorgehen und wird hier immer so praktiziert


Und zum Zitat von Guardiola:

Das Zitat ist hier ja leider nicht vollständig, zudem kann man es in zwei Teile aufspaleten, die man je nach Sichtweise völlig unterschiedlich interpretieren kann!

Zitat:

"Wir haben über das Thema viele Male gesprochen. Jetzt, in der Situation ohne Toni, sehe ich ihn im Mittelfeld. Aber wir haben viele andere, die das spielen können. Es kommt darauf an, was wir in dem Moment gerade suchen. Klar ist, wir brauchen sehr intelligente Spieler. Er und seine Lösung auf dem Platz sind das. Er ist für mich der Beste auf dieser Position."

Hier ist es ausführlicher und es deutet sehr viel darauf hin, dass Guardiola Lahm am liebsten im Mittelfeld spielen lassen will. Aber er sagt eben auch, dass es auch ohne Kroos noch viele andere Spieler gibt, die diese Position spielen können, sodass er sich selber die Hintertür offen lässt Lahm nicht zwingend im Mittelfeld einzusetzen. Es wird von uns auf jeden Fall genau beobachtet!
_________________

Ich darf anmerken, dass es keine zwei Testspiele für die Weltmeister des FCB geben wird. Diese Spieler kommen erst in Portland dazu. Da ist das erste Spiel in den USA schon rum.

http://www.fcbayern.de/de/news/news/2014/guardiola-freut-sich-auf-usa-reise-230714.php

Und ihr wollt dann nicht an einem einzigen Spiel die Position festmachen oder? Zumal die Frage ist, ob Lahm dann eingesetzt wird und in welcher Minute (vllt nur als Übungsituation). Nur theoretisch könnte er dann auch als Stürmer eingesetzt werden (Ich weiß total unlogisch) Aber daher wäre ein Spiel zu wenig eine Position auszumachen.
Daher fände ich es schön wenn die Position schon bald festgelegt wird.

Wenn es sogar nur ein Spiel ist, dann wird die Kiste ungemein schwerer... Wir hatten ihn ja beim SÜ nicht umgestellt, weil wir noch die Eindrücke aus der Vorbereitung mitnehmen wollten.

Aber egal ob er jetzt ein Spiel macht oder 10, umgestellt wird zwei Wochen vor Saisonbeginn, dass gilt für Lahm genau so wie für alle anderen Spieler auch

Ah ok dann habe ich das immer falsch verstanden mit der Zeit der Umstellung. Danke schon mal dafür. Ich hab in dem Positionänderungsforum die Tendenzen gesehen. Werden diese noch angepasst verändert? Wenn ja wann und wie häufig?

aloatog hat folgendes geschrieben:

Aber egal ob er jetzt ein Spiel macht oder 10, umgestellt wird zwei Wochen vor Saisonbeginn, dass gilt für Lahm genau so wie für alle anderen Spieler auch

Danke für die Rückmeldung. Ich weiß, du willst (kannst) dich nicht festlegen, aber darf man annehmen, dass die Unsicherheit tendenziell eher dazu führt, dass bis zum Winter gewartet wird? Das war ja zum Saisonübergang schon der Punkt.

Ich denke, im Winter sollten wir dann wirklich Klarheit haben. Es würde meine Planungen (wohl auch dann) enorm stören, aber wenn Lahm von 17 Spielen 15 spielt und davon 10+ im Mittelfeld agiert, kann ich auch schlecht etwas gegen eine Umstellung sagen.

Ich persönlich habe damit gerechnet, dass es sich durch den Kroos Nachfolger entscheidet. Kommt ein ZM, wird Lahm eher RV spielen. Kommt ein RV, wird Lahm wird die meiste Zeit im Mittelfeld spielen. Blöd ist nur, wenn gar niemand kommt.

Bitte verlinkt Lahm im Tread <Wahrscheinlichkeit> mit diesem Tread hier neu. Ich davon leider keine Ahnung

Zitat:

Trainer Pep Guardiola plant mit Philipp Lahm auch weiterhin im defensiven Mittelfeld: "Meine Idee geht dahin, ihn eher im Mittelfeld spielen zu lassen. Aber wir sind glücklich, dass er überall spielen kann", so der Spanier laut "kicker".

Leute, es gibt KEIN Anzeichen, dass Lahm in der Abwehr spielen soll. Durch das alternative 3-6-1 noch weniger als zuvor.

Lahm wird-aufgrund seines Alters- an Geschwindigkeit einbüsen und hat schon angedeutet das er als DM gut spielen kann.
Als andere als eine Umstellung würde keinen Sinn machen.
Mit der Argumentation Außenverteidiger kann man nicht kommen-da es diese bei einen 3-5-2 bzw. 3-6-1 so gar nicht gibt und wohl davon auszugehen ist dass nach meinen Eindrücken von den Testspielen Bayern mit einer 3-er Kette spielen wird.

Naja, laut Kicker sagte Pep "Normalerweise werden wir mit Viererkette spielen". Gleichzeitig meint der Kicker, dass Rafinha der RV sein werde, weil Pep laut eigener Aussage eben zentral mit Lahm plant.

Selbst bei Viererkette also nicht. Und bisher hat die Aussage des Trainers über die Position des Spielers hier stets die Entscheidung klar gemacht, also muss nun auch Lahm umgestellt werden.

KSC-Fan hat folgendes geschrieben:

Mit der Argumentation Außenverteidiger kann man nicht kommen-da es diese bei einen 3-5-2 bzw. 3-6-1 so gar nicht gibt

Lahm wird entweder die 6, RV (Viererkette) oder Wing Back (Fünferkette) spielen.

Die aktuelle Formationen der Bayern kann man nicht ernst nehmen, ohne einen großen Teil des Mannschaftskerns. Guardiola macht da das beste daraus, aber aus der Vorbereitung der Bayern kann man leider so gut wie nichts ableiten.

Und auch wenn die Fünferkette mehr eingesetzt werden sollte - da gibt es weiterhin Außenverteidiger. Die stehen höher und haben mehr Freiheiten, aber sie bleiben (offensiver als normal) Außenverteidiger.
Nur um meinen Punkt zu verdeutlichen: auch wenn Pep aufrufen würde, jedes Spiel mit Fünferkette zu spielen, sollte man Rafinha, Alaba und Bernat nicht zu Mittelfeldspielern machen.


Ansonsten schließe ich mich schoeffl an: ein Update der Wahrscheinlichkeiten wäre sehr hilfreich. Ich weiß, es ist verdammt schwierig für die Admins und Mods, und völlige Planungssicherheit hat man erst bei der Umstellung selbst, aber es wäre hilfreich, die Tendenz zu erkennen.

Aufgrund des Mantras, nur wenn es deutlich ist umzustellen, fände ich es zumindest konsequent, Lahm als Verteidiger zu belassen, falls sich nichts grundlegendes ändert. Wenn in drei Tagen ein neuer RV vorgestellt wird bin ich bei euch - so schlecht das für mich wäre. Aber das wäre eine klare Ansage, wo Lahm fest eingeplant wird.

Ansonsten wird Pep nicht mehr deutlicher in seinen Aussagen, denke ich mal. Und das, was er sagt, ist immer: Lahm spielt super im Mittelfeld, aber kann auch RV spielen. Wenn alle fit sind gibt es im Mittelfeld mehr Tiefe als auf der RV Position, das darf man nicht vergessen. Wenn Rafinha sich eine schwere Verletzung zuzieht wird Lahm 14+ Spiele als RV machen. Wenn im Mittelfeld jemand lange ausfällt gibt es zumindest Alternativen.

Und man darf auch nicht vergessen: wenn Pep sich jetzt hinstellen würde und sagen "Lahm wird 9 Spiele im Mittelfeld und 8 als RV spielen", dann würde das nicht für eine Umstellung reichen - Stichwort: eindeutig. Im Moment sieht es nach einem Hin- und Herwechseln aus, je nach Gegner, Form und Verletzungen/Sperren. Und das würde für einen Verbleib als Verteidiger sprechen, denn das ist nunmal seine aktuelle Position - für eine Umstellung vom Mittelfeldspieler zum Abwehrspieler würde aktuell auch nichts sprechen.

Guggi hat folgendes geschrieben:

KSC-Fan hat folgendes geschrieben: Mit der Argumentation Außenverteidiger kann man nicht kommen-da es diese bei einen 3-5-2 bzw. 3-6-1 so gar nicht gibt Lahm wird entweder die 6, RV (Viererkette) oder Wing Back (Fünferkette) spielen. Die aktuelle Formationen der Bayern kann man nicht ernst nehmen, ohne einen großen Teil des Mannschaftskerns. Guardiola macht da das beste daraus, aber aus der Vorbereitung der Bayern kann man leider so gut wie nichts ableiten. Und auch wenn die Fünferkette mehr eingesetzt werden sollte - da gibt es weiterhin Außenverteidiger. Die stehen höher und haben mehr Freiheiten, aber sie bleiben (offensiver als normal) Außenverteidiger. Nur um meinen Punkt zu verdeutlichen: auch wenn Pep aufrufen würde, jedes Spiel mit Fünferkette zu spielen, sollte man Rafinha, Alaba und Bernat nicht zu Mittelfeldspielern machen. Ansonsten schließe ich mich schoeffl an: ein Update der Wahrscheinlichkeiten wäre sehr hilfreich. Ich weiß, es ist verdammt schwierig für die Admins und Mods, und völlige Planungssicherheit hat man erst bei der Umstellung selbst, aber es wäre hilfreich, die Tendenz zu erkennen. Aufgrund des Mantras, nur wenn es deutlich ist umzustellen, fände ich es zumindest konsequent, Lahm als Verteidiger zu belassen, falls sich nichts grundlegendes ändert. Wenn in drei Tagen ein neuer RV vorgestellt wird bin ich bei euch - so schlecht das für mich wäre. Aber das wäre eine klare Ansage, wo Lahm fest eingeplant wird. Ansonsten wird Pep nicht mehr deutlicher in seinen Aussagen, denke ich mal. Und das, was er sagt, ist immer: Lahm spielt super im Mittelfeld, aber kann auch RV spielen. Wenn alle fit sind gibt es im Mittelfeld mehr Tiefe als auf der RV Position, das darf man nicht vergessen. Wenn Rafinha sich eine schwere Verletzung zuzieht wird Lahm 14+ Spiele als RV machen. Wenn im Mittelfeld jemand lange ausfällt gibt es zumindest Alternativen. Und man darf auch nicht vergessen: wenn Pep sich jetzt hinstellen würde und sagen "Lahm wird 9 Spiele im Mittelfeld und 8 als RV spielen", dann würde das nicht für eine Umstellung reichen - Stichwort: eindeutig. Im Moment sieht es nach einem Hin- und Herwechseln aus, je nach Gegner, Form und Verletzungen/Sperren. Und das würde für einen Verbleib als Verteidiger sprechen, denn das ist nunmal seine aktuelle Position - für eine Umstellung vom Mittelfeldspieler zum Abwehrspieler würde aktuell auch nichts sprechen.

Und trotzdem wurde bereits im DFB Pokalfinale (mindestens Phasenweiße) eine 3-er Kette gespielt- ob dass langfristig gesehen das neue System wird oder nicht weiß wohl nur Pep.
Ich persönlich fände es seltsam wenn man 5 Bayernstammverteidiger kaufen könnte- den ich denke es herrscht Einigkeit, das Bayern sicherlich keine Mannschaft ist die nur Mauern- und dann trifft es meiner Meinung nach nicht gut mit den 5 möglichen Stammverteidigern (Martinez ist ja im Grunde das ähnliche Problem vorhanden).
Um die Aufgaben der AVs bei Bayern zu definieren spielen sie für mich falls 3er bzw. 5er Kette gespielt wird eher wie deffensivstarke Außen im Mittelfeld aber nicht wie typische AVs.
Sollte mit 4er Kette gespielt werden hat die letzte Saison gezeigt, das Rafinha in der Bundesliga eher Stamm RV ist- obwohl im ZM Bereich mehr Alternativen zur Verfügung stehen hatte Lahm eher dort gespielt (Kroos, Schweinsteiger, Martinez etc.).
Meiner Meinung nach wurde Lahm zum DM "Umgeschult" und Martinez, der früher DM spielte zum IV umfunktioniert (um das Aufbauspiel aus der Abwehr zu stärken)

Nein Guggy, das ist einfach falsch.

Pep hat sich dazu geäußert, dass er Lahm im Mittelfeld spielen lassen wird, es gibt keine "Unsicherheit" aktuell.

CyBeast hat folgendes geschrieben:

Zitat: Trainer Pep Guardiola plant mit Philipp Lahm auch weiterhin im defensiven Mittelfeld: "Meine Idee geht dahin, ihn eher im Mittelfeld spielen zu lassen. Aber wir sind glücklich, dass er überall spielen kann", so der Spanier laut "kicker". Leute, es gibt KEIN Anzeichen, dass Lahm in der Abwehr spielen soll. Durch das alternative 3-6-1 noch weniger als zuvor.

Du musst das Zitat nicht so lesen, wie du es gerne lesen würdest, sondern so wie es da steht. Dazu kommt noch das ebenfalls hier gepostete Zitat von der PK:

Zitat:

"Wir haben über das Thema viele Male gesprochen. Jetzt, in der Situation ohne Toni, sehe ich ihn im Mittelfeld. Aber wir haben viele andere, die das spielen können. Es kommt darauf an, was wir in dem Moment gerade suchen. Klar ist, wir brauchen sehr intelligente Spieler. Er und seine Lösung auf dem Platz sind das. Er ist für mich der Beste auf dieser Position."

In beiden Zitat steht, dass Guardiola Lahm am liebsten im Mittelfeld sehen würde (so weit richtig), aber auch, dass er Lahm überall einsetzen kann und schauen muss, wo er am wichtigsten für die Mannschaft ist. Und da sagt er auch, dass man trotz des Abgangs von Kroos auch ohne Lahm im Mittelfeld noch viele andere gute Spieler gibt.
Wieso man dann von diesem Zitat hier auf "Guardiola sieht Lahm einzig und alleine im Mittelfeld" kommt ist mir nicht ganz klar!

@ Aufstellung/System: ob man das System mit 3 IVs und "2 AVs" jetzt als 3-4-3 oder 5-2-3, 3-6-1 oder 5-4-1 oder auch 3-5-2 oder 5-3-2 nennt und die beiden AVs weiterhin AV (5er-Kette) oder Mittelfeldspieler (3er-Kette), dass ist die gleiche Streitfrage, wie die Frage ob die offensiven Flügelspieler der Bayern Mittelfeldspieler oder Stürmer sein sollen. Da wir hier von den Bayern sprechen und nicht von Nürnberg oder Mainz, denke ich, dass wir uns hier einig, dass man bei den Bayern eher von der offensiveren Ausrichtung ausgehen sollte! Ob das jetzt zwingend für alle AVs bedeutet ob sie zwingend im Mittelfeld landen denke ich nicht, aber Lahm spielt ja auch bei der 4er-Kette oft im Mittelfeld, was Rafinha nicht tut und auch Alaba bisher nur selten getan hat.
_________________

KSC-Fan hat folgendes geschrieben:

Und trotzdem wurde bereits im DFB Pokalfinale (mindestens Phasenweiße) eine 3-er Kette gespielt- ob dass langfristig gesehen das neue System wird oder nicht weiß wohl nur Pep.

Es spielt, aus meiner Sicht, für Comunio keine Rolle, ob die Bayern regelmäßig Fünferkette spielen oder nicht. In 95 % der Fälle, wenn diese Taktik gespielt wird, spielt auf der Außenbahn ein gelernter AV, mindestens ein sehr defensivstarker Mittelfeldspieler. Anders hast du ja auch keine Stabiltität. Diese Spieler muss man, aus meiner Sicht, als Außenverteidiger und damit Verteidiger bei Comunio werten, ansonsten wird es absurd, wenn man 3 Verteidiger aufstellen muss und nicht mehr auf die AV zurückgreifen darf.

Ich verstehe auch nicht, dass manche Leute (ausdrücklich kein Angriff auf dich!!) nicht verstehen, dass die sogenannte Dreierkette eine defensivere Aufstellung als die Viererkette ist. Die AV spielen ja weiterhin, es spielt kein Ribery als LM im 3-5-2. Es ist de facto ein Abwehrspieler mehr auf dem Platz --> eher Defensiver, in jedem Fall nicht Offensiver. Bei den Bayern wäre der Unterschied nicht einmal so gravierend, weil bei dem 4-1-2-2-1 der 6er eh oft abkippt und damit nicht mehr so weit vom mittlereren IV in der Fünferkette weg ist. Aber das würde jetzt zu weit führen.

KSC-Fan hat folgendes geschrieben:

Ich persönlich fände es seltsam wenn man 5 Bayernstammverteidiger kaufen könnte

Wieso? Du kannst dir auch fünf Mittelfeldspieler der Bayern kaufen - davon spielen drei im zentralen Mittelfeld. So groß ist der Unterschied da nicht.

KSC-Fan hat folgendes geschrieben:

Um die Aufgaben der AVs bei Bayern zu definieren spielen sie für mich falls 3er bzw. 5er Kette gespielt wird eher wie deffensivstarke Außen im Mittelfeld aber nicht wie typische AVs.

Wie gesagt, schau dir den italienischen Fußball an, wo viel Dreierkette gespielt wird. Das sind mindestens zu 90 % gelernte AV auf der Außenbahn.

KSC-Fan hat folgendes geschrieben:

Sollte mit 4er Kette gespielt werden hat die letzte Saison gezeigt, das Rafinha in der Bundesliga eher Stamm RV ist- obwohl im ZM Bereich mehr Alternativen zur Verfügung stehen hatte Lahm eher dort gespielt (Kroos, Schweinsteiger, Martinez etc.)

Vergesse die Verletzungssorgen nicht. Kroos hat fast immer gespielt, aber Thiago, Schweinsteiger und Martinez hatten lange und viele Wehwechen. So kam es ja überhaupt erst zu Lahm auf der 6. Als die Spieler dann fit waren hat Pep was gemacht? Er hat Lahm als RV zurückgezogen. Zurecht, weil er einfach der bessere Spieler als Rafinha ist. Und ein Thiago ist im zentralen Mittelfeld einem Lahm überlegen. Problem ist eben, dass alle fit sein müssen. Wenn Rafinha fit ist und Thiago nicht, dann macht Lahm auf der 6 schon Sinn.

Mit dem Punkt kann ich grundsätzlich leben. Wenn Lahm verschoben wird, weil er häufig auf der 6 vermutet wird, ist es eine Sache. Wenn er verschoben wird, weil er als AV sehr offensiv spielt, wäre das lächerlich.


@ Alo Atog

Lässt sich das mit der Wahrscheinlichkeitsangabe einrichten? Geht nicht um heute oder morgen, aber eben zu einem Zeitpunkt recht deutlich vor der tatsächlichen Umstellung.

Zum Zitat

Zitat:

Pep über die Position von Philipp Lahm: "Wir haben über das Thema viele Male gesprochen. Jetzt, in der Situation ohne Toni, sehe ich ihn im Mittelfeld. Aber wir haben viele andere, die das spielen können. Es kommt darauf an, was wir in dem Moment gerade suchen. Klar ist: Wir haben sehr intelligente Spieler. Lahm ist für mich der Beste auf dieser Position."

Es ist eben wichtig hier auf den Kern zu blicken und das ist Lahm im Mittelfeld, so gerne sich manch einer hier auch aus welchen Gründen auch immer gegen diesen Fakt streubt und versucht in einem halben Nebensatz aus einer Eventualität ein Indiz zu machen.

Ich habe echt keine Ahnung, warum Lahm so speziell behandelt wird, das lässt ein ungutes Gefühl bzgl. der Souveränität der Offiziellen aufkommen.

Lahm wird behandelt wie jeder andere Spieler auch. Und es heißt eben nicht "Lahm wird zu 100% nur im Mittelfeld eingesetzt", auch wenn das einige aus dem Zitat heraus lesen wollen. Und die Statistik aus der letzten Saison sagt 33,3% der Spiele in der Abwehr (Rückrunde) und 66,6% der Spiele im Mittelfeld. Selbst über die gesamte Bundesligasaison waren es "nur" 71% Spiele im Mittelfeld und da bei uns die absolute Eindeutigkeit eben erst bei ca 75% gegeben ist (klar, Ausnahmen gibt es immer wieder), ist Lahm eben ein Sonderfall über den ganz genau geurteilt wird. Zumal Lahm ja nicht ein Spieler ist, der am Ende 20 Punkte macht, sondern einer der in der Regel deutlich über 100 Punkte, ist es denke ich nur logisch, dass man über diesen Spieler genauer diskutiert und urteilt. Sollten wir Lahm kurz vor Saisonstart noch umstellen, dann könnten wir damit wesentlich mehr Kader von Usern zerstören, als bei einem Clemens, Rausch oder Svento.
_________________

selbst die erste saison unter pep hat gezeigt auf welcher position er seinen kapitän sieht (auch wenn es "nur" 73% waren).
er wird definitiv in der neuen saison noch mehr im zentralen bereich eingesetzt.. so dass in meinen augen eine umstellung ins mf sinn macht.
aber an sich sollen die moderatoren entscheiden aber bitte nicht, aufgrund von einem vorbereitungskick

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Selbst über die gesamte Bundesligasaison waren es "nur" 71% Spiele im Mittelfeld und da bei uns die absolute Eindeutigkeit eben erst bei ca 75% gegeben ist (klar, Ausnahmen gibt es immer wieder), ist Lahm eben ein Sonderfall über den ganz genau geurteilt wird.

Gut zu Wissen...

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Sollten wir Lahm kurz vor Saisonstart noch umstellen, dann könnten wir damit wesentlich mehr Kader von Usern zerstören, als bei einem Clemens, Rausch oder Svento.

Freut mich, dass euch das ganz konkret bewusst ist. Es kann sich durchaus noch ändern (Möglichkeiten habe ich genannt, die Verpflichtung eines RV wäre, leider, ein klares Zeichen), aber bisher finde ich die Indizienlage nicht ausreichend für eine Umstellung - auch wenn diese natürlich nicht fernab jeglicher Realität wäre. Aber eben mMn nicht ausreichend.

Ich schließe mich dem Wunsch an, dass es hoffentlich jetzt nicht ein Vorbereitungsspiel entscheidet. Aber da ihr euch der Bedeutung von der Umstellung/Nichtumstellung bewusst seid wird es wohl auch nicht so sein.

Guggi hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Selbst über die gesamte Bundesligasaison waren es "nur" 71% Spiele im Mittelfeld und da bei uns die absolute Eindeutigkeit eben erst bei ca 75% gegeben ist (klar, Ausnahmen gibt es immer wieder), ist Lahm eben ein Sonderfall über den ganz genau geurteilt wird. Gut zu Wissen... Alo Atog hat folgendes geschrieben: Sollten wir Lahm kurz vor Saisonstart noch umstellen, dann könnten wir damit wesentlich mehr Kader von Usern zerstören, als bei einem Clemens, Rausch oder Svento. Freut mich, dass euch das ganz konkret bewusst ist. Es kann sich durchaus noch ändern (Möglichkeiten habe ich genannt, die Verpflichtung eines RV wäre, leider, ein klares Zeichen), aber bisher finde ich die Indizienlage nicht ausreichend für eine Umstellung - auch wenn diese natürlich nicht fernab jeglicher Realität wäre. Aber eben mMn nicht ausreichend. Ich schließe mich dem Wunsch an, dass es hoffentlich jetzt nicht ein Vorbereitungsspiel entscheidet. Aber da ihr euch der Bedeutung von der Umstellung/Nichtumstellung bewusst seid wird es wohl auch nicht so sein.

Mit einer Nichtumstellung würden die Mods sich eher lächerlich machen, eigentlich hätte bereits im letzten Winter umgestellt werden können - und das Argument Kaderplanungen durcheinander werfen-wie war das mit Raffael letzte Saison, wo auch lange keine Einigkeit herrschte und wohl etwa gleich viel User betroffen waren? Wenn das Argument Kaderplanungen durcheinander werfen genannt wird, dann dürften gar keine Umstellungen mehr stattfinden?
Ich sehe keinen Sinn warum Spieler wie Lahm anders behandelt werden sollten wie "Spieler kleinerer Vereinen". Das wäre wie der bekannte Schrivorteil der Bayern in der Bundesliga

Klar sollten nur die Einsätze in der Bundesliga zählen, trotzdem mal ein blick über den Tellerrand:
WM über 70% der spiele im DM (erst durch Spielerausfälle als RV gebracht)
CL eher als DM
Bundesliga eher als DM
=> Umstellung wäre durchaus vertretbar

Guggi hat folgendes geschrieben:

KSC-Fan hat folgendes geschrieben: Und trotzdem wurde bereits im DFB Pokalfinale (mindestens Phasenweiße) eine 3-er Kette gespielt- ob dass langfristig gesehen das neue System wird oder nicht weiß wohl nur Pep. Es spielt, aus meiner Sicht, für Comunio keine Rolle, ob die Bayern regelmäßig Fünferkette spielen oder nicht. In 95 % der Fälle, wenn diese Taktik gespielt wird, spielt auf der Außenbahn ein gelernter AV, mindestens ein sehr defensivstarker Mittelfeldspieler. Anders hast du ja auch keine Stabiltität. Diese Spieler muss man, aus meiner Sicht, als Außenverteidiger und damit Verteidiger bei Comunio werten, ansonsten wird es absurd, wenn man 3 Verteidiger aufstellen muss und nicht mehr auf die AV zurückgreifen darf. Ich verstehe auch nicht, dass manche Leute (ausdrücklich kein Angriff auf dich!!) nicht verstehen, dass die sogenannte Dreierkette eine defensivere Aufstellung als die Viererkette ist. Die AV spielen ja weiterhin, es spielt kein Ribery als LM im 3-5-2. Es ist de facto ein Abwehrspieler mehr auf dem Platz --> eher Defensiver, in jedem Fall nicht Offensiver. Bei den Bayern wäre der Unterschied nicht einmal so gravierend, weil bei dem 4-1-2-2-1 der 6er eh oft abkippt und damit nicht mehr so weit vom mittlereren IV in der Fünferkette weg ist. Aber das würde jetzt zu weit führen. KSC-Fan hat folgendes geschrieben: Ich persönlich fände es seltsam wenn man 5 Bayernstammverteidiger kaufen könnte Wieso? Du kannst dir auch fünf Mittelfeldspieler der Bayern kaufen - davon spielen drei im zentralen Mittelfeld. So groß ist der Unterschied da nicht. KSC-Fan hat folgendes geschrieben: Um die Aufgaben der AVs bei Bayern zu definieren spielen sie für mich falls 3er bzw. 5er Kette gespielt wird eher wie deffensivstarke Außen im Mittelfeld aber nicht wie typische AVs. Wie gesagt, schau dir den italienischen Fußball an, wo viel Dreierkette gespielt wird. Das sind mindestens zu 90 % gelernte AV auf der Außenbahn. KSC-Fan hat folgendes geschrieben: Sollte mit 4er Kette gespielt werden hat die letzte Saison gezeigt, das Rafinha in der Bundesliga eher Stamm RV ist- obwohl im ZM Bereich mehr Alternativen zur Verfügung stehen hatte Lahm eher dort gespielt (Kroos, Schweinsteiger, Martinez etc.) Vergesse die Verletzungssorgen nicht. Kroos hat fast immer gespielt, aber Thiago, Schweinsteiger und Martinez hatten lange und viele Wehwechen. So kam es ja überhaupt erst zu Lahm auf der 6. Als die Spieler dann fit waren hat Pep was gemacht? Er hat Lahm als RV zurückgezogen. Zurecht, weil er einfach der bessere Spieler als Rafinha ist. Und ein Thiago ist im zentralen Mittelfeld einem Lahm überlegen. Problem ist eben, dass alle fit sein müssen. Wenn Rafinha fit ist und Thiago nicht, dann macht Lahm auf der 6 schon Sinn. Mit dem Punkt kann ich grundsätzlich leben. Wenn Lahm verschoben wird, weil er häufig auf der 6 vermutet wird, ist es eine Sache. Wenn er verschoben wird, weil er als AV sehr offensiv spielt, wäre das lächerlich. @ Alo Atog Lässt sich das mit der Wahrscheinlichkeitsangabe einrichten? Geht nicht um heute oder morgen, aber eben zu einem Zeitpunkt recht deutlich vor der tatsächlichen Umstellung.

Im System mit 3er Kette (oder doch 5er Kette?) spielte Lahm eben nie als IV.
=>Je nach Auslegung des Systems AV oder RM?

In Systemen mit 4er Kette spielte Lahm sowohl als RV (gegen Topteams) als auch als DM (Ligaaltag)

Bezüglich den 5 Bayernabwehrspieler meinte ich:
Uns ist allen bewusst das die Bayern nicht mauern sondern eher offensiv spielen, da ist das mit 5 Abwehrspielern leicht widersprüchlich.

Je nach geplanten System steigt und fällt die Wahrscheinlichkeit wie Lahm spielen wird

KSC-Fan hat folgendes geschrieben:

und das Argument Kaderplanungen durcheinander werfen-wie war das mit Raffael letzte Saison, wo auch lange keine Einigkeit herrschte und wohl etwa gleich viel User betroffen waren? Wenn das Argument Kaderplanungen durcheinander werfen genannt wird, dann dürften gar keine Umstellungen mehr stattfinden?

1. Falls in der Vergangenheit Fehler gemacht worden sind bedeutet es nicht, dass man sie wiederholen sollte.

2. Raffael oder Robben, Mittelfeld oder Sturm, sind doch andere Fragen. Da ist klar, welche Position die Spieler spielen, es geht um die Interpretation dieser Position - ist das Sturm oder ist das Mittelfeld?

Bei Lahm geht es nicht um die Interpretation der Position, sondern wo er spielt: 6 ist klar Mittelfeld, AV ist klar Abwehr. Darüber braucht man nicht diskutieren. Deswegen ist es letztlich eine andere Diskussion.

Zitat:

WM über 70% der spiele im DM (erst durch Spielerausfälle als RV gebracht)

Und ohne den Wechsel der Position wären wir jetzt nicht Weltmeister. Wobei man sagen muss, dass Lahm auch nur 70 % der Spiele im Mittelfeld gemacht hat, weil Löw kaum 6er hatte und die, die er hatte, waren seiner Meinung nach lange nicht fit für 90 Minuten. Das muss man der Fairness halber erwähnen.

Lahm ist der deutlich bessere RV im Vergleich zu Lahm dem 6er. Und das sehe nicht nur ich oder die große Mehrheit der deutschen Fußballfans so, das sehen auch vermeintliche Experten (u.a. Mourinho), die das freilich nicht entscheiden , so. Aber darum geht es bei dieser Diskussion auch nicht, entscheidend ist nur, wo Lahm letztlich spielen wird. Das weiß sowieso keiner, wahrscheinlich nicht mal Guardiola, aber dank der fehlenden Vorbereitung kann man es nicht einmal sinnvoll antizipieren. Und das macht die Umstellung dann auch schwer.

Zitat:

Im System mit 3er Kette (oder doch 5er Kette?) spielte Lahm eben nie als IV. =>Je nach Auslegung des Systems AV oder RM?

Dreierkette ist deswegen irreführend, weil eben letztlich (in den allermeisten Fällen) 5 Verteidiger spielen. Deswegen sage ich auch immer Fünferkette.

Die Diskussion auf welcher Position Lahm besser ist oder nicht kann man sich sparen, da wir dies sowieso dies nicht beurteilen können. Im Endeffekt spielt es auch keine Rolle, weil Lahm so oder so im Mittelfeld spielen wird. Wer das nicht einsieht....dann weiß ich auch net mehr. Er hat nahezu die ganze letzte Saison im Mittelfeld gespielt. Zudem deuten alle Aussagen Guardiolas daraufhin, dass er weiterhin dort eingesetzt wird. Und dann noch der Kroos- Abgang ....
Es gibt absolut nichts was für eine NICHT- Umstellung spricht.