Punkteberechnung: Ein-Punkt-Schritte statt Schulnoten?

Aktuell wandeln wir die Sofascore-Ratings in Schulnoten um, das könnte jetzt entfallen – zugunsten von Ein-Punkt-Schritten anstelle des Zwei-Punkte-Systems. Diskutiert mit!

Die Notengebung aktuell (Auszug):
Rating 6.2-6.5 | Note 4 | 0 Punkte
Rating 6.6-6.9 | Note 3,5 | 2 Punkte
Rating 7.0-7.3 | Note 3 | 4 Punkte

Die mögliche Notengebung zukünftig (Auszug): - editiert am 9.7.
Rating 6.1-6.2 | -1 Punkt
Rating 6.3-6.4 | 0 Punkte
Rating 6.5-6.6 | 1 Punkt
Rating 6.7-6.8 | 2 Punkte
Rating 6.9-7.0 | 3 Punkte
Rating 7.1-7.2 | 4 Punkte
Rating 7.3-7.4 | 5 Punkte
Zukünftig würde also die Umwandlung in eine Schulnote entfallen und die Bewertungen sind feiner, mit nur jeweils einem Punkt Abstand.

Der komplette Schlüssel könnte so aussehen: - editiert am 9.7.
Dadurch bekommen wir Einserschritte, bewegen uns aber insgesamt genau auf dem Niveau des Vorjahres. Gerade im dichten Mittelfeld zwischen -4 und 8 Punkten ist die Wahrscheinlichkeit wiefolgt: 50% gleiche Punktzahl, 25% ein Punkt weniger, 25% ein Punkt mehr.
Das heißt, die Gesamtpunkte bewegen sich ziemlich exakt im Rahmen des Vorjahres, werden aber in den Einzelfällen präziser und somit leistungsgerechter. Geringer punktende Stammspieler haben aber ebenso wie Big Guns ein unverändertes Preis-Leistungs-Verhältnis, da die Gesamtpunkteerwartung gleich bleibt.

0,0-4,6 | -8
4,7-4,9 | -7
5,0-5,2 | -6
5,3-5,4 | -5
5,5-5,6 | -4
5,7-5,8 | -3
5,9-6,0 | -2
6,1-6,2 | -1
6,3-6,4 | 0
6,5-6,6 | 1
6,7-6,8 | 2
6,9-7,0 | 3
7,1-7,2 | 4
7,3-7,4 | 5
7,5-7,6 | 6
7,7-7,8 | 7
7,9-8,0 | 8
8,1-8,4 | 9
8,5-8,8 | 10
8,9-9,2 | 11
9,3-10,0 | 12

Pro:
- Mehr Fairness. Für das Rating 6.6 gibt es aktuell 2 Punkte, für 7.3 gibt es 4 Punkte, für 7.4 gibt es 6 Punkte. Eine Differenz von 0.7 im Rating macht unter Umständen dasselbe aus wie eine Differenz von 0.1.
- Neu wäre: Für 6.6 gibt es 1 Punkt, für 7.3 gibt es 4 Punkte und für 7.4 gibt es 5 Punkte.
- Es gibt insgesamt weniger einheitliche Noten, mehr Differenzierung der Leistungen. Die Sofascore-Ratings sind nicht auf eine Umwandlung in Schulnoten mit Halbnotenschritten zugeschnitten.
- Direkte Transparenz zum Sofascore-Rating anstatt Umweg Rating → Schulnote → Punkte

Contra:
- Das altbekannte Schulnotensytem ist vertrauter und hat sich jahrelang bewährt. Eine „Note 2,5“ können die meisten User direkter einordnen als ein „Rating 7.6“
- Die Vergleichbarkeit zur Vorsaison geht ein wenig verloren. So kann nun ein Mittelfeldspieler mit Torerfolg plötzlich 7, 9 oder 11 Punkte erhalten . und ein Stürmer 8, 10 oder 12.
- Für die, die lieber das Schulnotensystem wollten, käme die Umstellung für 2019/20 zu spät.

Was meint ihr? Bleiben oder wechseln? Begründete Meinungen sind besonders erwünscht!
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."


Zuletzt bearbeitet von 19boakye19 am 15 Jul 2019 10:26, insgesamt 5-mal bearbeitet

Fände diese Änderung sehr gut! Die Pros kann ich alle so unterschreiben und zu den Contras;
Finde eine Punktzahl zwischen 1 und 10 eigentlich fast einfacher einzuordnen als eine Schulnote, vor allem ist es eben, wie du bereits sagtest, genauer.
Außerdem ging die Vergleichbarkeit zur Vorsaison die letzten Jahre auch immer verloren durch den ständigen Notenvergabeservicewechsel (was ein Wort), meiner Meinung nach also kein Beinbruch das jetzt noch ein mal zu machen, wenn es denn nun endlich eine etwas langwierigere Entscheidung wäre.

Alles in allem meiner Meinung nach eine Verbesserung - bitte einführen.

Losgelöst davon, dass ich diese Idee grundsätzlich begrüße, um einfach transparentere / präzisere Noten zu bekommen, muss ich leider einen Einwand loswerden:

Warum bitte kommt Ihr JETZT damit um die Ecke?
Seit Monaten wid gewünscht Klarheit zu haben...bis Mitte Mai sollten alle Neuerungen kommuniziert sein ( mir so schriftlich mitgeteilt ) und jetzt kommt Ihr wieder einmal in der im Prinzip bereits laufenden Saison mit möglichen Änderungen um die Ecke.
Warum nicht zum Ende der letzten Saison solche Sachen diskutieren, damit sie zum Start der Saison fix sind?

Sorry - gute Idee schlecht angegangen.

Grüße

Peschi

Hallo Boakye, gibt es bzgl. TW-Noten schon eine Entscheidung?

Also ich würde die Einführung absolut befürworten und würde mich freuen, wenn diese Änderung kommen würde!

Wenn man sich die vergangene Saison genau anschaut, hatte man eine extreme Häufung durchschnittlicher Noten zwischen der Note 3 und 4.
Dadurch war es teilweise schon so, dass die Wahl der Kaderfüllspieler relativ sinnfrei und beliebig erfolgen konnte da die Unterschiede nur minimal oder gar nicht vorhanden waren.
Ich bin mir sicher, dass die Einführung von oben genannten Schritten in der Punktevergabe hier schon einen großen positiven Effekt hätte.

Meiner Meinung nach würde gerade der Bereich der gefühlt den größten Teil der Spieltagsnoten ausmacht deutlich differenzierter bewertet werden und so Anreize setzen auf Spieler zu bauen, die sich vielleicht eher am oberen Ende des derzeitigen Notenschemas bewegen.
Wenn man denn doch schon den Sofascore Algorythmus zu Grunde legt macht es für mich einfach keinen Sinn den erstmal in Noten umzuwandeln (nur um der Historie willen um am "Vertrauten" festzuhalten)

Guten Tag,

zuallererst begrüße ich den Vorschlag etwas an der Systematik zu ändern, wenngleich der Zeitpunkt natürlich (mal wieder) streitbar ist. Besser wäre es wahrlich gewesen, derart relevante Veränderungen am Ende der Saison zu diskutieren.

Ihr habt auch bereits die Gründe genannt, warum ich gegen die Abkehr vom altbewährten Schulnotensystem bin. Ich würde diesen Schritt als schlichtweg zu radikal empfinden und halte ihn auch nicht für zwingend notwendig.

Die grundlegende Problematik am bisherigen Notenschlüssel besteht doch darin, dass es gar keine oder zumindest kaum noch Minuspunkte für schlechte Leistungen gibt und somit eine indifferente Punkteverteilung in den Communities entsteht. Man kann sich quasi bei keinem Spieler mehr vergreifen und Flop-Spieltage wurden vollständig ausgemerzt. Zudem, und der Punkt auch bereits angesprochen, fehlt eine gewisse Differenzierung in einem Punktebereich. Hierbei handelt es sich aus meiner sicht um den Bereich zwischen 6-7.

Mein folgender Vorschlag fußt auf zwei Ideen. Zum einen müssen die negativen Noten deutlich in den häufiger auftretenden Bereich der Scores umgeschlüsselt werden, um auch negativere Spieltage zu erzielen. Zu, anderen müssen die Punktabstände im Bereich zwischen 6-7 verringert werden, um an dieser Stelle differenziertere Noten zu erhalten.

Eine neue Verteilung des Schlüssel könnte sich wie folgt darstellen:

ALT
Rating Note Punkte Abstand
0.0 – 4.5 |6,0 |-8 |-
4.6 – 5.3 |5,5 |-6 |0.7
5.4 – 5.7 |5,0 |-4 |0.3
5.8 – 6.1 |4,5 |-2 |0.3
6.2 – 6.5 |4,0 |00 |0.3
6.6 – 6.9 |3,5 |02 |0.3
7.0 – 7.3 |3,0 |04 |0.3
7.4 – 7.7 |2,5 |06 |0.3
7.8 – 8.1 |2,0 |08 |0.3
8.2 – 8.9 |1,5 |10 |0.7
9.0 – 10 |1,0 |12 |1.0

NEU - Vorschlag

Rating Note Punkte Abstand
0.0 – 4.7 |6,0 |-8
4.8 – 5.5 |5,5 |-6 |0.7
5.6 - 6.1 |5,0 |-4 |0.5
6.2 - 6.4 |4,5 |-2 |0.2
6.5 - 6.7 |4,0 |00 |0.2
6.8 - 7.0 |3,5 |02 |0.2
7.1 - 7.4 |3,0 |04 |0.3
7.5 - 7.9 |2,5 |06 |0.4
8.0 - 8.5 |2,0 |08 |0.5
8.6 - 9.2 |1,5 |10 |0.6
9.3 - 10.0 |1,0 |12 |0.7


Wie ihr sehen könnt, habe ich die Note 5 in den deutlich häufiger auftretenden Bereich von 5.6 - 6.1 verlagert. Für die weiteren Scores im Bereich 6 habe ich einen Abstand von 0.2 gewählt, um hier die Differenzierung zu erwirken. Ab der Note 3 (7.1 - 7.4) lasse ich die Abstände jeweils um 0.1 Punkte aufwachsen, da höheren Scores schwieriger zu erreichen sind. Diese neue Verteilung wird möglich, durch die Reduzierung der Abstände an der Spitze.

Ich denke, mit einer derartigen Veränderung des Schlüssels, kann die Aufgabe des Notensystems verhindert werden und eine signifikante Veränderung der Punkteverteilung im Spiel erwirkt werden.

Bitte beachtet bei diesem Vorschlag, dass dieser nicht unter Heranzierhung empirischer Daten erfolgt ist, sondern aus meiner bisherigen Erfahrung mit den Sofascores und deren Umschlüsselung resultiert. Darüber hinaus habe ich den Komplex Torwartnoten ausgespart, weil es hierfür eines gesonderten Schlüssels bedarf, der auch gesondert diskutiert werden sollte.

vG
hörben

Zuletzt bearbeitet von hörben am 4 Jul 2019 15:05, insgesamt 3-mal bearbeitet

PescherSB3 hat folgendes geschrieben:

Losgelöst davon, dass ich diese Idee grundsätzlich begrüße, um einfach transparentere / präzisere Noten zu bekommen, muss ich leider einen Einwand loswerden: Warum bitte kommt Ihr JETZT damit um die Ecke? Seit Monaten wid gewünscht Klarheit zu haben...bis Mitte Mai sollten alle Neuerungen kommuniziert sein ( mir so schriftlich mitgeteilt ) und jetzt kommt Ihr wieder einmal in der im Prinzip bereits laufenden Saison mit möglichen Änderungen um die Ecke. Warum nicht zum Ende der letzten Saison solche Sachen diskutieren, damit sie zum Start der Saison fix sind? Sorry - gute Idee schlecht angegangen. Grüße Peschi

pescher ist doch schön mal wieder so ne änderung mitten in der saison.
(für comunio vermutlich außerhalb der saison, beginnt schließlich erst mit dem ersten spieltag )
damit wäre meine taktik komplett hinfällig und aus dem zu erwartenden vorteil wird ein klarer nachteil.
ohne chance das jetzt noch zu ändern.
(spieler die ich angesichts dieser änderung benötigen/kaufen würde sind bereits vergeben).
kann man direkt aufhören.
aber hey, kenn schon das comunio argument: gilt doch für alle gleich

man möge das als contra aufnehmen, danke

lustlose grüße

@hörben: Kannst du deine Liste noch einmal etwas übersichtlicher darstellen? Finde das so sehr undurchsichtig... Thx
_________________
.
.
„Man sollte immer eine kleine Flasche Whisky dabeihaben, für den Fall eines Schlangenbisses. Außerdem sollte man immer eine kleine Schlange dabeihaben.“ (W. C. Fields)

ich finde auch, dass die Änderung zu massiv wäre, um sie jetzt übers Knie zu brechen. Höchstens als Option, die der Comm-Leiter wählen kann (altes oder neues System)

Ansonsten lieber die nä. Saison nutzen, um an der Idee zu feilen, und danach einführen.

Spannend finde ich, dass damit die Begrenzung auf +12 Punkte für einen Spieler ohne Tor wegfallen könnte... Bisher war der Bereich ab 8,0 ja relativ langweilig, da es nur noch die Grenze 9,0 zwischen 10 und 12 gab. Wenn man auf Einerschritte umbaut, könnte man das so weiter führen und weniger "grob" werden nach oben hin, so dass man bei einer 9,8 evtl. bei 15 Punkten landet, bei einer 9,1 bei 13 oder so.

Grüße,

TvT

bin ich gerade dabei, einfach excel kopieren geht offensichtlich nicht

werder-CL hat folgendes geschrieben:

damit wäre meine taktik komplett hinfällig und aus dem zu erwartenden vorteil wird ein klarer nachteil. ohne chance das jetzt noch zu ändern. (spieler die ich angesichts dieser änderung benötigen/kaufen würde sind bereits vergeben). kann man direkt aufhören.

Magst du erläutern, weshalb das der Fall wäre? Versuchst du, Spieler zu kaufen, die immer am unteren Rand der 0.4-Schritte landen, also bei 7.0, 7.4, 7.8 etc.? Wie soll das funktionieren?

Ich frage das ganz offen, weil ich durch so eine Änderung keinerlei Absehbarkeit, wie sich die Punkte einzelner Spieler entwickeln werden, ableiten kann. Ob nun ein Amiri dadurch eher zur Kaufempfehlung wird oder ein Mateta darunter leiden wird usw. - wie soll man das denn absehen und inwiefern kann man danach seinen Kader planen?

abcd hat folgendes geschrieben:

Hallo Boakye, gibt es bzgl. TW-Noten schon eine Entscheidung?

Leider nicht, das ist aber auch ein Thema für diesen Thread.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

TvT hat folgendes geschrieben:

Spannend finde ich, dass damit die Begrenzung auf +12 Punkte für einen Spieler ohne Tor wegfallen könnte... Bisher war der Bereich ab 8,0 ja relativ langweilig, da es nur noch die Grenze 9,0 zwischen 10 und 12 gab. Wenn man auf Einerschritte umbaut, könnte man das so weiter führen und weniger "grob" werden nach oben hin, so dass man bei einer 9,8 evtl. bei 15 Punkten landet, bei einer 9,1 bei 13 oder so.

Die Range würde bei -8 bis 12 bleiben, oben und unten sind dann nicht mehr die Schritte von 0.2 pro Bereich. Also beispielsweise 9.0-9.3 = 11 Punkte, ab 9.4 12 Punkte.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Rastabooze hat folgendes geschrieben:

@hörben: Kannst du deine Liste noch einmal etwas übersichtlicher darstellen? Finde das so sehr undurchsichtig... Thx

So geht es einigermaßen^^

Musste mich hier auch erstmal reinfuchsen. Gibt bestimmt noch bessere Lösungen, aber so ist es erstmal lesbar.

PescherSB3 hat folgendes geschrieben:

Warum bitte kommt Ihr JETZT damit um die Ecke?

Weil dies von den Usern gewünscht wurde, siehe anderen Sofascorethread hier im Verbesserungsvergleich.

Wie man macht, macht man es falsch. Man kann niemanden zu 100% zufrieden stellen, nun hat jeder die Gelegenheit dazu seine Meinung zu schreiben. Auch du...Dein Beitrag hat also weder einen Mehrwehrt noch ist er sinnvoll.

Hast du eine Meinung zu dem Vorschlag, dann schreibe diese, hast du keine dann darfst du dich am Ende nicht über die Entscheidung beschweren...

werder-CL hat folgendes geschrieben:

lustlose grüße

Auch bei dir, wenn du nichts zum Thema beitragen möchtest, bitte lasse es. Spambeiträge sind hier nicht gewünscht..


Für die Zukunft um die Übersicht zu gewährleisten wird jeder Kommentar der nichts zum Thema beiträgt, gemäß den Regeln gelöscht. Es gibt genug User die sinnvoll diskutieren und sich gegenseitig auch austauschen wollen wie man bereits in den ersten Posts hier sieht, durch eure Beiträge verlieren diese nur die Übersicht...einfach mal bitte nachdenken, was weiterhilft und was nicht

Wenn ihr etwas anderes schreiben wollt steht jederzeit Boakye´s Kontaktthread zur Verfügung, dort dürft ihr schreiben was immer ihr wollt(Forenregeln)
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

PescherSB3 hat folgendes geschrieben: Warum bitte kommt Ihr JETZT damit um die Ecke? Weil dies von den Usern gewünscht wurde, siehe anderen Sofascorethread hier im Verbesserungsvergleich. Wie man macht, macht man es falsch. Man kann niemanden zu 100% zufrieden stellen, nun hat jeder die Gelegenheit dazu seine Meinung zu schreiben. Auch du...Dein Beitrag hat also weder einen Mehrwehrt noch ist er sinnvoll. Hast du eine Meinung zu dem Vorschlag, dann schreibe diese, hast du keine dann darfst du dich am Ende nicht über die Entscheidung beschweren...

Scheinbar bist Du nur des selektiven Lesens mächtig werter Heiko, denn sonst wäre Dir nicht gänzlich entgangen, dass ich die Idee als grundsätzlich gut bewertet habe und lediglich den Zeitpunkt kritisiert habe!

Aber macht ja nix...

Prima dann kannst du ja nur deinen ersten Satz posten(den ich wirklich überlesen habe, sorry dafür) und das restliche sinnlose einfach zukünftig weg lassen. - Wie man hier prima sieht ging dein erster Satz genau deswegen unter = Übersicht gestört...Danke für dein Beispiel dazu!

Sehr schön dann haben wir dies ja auch alles geklärt und freuen wir uns auf tolle Diskussionen mit Ideen, Meinungen usw.


Danke auch an Hörben, TVT und Rasta die das Prinzip perfekt vormachen!
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Zuletzt bearbeitet von heikop1 am 4 Jul 2019 15:31, insgesamt einmal bearbeitet

Ich finde den Vorschlag sehr Interessant und bin grundsätzlich dafür, nur noch 1-Punkt-Schritte einzuführen, weil ich denke, das dadurch auch etwas Abwechslung hereinkommt.
Nur aus Prinzip an Altem festzuhalten, macht für mich keinen Sinn.

Dennoch wäre es in diesem zusammenhang sinnvoll, mal zu überprüfen, ob das gesamte Rating dabei nicht etwas "verschoben" werden müsste, um auch wieder öfters Minuspunkte im Vergleich zur letzten Saison zu erlauben. (Führe auch hier die allgemeinen Beispiele von anderen an, das Verteidiger bei hohen Niederlagen noch recht gut bei weg kamen)

Das sich Leute beschweren, das Sie plötzlich völlig falsche Spieler im Kader haben, kann ich nicht nachvollziehen, wenn lediglich die 1-Punkt-Bewertung eingeführt werden würde, dadurch wird ein Topspieler nicht plötzlich zum schwarzen Peter... dies geht für mich mehr in die Richtung "Stimmungsmache"

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Prima dann kannst du ja nur deinen ersten Satz posten(den ich wirklich überlesen habe, sorry dafür) und das restliche sinnlose einfach zukünftig weg lassen. - Wie man hier prima sieht ging dein erster Satz genau deswegen unter = Übersicht gestört...Danke für dein Beispiel dazu! Sehr schön dann haben wir dies ja auch alles geklärt und freuen wir uns auf tolle Diskussionen mit Ideen, Meinungen usw.

Danke Heiko - ein Moderator der eine imho berechtigte Kritik bzgl des Zeitpunkts als sinnlos abqualifiziert...da bin ich spontan begeistert.
Aber gut, gehabt Euch wohl und viel Spaß noch bei der Diskussion.

Test

Ich würde diese neue Form der Punktevergabe auch begrüßen.
Ich denke, an ein neues System kann man sich relativ schnell gewöhnen und die erhöhte Transparenz und differenziertere Bewertung steht über Gewohnheiten.

Nichts ist beständiger als der Wandel.

@hörben Nur dass ich dich richtig verstehe:
Du willst, dass insgesamt mehr Minuspunkte verteilt werden? Was hast du davon? Ist es für das Spiel selbst nicht vollkommen egal, ob das Spiel 1000 : 500 ausgeht oder 100 : 50 ?
Zumal man bedenken sollte:
Bei einem Manager geht es ja darum, Spieler zu sammeln, die so gut wie möglich sind. Wenn ich einen Spieler einsetze, der nicht spielt, gibt es 0 Punkte. Wenn ich aber einen Spieler einsetze, der so viel besser ist, dass er überhaupt auf dem Feld steht, dort aber nicht gut spielt, soll der weniger bekommen? Für mein Empfinden sorgt sowas nur dafür, dass ein ganz großer Pool an Spielern "unspielbar" wird, denn letzte Saison gab es eine große Menge an Spielern, die konstant 0-2 Punkte geholt haben. Wenn die ab jetzt -2 bis 0 Punkte holen, wieso dann solche Spieler aufstellen, wenn man auch einfach die sichere 0 nehmen kann?

mMn wäre das am Spielsinn vorbei.

Mitten in der Saison fängt man bei Comunio mal wieder das Arbeiten an.

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Die Range würde bei -8 bis 12 bleiben, oben und unten sind dann nicht mehr die Schritte von 0.2 pro Bereich. Also beispielsweise 9.0-9.3 = 11 Punkte, ab 9.4 12 Punkte.

Wieso den Vorschlag nur halbgar diskutieren und z.B. die Range weiterhin als gesetzt vorgeben?

Grüße,

TvT

TvT hat folgendes geschrieben:

19boakye19 hat folgendes geschrieben: Die Range würde bei -8 bis 12 bleiben, oben und unten sind dann nicht mehr die Schritte von 0.2 pro Bereich. Also beispielsweise 9.0-9.3 = 11 Punkte, ab 9.4 12 Punkte. Wieso den Vorschlag nur halbgar diskutieren und z.B. die Range weiterhin als gesetzt vorgeben? Grüße, TvT

Wir halten die Range von -8 bis 12 für gut, diese sollte auch wegen der Vergleichbarkeit zu den Vorjahren gesetzt bleiben. Theoretisch müssten wir ja 50 Punkte Differenz zwischen dem Score 0 und 10 einbauen, um überall 0.2-Schritte zu haben. Die sind aber nicht in allen Ratingbereichen notwendig oder sinnvoll.

18Jan94 hat folgendes geschrieben:

Mitten in der Saison fängt man bei Comunio mal wieder das Arbeiten an.

Sachlich bleiben. Kindisch-provokante Einzeiler haben hier nichts zu suchen.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Ich habe schon mehr als mein ganzes Geld verblasen, habe mir Gedanken gemacht wie mein Team aussehen soll und dementsprechend eingekauft.
Jetzt auf einmal hier herum zu pfuschen, dh mir ins Konzept geht gar nicht !
Denn durch eine neue Benotung wird ja wohl unbestreitbar der Einkaufspegel (zb hin zu teuren Spielern) verschoben, die man nicht eingeplant hatte und nun größtenteils schon verteilt sind.
Wenn ihr das macht , dann nur in Verbindung mit einem Neustart, sonst ist die Chancen Gleichheit beim Teufel.
Grüße Hexe

Zuletzt bearbeitet von Betzehexe am 4 Jul 2019 17:09, insgesamt einmal bearbeitet