WM 2014 in Brasilien

Zum Thema Kaderstärke: Sehe das ähnlich wie Libuda und Pit. Unser massives Überangebot an angehenden Weltklasse-Mittelfeldspielern, vor allem im offensiven Bereich, täuscht ein wenig darüber hinweg dass die N11 ansonsten nicht so prächtig besetzt ist. Sehen wir uns die einzelnen Positionen mal an:

Tor: Da haben wir keine Probleme.

Abwehr: Lahm ist der einzige Weltklasseakteur. Boateng und Mertesacker verkörpern hohe internationale Klasse, sind aber von einem kompletten Innenverteidiger aufgrund bekannter Unzulänglichkeiten ein Stück entfernt. Mit Badstuber ist der einzige Spieler der in Topform ein Weltklasseverteidiger ist, verletzt. Auf der anderen Außenposition haben wir massive Probleme und keinen Spieler mit internationaler Klasse. Auch Hummels hat diese in den letzten anderthalb Jahren nicht unter Beweis stellen können.

Mittelfeld defensiv: Mit Schweinsteiger, Khedira und Gündogan sind die 3 Schlüsselspieler für diese Position derzeit verletzt. Wer wann und in welcher Form bereitsteht steht in den Sternen. Die eine 8 kann von Kroos auf hohem Level ausgefüllt werden, aber auf der Khedira-Planstelle fehlt es an einem Ersatz. Die Benders sind talentiert und mittlerweile auch international erfahren, aber auch (noch) nicht Weltklassespieler.

Mittelfeld offensiv: Da sind wir allererste Sahne besetzt

Sturm: Klose ist jetzt seit einiger Zeit öfter verletzt als fit, Gomez hat die Hinrunde ebenso nahezu komplett verpasst und scheint zudem nicht die erste Wahl von Löw zu sein. Müller und Götze könnten diese Position auch spielen, bis jetzt gingen die Löw'schen "false-nine"-Versuche aber eher in die Hose. Einen Topstürmer sucht man vergeblich.


Fazit: Ich denke dass die DFB-Elf nicht den stärksten Kader der WM stellt. Ich sehe neben dem spanischen Kader sogar den brasilianischen Kader als besser - da ausgeglichener - besetzt an.
Ich persönlich kann, da mich der Erfolg der N11 nicht interessiert, recht objektiv sagen dass ich die Forderungen nach dem Titel auch überzogen finde. Selbst wenn wie durch ein Wunder die oben erwähnten kränkelnden Key-Player fit und in Form sind sind es absolute 50/50-Spiele gegen Spanien und Brasilien. Auch Holland, Frankreich, Italien und England können die Nati in einem Einzelspiel jederzeit schlagen.

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

Fazit: Ich denke dass die DFB-Elf nicht den stärksten Kader der WM stellt. Ich sehe neben dem spanischen Kader sogar den brasilianischen Kader als besser - da ausgeglichener - besetzt an.

Ausgeglichen bedeutet noch lange nicht besser. Die Bundesliga war auch Jahre lang ausgeglichen und für viele daher die "beste Liga". Jetzt wo es 1-2 dominierende Mannschaften gibt, spielen diese plötzlich auch wieder in der internationalen Spitze mit!


Kommen wir einmal zu ein paar Quervergleichs-Spielereien...

Tor:
Die Spanier haben hier Casillas, der für mich immer noch zur Weltspitze gehört, allerdings bei Real aktuell nur in der CL und im Pokal zum Einsatz kommt. Auf Grund der aktuell mangelnden Spielpraxis geht hier der Punkt klar an Deutschland.
Über Julio Cesar müssen wir denke ich gar nicht reden. Selbst in seiner "guten" Zeit war er lediglich auf einem durchschnittlichen Bundesliganiveau. Was der kann, können unsere Krafts, Baumanns und Schäfers auch alle!

Deutschland 3, Spanien 2, Brasilien 1


Abwehr:
Bei Spanien bilden meistens Pique und Ramos die IV. Beides sind langjährige Stammspieler und Leistungsträger ihrer Vereine. Hier ist man den Deutschen klar überlegen. Anders aber bei den AVs. Egal ob Moreno, Monreal, Juanfran oder Arbeloa, auf dem Niveau spielt da keinerund selbst Schmelzer ist dort nicht schwächer als die Spanier!
Die IV ist in Brasilien prominent besetzt. Bayern-IV Dante sitzt dort hinter David Luiz und Thiago Silva nur auf der Bank. Als RV ist Dani Alves gesetzt und das er einer der wenigen AVs ist, der auf einem Level mit Lahm spielt muss man denke ich nicht betonen. Auf dem linken Flügel sieht es etwas anders aus. Mit Maxwell und Marcelo ist man zwar prominent besetzt, doch Maxwell ist in die Tage gekommen und Marcelo hat in der Defensive oft erhebliche Mängel.

Brasilien 3, Spanien 2, Deutschland 1


Mittelfeld:
Busquets, Alonso und Martinez - im DM hat man in Spanien die Qual der Wahl. Auch im ZM ist man mit Xavi, Iniesta und Fabregas überragend besetzt. Allerdings muss man auch sagen, dass alle Spieler momentan nicht mehr auf dem Niveau von vor 2 bzw 4 Jahren spielen!
In Brasilien spielt im DM Luiz Gustavo, der ja bei den Bayern aussortiert wurde. Sein Back Up ist Lucas von Liverpool, der auch nicht umbedingt weltklasse. Davor im ZM ist man mit Oscar, Ramires und Paulinho auch sehr stark besetzt, aber nicht so stark wie die Spanier.
Vernachlässigt man die löwschen Schwächen bei der Kaderzusammenstellung/taktischen Aufstellung, so sind hier Schweini, Gündogan, Kroos, Özil (Spanien und Brasilien spielen ja 4-3-3 und nicht 4-2-3-1, daher nehme ich unseren OM jetzt hier zum Vergleich dazu) und die Benders die Spieler die man Vergleichen muss. Die sind definitiv besser als das Mittelfeld der Brasilianer. Und auch hinter den Spaniern muss man sich nicht wirklich verstecken.

Spanien 3, Deutschland 2, Brasilien 1


Flügelstürmer:
In Deutschland hat man hier mit Reus, Müller, Podolski, Götze (denke hier passt er aktuell besser rein als ins Mittelfeld), Draxler oder auch Schürrle aktuell die Qual der Wahl.
Die Qual hat man in Spanien mit Navas, Mata, Cazorla, Pedro und Silva auch. Unterm Strich seh ich diese Auswahl aber nicht so stark wie die Deutsche.
Auch in Brasilien ist man meiner Meinung nach trotz Neymar und Hulk nicht so stark besetzt wie Deutschland. Die Alternativen sind dann Lucas (hier der von PSG), Willian oder Bernard.

Deutschland 3, Brasilien 2, Spanien 1


Mittelstürmer:
Ja, hier hat man aktuell ein Problem, aber das ist bekanntlich hausgemacht und könnte von heute auf morgen behoben sein...
Aber auch die anderen Länder sind nicht ohne Probleme. Mit Torres Soldado und Michu waren zuletzt drei prominete Spieler oft nicht im Kader. Dafür aber Negredo, Llorente und Villa. Jeder dieser Spieler kann zu jeder Zeit ein Spiel für sein Team entscheiden - jeder kann aber auch über längere Zeit abtauchen, genau wie Klose und Gomez.
Mit Robinho, Pato und Jo haben die Stürmer in Brasilien zwar große Namen, doch ihre Leistung bringen alle eigentlich nur noch selten...

Spanien 3, Deutschland 2, Brasilien 1

_____________

Deutschland 11
Spanien 11
Brasilien 8

Klar Quervergleiche sind immer so eine Sache, aber sie sind auch eine nette Spielerei
Was man meiner Meinung nach aber gut erkennt ist die Tatsache, dass die deutschen Probleme klar in der Defensive liegen. Und genau daher ist es in meinen Augen so wichtig, dass man hinter den zwei Achtern einfach noch einen Sechser auflaufen lässt, so wie es die Bayern machen, wodurch Leverkusen unter Hyppiä so erfolgreich spielt und wie auch die Spanier und Brasilianer auflaufen. Durch eine bessere Balance auf dem Feld kann man kleinere Schwächen besser ausgleichen!
Aber auch so muss man sich nicht hinter Spanien verstecken und erst Recht nicht hinter Brasilien...
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Auch in Brasilien ist man meiner Meinung nach trotz Neymar und Hulk nicht so stark besetzt wie Deutschland. Die Alternativen sind dann Lucas (hier der von PSG), Willian oder Bernard. Deutschland 3, Brasilien 2, Spanien 1

Es ist ja schön, wenn man breit besetzt ist, aber mehr als zwei Flügelstürmer können nicht auf ihrer Position spielen. Und ein Duo Neymar/Hulk ist nicht schlechter als ein Duo Müller/Reus etc.

Beim Mittelstürmer schreibst du, dass Robinho, Pato und Jo zwar große Namen haben, doch diesen oft nicht gerecht werden. Das mag sein. Aber auch hier der Vergleich zu unserer aktuellen Mittelstürmersituation: Klose ist mit seinen 35 Jahren weit weg von seinem Leistungszenit und kämpft aktuell mit Verletzungen. Ich sehe nicht, wo er da besser als die von dir genannten Stürmern sein kann. Und Gomez wurde gerade hier im Forum gerne verspottet. Ihn jetzt vor diesen Spielern zu sehen, obwohl auch er mit größeren Verletzungen kämpfen muss, erscheint mir auch nicht realistisch.

In Summe Flügel- und Mittelstürmer sehe ich daher Brasilien als besser besetzt an, sofern sie in Bestbesetzung auflaufen können.

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Auch in Brasilien ist man meiner Meinung nach trotz Neymar und Hulk nicht so stark besetzt wie Deutschland. Die Alternativen sind dann Lucas (hier der von PSG), Willian oder Bernard. Deutschland 3, Brasilien 2, Spanien 1 Es ist ja schön, wenn man breit besetzt ist, aber mehr als zwei Flügelstürmer können nicht auf ihrer Position spielen. Und ein Duo Neymar/Hulk ist nicht schlechter als ein Duo Müller/Reus etc.

1. Habe ich das nicht so geschrieben
2. Ist das Duo Neymar/Hulk aktuell genau so wenig gesetzt wie das Duo Müller/Reus. Ich denke zum aktuellen Zeitpunkt ist denke ich kaum ein Stammplatz vergeben, außer vermutlich Neymar in Brasilien, sodass man eben den gesamten Kader beurteilen muss
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Deutschland 11 Spanien 11 Brasilien 8

Wenn man jetzt noch berücksichtigt, dass ein Torwart (Deutschland 3 Punkte) hier wie mehrere Spieler im Mittelfeld (Spanien 3 Punkte) oder vier Spieler in der Abwehr (Brasilien 3 Punkte, Spanien 2 Punkte) gewichtet wird und das ja nicht sein kann, dann kommst auch du implizit darauf, dass Spanien besser besetzt ist.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 29 Dez 2013 20:47, insgesamt 2-mal bearbeitet

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Deutschland 11 Spanien 11 Brasilien 8 Wenn man jetzt noch berücksichtigt, dass ein Torwart (Deutschland 3 Punkte) hier wie mehrere Spieler im Mittelfeld (Spanien 3 Punkte) gewichtet wird und das ja nicht sein kann, dann kommst auch du implizit darauf, dass Spanien besser besetzt ist.

Ich kann auch gerne die Spieler 1-11 + 12-23 durchspielen

Wobei, den wichtigsten Vergleich habe ich eigentlich vergessen. Bei den Trainern bekommt Spanien 3 Punkte, Brsilien 2 und den Deutschen muss man eigentlich alle 11 Punkte wieder abziehen
_________________

Jones will ja von Schalke weg.

Vielleicht sollten wir alle zusammenlegen um Jones, die Fifa, den DFB und Löw zu bestechen damit Jones mit zur WM für Deutschland darf.
Ich denke ja, Geld spielt keine Rolle, der Titel ist absolute Pflicht und verlangt das jeder mindestens alles gibt was er hat.

wie wärs? Alo Atog fängt an...

riesnklaus hat folgendes geschrieben:

Alo Atog fängt an...

Wie wäre es mit einer gelb-roten Karte für dummes, unqualifiziertes getrolle?
_________________

Zitat:

Das Dengue-Fieber könnte der größte Gegner des DFB-Teams bei der WM 2014 in Brasilien werden. Der Hamburger Infektionsexperte Jonas Schmidt-Chanasit warnte vor der dort grassierenden Krankheit. "Deutschland spielt in der Vorrunde in Fortaleza und Salvador", zwei Städten, die "Brennpunkte" der durch Mücken übertragenen Virenerkrankung seien. "Außerdem liegt das Teamquartier in Santo André in einem Hochrisikogebiet", sagte Schmidt-Chanasit dem Nachrichtenmagazin Focus. "In der Gegend um Santo André sollte bald eine großflächige Bekämpfung der Überträgermücken beginnen", sagte der 34-Jährige. Das Dengue-Fieber komme in nahezu allen tropischen und subtropischen Gebieten vor und bedrohe damit jeden zweiten Erdbewohner, so Schmidt-Chanasit. Dennoch töte es pro Jahr "nur" etwa 22.000 Menschen: "Die meisten Infektionen heilen folgenlos aus."

http://de.eurosport.yahoo.com/blogs/bloggacabana/dfb-team-bei-wm-gefahr-152243346.html

Eine Prophylaxe oder Impfung dagegen gibt es übrigens nicht. Grandios.

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Zitat: ... http://de.eurosport.yahoo.com/blogs/bloggacabana/dfb-team-bei-wm-gefahr-152243346.html Eine Prophylaxe oder Impfung dagegen gibt es übrigens nicht. Grandios.

Da würde mich mal interessieren wer den Standort empfohlen bzw. anhand einer umfassenden pro/con Liste ausgewählt hat

Wahrscheinlich ein Brasilianer, der die Deutschen damit vom Schachbrett nehmen wollte

Zum Glück haben unsere Jungs nicht vor dort im Freien zu trainieren, immerhin werden die Tierchen von Schweiß angezogen. Ups.

Jo Lö hat folgendes geschrieben:

immerhin werden die Tierchen von Schweiß angezogen. Ups.

Dann ist doch alles gut. In der Wohlfühloase "Nationalmannschaft" wird doch eh nur Playstation und Billard gespielt.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

riesnklaus hat folgendes geschrieben: Alo Atog fängt an... Wie wäre es mit einer gelb-roten Karte für dummes, unqualifiziertes getrolle?

Klar seh ich ja auch so.
Gelb für jeden der Jones für die deutsche Nationalmannschaft forderte oder Sätze herausläßt wie: "Wir brauchen einen der mal dazwischenhaut. Ein Typ!"

Die Chance für die WM-Teilnehmer in Brasilien an Dengue-Fieber zu sterben ist wohl ähnlich wie in Deutschland einer Meningitis zu sterben. Sehr gering.

Es redet hier niemand davon das jemand am Deguefieber sterben könnte. Aber das es zu einer Infektion mit der Krankheit kommen könnte, dass ist eben nicht ganz unmöglich...
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Es redet hier niemand davon das jemand am Deguefieber sterben könnte. Aber das es zu einer Infektion mit der Krankheit kommen könnte, dass ist eben nicht ganz unmöglich...

Scheint mir auch eher ein "Frustfoul" (um es bildlich auszudrücken) vom riesnklaus zu sein.

Der Express von morgen berichtet von einer Aussprache Löws mit Kießling.
Begründungen soweit sie zu vernehmen sind, gab es keine plausiblen.
_________________
Dedê - DANKE!

TomBVB hat folgendes geschrieben:

Der Express von morgen berichtet von einer Aussprache Löws mit Kießling. Begründungen soweit sie zu vernehmen sind, gab es keine plausiblen.

Naja wenigstens muss er sich jetzt keine falschen Hoffnungen machen. "Er ist raus, komme was wolle"

Das ist für mich eine der besten Entscheidungen, die Löw in seiner bisherigen Amtszeit getroffen hat. Ich hatte schon befürchtet, dass er dem unsinnigen öffentlichen Druck doch nach nachgeben könnte.

Selbst wenn Klose und Gomez ausfallen sollten oder nicht in Form sind, haben wir noch sehr gute Spieler, die in der Zukunft eine große Rolle in der Nationalmannschaft spielen werden und von denen ich am liebsten schon 2 bei der WM im Kader sehen würde.

Ich kann zwar die Entscheidung in keinster Wiese nachvollziehen, aber gut finde ich, dass Löw sowas endlich mal klar kommuniziert anstatt rumzueiern. Vielleicht hat er ja doch aus der Vergangenheit gelernt.

BenniF96 hat folgendes geschrieben:

Das ist für mich eine der besten Entscheidungen, die Löw in seiner bisherigen Amtszeit getroffen hat. Ich hatte schon befürchtet, dass er dem unsinnigen öffentlichen Druck doch nach nachgeben könnte. Selbst wenn Klose und Gomez ausfallen sollten oder nicht in Form sind, haben wir noch sehr gute Spieler, die in der Zukunft eine große Rolle in der Nationalmannschaft spielen werden und von denen ich am liebsten schon 2 bei der WM im Kader sehen würde.

Dann nenn mal die 2 Namen, die, deiner Meinung nach, bei der WM Gomez und Klose nahezu gleichwertig ersetzen können.
Das müssten sie ja, denn Kießling willst du nicht, und sollten die anderen beiden ausfallen, brauchen wir ja offensichtlich die 2.

Ich persönlich sehe in der Bundesliga an deutschen Stürmern nach Kießling erstmal lange niemanden, der schon ähnlich viel Erfahrung vorzuweisen hat und so konstant spielt und trifft.

Ganz schön viel was du verlangst... Erste Alternative nach Klose/Gomez ist Kruse. Auch wenn er nicht über Erfahrung verfügt! Danach müsste ich auch lange überlegen, die Bundesliga hat größtenteils ausländische Stürmer. Über Petersen, Ginczek, N. Müller, Hanke, Schlaudraff, Mölders, Schieber, Cacau brauchen wir nicht zu sprechen, Lasogga muss auch noch weiter zulegen! Kießling einfach mal auszubooten ist daher eine Frechheit. Klar wurde er lange nicht berücksichtigt, aber wie schon gesagt: Was macht Löw, wenn Gomez oder Klose oder beide bei der WM fehlen?

Meine Vermutung ist, dass Löw dann neben Kruse mit T. Müller, Götze oder gar Özil im Sturm plant. Außer Kruse alles keine 1a Lösungen, ein Kießling wäre mir lieber.

Raffael ist doch auch brauchbar. Der spielt 10er und MS gleichzeitig

Wenn Klose und Gomez ausfallen sollten würde ich wirklich zu Raffael und Kruse tendieren.

Der ist ja nicht mal deutscher... aber ich seh gerade, hat sich wohl zum Jahresende selbst ins Gespräch gebracht.

Weylin hat folgendes geschrieben:

BenniF96 hat folgendes geschrieben: Das ist für mich eine der besten Entscheidungen, die Löw in seiner bisherigen Amtszeit getroffen hat. Ich hatte schon befürchtet, dass er dem unsinnigen öffentlichen Druck doch nach nachgeben könnte. Selbst wenn Klose und Gomez ausfallen sollten oder nicht in Form sind, haben wir noch sehr gute Spieler, die in der Zukunft eine große Rolle in der Nationalmannschaft spielen werden und von denen ich am liebsten schon 2 bei der WM im Kader sehen würde. Dann nenn mal die 2 Namen, die, deiner Meinung nach, bei der WM Gomez und Klose nahezu gleichwertig ersetzen können. Das müssten sie ja, denn Kießling willst du nicht, und sollten die anderen beiden ausfallen, brauchen wir ja offensichtlich die 2. Ich persönlich sehe in der Bundesliga an deutschen Stürmern nach Kießling erstmal lange niemanden, der schon ähnlich viel Erfahrung vorzuweisen hat und so konstant spielt und trifft.

1. Einen Klose ersetzen kann keiner, aber Kießling schon 3 mal
nicht. Am ehesten aber Kruse, weil dieser rein vom spielerischen
Klose am nächsten kommt, auch wenn er leider kein Kopfballspiel
besitzt.
Zu Gomez, er hat sich letztlich leider nie wirklich durchgesetzt.
Ganz einfach weil er zu sehr ein Torjäger ist und zuwenig andere
Qualitäten mitbringt. Also für die Anschauung eines "modernen"
Trainers wie Löw oder auch Pep zu eindimensional wirkt.
--> Ein Ausfall Gomez würde dazu führen das Löw eher einen
weiteren vielseitigen offensiv Spieler mitnehmen würde.
Podolski, Schürrle, Reus, Volland, da fallen einem viele Namen ein.

2. Stimmt soviel Erfahrung "National" haben wenige, aber die
"internationale" Erfahrung von Kießling hält sich auch in Grenzen.
Die Frage ist baut man auf KONSTANZ oder auf die Fähigkeit und
Qualität mal was BESONDERES leisten zu können.
In dieser Kategorie halte ich deutlich mehr von Podolski, Volland,
Schürrle und Kruse. Alle 3 sehe ich vor Kießling, teilweise deutlich.

Gruß Pit

In diesem Thread geht es um die WM in Brasilien und das ganze drumherum und nicht um den Kader der deutschen Nationalelf. Dafür gibt es aktuell zwei seperate Threads. Daher bitte ich euch die Diskussion um Kieling in einen dieser Threads zu verlagern, auch wenn es über die Qualitäten von Kießling eigentlich recht wenig zu diskutieren gibt. Bis auf ein paar wenige Ausnahmen kann die bekanntlich jeder erkennen
_________________

Nur noch dies von mir:

Man muss sich beim DFB für die Zeit nach Klose & Gomez wahrlich keine Sorgen machen angesichts von Spielern wie Kruse, Volland, Nicolai Müller, Lasogga & Co.

Ich hätte keinerlei Bauchschmerzen, wenn Klose & Gomez für die WM ausfallen und man auf Kruse und Volland setzt. Ehrlich gesagt wäre mir das sogar fast schon lieber.

Kießling ist in Leverkusen ein guter Stürmer, aber er passt einfach nicht in die Nationalmannschaft, ebenso wie auch Kevin Kuranyi. Kießling wäre für mich nur als Notnagel eine Option, wenn man über keine guten Stürmer außer Gomez und Klose verfügen würde.

Ich bin zudem generell dafür, lieber auf die Zukunft zu bauen, je früher, desto besser.