1. ST, Gr. B: Deutschland - Portugal

mollo hat folgendes geschrieben:

Paulo Bento (Trainer Portugal): „Ich bin unglücklich mit dem Ergebnis. Ich glaube, wir haben das Spiel kontrolliert und gut verteidigt. Wir hatten Pech mit den Lattentreffern. Und die Deutschen hatten Glück beim Tor von Gomez. Wir haben das Spiel am Ende klar beherrscht. Deutschland hatte bis auf ein paar Flanken keine Chancen, so dass das Ergebnis total ungerecht ist. Wir wurden vom Pech und von fehlender Treffsicherheit bestraft. Wir haben das Tor auf sehr unglückliche Weise kassiert, weil der Ball bei der Flanke genau Richtung Gomez abgefälscht wurde." Nani: „Wir haben sehr gut gespielt, aber Pech gehabt. Es gibt aber noch zwei Spiele, so dass für uns noch alles drin ist. Der Schiedsrichter hat uns benachteiligt, aber das ist normal, gegen große Teams bekommt Portugal nie Hilfe.”

Die Aussagen fand ich so amüsant, dass ich sie nochmal zitieren musste.

Kurze Zusammenfassung:
Portugal im Pech, Deutschland im Glück = Ungerecht!
Schiri war unfair, hat Portugal immer benachteiligt.
Portugal war besser und hat das Spiel kontrolliert!

edit:
Ein persönliches Anliegen von mir, Pfosten-/Lattentreffer sind kein Pech, sondern genau so daneben geschossen wie auch sonst. Und Nanis(?) Flanke/Schuss groß zu erwähnen erübrigt sich meiner Meinung nach auch.

Die größte Chance des Spiels hatte meiner Meinung nach übrigens Podolski als er einen Ramos-Gedächtnisschuss vom Stiefel zauberte.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 10 Jun 2012 15:54, insgesamt 2-mal bearbeitet

Snrub hat folgendes geschrieben:

mollo hat folgendes geschrieben: Paulo Bento (Trainer Portugal): „Ich bin unglücklich mit dem Ergebnis. Ich glaube, wir haben das Spiel kontrolliert und gut verteidigt. Wir hatten Pech mit den Lattentreffern. Und die Deutschen hatten Glück beim Tor von Gomez. Wir haben das Spiel am Ende klar beherrscht. Deutschland hatte bis auf ein paar Flanken keine Chancen, so dass das Ergebnis total ungerecht ist. Wir wurden vom Pech und von fehlender Treffsicherheit bestraft. Wir haben das Tor auf sehr unglückliche Weise kassiert, weil der Ball bei der Flanke genau Richtung Gomez abgefälscht wurde." Nani: „Wir haben sehr gut gespielt, aber Pech gehabt. Es gibt aber noch zwei Spiele, so dass für uns noch alles drin ist. Der Schiedsrichter hat uns benachteiligt, aber das ist normal, gegen große Teams bekommt Portugal nie Hilfe.” Die Aussagen fand ich so amüsant, dass ich sie nochmal zitieren musste. Kurze Zusammenfassung: Portugal Pech, Deutschland Glück = Ungerecht! Schiri unfair, Portugal immer benachteiligt. Portugal war besser und hat das Spiel kontrolliert!

Waren die Interviews gleich nach dem Spiel?

Wenn ja, kann ich diese Aussagen nachvollziehen und verstehen, recht haben sie ja auch irgendwie, auch wenn man das normal nicht so kommentiert, aber nach so einer Enttäuschung absolut verständlich...

Habe Potugal schon besser gesehen, auch wenn das etwas "deutlicher" von den Herren dargestellt wird

Nash! hat folgendes geschrieben:

Ich hätte ja gerne gesehen, dass er Poldi in den Sturm schiebt und Reus oder Schürrle auf Links bringt. Das hätte sicherlich Schwung gebracht. Finde die Variante auch interessanter als mit Reus im Zentrum. Allein wegen Podolskis Abschlusstärke und Physis.

Poldi im Sturm würde ich mir auch durchaus gefallen lassen, als LM ist er eine glatte Fehlbesetzung.

Viele sind ja der Meinung, dass wir Holland jetzt weg machen werden, da sie sehr viel offensiver als Portugal eingestellt sein werden. Hier möchte ich mal zu bedenken geben, dass wir unsere mieseste Phase hatten, als Portugal forscher nach vorne gespielt hat. Ich frag mich schon die ganze Zeit, was wohl passiert wäre, wäre Portugal von Anfang an mutiger aufgetreten.

oO Löw gelbe Karte.. Ohje hier haben wohl einige gestern zuviel getrunken.
Ein Poldi nimmt man nicht einfach so raus, er hat wie immer sein Potential abgerufen und hat sein Stiefel runtergespielt. Wenn die meisten Zeit in Halbzeit 2 nur alles über rechts kommt, kann Poldi auch net viel machen außer seine Position zu halten.

Gomez dann doch die Bude gemacht, wo ich mich schon auf Miro gefreut hatte ein typischer Gomez halt

Überragend gestern war Hummels. Ganz starke Partie von Mats, hätte ich nicht gedacht. Danach kommen gleich Badstuber, Boateng und Neuer.
Schweinsteiger kann mehr das wissen wir, wird er auch noch zeigen.
Wieso denn einige den Sieg hier so runter reden verstehe ich net.
ES geht um 3 Punkte nicht um schön Spielerei. Mittwoch könnte für Niederlande schon alles vorbei sein und wieso? Weil sie kein Konzept haben.
_________________


WIR SUCHEN DICH
BCC Saison 2016/2017

@BAlle

Es geht (mir) nicht darum etwas herunterzureden. Nur sollte man auch nach einem Sieg objektiv und realistisch bleiben. Es war nicht alles Gold was glänzt und Portugal ist sicher keine Laufkundschaft, aber es kommen noch andere Kaliber.

Klar kommen die, aber wieso darf man sich nicht über die 3 Punkte freuen.
Vorne 1 Tor gemacht hinten keins kassiert, somit gewonnen.

Natürlich darf man sich freuen. Habe ich auch gemacht. Nur wenn ich gestern z.B. den Scholl habe reden hören hatte ich das Gefühl man hat 5:0 gewonnen mit drei Fallrückziehertraumtoren. Man muss einfach auch jetzt schwächen ansprechen und ausmerzen, sonst wird es gegen die angesprocenen Kaliber ernst.

Was ich so höre fanden Boateng alle ziemlich gut.
Wie seht ihr das?

Wenn Ronaldo auf ihn zukam ist er immer rückwärts abgehauen, statt zu attackieren. So konnte Ronaldo so einige Bälle scharf reinspielen.

Das Problem ist, wenn man raufgeht ist die Chance sehr groß dass er vorbei geht. Die Klasse hat er nunmal. Und so musste er die Pässe halbwegs bedrängt spielen. Deshalb kamen die nicht immer sauber an.

Und seine Rettungstat gegen Ronaldo in HZ 1, das war schon klasse.

Und er war immer nah dran an ihm, deshalb wurde dieser auch relativ selten angespielt und somit zu Teilen aus dem Spiel genommen

WilhelmFCB hat folgendes geschrieben:

Was ich so höre fanden Boateng alle ziemlich gut. Wie seht ihr das? Wenn Ronaldo auf ihn zukam ist er immer rückwärts abgehauen, statt zu attackieren. So konnte Ronaldo so einige Bälle scharf reinspielen.

So lange er zeigt welche Seite er ihm versucht anzubieten um dann mitzugehen ist das okay. Da müssen die Jungs in der Mitte halt perfekt aufpassen. Wenn Ronaldo auf Boateng zu läuft ist vorher schon was falsch gelaufen.

Boateng hat den Ronaldo, mMn, beinahe perfekt bespielt. Den Mann kann nicht 100% ausschalten, man kann ihn aber bestmöglich stören und das hat Boateng gemacht. Wenn Ronaldo kam hat er ihn blockiert und ihm so gut wie nie gestattet Tempo aufzunehmen. Boateng ist selten in den direkten Zweikampf gegangen, er hat durch seine Verzögerungstaktik aber immer dafür gesorgt das sich die restliche Mannschaft sortieren konnte. Von Ronaldo ging so nur wenig echte Gefahr aus.

Vielleicht ist ein Vergleich mit Lahm nicht ganz fair, aber dieser hat Ronaldo in München weitaus besser aus dem Spiel genommen und gleichzeitig noch Akzente nach vorne gesetzt.
Ich sag ja nicht, dass Boateng irgendwas verbockt hätte, aber so wirklich unter Kontrolle hatte er Ronaldo mMn auch nicht.
Ich persönlich fand die scharfen Pässe in die Mitte ehrlich gesagt schon gefährlich. Da können wir froh sein, eine gute Innenverteidigung drinnen stehen zu haben.
Man könnte darüber streiten, ob Boateng Ronaldo in dieser einen Szene zunächst hat laufen lassen - aber gut, die Rettungsaktion daraufhin war ganz stark, keine Frage.
Aber da Ronaldo immer so einfach in den Strafraum marschieren konnte, fühlte ich mich da bei Boateng nie so ganz sicher. "Aus dem Spiel nehmen" und "unter Kontrolle haben" - was natürlich bei einem Spieler Ronaldos Klasse schwierig ist - ist für mich was anderes.

Bin da bei Dir, Wilhelm. Darüber hinaus hat Boateng die "Manndeckung" stellenweise zu wörtlich genommen und den Portugiesen durch unüberlegtes Herausrücken und hanebüchenes Stellungsspiel Räume angeboten, die sie glücklicherweise nicht auszunutzen vermochten. Unter'm Strich war es eine solide Darbietung, ich bin aber weit davon entfernt, seine Leistung auf eine Stufe mit Hummels oder Badstuber zu stellen.

Robben89 hat folgendes geschrieben:

Das Problem gestern war eindeutig an den Außenverteidigern festzumachen. Bei Boateng kann man es ja noch halbwegs verstehen, wenn ein Ronaldo hinter ihm steht, aber warum ein Lahm nicht öfters nach vorne gerannt ist? Da fehlt mir jede Erklärung. :

Die Erklärung heißt Nani. Spielt bei irgend sonem 'mittelmäsigen' Team in England. Mal ganz ehrlich, für dich ist Portugal doch wohl auch mit Ronaldo gleich zusetzen.

goodb hat folgendes geschrieben:

Robben89 hat folgendes geschrieben: Das Problem gestern war eindeutig an den Außenverteidigern festzumachen. Bei Boateng kann man es ja noch halbwegs verstehen, wenn ein Ronaldo hinter ihm steht, aber warum ein Lahm nicht öfters nach vorne gerannt ist? Da fehlt mir jede Erklärung. : Die Erklärung heißt Nani. Spielt bei irgend sonem 'mittelmäsigem' Team in England. Mal ganz ehrlich für dich ist Portugal doch wohl auch mit Ronaldo gleich zusetzen.

Ändert aber nichts daran, dass unsere AV`s sich nach vorne einschalten müssen, also überlaufen etc.
Klar kann es dann zu Ballverlusten und Kontern kommen, aber wenn sich keiner mehr nach vorne traut, wird man kaum Gleichzahl oder Garüberzahlsituationen irgendwo im gegnerischen Spielfeld kreieren können und Torchancen bleiben Mangelware.
Außerdem kann dann immernoch ein DM o.ä. punktuell nach außen schieben, wenn ein Ballverlust ensteht, wenn der AV vorne ist.

Aber, wenn Lahm sich nach vorne einschaltet, muss entweder Nani permanent nach hinten rennen, somit verliert er erstens Kraft und zweitens bekommt er den Ball bei Ballverlust weit hinten oder Nani bleibt eben vorne, dann hat Deutschland auf dieser Seite mit Poldi und Lahm mindestens Gleichzahl, punktuell sogar Überzahl.


Die Holländer haben Robben, die Franzosen Ribery, die Polen Kuba, Spanien Silva, etc...

Sicherlich ist Nani ein guter Kicker, aber wenn wir Torchancen kreeiren wollen müssen die AVs auch nach vorne. DAS ist der Sinn der Viererkette, durch Verschiebene AVs situative Überzahl im Mittelfeld oder Angriff zu erhalten (in der Offensive), genauso wie durchs nach hinten Verschieben Uberzahl im Abwehrverbund.

Bei Spanien, Barca o.ä. bleiben die AVs auch nicht strikt hinten, auch wenn der Gegner Nani ist.


Sollte der AV wirklich nur fürs Verteidigen da sein, dann sind Spieler wie Höwedes z.B. sicherlich besser geeignet als Lahm, der defensiv keine Extraklasse verkörpert. (Lahms Qualität ist das Gesamtpaket aus Defensiv- und Offensivfähigkeiten gepaart mit großer Laufbereitschaft um beides zu bewältigen.)

P.S.: Ich habe mich jahrelang über A.Friedrich als AV aufgeregt. Nicht weil ich ihn defensiv als Unsicherheitsfaktor gesehen habe, sondern weil er offensiv gar nicht teilnahm, und somit über diese wichtige Position keine Überzahlsituatiuonen enstehen konnten. Und wenn dann über seine Seite nichts anbrannte, war er gleich richtig gut.
Aber ein guter AV muss eben mehr bringen, deshalb fand ich Boatengs Leistung auch nur befriedigend. Gut wäre er gewesen, wenn er noch 2-3 gute AKtionen nach vorne gehabt hätte, sehr gut, wenn der ROnaldo ihm regelmäßig hinterherlufen hätte müssen. (Da muss man sich mal Piszcek angucken, um ein präsentes Bundesligabeispiel aufzuzeigen. Maicon wenn man Weltniveau will)

Haben wir jetzt 2 AVs von dem Kaliber, dann brauchen wir über Dominanz etc. nicht mehr reden, dann spieln wir wieder so, wie es jahrzehntelang zu Deutschland passte, hinten sicher, wenig schon, oft unterlegen, vielleicht gewinnen wir aber trotzdem meistens.

da18 hat folgendes geschrieben:

goodb hat folgendes geschrieben: Robben89 hat folgendes geschrieben: Das Problem gestern war eindeutig an den Außenverteidigern festzumachen. Bei Boateng kann man es ja noch halbwegs verstehen, wenn ein Ronaldo hinter ihm steht, aber warum ein Lahm nicht öfters nach vorne gerannt ist? Da fehlt mir jede Erklärung. : Die Erklärung heißt Nani. Spielt bei irgend sonem 'mittelmäsigem' Team in England. Mal ganz ehrlich für dich ist Portugal doch wohl auch mit Ronaldo gleich zusetzen. Ändert aber nichts daran, dass unsere AV`s sich nach vorne einschalten müssen, also überlaufen etc. Klar kann es dann zu Ballverlusten und Kontern kommen, aber wenn sich keiner mehr nach vorne traut, wird man kaum Gleichzahl oder Garüberzahlsituationen irgendwo im gegnerischen Spielfeld kreieren können und Torchancen bleiben Mangelware. Außerdem kann dann immernoch ein DM o.ä. punktuell nach außen schieben, wenn ein Ballverlust ensteht, wenn der AV vorne ist. Aber, wenn Lahm sich nach vorne einschaltet, muss entweder Nani permanent nach hinten rennen, somit verliert er erstens Kraft und zweitens bekommt er den Ball bei Ballverlust weit hinten oder Nani bleibt eben vorne, dann hat Deutschland auf dieser Seite mit Poldi und Lahm mindestens Gleichzahl, punktuell sogar Überzahl.

Ist alles richtig was du sagst. Aber falls du mal drauf geachtet hast: Lahm und Boateng sind mit nach vorne gekommen und Nani und Ronaldo haben auch viel nach hinten gearbeitet. Portugal hat insgesamt sehr gut verteidigt und schnell umgeschaltet und hat selbst auch mit den beiden AV nach vorne gearbeitet.
In solch einem Spiel müssen die AV und die offensiven Aussen darauf achten nicht überrannt zu werden, spezielle wenn es sich um jeweils vier Spieler von so einem Kaliber handelt.

Mich hat auch eher an dem Post genervt, dass so getan wird, als ob nur Ronaldo ein Grund wär, hinten mehr abzusichern. Bei Portugal laufen noch ein paar andere gute Spieler rum. Und einer von denen, Nani, hat Gestern richtig gut gespielt. Und wenn man ein wenig Ahnung vom Fussball hat, dann hat einen das auch nicht überrascht.

Ich bezweifle, dass es gestern gewollt war, dass sie mit nach vorne gehen (mal abgesehen davon, dass ich 2,3 gute offensivaktionen von Boateng gesehen habe).
Es war wichtig das Spiel nicht zu verlieren. Frag mal bei Holland nach was da abgeht momentan. Die haben schon das erste alles oder nichts Spiel gegen uns.
Ich gehe stark davon aus, dass Löw ein unentschieden gereicht hätte. Besser als unnötiges Risiko einzugehen. Und genau das wäre es gewesen, wenn man die AVs offensiver eingesetzt hätte.

Klar will man als Fan offensiv wie defensiv Weltklasse sehen von einem Titelfavouriten. Aber es ging den Verantwortlichen wohl eher drum vernünftig ins Turnier zu kommen. Und das wäre, besonders nach dem Spiel der Niederlande, auch ein Unentschieden gewesen.

dethiel hat folgendes geschrieben:

Ich bezweifle, dass es gestern gewollt war, dass sie mit nach vorne gehen (mal abgesehen davon, dass ich 2,3 gute offensivaktionen von Boateng gesehen habe). Es war wichtig das Spiel nicht zu verlieren. Frag mal bei Holland nach was da abgeht momentan. Die haben schon das erste alles oder nichts Spiel gegen uns. Ich gehe stark davon aus, dass Löw ein unentschieden gereicht hätte. Besser als unnötiges Risiko einzugehen. Und genau das wäre es gewesen, wenn man die AVs offensiver eingesetzt hätte. Klar will man als Fan offensiv wie defensiv Weltklasse sehen von einem Titelfavouriten. Aber es ging den Verantwortlichen wohl eher drum vernünftig ins Turnier zu kommen. Und das wäre, besonders nach dem Spiel der Niederlande, auch ein Unentschieden gewesen.

Es geht hier nicht um Harakiri. Es gibt sicherlich Mittelwege, zwischen nur hinten bleiben und nie nach vorne.

Das Boateng sich hier ein wenig zurücknimmt kann ich verstehen, das war sicherlich auch so gewollt. (Boateng kein Offensivstratege und Ronaldo als Gegner).
Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Lahm so defensiv agieren sollte. Lahm hat sich schlicht nicht nach vorne getraut, da er schon so genug mit Nani zu tum hatte, an diesem doch sehr bescheidnenen Abend des P.Lahms.

Ich will nur aufzeigen, dass der Gegenspieler Nani nun wirklich kein Grund dafür sein kann, dass Lahm nicht "mitspielte". Das war mit großer Wahrscheinlichkeit auch nicht so gewollt vom Löw. Und das kann ja nun wirklich nicht der Anspruch eines Lahms sein, der sich als Weltklasse ansieht.


Und zu Holland, die haben ja nun wirklich nicht deshalb verloren, weil die AVs mit nach vorne gingen, oder?
(Hätte Pepe genetzt, dann hätten wir wohl verloren, ohne dass sich die AVs einschalten)

da18 hat folgendes geschrieben:

Es geht hier nicht um Harakiri. Es gibt sicherlich Mittelwege, zwischen nur hinten bleiben und nie nach vorne. Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Lahm so defensiv agieren sollte. Lahm hat sich schlicht nicht nach vorne getraut, da er schon so genug mit Nani zu tum hatte, an diesem doch sehr bescheidnenen Abend des P.Lahms. Ich will nur aufzeigen, dass der Gegenspieler Nani nun wirklich kein Grund dafür sein kann, dass Lahm nicht "mitspielte". Das war mit großer Wahrscheinlichkeit auch nicht so gewollt vom Löw. Und das kann ja nun wirklich nicht der Anspruch eines Lahms sein, der sich als Weltklasse ansieht.

Lahm war auch oft vorne, dabei ist aber nicht viel rum gekommen. Und wenn du Nani nicht für nen guten Grund hälst vorsichtig nach vorne zu kommen, dann stell dir einfach mal vor was passiert wär, wenn Nani immer frei Bahn gehabt hätte. Hatte er einmal, gab ne Gelbe für Badstuber.

Lahm kann schon ganz gut einschätzen bei welchen Spielern er sich wie weit nach vorne trauen kann. Hat ja auch schon gegen alle Weltklasse Aussenspieler verteidigt, und meist echt gut ausgesehen.
Aber ich trau da lieber deiner Einschätzung: Wenn du sagst nen Nani kannst du ohne Probleme aus dem Spiel nehmen, dann wird das schon stimmen....

Nun, ich glaube Willem als AV hätte es ganz gut getan nicht permanent nach vorne zu laufen. Gut zu sehen bei dem einen laufduell mit ka wem. Als es eigentlich ein Foul von Willem(s?) war jedoch nicht geahndet wurde. Dem wurden da etliche Meter abgenommen. Der war quasi immer vorne. und alle Angriffe kamen quasi über diese linke Seite mit dem jungen Willem und Vlaar. Vielleicht wäre es da angebracht gewesen sich komplett auf die Defensive zu beschränken? man weiss es nicht.

Und das Lahm absolut schlecht war für ihn brauchen wir nicht drüber zu reden. Sowohl defensiv als auch offensiv. Da hast du absolut recht, dass da normalerweise mehr geht.
Nichtsdestotrotz gehe ich eben stark davon aus, dass man so sicher spielen wollte wie möglich. Und das die AV halt nur selten mit nach vorne gehen gehört dazu. Grade bei solchen Gegenspielern. Wenn du da nicht dran bist kommst du auch meistens nicht mehr dran.

goodb hat folgendes geschrieben:

Aber ich trau da lieber deiner Einschätzung: Wenn du sagst nen Nani kannst du ohne Probleme aus dem Spiel nehmen, dann wird das schon stimmen....

Was soll diese Polemik?
Das habe ich nie behauptet.

Was ich sage ist, dass man sich nicht nur verstecken kann, weil der Gegner auch nen bißchen kicken kann.

Spinnen wir das ganze doch mal weiter, gegen den Gegner Spanien, mit denen wollen wir uns ja messen.
- Boeteng und Lahm bleiben nur hinten, da Iniesta und Silva Weltklasse sind.
- Khedira und Schweini gehen auch nicht mit nach vorne, da Xavi, Fabregas, Xabi Alonso oder wer auch immer Weltklasse sind.
- Poldi und Müller sichern auch ab, damit die Spanier mit den offensiven Außen keine Überzahl erzielen (Gott sei dank spielen Capdevila und Ramos diesmal nicht außen, die sind offensiv sicherlich deutlich besser als die beiden aktuellen)
- Özil und Gomez bleiben lieber auch hinten, um Busquets, Ramos und Piques Vorstöße zu unterbinden.

So, und wie wollen wir jetzt ein Tor schießen?
Noch schlimmer, wie sollen wir die Spanier mal (defensiv) fordern, damit diese ihrerseits eventuell mal nen offensiven Lauf auslassen. (Sei es nun aus Kraftgründen oder Angst/Respekt vor unseren Offensiven)


Sicherlich übertrieben, aber Übertreibung als Mittel der Verdeutlichung.

dethiel hat folgendes geschrieben:

Nun, ich glaube Willem als AV hätte es ganz gut getan nicht permanent nach vorne zu laufen. Gut zu sehen bei dem einen laufduell mit ka wem. Als es eigentlich ein Foul von Willem(s?) war jedoch nicht geahndet wurde. Dem wurden da etliche Meter abgenommen. Der war quasi immer vorne. und alle Angriffe kamen quasi über diese linke Seite mit dem jungen Willem und Vlaar. Vielleicht wäre es da angebracht gewesen sich komplett auf die Defensive zu beschränken? man weiss es nicht. Und das Lahm absolut schlecht war für ihn brauchen wir nicht drüber zu reden. Sowohl defensiv als auch offensiv. Da hast du absolut recht, dass da normalerweise mehr geht. Nichtsdestotrotz gehe ich eben stark davon aus, dass man so sicher spielen wollte wie möglich. Und das die AV halt nur selten mit nach vorne gehen gehört dazu. Grade bei solchen Gegenspielern. Wenn du da nicht dran bist kommst du auch meistens nicht mehr dran.

Darüber zu philosophieren, was wäre wenn, ist in der Tat wenig zielführend.
Festhalten kann man:
- Holland hat verloren
- Das Gegentor ist nicht daraus entstanden, dass der AV aufgerückt war. Der ganze Abwehrverbund stand organisiert.
- Ich habe sogar kaum wirkliche Chancen der Dänen in Erinnerung.
- Holland war die spielbestimmende und bessere Mannschaft.
- Holland hat sich, auch über mitspielende AVs reihenweise hochkarätige Chancen erspielt, die normalerweise locker reichen müssen, um das Spiel zu gewinnen.

Lahm war schlecht, keine Frage. Ich kann mir zumindest nicht vorstellen, dass Löw einen derart defensiven Lahm will/wollte. Das war auch sonst noch nie der Fall, ganz gleich, wer der Gegner war, das passt nicht zu Löws Philosophie. (Und wie gesagt, dann wäre Lahm in meinen Augen auch nicht der passende AV, da er defensiv dann doch nicht gut genug ist, da muss dann ein Defensivspezialist her, wie Löw es mit Boateng auf der anderen Seite ja macht)

Lahm war tatsächlich nicht gut. Das hat er aber glaube ich auch zu Beginn des Spiels selbst gemerkt - siehe sein Kommentar direkt nach dem Spiel. Daraus folgte dann sicherlich auch seine defensive Spielweise, da er hier kein Risiko eingehen wollte.

Ansonsten 3 Punkte und Schwächen aufgezeigt, die man aber noch während des Turniers abstellen kann.

Der Kicker spekuliert, dass Kroos für Schweisteiger in die Elf rücken könnte.
Begründung: Der Leader braucht eine Pause.
Braucht er nicht eher Spielpraxis?

http://www.kicker.de/news/fussball/em/startseite/570305/artikel_heute-geheimtraining-morgen-abflug-ins-heisse-charkow.html

Ich bin da voll bei dethiel. Es war einfach die Kombination aus einer Formschwäche von Lahm an diesem Tag, und der Situation des Spiels. Wir wussten bei Anpfiff, dass die Niederlande gegen die vermeintlich schwächsten Gegner aus Dänemark verloren hatten. Was besseres konnte uns doch nicht passieren. Jetzt konnten wir mit weniger Risiko auf einen ordentlichen Start ins Turnier (wichtig für die Psyche) spielen. Zudem hat Portugal ein gutes Spiel gezeigt. Veloso hat in meinen Augen ziemlich stark gespielt, was ich nicht erwartet habe. Zudem standen Moutinho und Meireles defensiv, und sogar Nani hat geholfen. Das war ein ungewohnt diszipliniertes auftreten von Portugal. Denen hat die Niederlage gegen die Türkei in der Vorbereitung gut getan.