Analyse der Sportradarnoten im Vergleich zu anderen Benotern

Zur Info: Funkmaster sein Algo ergibt heute für Tschauner und Horn jeweils die Note 2,5. Diese Note stimmt exakt mit der von Comunio aus dem Performance Score umgerechneten Note überein. Erfolgsquote an diesem Spieltag bisher: 16/16 Torhüternoten wurden exakt ermittelt.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Nicht nur das, sondern es würden auch keine Glanzparaden zusätzlich positiv in die Bewertung einfließen. Einfach alle Schüsse und Kopfbälle auf das Tor in einen Topf zu werfen, nicht deren Qualität zu differenzieren und am Ende nur die reine Anzahl der Schüsse und Kopfbälle auf das Tor ins Verhältnis zu den Gegentoren zu setzen wäre schon echt armselig. Funkmaster hatte glaube ich geschrieben, dass ein Torhüter sich alle 6 (oder war es 7?) Schüsse/Kopfbälle ein Gegentor erlauben kann, ohne das es negative Auswirkungen auf den Performance Score hat.

Kann man sich leicht anhand der Formel ausrechnen. Gegentore führen zu einem Abzug von 1,3043 Scorepunkten. Schüsse aufs Tor führen zu einem Plus von 0,2283, Ecken zu einem Plus von 0,1420. Damit kompensieren 1,3043 / 0,2283 = 5,71 Schüsse aufs Tor bzw. 1,3043 / 0,1420 = 9,19 Ecken jeweils genau ein Gegentor.

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

Funkmaster hat folgendes geschrieben: Funkmaster hat folgendes geschrieben: SaT = Torschüsse des Gegners die aufs Tor kommen E = Ecken des Gegners GT = Reguläre Gegentore (Gegentore - Elfmetergegentore) EV = Verursachte Elfemeter des Torhüters EK = Elfmetertore kassiert Performance Score (Torhüter) = 5,5050 + 0,2283 * SaT + 0,1420 * E - 1,3043 * GT - 1,4451 * EV - 0,5834 * EK Diese Scores müssen dann mit dem jeweils aktuellen Notenschlüssel in eine Note umgerechnet werden. Der aktuelle Schlüssel sieht wiefolgt aus: 0,00 – 1,99: 6 2,00 – 2,74: 5,5 2,75 – 3,49: 5 3,50 – 4,24: 4,5 4,25 – 4,74: 4 4,75 – 5,74: 3,5 5,75 – 6,49: 3 6,50 – 7,49: 2,5 7,50 – 8,49: 2 8,50 – 8,99: 1,5 9,00 – 10,00: 1 Meine erste Auswertung der beiden Noten von heute: Casteels -4 Schüsse von Bayern aufs Tor -7 Ecken von Bayern -1 Regüläre Gegentore -0 Elfer verursacht -1 Elfmetertore kassiert Performance Score (Casteels) = 5,5050 + 0,2283 * 4 + 0,1420 * 7 - 1,3043 * 1 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 1 = 5,52 Ein Performance Score von 5,52 entspricht laut Umrechnungsschlüssel einer 3,5. Dies ist die Note, die Casteels auch tatsächlich erhalten hat. Ulreich -4 Schüsse von Wolfsburg aufs Tor -3 Ecken von Wolfsburg -2 Regüläre Gegentore -0 Elfer verursacht -0 Elfmetertore kassiert Performance Score (Ulreich) = 5,5050 + 0,2283 * 4 + 0,1420 * 3 - 1,3043 * 2 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 4,24 Ein Performance Score von 4,24 entspricht laut Umrechnungsschlüssel einer 4,5. Dies ist ebenfalls die Note, die Ulreich auch tatsächlich erhalten hat. Prognoseerfolg der neuen Formel am 6. Spieltag damit bisher bei: 100% (2 von 2 Noten exakt korrekt). Auswertung (Teil 2): Performance Score (Adler) = 5,5050 + 0,2283 * 1 + 0,1420 * 1 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 5,88 Dies entspricht der Note 3,0, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt. Performance Score (Jarstein) = 5,5050 + 0,2283 * 3 + 0,1420 * 4 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 1 = 6,17 Dies entspricht der Note 3,0, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt. Performance Score (Zieler) = 5,5050 + 0,2283 * 3 + 0,1420 * 3 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 6,62 Dies entspricht der Note 2,5, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt. Performance Score (Hitz) = 5,5050 + 0,2283 * 4 + 0,1420 * 5 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 7,13 Dies entspricht der Note 2,5, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt. Performance Score (Gulácsi) = 5,5050 + 0,2283 * 3 + 0,1420 * 4 - 1,3043 * 1 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 5,45 Dies entspricht der Note 3,5, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt. Performance Score (Hradecky) = 5,5050 + 0,2283 * 5 + 0,1420 * 2 - 1,3043 * 2 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 4,32 Dies entspricht der Note 4,0, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt. Performance Score (Pavlenka) = 5,5050 + 0,2283 * 6 + 0,1420 * 5 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 7,58 Dies entspricht der Note 2,0, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt. Performance Score (Schwolow) = 5,5050 + 0,2283 * 6 + 0,1420 * 4 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 7,44 Dies entspricht der Note 2,5, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt. Performance Score (Baumann) = 5,5050 + 0,2283 * 2 + 0,1420 * 5 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 6,67 Dies entspricht der Note 2,5, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt. Performance Score (Fährmann) = 5,5050 + 0,2283 * 6 + 0,1420 * 0 - 1,3043 * 2 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 4,27 Dies entspricht der Note 4,0, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt. Performance Score (Bürki) = 5,5050 + 0,2283 * 5 + 0,1420 * 0 - 1,3043 * 1 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 5,34 Dies entspricht der Note 3,5, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt. Performance Score (Sippel) = 5,5050 + 0,2283 * 9 + 0,1420 * 7 - 1,3043 * 6 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 0,73 Dies entspricht der Note 6,0, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt. Prognoseerfolg der neuen Formel am 6. Spieltag damit bisher bei: 100% (14 von 14 Noten exakt korrekt). Ganz gute Trefferquote bisher würde ich sagen.

Maranzano hat ja einen Teil bereits vorweggenommen, dennoch möchte ich noch die Auswertung der verbliebenen vier Torhüternoten liefern und damit den Spieltag abschließen.

Performance Score (Tschauner) = 5,5050 + 0,2283 * 1 + 0,1420 * 7 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 6,73

Dies entspricht der Note 2,5, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.

Performance Score (T. Horn) = 5,5050 + 0,2283 * 1 + 0,1420 * 6 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 6,59

Dies entspricht der Note 2,5, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.


Performance Score (Leno) = 5,5050 + 0,2283 * 2 + 0,1420 * 3 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 6,39

Dies entspricht der Note 3,0, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.

Performance Score (Mathenia) = 5,5050 + 0,2283 * 6 + 0,1420 * 6 - 1,3043 * 3 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 3,81

Dies entspricht der Note 4,5, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.


Prognoseerfolg der neuen Formel am 6. Spieltag damit insgesamt bei: 100% (18 von 18 Noten exakt korrekt).

Das ist schon beeindruckend und besser als ich erwartet hätte. Zweifel daran, dass die Formel die Notengebung von Sportradar adäquat widerspiegelt, können damit ad acta gelegt werden, abgesehen von sehr seltenen Ereignissen (wie bspw. gehaltene Elfmeter), die durchaus noch einen Einfluss haben können.

Ich gehe echt davon aus, dass die anderen Positionen nicht viel anders aussehen. Ich hatte es heute ja bereits mit den Stürmern angesprochen. Da gibt es maximal 6 Hauptkriterien und vielleicht noch ein paar weitere Kriterien, die aber durchaus ziemlich gering bewertet werden könnten. Der Screenshot von Sportradar scheint ja echt alle Kriterien aufzuführen, von denen aber pro Position immer nur ein Teil mehr oder weniger relevant ist.

Ich muss sagen mit der Analyse von Funkmaster, die das abartige Notensystem für Torhüter offen legt und der daraus folgenden Note von Sippel ist mir der Spass am Spiel vergangen.

Funkmaster du bist so krank.

Kudos hierfür!

Chapeau, Funkmaster!

Allerdings weigere ich mich weiterhin zu glauben, dass das alles an statistischen Werten ist...

wodkamaste hat folgendes geschrieben:

Chapeau, Funkmaster! Allerdings weigere ich mich weiterhin zu glauben, dass das alles an statistischen Werten ist...

Großartig anders aussehen wird es leider nicht, wenn trotz dessen, dass Funkmaster ja sagt, dass er aus besagten Gründen eigentlich nicht auf 100% kommen kann, er trotzdem diesmal auf 100% gekommen ist und ansonsten bisher auch fast alle Noten richtig hatte und beim Rest nur eine Abweichung von maximal 0,5. Gehaltene Elfmeter und Platzverweise kommen sicherlich noch hinzu, aber ansonsten?

Schau dir doch mal den Screenshot von Sportradar an mit den Kriterien. das sind wohl wirklich alle Kriterien, die überhaupt berücksichtigt werden und je nach Position werden da sicherlich nur so 8-15 Kriterien berücksichtigt und darunter sind dann halt auch Sachen, die nur selten vorkommen, wie z.B. Platzverweise, gehaltene Elfmeter, verursachte Elfmeter u.s.w.

Ich bleibe dabei: Anhand der bisherigen Ergebnisse dieses Algos und anhand des Screenshots von Sportradar befürchte ich, dass auch die anderen Algos nicht sehr viel besser, sehr viel umfangreicher und vor allem fair und sinnvoll sind.

Ich glaube, gerade den für die Stürmer könnte man auch noch relativ "leicht" entschlüsseln, wenn man Zeit und Lust dazu hat und natürlich auch ein wenig Ahnung hat.

Sauber Funk...krasse Leistung.

Aber erbärmlich, wie einfach dieser Algorithmus scheinbar ist, und wie falsch...

Hallo Funkmaster.

Hast du mal bei den Torhütern, deren Note du nicht ganz getroffen hast, geschaut, ob da gelbe Karten im Spiel waren?
Vlt. kommst du so noch näher an die 100.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Ich glaube, gerade den für die Stürmer könnte man auch noch relativ "leicht" entschlüsseln, wenn man Zeit und Lust dazu hat und natürlich auch ein wenig Ahnung hat.

Stürmer und Innenverteidiger, schätze ich.

Ich weiß nicht, wie bei Sportradar die Positionszuordnung funktioniert. Aber da wird es ja schon schwierig, wenn man sich manche Positionen anguckt. Ist jemand RA oder RM, 6er oder 8er, etc. pp. Keine Ahnung, wie das festgelegt wird. Da sollte(!) es ja zumindest auch jeweils andere Anforderungen an die Position geben. Manches kann ich sich ja auch während eines Spiels ändern, wird das dann automatisch angepasst?
IV und ST (d.h. der klassische Mittelstürmer) sehe ich da noch als relativ klar definierte Rollen an, für die ich glaube, dass der Algo vergleichsweise "leicht" zu entschlüsseln sein kann.

Problem wird sein, an diese individuellen Statistiken, die über die Pass- und Zweikampfquote und Laufdistanz hinausgehen, zu bekommen. Ich habe darüberhinausgehendes nicht gefunden, wobei ich zugeben muss, nicht wirklich intensiv danach gesucht zu haben.

SL90 hat folgendes geschrieben:

Maranzano hat folgendes geschrieben: Ich glaube, gerade den für die Stürmer könnte man auch noch relativ "leicht" entschlüsseln, wenn man Zeit und Lust dazu hat und natürlich auch ein wenig Ahnung hat. Stürmer und Innenverteidiger, schätze ich. Ich weiß nicht, wie bei Sportradar die Positionszuordnung funktioniert. Aber da wird es ja schon schwierig, wenn man sich manche Positionen anguckt. Ist jemand RA oder RM, 6er oder 8er, etc. pp. Keine Ahnung, wie das festgelegt wird. Da sollte(!) es ja zumindest auch jeweils andere Anforderungen an die Position geben. Manches kann ich sich ja auch während eines Spiels ändern, wird das dann automatisch angepasst? IV und ST (d.h. der klassische Mittelstürmer) sehe ich da noch als relativ klar definierte Rollen an, für die ich glaube, dass der Algo vergleichsweise "leicht" zu entschlüsseln sein kann. Problem wird sein, an diese individuellen Statistiken, die über die Pass- und Zweikampfquote und Laufdistanz hinausgehen, zu bekommen. Ich habe darüberhinausgehendes nicht gefunden, wobei ich zugeben muss, nicht wirklich intensiv danach gesucht zu haben.

Bei Sportradar kann man leider nur die allgemeinen Statistiken einsehen, aber das hatte bei den Torhütern ja schon ausgereicht. Für die Stürmer müsste man wohl auf andere Statistikanbieter ausweichen, aber so hatte Funkmaster ja auch bei den Torhütern begonnen und war damit schon sehr erfolgreich.

Nach dem Screenshot von Sportradar zu urteilen, möchte ich meinen, dass der absolut größte Teil der Note von Stürmern nur von diesen Kriterien abhängt:

- selbst geschossene Tore
- Torvorlagen
- kreierte Chancen
- Schüsse aufs Tor
- Schüsse neben das Tor

Und mit Abstrichen noch:

- Gewonnene Zweikämpfe
- Verlorene Zweikämpfe

Damit hätte man dann vermutlich schon 70-85% der Note, würde ich aktuell tippen.

Dann noch Aktionen, die selten vorkommen:

- verwandelte Elfmeter
- verschossene Elfmeter
*** das Herausholen eines Elfmeters scheint nicht zusätzlich positiv in die Wertung einzufließen ***
- Platzverweis
- evtl. gelbe Karten

Und eventuell noch folgende Kriterien, wobei ich mir da nicht sicher bin, wenn ich mir den simplen Algorithmus der Torhüter anschaue, ob die bei den Stürmern wirklich mit einfließen oder falls doch, ob sie eine nennenswerte Gewichtung haben. Zusammen würden die, wenn überhaupt, vermutlich maximal 5-10% ausmachen. Es sei denn, es gibt echt eine pauschale Auf- oder Abwertung für Siege/Niederlagen und/oder Tore/Gegentore der eigenen Mannschaft. Dann könnte die Gesamtgewichtung auch höher sein.

- begangene Fouls
- gefoult worden
- erfolgreiche Pässe
- Fehlpässe
- Abseits

Zuletzt bearbeitet von Gast am 25 Sep 2017 16:15, insgesamt 2-mal bearbeitet

manuvili hat folgendes geschrieben:

Hallo Funkmaster. Hast du mal bei den Torhütern, deren Note du nicht ganz getroffen hast, geschaut, ob da gelbe Karten im Spiel waren? Vlt. kommst du so noch näher an die 100.

Ich habe selbstverständlich weitere Parameter hinsichtlich eines möglichen Einflusses auf die Note untersucht, u.a. das Ergebnis (Sieg/Uenentschieden/Niederlage), Torschüsse (gesamt), gelbe Karten und Teamtore.

Keiner dieser Parameter konnte die Vorhersagekraft wesentlich steigern.

Den Einfluss von gehaltenen Elfmetern, verschossenen Elfmetern, gelb-roten Karten und roten Karten konnte ich bisher nicht ermitteln, da hierzu bisher die realen Fälle fehlen.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Für die Stürmer müsste man wohl auf andere Statistikanbieter ausweichen, aber so hatte Funkmaster ja auch bei den Torhütern begonnen und war damit schon sehr erfolgreich.

Da kommt allerdings erschwerend hinzu, dass zum einen die Anzahl der Parameter höher ist und zum anderen gerade solche Parameter herangezogen werden, wo wesentlich deutlichere Abweichungen zwischen Opta und Sportradar zu erwarten sind als bei "Schüsse aufs Tor" und "Ecken".

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

Den Einfluss von gehaltenen Elfmetern, verschossenen Elfmetern, gelb-roten Karten und roten Karten konnte ich bisher nicht ermitteln, da hierzu bisher die realen Fälle fehlen.

Das sind jetzt ja aber auch nur noch seltene Ereignisse. Für alles andere dürfen wir nach 6 Spieltagen wohl annehmen, dass es bereits häufiger eingetreten ist.

Das heißt, vom Anforderungsprofil eines Torwarts (vgl. http://www.imspiel-magazin.de/pdf/diplomarbeit_steffen_krebs.pdf ab S. 27) gehen nur etwa 9% der Daten in die Note rein, nämlich ausschließlich "abwehrende Aktionen" (auch wenn diese natürlich als Einzelaktionen einen sehr hohen Stellenwert haben). Die anderen 91% der Leistung finden überhaupt keine Berücksichtigung, in diesen Bereichen dürfte der Torwart übertrieben gesagt machen können, was er möchte, ohne belohnt oder bestraft zu werden (z.B. keine einzige Flanke abfangen ist ok, solange daraus kein Gegentor entsteht).

Krasser wird es dann natürlich noch, wenn man bedenkt, dass diese 9% der Daten ausschließlich quantitativ genutzt werden und eine qualitative Bewertung dieser Situationen anscheinend überhaupt nicht stattfindet.

LanCaihe hat folgendes geschrieben:

Maranzano hat folgendes geschrieben: Für die Stürmer müsste man wohl auf andere Statistikanbieter ausweichen, aber so hatte Funkmaster ja auch bei den Torhütern begonnen und war damit schon sehr erfolgreich. Da kommt allerdings erschwerend hinzu, dass zum einen die Anzahl der Parameter höher ist und zum anderen gerade solche Parameter herangezogen werden, wo wesentlich deutlichere Abweichungen zwischen Opta und Sportradar zu erwarten sind als bei "Schüsse aufs Tor" und "Ecken".

Auch bei Torschüssen geht es schon los, dass da völlig unterschiedliche Daten rauskommen.

Wenn man sich jetzt einfach mal nur den letzten Spieltag anguckt und Sportradar mit zB dem Kicker vergleicht, sieht man, dass da teilweise riesige Unterschiede sind (Kicker 19 - SR 12; 14 - 10; 18 - 14; 5 - 3).
Da SR, soweit ich das jetzt durchgeklickt habe, immer weniger angibt als Kicker und bundesliga.de (Opta?), vermute ich, dass die bei Sportradar angegeben Torversuche (die sich separat aufgeführt unterteilen in Schüsse auf das Tor und neben das Tor) eine andere Definition haben als die Torschüsse von Opta.
Also fängts ja da schon an, dass diese Daten auch völlig unterschiedlich ausgewiesen werden.

P.S. Sportradar weist eine Statistik "Torwart hält" aus, verwendet diese aber offensichtlich nicht (bzw. u.U. nur mit sehr geringer Relevanz) für die Bildung der Torhüter-Note

Großen Dank an Funkmaster! Wahnsinn für die Zeit und Arbeit, die du reingesteckt hast!

Gibt es für diesen Spieltag eine Auswertung? Würde mich (und bestimmt viele Andere) brennend interessieren.

Keep up the good work

Alter Schwede, Funkmaster, du steckst hier ech ne Menge Herzblut rein. Großen Respekt für deine Mühe!

Aber ich frage mich: Machst du das, um uns die statistikbasierten Noten schönzureden oder glaubst du deinen dubiosen Statistiken selber? Du vergleichst Durchschnittsnoten von Internetseiten, die überhaupt keine Aussagekraft besitzen. Gibt man zwei Spielern ne 3, obwohl einer gut war und der andere nur ausreichend, dann habe ich durchschnittlich eine Abweichung von 0,0.
Als Mathematiker kann ich dir sagen: hör auf, so viel Energie in diese unsinnigen Statistiken zu stecken!

Wenn die Amerikaner in ihrer NFL auf Statistiken stehen ist das eine Sache, ich hätte die BuLi-Spieler aber gerne fair bewertet. Es gibt sooooo viele Beispiele, bei denn die reine Statistik zu Schwachsinnsnoten führen, das kann man hier gar nicht alles aufzählen:

Passquote zählt: Aber spielt jemand nur Sicherheitsbälle oder auch mal Risikobälle in die Schhnittstellen, die zu gefährlichen Torchanchen führen?

Torwartparaden: Wird der Schwierigkeitsgrad der Paraden berücksichtigt? Lass ich nen Ball durch meine Hosenträger rutschen oder war ein Ding unhaltbar? War es eine Glanzparade, bei der der Ball ausm Winkel gefischt wurde, oder kam der Ball auf die Mitte des Tores, und ich musste nurnoch fangen?

Abwehrspieler: Schaut euch die Noten Freiburg-BVB an. Die Freiburger haben 90 Minuten verteidigt bis zum Gehtnichtmehr. Die haben alle alles gegeben und obwohl es eher ein Handballspiel war, haben die den BVB vom Tor weggehalten. Da müssen doch 1en und 2en in der Abwehr kommen. Und was gibt es? 3,5. Und ein Sokratis, der im ganzen Spiel nix machen musste, bekommt die 2. Lächerlich!

Wenn ich noch Zeit hätte, könnte ich hier wie Funkmaster einen seitenlangen Text schreiben und die ganzen Schwachstellen eines statistikbasierten Bewertungssystems aufdecken, ich muss aber leider weg.

FAZIT:

Funkmaster: Vergeude deine Zeit nicht durch diesen Unsinn, genieß die Zeit lieber auf sinnvolle Weise.

Diesen Post hättest du dir sparen können. Erstens verstehst du offensichtlich nicht, warum Funkmaster dies erstellt hat und zweitens widersprichst du dir selbst. Erst sagst du großen Respekt und am Ende titulierst du das ganze als großen Unsinn. Wirklich das muss nicht sein. Gute Leute gehören gelobt; die meisten kommen dem auch nach da Funkmaster für uns alle eine große Arbeit gemacht hat. Er hätte es auch für sich behalten können.

Aber so weiß ich beispielsweise wie die Torhüternote zustande kommt und nach welchen Torhütern ich mich orientieren sollte.

vilo hat folgendes geschrieben:

Als Mathematiker kann ich dir sagen: hör auf, so viel Energie in diese unsinnigen Statistiken zu stecken!

Als Laie kann ich dir sagen: Du erschütterst meinen Glauben an die Mathematik außerordentlich.

Lies dir den Thread nochmal in Ruhe durch. Entweder bemerkst du deinen Irrtum, oder du solltest ganz dringend deinen (angeblichen) Beruf überdenken!

Was für ein großer Haufen Müll, den du da schreibst, Vilo.

Funkmaster versucht hier rein gar nichts schönzureden, er hat einfach nur Unterschiede zwischen Sportradar, Kicker und Ligainsider aufgedeckt.

Dadurch konnte man wertvolle Tipps erhalten, dass zB Innenverteidiger bei Sportradar wesentlich besser bewertet werden oder Torhüter, die mindestens 3 Gegentore erhalten, bei Sportradar kaum eine Chance haben, Punkte zu sammeln.

Dies geschah permanent wertfrei, da er sich nur auf Noten und Statistiken bezog.

Er hat es sogar geschafft, den Alghorithmus für die Torhüternoten nahezu komplett zu entschlüsseln, wofür ihm einfach nur große Anerkennung und Wertschätzung gezeigt werden sollte. Die Arbeit von Funkmaster nur im Geringsten negativ bewerten zu wollen, ist eine bodenlose Frechheit und völlig deplatziert.

Viele hier im Forum konnten nämlich von Funkmasters Analysen enorm in ihrer Kadergestaltung profitieren.

Um nochmal für was Produktives zu sorgen, hab ich über die Torhüter des letzten Spieltags mal kurz rübergeguckt:

13-14 Torhüternoten ließen sich am letzten Spieltag exakt vorherbestimmen (Casteels liegt mit 5,7376 genau an der Notengrenze und kann daher in meinen Augen ebenfalls als richtig zählen).

Abweichungen von 0,5 Notenpunkten (Sportradar jeweils besser als Funkmasters Formel) gibt es bei Mathenia (7,18 ), Fährmann (6,14) und Horn (5,72).

Einzig bei Hitz (5,20) gibt es eine Abweichung von einer ganzen Note. Wie bereits spekuliert zählt hier wohl der gehaltene Elfmeter in die Note, ist aber in der Formel eben noch nicht vorhanden.

vilo hat folgendes geschrieben:

Aber ich frage mich: Machst du das, um uns die statistikbasierten Noten schönzureden oder glaubst du deinen dubiosen Statistiken selber? Du vergleichst Durchschnittsnoten von Internetseiten, die überhaupt keine Aussagekraft besitzen. Gibt man zwei Spielern ne 3, obwohl einer gut war und der andere nur ausreichend, dann habe ich durchschnittlich eine Abweichung von 0,0. Als Mathematiker kann ich dir sagen: hör auf, so viel Energie in diese unsinnigen Statistiken zu stecken!

Nur weil man in der Schule mal nicht den Matheunterricht geschwänzt hat, sollte man sich nicht gleich als Mathematiker bezeichnen.

Der von dir beschriebene Effekt wurde addressiert, indem neben durchschnittlichen Abweichungen auch durchschnittliche absolute Abweichungen berechnet wurden.

Beide Verfahren haben unterschiedliche Aussagekraft:

1) Die durchschnittlichen Abweichungen geben Aufschluss darüber, ob Sportradar bestimmte Positionen tendenziell besser oder schlechter bewertet als die anderen Anbieter.

2) Die durchschnittlichen absoluten Abweichungen, zeigen, wie ähnlich die Sportradarnoten zu den Noten der anderen Anbieter sind, also wie sehr Sportradar im Schnitt von den anderen Notengebern abweicht.

Beides habe ich auch in meinen längeren Texten bereits erläutert, genau wie die Aussage, dass es hier nicht um wertende Aussagen gehen soll. Beides scheinst du nicht gelesen zu haben, was dich allerdings nicht davon abhielt, hier unangemessene Kritik zu äußern.

jesper1985 hat folgendes geschrieben:

Gibt es für diesen Spieltag eine Auswertung? Würde mich (und bestimmt viele Andere) brennend interessieren.

LanCaihes Auswertung stimmt soweit, mit der Ausnahme, dass Casteels Note eben falsch vorausgesagt wurde, wenn auch nur sehr knapp.

Damit wurden an diesem Spieltag 13 Noten exakt vorausgesagt (72%), 4 Noten mit 0,5 Abweichung (22%) und 1 Note mit 1,0 Abweichung (6%).

Über die letzten beiden Spieltage wurden damit 31 von 36 Noten exakt vorausgesagt, was eine Quote von 86% entspricht.

Die 1,0-Abweichung bei Hitz liegt ziemlich sincher an dem gehaltenen Elfmeter. Unter Einbeziehung dieses Elfmeters wäre ich dazu in der Lage, diese Note ebenfalls exakt vorherzusagen. Es hat aber wenig Sinn, hier jetzt nach nur einem Fall eine angepasste Formel zu posten. Was ich sagen kann ist, dass der Einfluss eines gehaltenen Elfmeters auf den Score beträchtlich ist. Geschätzt wird ein Wert von rd. 1,8 auf den Score addiert, was in Noten ausgedrückt in etwa dem Sprung von einer 3,5 auf eine 2,5 entspricht.

Lieber Funkmaster,

danke und Respekt für deine Arbeit und deine mühevolle Darstellung! Deine Analyse macht mich neugierig, selbst einmal das Bewertungsmodell von Sportradar nach zu schätzen. Wärest du bereit, dein Datenblatt zu Verfügung zu stellen? Ich würde dir dann meine Ergebnisse schicken, falls ich zu anderen komme und du interessiert dran bist.

Hallo Funkmaster, großartige Arbeit, vielen Dank dafür! Ich bin auch neugierig und wollte fragen, ob vielleicht der weitere Regressionsoutput, also Tests und Datenfit, und das geschätzte Model noch gezeigt werden könnten, um das Verstädnis der geschätzten Formel zu verbessern (Screenshot würde reichen).