Punkteberechnung: Ein-Punkt-Schritte statt Schulnoten?

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Mal abgesehen davon dass das aktuell totaler Kindergarten ist und das meine ich echt lieb und freundlich aber ehrlich ist das Sinn und der Zweck der Diskussion? Dazu ist dies weder eine Verwarnung noch eine Ermahnung. Ich sehe auch keine gelbe Karte. Es ist ein Hinweis dass man immer sachlich bleiben sollte. Ansonsten haben wir die Einstellung der SPM verstanden und auch so an Fabian weitergegeben. Auch du hast ja inzwischen gesehen dass dein prozentualer Anteil der der wichtig war nichts mit dem Thema zu tun hatte. Weil du es ja als Eurobetrag sehen solltest nicht als Prozentanteil. Und 15 € im Möbelhaus sind 15 € Aber gut aktuell sehe ich hier keine neuen Erkenntnisse und hoffe daher dass alles sich erstmal Gedanken machen und dass man dann noch mal sachlich diskutieren kann. Aktuell scheint dies nicht der Fall zu sein deswegen habe ich mich zurückgezogen. Ich hoffe du siehst mein Beitrag möchte einfach nur etwas die Aufregung runterholen und es wirklich freundlich lieb sowohl an deinen ganzen Ligenverband wie auch die Mods gemeint. Es wird nicht so heiß gegessen wie es gekocht wird. Vielleicht muss man das alles etwas lockerer sehen Bei weiteren Fragen gerne direkt bei mir.

Wenn ihr schon nicht auf meinen Umfragevorschag eingeht und das hier total ignoriert wird, schreibe wenigstens unsere Bezeichnung richtig, nicht SPM , sondern SBM.

Danke

15 EUR sind 15 EUR!

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

18Jan94 hat folgendes geschrieben: Dann macht halt nur in den Pro-Coms eine Umfrage, aber das wird durch einen dubiosen Grund bestimmt auch nicht funktionieren. Beim nächsten Post, der unterschwillig eine boswillige Unterstellung beinhaltet oder vor Häme überquillt, war es das für dich.

18Jan94 hat folgendes geschrieben:

15 EUR sind 15 EUR!

Du hast jetzt zur Genüge bewiesen, dass du nicht daran interessiert bist, dich konstruktiv an der Diskussion zu beweisen. Für die anhaltende Pöbelei trotz Verwarnung und anschließender Ermahnung greift nun die Forensperre.

Die weiteren Posts lese ich mir gleich durch und gebe ggfs. Feedback.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Nur damit ich es noch mal kurz zusammenfassen kann. Eure Angst ist dass die Marktwerte sich dadurch verändern sehe ich das richtig?

vllt beeinflusst die änderung den mw nicht JETZT, aber spätestens im laufenden spiel werden sich die änderungen ja auswirken. spieler x macht bei identischer leistung plötzlich mehr/weniger punkte (wodurch es bereits auch schon ein fataler eingriff ist) als erwartet. das wird sich also definitiv auf die mws aller spieler auswirken.
und ab dann gilt alles was karen oder auch jogi schon gesagt haben.
ich kaufe meine spieler ja mit einer gewissen erwartungshaltung
(sei es aufgrund der tatsächlichen leistung oder ihrer werte der vorsaison) ein und bezahle einen entsprechenden, angemessenen preis. over- oder underperformt diese spieler nun plötzlich aufgrund des veränderten schlüssels, wirkt sich das auf meinen kompletten kader (egal ob positiv oder negativ) aus.
sollte das tatsächlch ausgeglichen sein, ist das reiner zufall. es kann genauso gut total zu meinem vorteil/nachteil sein. je nach eigener kaderzusammenstellung und der kaderzusammenstellung meiner mitspieler.

Kleine Anmerkung:

Es kann sein, dass Jan nicht daran interessiert war, sich konstruktiv an der Diskussion zu beteiligen. Ich möchte das gar nicht bewerten.

Aber die Sperre aufgrund eines Zitates von Heikop ist quasi ganz schön hart. Oder erhält Heikop auch eine Verwarnung für seine Kommentare. Wenn dann muss man die gelben Karten schon gleichmäßig verteilen.

Viele Grüße
Mike

Ich habe wirklich selten so viele unangebrachte Vergleiche binnen kurzer Zeit gehört, ist ja fast Slapstick hier

SB1-Jogi hat folgendes geschrieben:

Wow...ich bin sprachlos. . Deswegen sagen ja Möbelhäuser auch immer. ...es gibt 15€ Rabatt, nicht 15%...weil egal ob die Küche 10000 kostet, oder die Lampe 20...15 Euro, sind 15 Euro.

Wir bieten keinen Rabatt an, sondern eine Verfeinerung des Notenschlüssels. Hier wird absolut gerechnet, in Punkten und nicht in Euro, weil am Ende die absoluten Punkte zählen und nicht die Relation zueinander.

Zum Punkt mit den möglichen Marktwertentwicklungen werde ich mich gleich gesondert äußern.

SB1-Jogi hat folgendes geschrieben:

Zwei Personen spielen Poker, Texas Hold'em. Der eine hat zwei Asse, der andere zwei Könige...beide setzen gutes Geld, dann kommen die nächsten 3 Karten....eine 3, eine 5, ein König ...der mit den 3 Königen setzt noch mehr, die 2 Asse gehen mit ...es kommt ein weiterer König...er geht noch höher...die Asse ziehen nach. Es kommt noch ein Ass...es steht Full House gg. Vierling...die Könige gehen all in. DANN sagt der Geber, ach übrigens...Full House ist jetzt höher als ein Vierling....das Full House called und gewinnt. Wollt ihr jetzt immer noch sagen, es spielt keine Rolle, bei einem laufenden Spiel die Regeln zu ändern? Wäre der mit den Königen auch all in gegangen, hätte er vorher gewusst, dass er nicht unschlagbar ist?

Full House ist durch eine Verfeinerung des Notenschlüssels nicht höher als der Vierling, alle Kartenkombinationen werden gleich leicht abgewertet. Es ist unstimmig, zu behaupten, eine andere Aufstellung hätte durch die Änderung bessere Gewinnchanen. Alle Spieler haben eine 50%-Chance, einen Punkt weniger zu erhalten.

SB1-Jogi hat folgendes geschrieben:

Wenn ich also nen streaming dienst habe, der kostenlos ist und 100 Sender abdeckt, in der Premiumvariante aber 10€ kostet, weil es da auch HD gibt.. kann der dann einfach auf 5 Sender reduzieren und sagen, hey, die 10€ will ich trotzdem, weil die 5 Sender sind ja in HD?

Wir würden mit dem Punkteschlüssel absolut gar nichts an unseren Payplayer-Features ändern. Eine Verfeinerung des Notensystems damit zu vergleichen, dass 95 von 100 Streaming-Optionen wegfallen, ist vollkommener Unsinn.

CruyffNo14 hat folgendes geschrieben:

Hier zu diskutieren ist wie mit einer Taube Schach spielen. Irgendwann wirft sie die Figuren um, kackt aufs Spielfeld und stolziert davon...

Die Sachlichkeit in der Diskussion lassen nicht wir vermissen, sondern User, die solche Vergleiche anstellen. Damit machst du dich selbst zur Taube, anstatt konstruktiv zu werden.

Bitte denkt ein bisschen nach, bevor ihr solche Vergleiche anstellt.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Guten Tag zusammen,

ich finde die Idee grundsätzlich gut den Notenschlüssel dahingehend abzuändern um differenziertere Bewertungen der Spieler zu erhalten allerdings nicht für die kommende Saison. Viele User zu denen ich auch gehöre setzen vermehrt auf "gute und günstige" Spieler mit einem besseren Preis- Leistungsverhältnis als so mancher Tospspieler. Hätte ich zum Saisonbeginn (Neustart der Coms) schon davon gewusst hätte ich ganz anders eingekauft und so geht es höchstwahrscheinlich einer Vielzahl an Usern.

Fazit: Gerne kann der Notenschlüssel abgeändert werden aber bitte nicht jetzt sondern erst zur Saison 20/21.

Sportliche Grüße vom Adler

Kontermike hat folgendes geschrieben:

Kleine Anmerkung: Es kann sein, dass Jan nicht daran interessiert war, sich konstruktiv an der Diskussion zu beteiligen. Ich möchte das gar nicht bewerten. Aber die Sperre aufgrund eines Zitates von Heikop ist quasi ganz schön hart. Oder erhält Heikop auch eine Verwarnung für seine Kommentare. Wenn dann muss man die gelben Karten schon gleichmäßig verteilen. Viele Grüße Mike

Das können wir gerne in meinem Kontaktthread diskutieren, hier ist nicht der richtige Platz dafür. Meine Antwort habe ich daher dorthin verlagert.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Besten Dank an Karen für den ausführlichen Post auf Seite 7. Diese Art von konstruktivem Feedback hilft uns weiter.

Ich habe den folgenden Contrapunkt ergänzt: Das Preis-Punkte-Verhältnis verschiebt sich für günstige Spieler mit wenigen Punkten relational stärker als für teure Spieler.

Sind die SBM-Leute damit einverstanden?
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Sind die SBM-Leute damit einverstanden?

wir vertreten keine kollektivmeinung.
jeder user vertritt ausschließlich sich selbst.
auch wurde nicht dazu aufgerufen, sich contra änderung zu äußern.
deshalb gab es auch pro-stimmen aus unserem ligensystem.
wollte ich nur mal festhalten.
nicht, dass hier der eindruck einer meinungsmache entsteht.

Man macht es sich ziemlich einfach, immer nur einzelne Sätze aus einem kompletten Post zu holen, und dann zu sagen, die seien nicht passend.
Genau das macht die Presse auch mit Zitaten...aber gut...

viele meiner Vergleiche hatten ganz andere Hintergründe, was ich auch klar dargelegt hatte...deswegen jetzt zu sagen, sie seien falsch, weil sie ja nicht wiedergeben, wie sich die Regelung auf die Punkte auswirkt, ist einfach 'n Witz...tut mir leid...

Beim Poker-Vergleich ging es z.B. um das Prinzip einer Regeländerung während des Spiels...beim Möbelhaus darum, dass 15€ von 20€ mehr ausmacht als 15€ von 10000€...RELATIV...und du hast ja gerade zugegeben, dass du das als Contra Argument mit aufnimmst...also war's ja auch nicht falsch...

PS: Hört bitte auf, die SBM als Einheit zu betrachten, die gesammelt gegen euch schießt...denn es gab genauso pro Stimmen aus der SBM wie konstruktive Ideen, z.B. von Hörben...

Es geht hier also nicht darum, es "der" SBM Recht zu machen.

werder-CL hat folgendes geschrieben:

vllt beeinflusst die änderung den mw nicht JETZT, aber spätestens im laufenden spiel werden sich die änderungen ja auswirken. spieler x macht bei identischer leistung plötzlich mehr/weniger punkte (wodurch es bereits auch schon ein fataler eingriff ist) als erwartet. das wird sich also definitiv auf die mws aller spieler auswirken...

Danke noch mal für die Erläuterung so kann ich gezielt auf eure Bedenken eingehen bzw diese intern weiterleiten und besprechen lassen
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

werder-CL hat folgendes geschrieben:

wir vertreten keine kollektivmeinung. jeder user vertritt ausschließlich sich selbst. auch wurde nicht dazu aufgerufen, sich contra änderung zu äußern. deshalb gab es auch pro-stimmen aus unserem ligensystem. wollte ich nur mal festhalten. nicht, dass hier der eindruck einer meinungsmache entsteht.

Keine Sorge. Dass innerhalb weniger Stunden, sonst im Forum inaktive Mitglieder hier im Forum aufschlugen, um SBM-Beiträge zu lobhudeln, hatte natürlich überhaupt nicht den Anschein von Meinungsmache. Schön, dass du es nochmal festgehalten hast. Nun sind wir alle beruhigt

Übrigens - zwei Denkanstöße für die Spieler, die sich um den Marktwertverfall der Spieler in der Kategorie 60 Punkte-Potential sorgen, weil diese Spieler "relativ" zu stark vom Punkteverlust betroffen sein werden und hier gar einen Vertragsbruch seitens der Comunio GmbH wittern.

1) Diese Spieler werden umgekehrt relativ bevorteilt ggü Spielern in der Kategorie "40Punkte", wodurch sich positive Effekte auf den MW ergeben,usw.. Euer Argument ist mir deshalb zu eindimensional und der Comunio-MW komplexer als ihr beschreibt.

2) Wenn es in einem Computerspiel - sagen wir FIFA - besonders einfach ist, durch eine bestimmte Kombination Tore zu erzielen, weil etwa die KI noch nicht ganz ausgereift ist, gibt es im laufenden Betrieb einen Patch, der das behebt. Leider funktioniert die tolle Kombination, mit der ihr ganz leicht Tore schießen konntet dann nicht mehr und ihr müsst euch umstellen. Der einzelne, der die Kombination gerne genutzt hat, schreit dann auf; das Spiel im Gesamten wird aber fairer und interessanter.

Genauso verhält es sich nun mit der neuen Bepunktung. Ihr schreit auf, weil ihr zu sehr auf den eigenen (vermeintlichen, aber dem Spielprinzip gar nicht gerecht werdendem) Vorteil bedacht seid. Comunio möchte den Score der von euch gescouteten Spieler besser und genauer erfassen? So ein Unding aber auch! Sowas nennt man übrigens Produktpflege, die nicht nur bei Comunio im laufenden Betrieb stattfinden darf.... EA Sports zumindest wurde deshalb noch nicht verklagt.

Hallo,

ich gehe aus Zeitgründen mal auf das Thema ein ohne die 9-seitige Diskussion verfolgt zu haben.

Unabhängig von der Frage, ob die Umstellung sinnvoll wäre oder nicht, wurde ich es befürworten, wenn man im Falle der Umstellung den Spielern auch die Möglichkeit gibt, die Punkte der Vorsaison mit veränderter Punkteberechnung einzusehen. Also dass sich die Damen und Herren die Mühe machen, für jeden Spieler die Alternativpunktzahl auszurechnen.
Diese Möglichkeit würde meiner Einschätzung nach den Teil der Leute, der sich über diese Änderung ärgert, etwas beschwichtigen, denn es böte eine Möglichkeit, sich darauf direkt einzustellen, ohne (wie die letzten zwei Spielzeiten), den Sprung ins Ungewisse auf sich nehmen zu müssen.

Grüße
Chef

Umstellung ja, aber nicht im laufenden Spiel.
Gerne zur neuen Saison, rechtzeitig kommuniziert.

Danke für die ganzen Beiträge, auch wenn es teilweise emotional wurde. Daran sieht man ja auch etwas, wie wichtig inzwischen dem ein oder anderen Comunio geworden ist.

Der Thread, sowie alle genannten Vor- und Nachteile werden mit Fabian besprochen und wir hoffen dann schnellstmöglich eine Entscheidung präsentieren zu können. Solange bitte ich um etwas Geduld.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Ob fairer oder nicht, darüber kann man sich dann am Ende der Saison Gedanken machen. Aber nicht mitten in der Saisonvorbereitung.
Aber comunio läuft doch gut so wie es ist! Warum sollte man etwas daran ändern?
Ich bin in Moment auf jeden Fall dagegen!

Berlina44 hat folgendes geschrieben:

Aber comunio läuft doch gut so wie es ist! Warum sollte man etwas daran ändern?

Das denken eben viele User nicht. Und das Bewertungssystem hat definitiv Luft nach oben. Einerschritte würden immerhin die Feinabstimmung optimieren. Dann brauchen wir noch die Verbesserung bei den Torwartnoten, bei den Relationen bezüglich hohen Niederlagen und bei den Fantasy-Assists. Dann freu ich mich auf die Saison

Die Idee ist sehr sehr gut, weil es dann einfach genauer zugeht und nicht die Punkte nicht mehr so "abgerundet" werden.

Aber der Zeitpunkt für diese Saison ist abgelaufen. Solche Änderungen können nur zum Saisonbeginn durchgeführt werden und nicht jetzt.

Jetzt ist Comunio-technisch "Mitten in der Saison". Etliche Transfers wurden schon durchgeführt, bei denen diese Änderung eine Rolle gespielt hätte.

Also meiner Meinung nach, sollte das zum Wechsel zur nächsten Saison durchgeführt werden. Und überlegt euch bis dahin, was ihr noch alles ändern wollt.

dd2008 hat folgendes geschrieben:

Also meiner Meinung nach, sollte das zum Wechsel zur nächsten Saison durchgeführt werden. Und überlegt euch bis dahin, was ihr noch alles ändern wollt.

Das wäre ein Schlag ins Gesicht all der User, die die komplette vergangene Saison über für Veränderungen gekämpft haben und denen gesagt wurde, dass es zur neuen Saison intensive Auseinandersetzungen mit den Problemen geben wird. Die Benotung ist, wie sie aktuell ist, nicht tragbar. Und da müssen lieber jetzt als gleich Verbesserungen her. Wenn dann ein paar Manager davon in ihrer Kaderplanung betroffen sind: So be it, auch wenn ich da nicht einmal groß dran glaube. Besser, als noch einmal eine komplette Saison ein schlechtes Bewertungssystem zu haben.

Ich bin auch kein Freund davon die Bewertungsregeln in der Saison zu ändern. Wie viele andere habe auch ich meinen Kader für die neue Saison bereits jetzt zusammen.
Grundsätzlich denke ich, dass eine Änderung der Bewertung dahingehend stattfinden sollte, dass nicht nur "stumpf" auf die Statistik geblickt wird. Bestes Beispiel ist Sane, der trotz krachender Schalker Niederlagen mit reichlich Pluspunkten bewertet wurde. Meiner Meinung nach sollte die Note aus den statistischen Werten UND einer subjektiven Bewertung generiert werden.
Stand jetzt wird Ball hin- und her Schieberei belohnt (viele Pässe + Quote angekommene Pässe größer 90%= viele Punkte).

Die Ablösung der Schulnoten macht für mich nur dann Sinn wenn es eine Range von 50 Punkten gibt. Also pro 0,2 Bewertung 1 Punkt (0-10 als Bewertungsrange)

VG

Was haltet ihr von folgendem Schlüssel?
Dadurch bekommen wir Einserschritte, bewegen uns aber insgesamt genau auf dem Niveau des Vorjahres. Gerade im dichten Mittelfeld zwischen -4 und 8 Punkten ist die Wahrscheinlichkeit wiefolgt: 50% gleiche Punktzahl, 25% ein Punkt weniger, 25% ein Punkt mehr.
Das heißt, die Gesamtpunkte bewegen sich ziemlich exakt im Rahmen des Vorjahres, werden aber in den Einzelfällen präziser und somit leistungsgerechter. Geringer punktende Stammspieler haben aber ebenso wie Big Guns ein unverändertes Preis-Leistungs-Verhältnis, da die Gesamtpunkteerwartung gleich bleibt.

0,0-4,6 | -8
4,7-4,9 | -7
5,0-5,2 | -6
5,3-5,4 | -5
5,5-5,6 | -4
5,7-5,8 | -3
5,9-6,0 | -2
6,1-6,2 | -1
6,3-6,4 | 0
6,5-6,6 | 1
6,7-6,8 | 2
6,9-7,0 | 3
7,1-7,2 | 4
7,3-7,4 | 5
7,5-7,6 | 6
7,7-7,8 | 7
7,9-8,0 | 8
8,1-8,4 | 9
8,5-8,8 | 10
8,9-9,2 | 11
9,3-10,0 | 12
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

find ich gut

addicted hat folgendes geschrieben:

dd2008 hat folgendes geschrieben: Also meiner Meinung nach, sollte das zum Wechsel zur nächsten Saison durchgeführt werden. Und überlegt euch bis dahin, was ihr noch alles ändern wollt. Das wäre ein Schlag ins Gesicht all der User, die die komplette vergangene Saison über für Veränderungen gekämpft haben und denen gesagt wurde, dass es zur neuen Saison intensive Auseinandersetzungen mit den Problemen geben wird. Die Benotung ist, wie sie aktuell ist, nicht tragbar. Und da müssen lieber jetzt als gleich Verbesserungen her. Wenn dann ein paar Manager davon in ihrer Kaderplanung betroffen sind: So be it, auch wenn ich da nicht einmal groß dran glaube. Besser, als noch einmal eine komplette Saison ein schlechtes Bewertungssystem zu haben.

Hä, warum dann jetzt? Die Saison läuft seit ca. 6 Wochen.
Wenn ihr die komplette vergangene Saison schon über diese Veränderungen diskutiert, dann frage ich mich, warum "ihr" nicht vor 8 Wochen einfach eine Entscheidung getroffen habt. Kann ich aus logischen Gesichtspunkten her, echt nicht nachvollziehen. Warum wurde nicht gesagt "gut, in einigen Wochen startet die neue Saison, diese Veränderungen könnten vielleicht umgesetzt werden, lasst uns eine Entscheidung herbeiführen, damit wir das zum Saisonstart haben oder eben nicht"?

"Wenn dann ein paar Manager davon in ihrer Kaderplanung betroffen sind", also ich glaube da sind alle Manager betroffen, die mit ihrer Kaderplanung begonnen haben. Also geschätzt so 98%.

Ich finde den Vorschlag wie gesagt gut. Aber den Leuten jetzt zu sagen, "hey, wir stellen die Benotung kurzfristig um", obwohl die Saison schon läuft, befürworte ich nicht.

Aktuell würde ich bis zur nächsten Saison warten oder als Kompromiss einige Monate (z.B. zur Winterpause) Vorlauf gewähren oder jeder Community die Wahl lassen, ob sie die Änderung direkt oder zur nächsten Saison aktiviert.

Bei einer Umstellung zum jetzigen Zeitpunkt würden meiner Meinung nach die Nachteile gegenüber den Vorteilen der etwas faireren Bewertung überwiegen.
Aufgrund der Umstellung würden einige Spieler nochmal ausgetauscht werden und die Marktwerte würden sich dadurch verändern, weil dadurch eben andere Spieler attraktiver erscheinen.

@19boakye19 Dein Vorschlag löst die Problematik ziemlich gut auf. Könnte mich damit durchaus anfreunden. Das löst einige der negativen Kritikpunkte auf und behält die Pros bei.

In der darauffolgenden Saison kann man dann ja gerne dem Vorschlag hörbs frühzeitig folgen und eventuelle insgesamt mehr Minuspunkte zulassen. (bzw. insgesamt einfach etwas härter beurteilen,falls das gewünscht wird)

Viele Grüße
Mike