Kontrolliert England jetzt den Fußball?

deSuff hat folgendes geschrieben:

2.Und in der Buli ist nur heile Welt. Klaro... Siehe Skandal Bochum, welcher wieder unter den Teppich gewischt wird. Oder wie wärs mit dem Schiriskandal... Für den Schiriskandal können die Vereine und die Liga aber nichts.(Anders als in Italien.) Sowas kann überall passieren... Und auch andere (angebliche) Skandale sind bei weitem nicht in dem Ausmaß wie in italien, Spanien oder England... 3. Schau Dir mal die Bilanzen an von ManU. Die haben das gesündeste Verhältnis zwischen Ausgaben und Einnahmen durch Fanartikel und Stadioneinnahmen... Andere - italienische und spanische Vereien - teils sicher auch deutsche Vereine - haben einen bei weitem tieferen Anteil (Merchandising und Stadioneinnahmen) und der Anteil an TV- und Sponsorengelder ist viel höher... Da hast du sicherlich Recht, Manu ist schon ein gut geführter Verein. Aber wenn es Manu finanziell so gut geht, warum lassen sie es dann zu vpn glazer übernommen zu werden? 4. ManU und Arsenal, auch Liverpool, da lege ich mich fest werden 100%ig vernünftig gewirtschaftet. Nicht wie ein Dortmund zum Beispiel...

Dortmund ist aber in Deutschland aber auch eine Ausnahme und dort lag es wohl hauptsächlich an Meier.(Denn der übernimmt sich in Köln auch schon wieder und schmeißt Geld aus dem Fenster...) mit Watzke hat Dortmund jetzt einen der besten Manager in der Liga.[/quote]

@desuff
zu 2.
stimmt. die deutschen vereine können nichts dafür das ihre spieler sich bestechen lassen. deutsche vereine können nichts machen bei eigenen spieler.
da ist es ziemlich assi von den italienischen/ englischen vereinen, dass sie ihre fans nicht in zaum halten können.
war da eigentlich nicht schonmal ein schieberskandal mit schalke in der 70ern?

zu 3.
weils ne AG ist?

zu4.
ja, mein vati ist auch der beste autofahrer

zu 3.: Wie soll denn der Verein eine Übernahme verhindern wenn ihre Aktien auf dem freien Markt erhältlich sind, nur die Anteilseigner hätten es verhindern können, in dem sie ihre Aktien behalten und nicht verkauft hätten.

ich glaub nicht, dass schalkes bilanz so koscher aussah bevor gazprom eingestiegen ist...

zu de suffs frage nach Man Utd und Glazer gibts heute bei bbc oder skysports nen artikel in dem ferguson bestätigt, dass er seit glazer da ist eigentlich keinen kontakt mit ihm hatte. wenn er denn mal da war hat er gefragt, ob er was für ihn tun könnte und das wars, da ferguson bis jetzt noch keinen wunsch hatte. und jeder der sich damit ausseinander setzt weiß, dass glazer genauso wie hicks und gilette in den fußi eingestiegen sind um geld zu verdienen, nicht um welches auszugeben
bevor hicks kam waren außerdem immer wieder andere unternehmer im gespräch (joorachibian etc),deswegen ist es unwahrscheinlich, dass der schon vorher summen reingepumpt hat.

und wer immer sevilla bashing begehen möchte, wie lange stehen die diese saison schon in den top2? ich würd mal sagen relativ konstant. oder meint konstant 5 jahre? dann sind in dtl auch immer nur 2 vereine top: bayern + X.

und de suff:
diese konstellationen sind doch spannend:

1 FC Barcelona 28 33 56
2 FC Sevilla 28 24 54
3 Real Madrid 28 14 51
4 Valencia CF 28 12 50

Man Utd-Chelsea 3 Punkte auseinander,
und die letzten sehr spannenden titelkämpfe in d waren auch duelle (werder-bayern, bayern-bayer, schalke-bayern) und da hatte man den eindruck manche mannschaften möchten meister werden und nicht wie dieses jahr in der verhinderungsmeisterschaft

hier wird ständig darüber gelabert, dass Milliadäre in die Englischen Clubs investieren...Ja mein Gott, wieso investieren die denn nicht in die BuLi???

Weil die BuLi einfach nicht gut genug ist...Es hat weniger mit dem Geld zu tun. In England spielt man einfach besseren schnelleren schöneren Fussball. Wieso soll ich in deutschland investieren als ein Mann mit viel geld?? Damit ich mir teilweise standfussball angucken darf?

England hatte auch ohne die Kohle Klasse spieler und vorallem spielerische Klasse.
Also alles aufs Geld zu schieben ist ein wenig zu einfach leute.. Das dort investiert wird, hat schon sein grund, es rentiert sich für den Investor

Man kann das auch an Verpflichtungen von Stars sehen...Welchen wirklichen Star hat die BuLi denn?? Keiner will nach deutschland kommen, selbst bayern, die europaweit geschätzt werden, kriegen kein star mehr...ich muss darüber lachen, wenn gesagt wird Van Bommel ist DER STAR schlechthin in der BuLi, wenn man mal bedenkt das der bei Barca NULL chancen hatte, ist das echt erbärmlich für die BuLi....

Geld ist Macht klar...aber um Investoren an Land zu ziehen muss man einiges leisten, dass tut die Engl. Liga wohl...im gegensatz zur buli

naja, aber der nürnberger chefe hat doch auch private kohle reingestopft...

und hoffenheim wir ja auch von dem sap milliardär gepusht...

Sollte der Topicname net :"Kontrolliert das Geld den Fussball?" heissen?
Wir haben in der BuLi keinen wirklichen Star, der vergleichbar ist mit den Spielern in England, Italien oder Spanien. Makaay, van Bommel, Lincoln, Diego, van der Vaart spielen in der BuLi und sind die Stars hier, aber mehr au net. Das Geld, das man braucht, um einen Star wie Robben, Toni o. ae. zu unterhalten fehlt vorne und hinten bei jeder BuLi-Mannschaft.
Die Ligen sind bespitzt mit Superstars aus aller Welt, aber wo sind da die Englaender? Terry, Lampard, Rooney...spielen nur deswegen gut, weil sie viele auslaendischen Mitspieler haben. Ein Makaay allein beim FCB oder van der Vaart beim HSV kann da nichts reissen.
Ein finanziell gut unterstuetzter Fussball in England wird net die naechsten Jahre Europa kontrollieren. So wie es scho immer war, is die Einkaufspolitik mit den richtigen Finanzspritzen ausschlaggebend.

CrazyGuy hat folgendes geschrieben:

Sollte der Topicname net :"Kontrolliert das Geld den Fussball?" heissen? Wir haben in der BuLi keinen wirklichen Star, der vergleichbar ist mit den Spielern in England, Italien oder Spanien. Makaay, van Bommel, Lincoln, Diego, van der Vaart spielen in der BuLi und sind die Stars hier, aber mehr au net. Das Geld, das man braucht, um einen Star wie Robben, Toni o. ae. zu unterhalten fehlt vorne und hinten bei jeder BuLi-Mannschaft. Die Ligen sind bespitzt mit Superstars aus aller Welt, aber wo sind da die Englaender? Terry, Lampard, Rooney...spielen nur deswegen gut, weil sie viele auslaendischen Mitspieler haben. Ein Makaay allein beim FCB oder van der Vaart beim HSV kann da nichts reissen. Ein finanziell gut unterstuetzter Fussball in England wird net die naechsten Jahre Europa kontrollieren. So wie es scho immer war, is die Einkaufspolitik mit den richtigen Finanzspritzen ausschlaggebend.

Ich denke, es liegt nicht am Geld, dass hier in der BuLi nicht die Top-Spieler spielen, sondern daran, dass die Top-Spieler nicht in die Bundesliga wollen.
Bayern München hat, wie ich erfahren habe, ein Budget von ca. 400 Millionen(soweit ich mich erinnern kann, aber so in der Richtung war es auch) und Schalke hat schon jetzt ziemlich viel und bekommt immer mehr durch Gasprom.
Die richtig guten Spieler wollen einfach nicht hier in Deutschland spielen weil die Liga zu unattraktiv ist und weil keiner der deutschen Teams Chancen auf einen SIeg in der Championsleague haben. Ein bißchen liegt es schon am Geld, aber das ist lange nicht der Hauptgrund.

ps: wenn der Thread "kontrolliert das Geld den Fußball?" heißen würde, könnten wir nicht diskutieren, weil das mittlerweile völlig klar ist.

3 Vereine in der Champions League im Viertelfinale zu haben, das sagt schon viel .
Im Uefa-Cup ist es auch einseitig, 3 Spanier und unser SV Werder . Wir haben Top-Mannschaften und es macht saumäßig Spaß die BuLi zu verfolgen, aber International können wir uns noch steigern .

Grüße

Semih1987 hat folgendes geschrieben:

hier wird ständig darüber gelabert, dass Milliadäre in die Englischen Clubs investieren...Ja mein Gott, wieso investieren die denn nicht in die BuLi???

Ja weil hier keine Vereine zum Verkauf stehen, schonmal daran gedacht? Es ist im Moment schlicht undenkbar dass ein Milliardär daher kommt und sagen wir mal Hertha aufkauft, das geht einfach nicht!

Semih1987 hat folgendes geschrieben:

Weil die BuLi einfach nicht gut genug ist...Es hat weniger mit dem Geld zu tun. In England spielt man einfach besseren schnelleren schöneren Fussball. Wieso soll ich in deutschland investieren als ein Mann mit viel geld?? Damit ich mir teilweise standfussball angucken darf?

Mit dem Geld kommt doch die spielerische Klasse, oder bist du wirklich der Meinung Manchester würde mit dem Budget von Stuttgart immer noch so spielen?

Semih1987 hat folgendes geschrieben:

Man kann das auch an Verpflichtungen von Stars sehen...Welchen wirklichen Star hat die BuLi denn?? Keiner will nach deutschland kommen, selbst bayern, die europaweit geschätzt werden, kriegen kein star mehr...ich muss darüber lachen, wenn gesagt wird Van Bommel ist DER STAR schlechthin in der BuLi, wenn man mal bedenkt das der bei Barca NULL chancen hatte, ist das echt erbärmlich für die BuLi....

na klar aber das liegt das auch am Geld, die Spieler wollen nicht her, weil sich das gegenseitig bedingt, ohne kohle keine Stars, ohne Stars keinen spektakulären Fußball,ohne spektakulären Fußball keine Einnahmen aus Fernsehgeldern, Merchandise etc.

Semih1987 hat folgendes geschrieben:

Geld ist Macht klar...aber um Investoren an Land zu ziehen muss man einiges leisten, dass tut die Engl. Liga wohl...im gegensatz zur buli

Du verwechselst Investoren mit Besitzern, kann das sein? Abramowitsch BESITZT Chelsea.

Ich glaube dass england den fussball dominieren wird, da sie einfach den schnellsten und besten fussball in europa spielen