Villa kommt ungestraft davon!

Smourf hat folgendes geschrieben:

apumkh hat folgendes geschrieben: F360 hat folgendes geschrieben: apumkh hat folgendes geschrieben: Nur weil der eine Schiri Sachen sieht, die nicht passiert sind bzw. die keine roten Karten waren, muss man einen anderen Spieler nicht bestrafen. Bevor man Villa wegen den lächerlichen roten Karten aus anderen Spielen sperrt, sollte man lieber die anderen Spieler nicht bestrafen - das ist aber auf Grund der Tatsachenentscheidungen nicht möglich. Letztlich wars dennoch eine Tätlichkeit. Villas Hand hat im Gesicht des Gegenspielers nichts verloren - egal ob er provoziert wurde oder nicht. Hab ich je etwas anders behauptet? Jap, genauso versteh ich das. Die Hand hat dort nichts verloren, ist eine Tätlichkeit und damit Rot. Edit. Verdammt, falscher Acc. mfg F360

Dann schau dir bitte nochmal alle meine Posts an und du wirst sehen:

Zitat:

1. Was hast du bei der FIFA anders erwartet?

Eigentlich recht eindeutig, was ich von der Entscheidung der FIFA halte"

Zitat:

2. Gibt es hier schon einen Unterschied: Bei Frings war es damals eine Situation nach dem Spiel, in der ihm die Nerven versagt haben. Hier ist es eine Rangelei im Strafraum, in der Villa auf den Fuß getreten wird und er in einem Reflex den Gegenspieler wegschiebt, ihn dabei unglücklich trifft und der dann eine oscarreife Schauspieleinlage hinlegt!

Mein Kommentar zum Beispiel Frings vs. Villa. Man kann beide nicht vergleichen, da sie völlig unterschiedlich sind!

Zitat:

Bevor man Villa wegen den lächerlichen roten Karten aus anderen Spielen sperrt, sollte man lieber die anderen Spieler nicht bestrafen

Zweimal Unrecht bzw. mehrfach Fragwürdig + einmal diskussionswürdig ergeben noch lange kein Recht bzw. eine Strafe.

Villa kann man für eine Tätlichkeit bestrafen, wen nman es will, man muss es aber nicht. Aber dann muss man es auch als Tätlichkeit ahnden und nicht mit der Begründung, dass andere Spieler für weniger bestraft wurden. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 23 Jun 2010 12:53, insgesamt einmal bearbeitet

apumkh hat folgendes geschrieben:

Zweimal Unrecht bzw. mehrfach Fragwürdig + einmal diskussionswürdig ergeben noch lange kein Recht bzw. eine Strafe. Villa kann man für eine Tötlichkeit bestrafen, wen nman es will, man muss es aber nicht. Aber dann muss man es auch als Tätlichkeit ahnden und nicht mit der Begründung, dass andere Spieler für weniger bestraft wurden. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

An dieser Stelle hast du dann die Argumentation missverstanden.

Es geht nicht darum eine Sperre für Villa auf Basis der gezeigten roten Karten zu rechtfertigen, sondern darum den Maßstab zu benutzen. Es gab mehrfach Andeutungen das diese überhart Gangart von der FIFA gefordert wurde und nicht allein auf den Mist der Schiedsrichter gewachsen ist.

Nimmt nun als Tatsache an, dass die Gangart der Schiedsrichter auf den Mist der FIFA gewachsen ist, dann MUSS man Villa aufgrund der selbstgelegten Maßstäbe sperren.

Im Prinzip alles korrekt, wenn die FIFA bis zum Ende des Turniers nicht noch ein paar wilde Entscheidungen oben drauf packt.

Für die Zukunft:
Grundsätzlich sollte man die Mindestsperre für einen Spieler abschaffen, der eindeutig zu hart bestraft wurde!
Und TV-Beweise sollten nur bei eindeutigen Tätlichkeiten oder gravierenden Beeinflussungen des Spielbetriebs heran gezogen werden.

katschinho hat folgendes geschrieben:

Die Aktion von Frings war für mich damals gar nix und jeder der Fußball spielt, wird das bestätigen,. Das war purer Reflex und Schutzfunktion. Wenn einer einem Mitspieler in den Unterleib tritt, dann muss ich nicht noch die andere Wange hin halten. Kann von mir aus auch jeder anders sehen, das ist dann halt so!

Das kann man nur unterstreichen. Aber dass die FIFA n lächerlicher Verein ist steht ja nicht seit heute fest.

Lord Triesman hatte halt doch Recht, was ich aber auch nicht anders erwartet habe.

Schiri Kommission und vom FIFA Gericht sind Spanier Vorsitzende - Spanien brauchen sie noch als Turnierfavoriten - was habt ihr anderes erwartet?

Ein Thema im Anschluß an die WM sollte wirklich mal eine Reformierung der FIFA-Spitze sein!
Da gibt es grundsätzlich zu viele Ungereimtheiten, nicht nur in Bezug auf die Schiedsrichter.
Den Habitus rund um das Allgemeingut Fußball finde ich noch fragwürdiger!

Nein, der Blatter und die Leute dort oben lassen sich von wirklichen mafiösen Strukturen aushalten.
Das geht schon garnicht anders, wenn du ein Event in Brasilien oder in Russland/Ukraine durchbringen willst/musst, geht das nur in Zusammenarbeit mit den wahren Machthabern im Land - Drogenbossen (BRA) und Dieben im Gesetz (RUS).
Dass das Ganze natürlich abfärbt, ist klar.
Ich glaube, die FIFA kapiert es nicht, in welche Fänge sie sich begeben haben.

SteffenKSV hat folgendes geschrieben:

Was ich lustig finde: 2006 wurde auf die Italiener geschimpft, weil sie angeblich die Sperre für Frings forciert haben. Ich kann mich da an Sprüche wie: "Lieber Dritter als Petze" erinnern. Und jetzt? Benehmen sich viele genauso. Und wir würden noch nichtmal davon profitieren.

Die beiden Situationen kannst du nun wirklich nicht miteinander vergleichen. Kommt doch mal alle von diesen Frings-Vergleichen weg.

Ich bin der Meinung, die FIFA hat hier, wie schon viele Schiedsrichter im Turnier, das nötige Fingerspitzengefühl vermissen lassen. Es war eine klare Tätlichkeit live vor Millionen von Zuschauern auf dem Platz. Die FIFA hätte ihn für ein Spiel sperren müssen, um ein Zeichen zu setzen, dass solche Aktionen nicht in Ordnung sind. So kommt er ungeschoren davon, nur weil ein unfähiger Schiedsrichter in der entscheidenden Situation die Augen zugekniffen hat und die FIFA vermutlich keine Nerven und keine Lust hat sich mit dem spanischen Verband anzulegen.

Bulawula hat folgendes geschrieben:

Dieben im Gesetz (RUS)

Sehr feine Doku, die gestern übrigens wieder in der ARD lief (gibt es aber (noch?) nicht in der Mediathek).
Und bevor jemand denkt, dass sei alles total OT: Huch, wer feiert denn hier mit Taiwanchik, also dem in der Doku, der 2002 die Olympia-Goldmedaille gekauft hat, zusammen? Den kennen wir doch.

Ich persöhnlich finde er hätte leider ein Spiel sperre bekommen müssen , es war eine Tätlichkeit. Aber es ist folgendermassen:

Schiri hat nichts gesehn , FIFA hat entschieden (anscheinend falsch) also akzeptiert es !!!

Henry gegen Irland war z.B sehr deutlich , FIFA hat nichts gemacht, viele fragen sich warum, denn sie wissen es nicht.

Wir wissen es auch nicht dennoch müssen wir es akzeptieren !!!

Zuletzt bearbeitet von Gast am 23 Jun 2010 19:35, insgesamt einmal bearbeitet

schlechter vergleich.
Das mit Henry hat er (nicht richtig) gesehen. -> Tatsachenentscheidung
das mit VIlla nicht

Danial96 hat folgendes geschrieben:

Henry gegen Irland war z.B sehr deutlich , FIFA hat nichts gemacht, viele fragen sich warum, denn sie wissen es nicht.

Weil der Schiedsrichter das Tor gegeben hat und es damit eine Tatsachentscheidung war vielleicht?

Edit: zu langsam - ich sollt erst tippen dann zocken, nicht beides gleichzeitig^^