Testspiel gegen Argentinien am 3.3. in München

Käviehn hat folgendes geschrieben:

@Indi: ich glaub bei den letzten 3 großen tunieren hat nur einmal die stärkste mannschaft gewonnen, dass war Spanien bei der EM!

Brasilien, Frankreich, Italien...
Allein Griechenland mit dem EM-Titel könnte man als Ausnahme bezeichnen.
Was Titelgewinne angeht, so stagniert man arg in Deutschland.

PS: Das Ganze driftet mittlerweile etwas arg vom Thema ab.

Natürlich muss so langsam mal wieder ein Titel her, logisch!

Das heißt aber nicht direkt, dass 2te und 3te Plätze Misserfolge sind. Ich kann verstehen, wenn es einen stört, dass man diese 2ten und 3ten Plätze übertrieben abfeiert, ja da stimme ich zu. Aber es sind definitiv keine Misserfolge. Für den Titelgewinn muss eben alles stimmen.

Nehmen wir mal die anderen Schwergewichte aus Europa:

Frankreich:
Die waren zwischen ihren beiden Heimturnieren (1984 und 1998) praktisch komplett weg vom Fenster! Entweder nicht quallifiziert oder mies abgeschnitten.

England:
Die haben seit 1966 nichts mehr gerissen. Nichtmal ein Finale erreicht und auch ganz selten das Halbfinale.

Spanien:
Klar sind die seit 2-3 Jahren das Nonplusultra (nicht nur in Europa). Aber mit was für einer Vorlaufszeit bitte? Die galten jahrzehnte lang als Turnierversager und gehörten eher in die kategorie Portugal oder Holland: Netter Fußball, aber allerspätestens im Halbfinale (meiste früher) ist Schluss mit lustig. Spanien ist derzeit das, was Frankreich in der Zeit um die Jahrtausendwende war.

Italien:
Haben neben Deutschland mit Abstand die größte Konstanz aufzuweisen was Erfolge bei Turnieren angeht. Aber auch sie haben satte 24 jahre warten müssen bis 2006 mal wieder ein Titel raussprang.


Es wird für uns mal wieder Zeit. Absolut richtig. Aber wer sich die Situation in 2000 nach der Desaster-EM nochmal vor Augen hält, muss eigentlich wissen, dass wie auf Jahre hin schlecht aufgestellt waren, um ernsthaft um Titel mitzuspielen. Die maßnahmen, die damals ergriffen und eingeleitet wurden (insbesondere verpflichtende Jugenförderung/Jugendzentren als Lizenzauflage für jeden 1. und 2. Bundesligisten!!), konnten nicht sofort Erfolge nach sich ziehen. Insofern musste man in den Jahren danach mit relativ wenig (gemessen an den üblichen Ansprüchen) zufrieden sein.

Aktuell ist es nun wieder so, dass man wieder mal nen Titel will. Wie realistsich das ist, ist Ansichtssache. Wenn man aber bedenkt, dass in den entscheidenden Spielen auch Tagesform und Glück ne Rolle spielen, kann so ein Titel auch dann mal kommen, wenn man eben nicht damit rechnet.

Für mich gilt:
Titel -> ist das Ziel, und nur der macht richtig zufrieden
mind. Halbinaleinzug -> ist okay und nicht direkt ein Misserfolg
alles darunter -> ist ein Misserfolg

Indi_ hat folgendes geschrieben:

Käviehn hat folgendes geschrieben: @Indi: ich glaub bei den letzten 3 großen tunieren hat nur einmal die stärkste mannschaft gewonnen, dass war Spanien bei der EM! Brasilien, Frankreich, Italien... Allein Griechenland mit dem EM-Titel könnte man als Ausnahme bezeichnen. Was Titelgewinne angeht, so stagniert man arg in Deutschland. PS: Das Ganze driftet mittlerweile etwas arg vom Thema ab.

ich habe ja nicht gesagt das es überraschungen waren, aber für mich war italien 2006 nicht die stärkste mannschaft !
Wenn wir aber weiter auf so einem konstant hohem Niveau bei den tunieren spielen, springt früher oder später auch wieder ein titel raus, wenn der Schiri im Em Finale nicht in der 90 min. die Aktion von Gomez abpfeift, hätten wir das Tunier schon gewonnen , auch wenn wir definitiv nicht die beste Mannschaft waren !
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Indi_ hat folgendes geschrieben:

Was Titelgewinne angeht, so stagniert man arg in Deutschland.

Das kannst du eigentlich erst dann sagen, wenn wir bei der WM schlecht abschneiden.

Wenn man vom Tiefpunkt 2000 ausgehend die Entwicklung verfolgt, ist die schon positiv. Wer in der Folgezeit nur nach Titeln geschaut hat und alles andere direkt als Misserfolg abstempelt, ist einfach nur unrealistisch.

Dass wie vor der EM 2008 zum ersten mal seit Jahren mal wieder als ernsthafter Titelanwärter gesehen wurden, war absolut ein Schritt nach vorne.

Dass wir in die WM 2010 nicht als Favorit (oder Mitfavorit) gehen, heißt ja nicht automatisch, dass wir den Titel nicht holen können!!!

Man sollte die WM einfach abwarten. Mir persönlich ist es ganz recht, dass wir vollkommen aus dem Favoritenfokus raus sind.

Da die WM 2010 noch nicht gespielt ist, warten wir im Prinzip "erst" seit 12 Jahren auf einen Titel. Ist ne lange Zeit, aber keine übertrieben lange Zeit. So ne Titelgarantie wie du sie dir wünscht, Indi, hat kein Land auf dieser Welt.

Zuletzt bearbeitet von HotDog am 6 März 2010 15:04, insgesamt einmal bearbeitet

HotDog hat folgendes geschrieben:

Für mich gilt: Titel -> ist das Ziel, und nur der macht richtig zufrieden mind. Halbinaleinzug -> ist okay und nicht direkt ein Misserfolg alles darunter -> ist ein Misserfolg

Das kann man so auch nicht sehen.
Wenn man mit einer starken Leistung im Viertelfinale knapp an überragenden Spaniern scheitern sollte ist das OK. Aber wenn man sich mit Gegurke ins Finale mögeln sollte und unverdient zweiter wird, im Finale ne Packung (5 Gegentore oder so) bekommt seh ich das als Misserfolg.

tjaja die unterschiedlichen ansichten..wohl sehr vergleichbar mit bayern/leverkusen/bremen fans (o.ä.)

für bayernfans zählt nur titel, ob dreckig oder gut gewonnen-scheißegal - haupotsache gewonnen
alle anderen findens toll wenn se schön verlieren (aber schön gespielt haben)

Pato_1 hat folgendes geschrieben:

HotDog hat folgendes geschrieben: Für mich gilt: Titel -> ist das Ziel, und nur der macht richtig zufrieden mind. Halbinaleinzug -> ist okay und nicht direkt ein Misserfolg alles darunter -> ist ein Misserfolg Das kann man so auch nicht sehen. Wenn man mit einer starken Leistung im Viertelfinale knapp an überragenden Spaniern scheitern sollte ist das OK. Aber wenn man sich mit Gegurke ins Finale mögeln sollte und unverdient zweiter wird, im Finale ne Packung (5 Gegentore oder so) bekommt seh ich das als Misserfolg.

Ja okay, klar muss man das eventuell etwas differenzierter sehen.
Aber ich meinte nur mal so als Orientierung, dass nicht alles ab Platz 2 direkt ein Misserfolg und "erster Verlierer" ist. Ansonsten wäre praktisch der ganze Weltfussball voll von Verlierern, weil es keine Nation gibt, die schön regelmäßig alle 3 turniere seinen Titel einfährt. Jede Nation durchlebt Durststrecken. Und WIR haben da absolut die geringsten Durststrecken zu durchleben. Zumindest aktuell noch. Wenn wir die nächsten Turniere auch allesamt keinen Titel einfahren, kann man das nochmal neu diskutieren.

Aber nach derzeitigem Stand ist zwar nicht alles rosarot, aber es ist auch nicht so katastrophal, wie einige es manchmal darstellen wollen!

HotDog hat folgendes geschrieben:

Indi_ hat folgendes geschrieben: Was Titelgewinne angeht, so stagniert man arg in Deutschland. Das kannst du eigentlich erst dann sagen, wenn wir bei der WM schlecht abschneiden. Wenn man vom Tiefpunkt 2000 ausgehend die Entwicklung verfolgt, ist die schon positiv. Wer in der Folgezeit nur nach Titeln geschaut hat und alles andere direkt als Misserfolg abstempelt, ist einfach nur unrealistisch. Dass wie vor der EM 2008 zum ersten mal seit Jahren mal wieder als ernsthafter Titelanwärter gesehen wurden, war absolut ein Schritt nach vorne. Dass wir in die WM 2010 nicht als Favorit (oder Mitfavorit) gehen, heißt ja nicht automatisch, dass wir den Titel nicht holen können!!! Man sollte die WM einfach abwarten. Mir persönlich ist es ganz recht, dass wir vollkommen aus dem Favoritenfokus raus sind. Da die WM 2010 noch nicht gespielt ist, warten wir im Prinzip "erst" seit 12 Jahren auf einen Titel. Ist ne lange Zeit, aber keine übertrieben lange Zeit. So ne Titelgarantie wie du sie dir wünscht, Indi, hat kein Land auf dieser Welt.

Leider Gottes tun sich abe rerhebliche Parallelen zu 2000 auf. Den auch damals geb es massive Querelen im Vorfeld. Und auch dieses Jahr bleibt man nicht davor verschont. Kuranyi, Jones, Frings, Wiese, Vertragsverhandlungen, keine Stammformation, Marin... die Liste der vergangenen und jüngeren Brandherde (welcher Art auch immer) ist lang und wird die Mannschaft bis zum Turnier begleiten.

dethiel hat folgendes geschrieben:

tjaja die unterschiedlichen ansichten..wohl sehr vergleichbar mit bayern/leverkusen/bremen fans (o.ä.) für bayernfans zählt nur titel, ob dreckig oder gut gewonnen-scheißegal - haupotsache gewonnen alle anderen findens toll wenn se schön verlieren (aber schön gespielt haben)

Find ich absolut nicht vergleichbar!
Bayern ist in der Bundesliga ne eigene Welt.
Auf nationalmannschaftsebene gibt es aber keine Nation, die über einen Zeitraum von 30 jahren per se behaupten kann "Alles andere als der titel ist ein Misserfolg".

Die Dichte unter den Top-Nationen auf Verbandsebene ist doch wohl um einiges höher als die Dichte unter den Top-Klubs der Bundesliga.

Wer hat uns hier eigentlich ganz aus dem Favoritenkreis geredet , finde das echt lustig ! Klar sind wir nicht der absolute Topfavorit, aebr ich bin davon überzeugt das wir in allen Ländern, außer vlt. Deutschland selbst mit zu den Titalanwärtern gehören !
Dafür kenne die uns und unsere Qualitäten lange genug und das sollten wir selber auch tun !
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Indi_ hat folgendes geschrieben:

Leider Gottes tun sich abe rerhebliche Parallelen zu 2000 auf. Den auch damals geb es massive Querelen im Vorfeld. Und auch dieses Jahr bleibt man nicht davor verschont. Kuranyi, Jones, Frings, Wiese, Vertragsverhandlungen, keine Stammformation, Marin... die Liste der vergangenen und jüngeren Brandherde (welcher Art auch immer) ist lang und wird die Mannschaft bis zum Turnier begleiten.

Okay, wenn du nach Parallelen und schlechten Vorzeichen suchst, dann guck doch mal wie die Stimmung und die Lage in Frankreich vor dem Turnier 1998 war. Oder wie die Situation in Italien vor dem Turnier 2006 war. Oder - auf uns bezogen - dass im letzten Quali-Spiel 1989 es eng genug wurde, sich überhaupt zu qualifizieren.

Ich kanns nur nochmal wiederholen:
Mich beunruhigt ne schlechte Stimmung vor nem Turnier überhaupt nicht. Einfach, weil ein Turnier (und die unmittelbare Vorbereitung darauf) immer wieder extra zu sehen ist. Man muss halt auf den Punkt topfit sein und das Quäntchen Glück in den entscheidenden Situationen haben.

Man ssieht es doch auch bei olympischen Spielen öfters, dass die Dominatoren des Weltcups auf einmal nichts holen und irgendwelche aus der zweiten Reihe auf einmal Olympiasieger werden (weil einfach mal alles gestimmt hat).

Zuletzt bearbeitet von HotDog am 6 März 2010 15:16, insgesamt einmal bearbeitet

HotDog hat folgendes geschrieben:

Find ich absolut nicht vergleichbar! Bayern ist in der Bundesliga ne eigene Welt. Auf nationalmannschaftsebene gibt es aber keine Nation, die über einen Zeitraum von 30 jahren per se behaupten kann "Alles andere als der titel ist ein Misserfolg". Die Dichte unter den Top-Nationen auf Verbandsebene ist doch wohl um einiges höher als die Dichte unter den Top-Klubs der Bundesliga.

Das würd ich keinen Brasilianer hören lassen

Indi_ hat folgendes geschrieben:

HotDog hat folgendes geschrieben: Find ich absolut nicht vergleichbar! Bayern ist in der Bundesliga ne eigene Welt. Auf nationalmannschaftsebene gibt es aber keine Nation, die über einen Zeitraum von 30 jahren per se behaupten kann "Alles andere als der titel ist ein Misserfolg". Die Dichte unter den Top-Nationen auf Verbandsebene ist doch wohl um einiges höher als die Dichte unter den Top-Klubs der Bundesliga. Das würd ich keinen Brasilianer hören lassen

Wenn du einem Brasilianer sagst, dass Brasilien 4 der nächsten 5 WM-Titel holt, würden sicher alle direkt unterschreiben!

HotDog hat folgendes geschrieben:

Indi_ hat folgendes geschrieben: HotDog hat folgendes geschrieben: Find ich absolut nicht vergleichbar! Bayern ist in der Bundesliga ne eigene Welt. Auf nationalmannschaftsebene gibt es aber keine Nation, die über einen Zeitraum von 30 jahren per se behaupten kann "Alles andere als der titel ist ein Misserfolg". Die Dichte unter den Top-Nationen auf Verbandsebene ist doch wohl um einiges höher als die Dichte unter den Top-Klubs der Bundesliga. Das würd ich keinen Brasilianer hören lassen Wenn du einem Brasilianer sagst, dass Brasilien 4 der nächsten 5 WM-Titel holt, würden sicher alle direkt unterschreiben!

Okay , dass würde ich als Bayernfan aber och tun ! Also 4 der nächsten 5 Meisterschaften reichen mir , man soll ja auch nicht zu gierig werden!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Na ja, jedenfalls sollte klar sein, dass die Situation Deutschland vs. Rest der Welt absolut nicht vergleichbar ist mit Bayern vs. Rest der Bundesliga.

Bayern hat im Prinzip im Vorfeld JEDER Saison die besten Voraussetzungen. Da ist es absolut logisch, dass alles ab Platz 2 kein Erfolg mehr sein kann.

Deutschland hat dies im Vorfeld einer EM/WM eben nicht. Und es wird auch nie so kommen. zumindest nicht über Jahre hinweg, sondern höchstens vereinzelt.

Wenn man die Turniere seit dem letzten Titelgewinn mal durchgeht, würd ich sie so bewerten:

1998: Klar, Riesenenttäuschung.
2000: Ebenfalls ne Enttäuschung, aber (leider) keine Überraschung.
2002: Das ist und bleibt auf dem papier zumindest ein Erfolg. Wer sowas als Misserfolg und den 2ten Platz "als erster Verlierer" abstempeln will, ist meines Erachtens unrealistisch. Mit der damaligen mannschaft war ein 2. Platz zumindest mal kein misserfolg.
2004: klar, Enttäuschung.
2006: mein Fazit ist da: war okay! Dass dies öfters (vielleicht zu oft) als Erfolg verkauft wurde, lag halt an den enormen Befürchtungen im Vorfeld des turniers. Viele sahen die Vollkatastrophe ja schon kommen. Schlechtester Ausrichter der WM-Historie u.s.w. Im Endeffekt war man bis zum Schluss dabei und hat mit Portugal zum Abschluss nochmal den Vorjahres EM-Finalisten bezwungen.
2008: Muss man vielleicht nicht als Erfolg sehen, war aber auch kein Misserfolg.

Nach meiner Einschätzung fehlt halt der Titel, dennoch waren 3 der letzten 4 Turniere keine Misserfolge, auch wenn sie titellos blieben. Und wenn ich von "kein Misserfolg" spreche, sage ich ja nicht automatisch, dass es Erfolge waren, sondern irgendwas dazwischen.

Geile Diskussion hier. Ich habe auch noch Elf, die ich dem Löw empfehlen werde:

-------G.Müller-------T. Müller
-------N.Müller------Ch.Müller
S.Bender----L.Bender----L.Bender
F.Müller--M.Friedrich--A.Friedrich
---------------H.Müller--------------------

Zumindest die Trikots würden wir billiger kriegen.

Das dürfte nicht ganz richtig sein, da das Drexler-Team die Trikots vermutlich persönlich beflockt und die Materialkosten nach Buchstaben zu berechnen wären.
Also sollte man auf andere Spieler setzen:
Rost
Lahm Lell Russ Aogo (Beck, Ochs)
Kehl Otll Marx (Weis, Rudy)
Reus
Özil Hunt

HotDog hat folgendes geschrieben:

Indi_ hat folgendes geschrieben: HotDog hat folgendes geschrieben: Find ich absolut nicht vergleichbar! Bayern ist in der Bundesliga ne eigene Welt. Auf nationalmannschaftsebene gibt es aber keine Nation, die über einen Zeitraum von 30 jahren per se behaupten kann "Alles andere als der titel ist ein Misserfolg". Die Dichte unter den Top-Nationen auf Verbandsebene ist doch wohl um einiges höher als die Dichte unter den Top-Klubs der Bundesliga. Das würd ich keinen Brasilianer hören lassen Wenn du einem Brasilianer sagst, dass Brasilien 4 der nächsten 5 WM-Titel holt, würden sicher alle direkt unterschreiben!

Nö. Der würd sagen :"Spinnst du?! Wir holen alle fünf!" und haut dir ordentlich eine rein.

Ich finde, bei großen Turnieren lässt sich bei der Bestimmung der Favoriten nur Art Tendenz ausmachen. Natürlich stehen die Chancen für Spanien weitaus höher als für sagen wir mal Nordkorea. Allerdings können die Nordkoreaner an einem von 1000 Tagen die Spanier schlagen und Spanien wäre raus. Das macht ja grad den Reiz bei diesen Turnieren raus, dass es nicht wie bei einer ganzen Saison wieder beheben lässt, wenn man patzt.
Gerade durch die Entgültigkeit des Ausscheidens entsteht die Faszination WM.
Deshalb finde ich es falsch, von einer Maxime á la "Alles außer Titel ist scheiße" zu reden. Genauso falsch finde ich es, eine solche Verteidigung zu fordern:
Boateng-Hummels-Höwedes-Lahm
Versteht mich nicht falsch, ich halte sehr viel von den Jungs, aber außer Lahm haben die doch 0 Erfahrung, sind total grün hinter den Ohren. Deshalb versteh ich Marko Marin auch nicht der mit 5,6 Länderspielen und paar Auftritten in der Euroleague einen Stammplatz in der Nationalmannschaft fordert. Darf ich mal lachen? Wir brauchen Erfahrene, gestandene Spieler wie Ballack (der mMn viel zu wenig Anerkennung in Deutschland bekommt), Klose, Lahm, Podolski oder auch Frings. Denn diese Spieler kennen die Entgültigkeit einer Weltmeisterschaft und können mental damit besser umgehen, für ein eventuelles Scheitern verantwortlich zu sein und somit auch als Deppen der Nation da zustehen.

proach hat folgendes geschrieben:

Nö. Der würd sagen :"Spinnst du?! Wir holen alle fünf!" und haut dir ordentlich eine rein. Ich finde, bei großen Turnieren lässt sich bei der Bestimmung der Favoriten nur Art Tendenz ausmachen. Natürlich stehen die Chancen für Spanien weitaus höher als für sagen wir mal Nordkorea. Allerdings können die Nordkoreaner an einem von 1000 Tagen die Spanier schlagen und Spanien wäre raus. Das macht ja grad den Reiz bei diesen Turnieren raus, dass es nicht wie bei einer ganzen Saison wieder beheben lässt, wenn man patzt. Gerade durch die Entgültigkeit des Ausscheidens entsteht die Faszination WM.

könnte, hätte, wäre, wenn und nichts genaues weiß man nicht
Spanien ist für diese WM haushoher Favorit. Ich find es sogar wahrscheinlicher, dass Bayern nicht Meister wird als das Spanien diese WM nicht gewinnt. Natürlich ist es immer möglich, dass die in den KO-Spielen auch mal einen schlechten Tag erwischen und ausscheiden, in dem Fall gäbe es aber noch einige andere Mannschaften (Brasilien, Argentinien, England) dennen mehr zuzutrauen ist als uns.
Bislang gab es bei keiner WM einen Aussenseiter, der das Turnier gewinnen konnte.

proach hat folgendes geschrieben:

Deshalb finde ich es falsch, von einer Maxime á la "Alles außer Titel ist scheiße" zu reden. Genauso falsch finde ich es, eine solche Verteidigung zu fordern: Boateng-Hummels-Höwedes-Lahm Versteht mich nicht falsch, ich halte sehr viel von den Jungs, aber außer Lahm haben die doch 0 Erfahrung, sind total grün hinter den Ohren. Deshalb versteh ich Marko Marin auch nicht der mit 5,6 Länderspielen und paar Auftritten in der Euroleague einen Stammplatz in der Nationalmannschaft fordert. Darf ich mal lachen? Wir brauchen Erfahrene, gestandene Spieler wie Ballack (der mMn viel zu wenig Anerkennung in Deutschland bekommt), Klose, Lahm, Podolski oder auch Frings. Denn diese Spieler kennen die Entgültigkeit einer Weltmeisterschaft und können mental damit besser umgehen, für ein eventuelles Scheitern verantwortlich zu sein und somit auch als Deppen der Nation da zustehen.

Ja ne is klar.
Marin spielt ne klasse Saison, ist international vertreten, aber ein Kölner mit ner sehr durchwachsenen Saison und ein Ersatzstürmer von Bayern erhalten den Vortritt - völlig unverständlich, wenn man sich da iwie benachteiligt fühlt was es da zu lachen geben soll weiß ich echt nicht, ist eher traurig, dass einige diese wirre Kaderplanung des Bundestrainer noch nachvollziehen können (mir scheint das zu hoch zu sein)

Höwedes, Hummels und Boateng sind sehr jung, aber wer wären denn die Alternativen? Arne Friedrich, der mit Hertha regelmäßig die Hütte vollbekommt, oder Metzelder, der die Tribüne des Bernabeu´s besser kennt als den Rasen?
Da wären mir 3 U21-Europameister, die in ihren Vereinen ne wichtige Rolle spielen aber wesentlich lieber.

Als allererstes sollte ja wohl die Qualität stehen, wenn die nicht stimmt, dann hilft dir auch keine Erfahrung.
Wer war denn der auffälligste bei Argentinien? Ich würde sagen Di Maria und der hat gradf mal 8 mickrige Länderspiele.

Marin kannst du die letzten 10 Minuten bringen, wenn du noch einen Elfmeter schinden willst, sonst ist Podolski mit Sicherheit der bessere!

Tut mir leid, ist hart gesagt aber meine Meinung. Insgesamt hat Podolski mehr Erfahrung, mehr Zug zum Tor, eine Schusstechnik die seinesgleichen sucht und und und. Man muss auch immer mti einberechnen, WIE er in Köln spielt und was er da für eine Aufgabe hat. Auch wichtig ist, die Zuspieler mit einzuberechnen. Zudem war Podolski bisher bei den 2 großen Turnieren die er gespielt hat, wirklich sehr gut, während andere (Gomez, den ich für den mit Abstand besten deutschen Stürmer halte!) enttäuscht haben. Ich persönlich würde ein Podolski einen Marin 10mal vorziehen, ist aber nur meine Meinung und die ist von Marin eh nicht die beste (charakterlich, spielerisch kann er was!) Ich finde auch, dass er sich beschwert ist ein bisschen lächerlich. Der Junge ist gerade dabei und diese saison ist er gut aber auch nicht besser als Müller oder Kroos. Also was soll das? Wenn junge Spieler sich beschweren dürfen, dass sie nicht zum Zug kommen, dann wohl nur Hummels und Khedira. Die beiden spielen eine ÜBERRAGENDE Saison (bei Khedira schon die 2. in Folge) und stehen auch nur selten auf den Platz. Aber beim Meckern der DFB-Aufstellungen ist Bremen eben gerne dabei (Wiese, Hunt, Marin, Frings). Und Allofs, der arme Kerl tut mir da auch noch leid, weil er der seine Pappenheimer auch noch unterstützen muss um sie nicht öffentlich bloßzustellen!

Wenn Marin den Elfer geschindet hat kannst de Poldi bringen, schießen ohne nachzudenken kann er ja

Marin hier charakterliche Schwächen zu unterstellen und das als Nachteil auszulegen, wenn man ihn grad mit jemanden vergleicht, der den Kapitän der DFB-Elf geschlagen hat, lässt deinen Post schon sehr merkwürdig erscheinen.

Als erstes hat Marin nie einen Stammplatz gefordert, sondern war nur verärgert, dass er gegen Argentinien (wo wir diesen Spielertyp definitiv gebraucht hätten nicht eine Minute gespielt hat).
Müller und Kroos haben ihre Einsatzzeit doch bekommen, ausserdem ist die Situation der beiden überhaupt nicht mit der von Marin zu vergleichen.
Marin wurde 2008 schon ziemlich überraschend aussortiert, Müller und Kroos haben jetzt grad ihre ersten Länderspielminuten absolviert.

Sorry, aber was ich lese ist nur Poldi hat in der VERGANGENHEIT mal was gerissen. Wie soll Marin denn ein gutes Turnier spielen, wenn er garnicht spielen darf? Das macht doch überhaupt keinen Sinn, weil man keinen Vergleich hat, vllt. hätten wir mit Marin den Titel geholt (wer weiß).

Was man aber vergleichen kann sind die Leistungen in der Liga und da ist Poldi defensiv stärker und hat nen akzeptabelen Linken, mehr nicht. Aber worauf es auf dieser Position ankommt, davon hat Marin wesentlich mehr zu bieten. Marin ist im 1 gegen 1 tausendmal besser, Marin kann seine Spieler viel besser in Szene setzen, schlägt brauchbare Flanken.....

Das Hummels sich nicht beschweren darf sag ich ja nicht, würd ihn selbst gerne im Team sehen.
Khedira ist halt kein Sechser, wäre mir persönlich zu offensiv neben Ballack (weil Marin ja so wenig nach hinten arbeitet und der ja spielen MUSS, wie wir grad festgestellt haben ).

Ich habe weder etwas über Poldis Charakter geschrieben noch, gesagt, marin hätte einen Stammplatz gefordert. Ich habe nur geschrieben, dass ich meine das Marin charakterlich eben auch nicht der beste ist. Auch habe ich das nicht unbedingt als Nachteil aufgezeigt, sondern sollte es nur eine Erklärung für meine Haltung sein!) Auf Links stehen also Marins bessre Pässe und Flanken Podolskis bessere Abwehrarbeit und größere Torgefährlichkeit gegenüber.

Ganz ehrlich, bei dem aktuellen System mit einem Stürmer würde ich auf einer von den Außenpositionen auch lieber den torgefährlicheren Spieler haben. Auf der anderen Außen-Position dann den Vorlagengeber (vor allem wenn du Klose als einzige Spitze aufstellst). So kann dann relativ überraschend Podolski in die Spitze stürmen und auch seine Stärken noch mehr zum Ausdruck bringen!

Hoffe wir können uns darauf einigen, dass du auf beiden Außenpositionen lieber die Vorlagengeber sehen willst (wobei man da auch über Gentner reden könnte der defensiv stärker ist aber nach vorne nicht soo überragend wobei er auch gute Flanken schlägt). Ich persönlich will eben auf einer Position einen torgefährlicheren sehen. Okay?

Meine PERSÖNLICHE Aufstellung/Kader würde auch Hildebrand und Hinkel beinhalten aber das gute am Fussball ist doch, dass es unterschiedliche Meinungen gibt!

Wobei das System mit dem einen Stürmer eh nicht meins ist. Ich würde lieber mit 2 Stürmern spielen und Jansen auf außen. Würde dann ungefähr so aussehen:

--------------Hildebrand------------
Friedrich--Merte--Tasci--Lahm
---------Khedira--Ballack---------
--Schweinsteiger-------Jansen
-------Gomez-----Podolski-------

Kader: Adler, Wiese, Hinkel, Beck, Hummels, Gentner, Träsch, Kroos, Müller, Özil, Cacau, Klose

Aber das ist eh pure Spekulation und wird so nicht passieren

Egal, sind wir uns einig, mit den beiden verschiedenen Meinungen

Ja klar, geb dir auf jeden Fall Recht, dass die ganze Sache immer abhängig vom System gesehen werden muss. Bei deiner Zentrale mit Ballack und Khedira könnte Marin wirklich ein wenig zu offensiv ausgerichtet sein.
Deine persönliche Abneigung gegen Marin ist trotzdem kein Argument gegen ihn
Gegen Gentner spricht, dass er nicht sonderlich kreativ ist.

Wir haben da glaub ich sehr unterschiedliche Vorstellungen wie das Team aussehen sollte.
Aber wenn jeder die gleiche Meinung hätte wäre es ja auch langweilig

Finde 1 Stürmer schon OK, der muss halt nur genug Unterstüzung aus dem MF bekommen. Ich würde eh bevorzugt über die Aussen spielen lassen.

Würde bei mir ungefähr so aussehen

-------------Wiese----------------------
Lahm--Merte--Hummels—Bastuber
-----------Rolfes--Ballack---------------
-Marin----------------------------Jansen
------------------------Özil----------------
--------------Gomez----------------------

Neuer, Adler, Castro, Höwedes, Boateng, Frings, Khedira, Schweini, Kroos, Müller, Kuranyi, Kieß

Im Tor setz ich einfach mal Wiese, ist ja Bremer und hat auch die größte internationale Erfahrung. Bei Adler oder Neuer hätte ich aber auch keine Bedenken.

Lahm würde ich im Gegensatz zu dir lieber rechts sehen. Die Aussenverteidiger sollen auch an der Aussenbahn bleiben und nicht ständig nach innen ziehen, mir scheint das zu durchsichtig, wenn Lahm bei jedem Vorstoss nach innen zieht und mit links kann Lahm einfach nicht flanken.

Friedrich besitzt fast 0,0 Offensivdrang, der ist mir als RV vielzu Hausbacken, da ich über die Aussen Druck aufbauen will passt der mal gar nicht ins Konzept. Da Lahm bei mir rechts spielen würde brauch ich ja eh einen LV. Schäfer spielt eine sehr durchwachsene Saison, deshalb seh ich iMo auch keine Alternative zu Badstuder, der sich in München durchgesetzt haz und konstant starke Leistungen bringt.

Wenn wir dann mal zurückliegen sollten und Ballack, Merte etc. alle mit aufrücken, dann sollten die von den Aussenpositionen bestmöglichst gefüttert werden, das ist mit einem Lahm auf links und einem zu defensiven Friedrich nicht möglich.

Tasci spielt mir persönlich für einen IV zu riskant, manchmal den einfachen und sicheren Ball zu spielen würde ihm sicher gut tun. Der hat mir zuviel von dem was Friedrich fehlt.
Hummels würde ich auf der IV favorisieren, aber mit Höwedes könnte ich auch gut leben. Merte ist natürlich gesetzt.

In der Zentrale ist der Kapitän selbstverständlich auch gesetzt. Daneben hätte ich gerne einen Zweikampfstarken Spieler, Rolfes wäre ideal (leider aber auch unwahrscheinlich, dass er bis zur WM noch in Form kommt). Weitere Möglichkeiten wären die Rückkehr von Frings, oder Hummels auf die 6 und Höwedes für ihn in die IV. Schweini und Khedira seh ich eher als Achter, die ähneln mir Ballack zu sehr.

Die Aussen sollten größtenteils von den Defensivarbeiten befreit sein, Marin kann auch mal nach innen ziehen und eine kompakte Abwehr mit einem Pass in die Schnittstelle überwinden, oder mal jemanden im Dribbling stehen lassen (damit naturlich auch Freistösse und Elfer provozieren). Jansen bringt noch ein wenig mehr Dynamik ins Spiel und ist etwas trogefährlicher.

Özil spielt ne Art hängende Spitze und sorgt dafür, dass Gomez nicht ganz in der Luft hängt, bei Bedarf kann Özil sich aber auch etwas fallen lassen und als 10er das Spiel antreiben.
Wenn Mesut seine momentane Form beibehält wäre Kroos eine Alternative, gegen den aber ein bisschen seine Unerfahrenheit spricht.

Gomez soll als physisch starker Stoßstürmer die Flanken von Aussen verwerten, aber auch als vorderste Anspielstation fungieren und auf die nachrückenden Mittelfeldspieler ablegen.
So wie Drogba bei Chelsea.
Und Klose und Poldi werden aussortiert

Wird eh alles ganz anders kommen, aber träumen darf man ja mal

Schwabe_51 hat folgendes geschrieben:

Egal, sind wir uns einig, mit den beiden verschiedenen Meinungen

Ja

Pato_1 hat folgendes geschrieben:

Gegen Gentner spricht, dass er nicht sonderlich kreativ ist. Finde 1 Stürmer schon OK, der muss halt nur genug Unterstüzung aus dem MF bekommen. Ich würde eh bevorzugt über die Aussen spielen lassen. Würde bei mir ungefähr so aussehen -------------Wiese---------------------- Lahm--Merte--Hummels—Bastuber -----------Rolfes--Ballack--------------- -Marin----------------------------Jansen ------------------------Özil---------------- --------------Gomez---------------------- Neuer, Adler, Castro, Höwedes, Boateng, Frings, Khedira, Schweini, Kroos, Müller, Kuranyi, Kieß Friedrich besitzt fast 0,0 Offensivdrang, der ist mir als RV vielzu Hausbacken, da ich über die Aussen Druck aufbauen will passt der mal gar nicht ins Konzept. Tasci spielt mir persönlich für einen IV zu riskant, manchmal den einfachen und sicheren Ball zu spielen würde ihm sicher gut tun. Der hat mir zuviel von dem was Friedrich fehlt. In der Zentrale ist der Kapitän selbstverständlich auch gesetzt. Daneben hätte ich gerne einen Zweikampfstarken Spieler, Rolfes wäre ideal (leider aber auch unwahrscheinlich, dass er bis zur WM noch in Form kommt). Weitere Möglichkeiten wären die Rückkehr von Frings, oder Hummels auf die 6 und Höwedes für ihn in die IV. Schweini und Khedira seh ich eher als Achter, die ähneln mir Ballack zu sehr.

ein paar kommetare:

gentner: ist nicht so unkreativ, wie du meinst, im gegenteil: er hat ein sehr feines auge und ist technisch versiert. ich meine mich zu erinnern, dass gentner letzte saison die meisten "vorletzten" pässe vor einem torerfolg gegeben hat - was für eine statitistik.

tor: das mit wiese meinst du hoffentlich nciht ernst: der hat ja noch mehr fehler gemacht als adler in der rückserie bislang...
av: wenn du zum einen arne für seinen mangelnden vorwärtsdrang kritisierst, und dann badstuber aufstellst, dann macht das keinen sinn: badstuber ist eher die sicherheitsvariante und ein arne in jung, der allerdings wesentlich bessere flanken schlagen kann. läuft aber alles noch nach schema f bei ihm, gefolgt von einer willy-sagnol-flanke aus dem halbfeld. er macht das gut, aber auch im spielaufbau wenig konstruktives bislang. hausbacken trifft'S ganz gut, ist aber bei ihm nicht abwertend gemeint.

IV: tasci spielt nicht zu riskant - nicht immer alles glauben, was dummschwätzer bela rethy erzählt. sein problem: er hat in vielen spielen noch einen entscheidenden zweikampf , den er verliert oder er steht auch einmal gerne falsch - hat man auch gegen bremen gesehen, bei marins kopfball. ansonsten wieder ein richtig gutes spiel. momentan würde ich hummels einfach deshlab vorn sehen, da er weniger fehler macht (und auch mehr aus seinem talent...). leider isser verletzt. daher höwedes?

DM: sehe ich ähnlich wie du, bin da skeptisch. allerdings frings? hast du das spiel gegen den vfb nicht gesehen? neben den AV's und borowski ist er doch das größte problem bei werder. aus dem länderspiel kann man aber wenig mitnhemen: wenn ballack keinen bock auf laufarbeit hat, dann kann man noch so nen guten sechser hinstellen: dann wird das einfach nichts. hummels wäre ne option, ist aber verletzt. gleiches gilt für rolfes. bleiben gentner und träsch. gentner hat jetzt nicht immer überzeugen können beim vfl diese saison. eine option wäre es aber auch, özil raus zu nehmen und dafür khedira zu bringen, zusammen mit ballack und schweini - oder? fände ich ein bombenmittelfeld - und khedira hat definitiv spielmacherqualitäten und torgefahr.