Macht Chelsea den Fussball kaputt...?

Aus aktuellem Anlass ein Thread zu diesem Thema...!

Macht Chelsea unseren geliebten Fussball kaputt?
Es ist ja kein Geheimnis, dass die Transferpolitik seit dem Aufkauf durch Roman Abramowitsch beim FC Chelsea drastisch zugenommen hat.

Kleine Einkaufsliste (nicht vollständig):

- Petr Cech 13 Mio.
- Glen Johnson 9 Mio
- Del Horno 12 Mio
- Ricardo Carvalho 30 Mio.
- Paulo Ferreira 20 Mio.
- Claude Makelele 20 Mio.
- Mikael Essien 38 Mio.
- Shaun Wright-Phillips 31,5 Mio.
- Jirí Jarosík 12 Mio.
- Hernán Crespo 26 Mio.
- Didier Drogba 36 Mio.
- Arjen Robben 18 Mio.
- Tiago 12 Mio.
- Adrian Mutu 22,75 Mio.
- Bridge 10,5 Mio.
- Geremi 10 Mio.
- Damien Duff 26,5 Mio.
- Juan Sebastian Veron 22,5 Mio.
- Parker 15 Mio.
- Ballack (wer weiß wieviel Handgeld)
- Shevchenko ca. 50 Mio

Transferausgaben seit Abramowitsch (3 Jahre): 462.900.000 €

Sollte die FIFA/UEFA das ganze nicht irgendwann mal stoppen? Real Madrid hat das ganze ja noch legal betrieben durch kluges wirtschaften, aber bei Chelsea grenzt das ja schon an jeden guten Geschmack...
Vor allem wenn das jetzt so weitergeht (ManU scheint ja auch das Interesse eines Milliardärs geweckt zu haben) wird die neglische Liga immer einseitiger, der interantionale Wettbewerb wird sich immer mehr auf solche Vereine konzentrieren und ehrliche deutsche Clubs haben gar keine Chance mehr...

Was denkt ihr darüber?

@Mods: Ich dachte dazu kann man ruhig einen thread aufmachen. Bei Nicht-Gefallen könnt ihr gerne schließen...!

Es stimmt schon, dadurch das Chelsea sich Top-Stars kauft, wird der Fußball schon etwas einseitig, allerdings muss man auch beachten, dass Clubs wie ManU, Arsenal, Liverpool aber auch Tottenham und Everton gute Mannschaften haben, die sehr wohl in der Lage sind, mit Chelsea zu konkurrieren.

Die Mannschaft die Chelsea sich da erbaut wird nur eine "Söldnertruppe" sein, viele Spieler unterschiedlicher Nationen, wenig Teamgeist usw.

Was den Fußball wirklich kaputt macht, ist wohl eher diese Wettbetrügerei, die scheinbar überall ist aber das kann woanders diskutiert werden.

@gekko88: Da hast du zwar Recht aber bei real hat man zu ihrer großen zeit um das Jahr 2000 auch von einer Söldnertruppe ohne Teamgeist gesprochen! Und was ist passiert: Sie haben sämtliche nationale als auch einige CL-Titel gewonnen, dazu Weltpokal, Europ. Supercup, etc...

Bei Chelsea entwickelt sich diese Söldnertruppe jetzt noch extremer...Das ist es was mir zu denken gibt...!

Fußball besteht ja zum einen aus sportlichem Erfolg und auf der anderen Seite aus Fans.
Sportlichen Erfolg kann man sich mit teuren Spielern zum Teil kaufen, aber nicht einmal das richtig (Geld schießt keine Tore).
Und im Bereich Fans liegt es an uns. Ich werde mir niemals ein Trikot dieses Vereins kaufen, selbst wenn einer meiner Lieblingsspieler dorthin wechseln sollte.
Fußball hat bei mir viel mit Identifikation zu tun und das funktioniert gut bei jungen kämpferischen Teams, die in ihrer Region verwurzelt sind, wie bei meiner SGE und Atalanta.
An mir wird Chelsea nichts verdienen.

Gegen den modernen Fußball! Für die Kurve.

Wo die Überkommerzialisierung hinführt, hat man bei Moggi gesehen:

Banner beim AC Turin: Noi Ultras criminalizzate ma questa merde cosa gli fate!
Für die Nichtitaliener: Uns Ultras kriminalisiert ihr, aber diese Sch*** habt ihr uns angetan.

Ohja machen sie!!!
Mutu und Verón wurden dort nur vergrault und ihr spielerisches Können wurde nicht genutzt...dazu kaufen sie noch solche wie Wright-Phillips und haste nicht gesehn die bei ihren Vereinen richtige Idole waren...und jetzt kommt Sheva noch dazu. Das ist wirklich traurig. Damit verliert jede Liga und jeder Verein einen individuellen Spieler!

Auf jedenfall!!!
Schaut euch mal das team vor 3 Jahren an die haben noch nicht mal Uefacup gespielt.
Für mich wird der Verein niemals in einer Reihe stehen mit Vereinen wie REal, Barca, Milan, ManU, Bayern .... auch wenn sie noch so viele titel holen.

Den das ist wie wenn du beim Fußballmanager einen cheat eingibst und dich dan freust Meister zu sein


Schon allein Ballack verdient irgendwas mit 60 mio das ist das doppelte was Bayern geboten hat und auch viel mehr als REal.


Ich finde es nur schade das Fußball immer mehr zur Freizeitbeschäftigung der Superreichen wird. Wozu das dan führen kann sieht man in Italien wo die Clubbosse den Fußball mittlerweile verkauft haben.

Denke nicht, dass Chelsea unseren Fussball kaputt macht. Es liegt schon an den Spielern selber, die sich von den Angeboten und der Euphorie dazu bewegen lassen zu einem solchen Verein zu wechseln. Die Spieler werden nicht gezwungen dort hin zu wechseln. Jeder Spieler ist heute käuflich und Chelsea macht sich das einfach zum Nutzen mit den Geldscheinen zu wedeln und es scheint zu funktionieren. Also ich bin der Meinung, dass nicht Chelsea den Fussball kaputt macht, sondern die Spieler die sich dazu hinziehen lassen. Natürlich gibt es auch Spieler wie Paolo Maldini, die ich persönlich bevorzuge, da sie ihrem Verein immer treu bleiben und sich nicht weglocken lassen. Jedoch stirbt diese Art aus.

Was Chelsea aber fehlen wird zum Gewinn der Champions League ist der Teamgeist. Viele unterschiedliche zusammengekaufte Spieler, die sich warscheinlich nicht einmal richtig unterhalten können. Kann mir auch nicht vorstellen, dass bsp. ein Shevchenko sich dort wohlfühlen wird.
Ich sag nur Milan im Herzen und Chelsea auf der Brust.

ich weiß nicht, wohin das noch führen soll
bald spielen doch nur noch milliardärvereine im internationalen fußball, wenn das so weiter geht
chelsea könnte ja im moment noch eine zweite und dazu noch eine dritte mannschaft aufmachen. dabei hätte die zweite noch locker championsleague niveau, die dritte immer noch uefa-cup niveau.
auf der bank sitzen noch spieler im wert von 100 mio euro.
so viel ist vllt der fc bayern münchen wert (zumindest nach ballacks abgang)
frühere stars werden bei chelsea zu bankdrückern und megatalenten wird die zukunft dort verbaut. nicht ich jetzt huth als riesentaltent ansehe, aber er könnte mit sicherheit seine fähigkeiten weiter ausbauen, wenn er nicht andauernd auf der bank sitzt
in deutschland wurde es dem milliärdär hopp (oder wie der auch immer heißt von hoffenheim) ja erst einmal verboten, ein neues stadion zu bauen.
sein team ist glaube ich in den letzten fünf jahren fünfmal aufgestiegen und spielt nächstes jahr in der 2. liga wenn micht nicht alles täuscht.
was man aber nicht kaufen kann, ist der teamgeist und kampfgeist. so sind einige mannschaften vllt doch noch in der lage, diese mannschaften aufzuhalten, aber auf dauer mit sicherheit nicht !!!

[quote="s.pienaar"]frühere stars werden bei chelsea zu bankdrückern und megatalenten wird die zukunft dort verbaut. nicht ich jetzt huth als riesentaltent ansehe, aber er könnte mit sicherheit seine fähigkeiten weiter ausbauen, wenn er nicht andauernd auf der bank sitzt
in deutschland wurde es dem milliärdär hopp (oder wie der auch immer heißt von hoffenheim) ja erst einmal verboten, ein neues stadion zu bauen.
[/quote]

wie jay schon gesagt hat sind die spieler doch selber schuld - wenn sie auf der bank sitzen.bei anderen vereinen wären sie stammspieler.

aber manche sitzen wohl lieber auf der bank und kassieren mehr geld als das sie fußball spielen können.

ein ronaldinho würde nie zu chelsea wechseln - da er einfach zu gerne fußball spielt. das liegt halt an den geldgeilen spielern - obwohl ein sheva normalerweise schon ausgesorgt haben dürfte.

@Aende: Naja was heißt schon ausgesorgt bei Fussballern...Auch ein ballack dürfte ja bereits ausgesorgt haben, so schlecht verdienen die ja alle nicht ...

OK, bei manchen verstehe ich die Gründe zu Chelsea zu wechseln...

Ballack will Titel gewinnen (vielleicht auch noch mehr Geld verdienen) und geht dafür das Risiko ein auf der Bank zu sitzen.
Sheva geht aus familiären Gründen. Dass Milan weniger geboten hat als Chelsea ist ja absurd...

Aber warum andere wie Wright-Phillips, Diarra, etc. zu Chelsea wechseln wird mir immer wieder ein Rätsel bleiben...Die wissen genau das Chelsea nicht zukunftsorientiert ist, sondern nur auf die nächste Saison schaut....


Aber mal um was klar zu stellen mit meinem Thread: Wenn ich frage ob Chelsea den Fussball kaputt macht kritisiere ich nur indirekt die Politik dieses Vereins! Ich kritisiere viel mehr, dass der Verein es überhaupt zugelassen hat, dass sich ein Abramowitsch dort eingekauft hat.
Wenn Vereine andere Spieler mit Geld locken, ist das für mich völlig in Ordnung! Aber das ein verein sich das Geld so in den Arsch blasen lassen darf finde ich falsch...Das gehört verboten...

Die Politik von Real (vor einigen Jahren) und Chelsea ist ja im Prinzip die selbe...Auch Milan hat früher so gehandelt die besten zu kaufen...Jedoch hat Real sein Geld ehrlcih erwirtschaftet und ist dabei auch Risiken eingegangen...Das nervt mich bei Chelsea und nicht mehr...

Ich frage mich jedoch auch wie sich die Fans überhaupt noch mit ihrem verein identifizieren können, das wäre für mich ein absolutes Tabu...!

Warum leckt der Hund seine Eier? Weil er's kann.
Wenn der Abramovich so spitz drauf ist, sein ganzes Geld in Spieler zu pumpen soll er es halt machen. Das verstößt gegen keine Statuten, also kann die Fifa/UEFA/FA rein gar nichts dagegen machen. Ich finde es eher lustig, dass sich ein russischer Miliardär als Mäzen eine richtig geile Truppe zusammenkauft und dann nicht das schafft, was er mit der Mannschaft schaffen muss. Das ganz klare Ziel muss sein, die Championsleague zu gewinnen. Im Grunde lebt der doch nur den Traum jeden Managers, Unmengen an Geld investieren zu können.
Ich denke, in der Diskussion ist viel zu viel Neid drin, wenn er seine Millionen so auf den Kopf haut - bitteschön.
Wenn der Abramovich das mit eurem Lieblingsverein gemacht hätte, würdet ihr euch nicht beschweren
[das gerade ein Milanfan den Thread aufmacht ist bezeichnend ( bei dem Verinspräsidenten...)]

[quote="Milani$ti"]

Aber mal um was klar zu stellen mit meinem Thread: Wenn ich frage ob Chelsea den Fussball kaputt macht kritisiere ich nur indirekt die Politik dieses Vereins! Ich kritisiere viel mehr, dass der Verein es überhaupt zugelassen hat, dass sich ein Abramowitsch dort eingekauft hat.
Wenn Vereine andere Spieler mit Geld locken, ist das für mich völlig in Ordnung! Aber das ein verein sich das Geld so in den Arsch blasen lassen darf finde ich falsch...Das gehört verboten...

Die Politik von Real (vor einigen Jahren) und Chelsea ist ja im Prinzip die selbe...Auch Milan hat früher so gehandelt die besten zu kaufen...Jedoch hat Real sein Geld ehrlcih erwirtschaftet und ist dabei auch Risiken eingegangen...Das nervt mich bei Chelsea und nicht mehr...

Ich frage mich jedoch auch wie sich die Fans überhaupt noch mit ihrem verein identifizieren können, das wäre für mich ein absolutes Tabu...![/quote]


Deswegen werden sie für mich nie zu den großen zählen. Sie haben das geld durch glück bekommen.
Wer weiß welchen Verein sich abrahmovic ausgesucht hätte wenn es paar jahre später oder früher gewesen wären.

Bei real ist das ein bissl anders, soweit ich weiß stand da nie 1 Person da hinter.
Sie sind eine oder die erfolgreichste Vereinsmannschaft und wenn nicht REal oder z.B. Milan oder Braca wer hätte es sich dan verdient solche für spieler auszugeben.


Der Abrahmovic hat so gesehen 50 Jahre Fußball auf den Kopf gestellt!!!

Ich weiß nicht wie man so einen Verein noch beschreiben könnte ehrelos, traditionslos ...

@Zizkov: Damit auch du es verstehst: Berlusconi ist schon lange nicht mehr Milan-Präsident! Das war einmal und wird auch wieder passieren, aber der Präsident ist Galliani...

Und weil du glaubst dass Neid hier eine Rolle spielt: Nein... Es war vielleicht der ausschlaggebende grund, dass Sheva zu Chelsea geht, aber nicht mehr...
Wenn Milan so eine Scheiße machen würde und seinen Namen verkaufen würde, dann wäre ich bestimmt nicht froh und würde dem verein abschwören. Dass das möglich ist haben die Salzburg Fans gezeigt als so ein geldscheißer kam und den Verein gekauft hat. So würde ich es auch machen, das hat für mich nichts mehr mit Fussball zu tun.
Dass du allerdings so denkst, zeigt ja wie du zum Thema Fussball stehst ...

Nur mal wieder eine kleine Statisktik von Milan um dir zu widersprechen in Sachen Berlusconi:
- Transfersgesamtsumme in der Saison 06 / 07: +53.000.000 Euro
- Transfersgesamtsumme in der Saison 05 / 06: -29.300.000 Euro
- Transfersgesamtsumme in der Saison 04 / 05: -1.000.000 Euro
- Transfersgesamtsumme in der Saison 03 / 04: -50.000 Euro

Das mit Chelsea zu vergleichen ist schon fast unverschämt...

[quote="Zizkov"]Warum leckt der Hund seine Eier? Weil er's kann.
Wenn der Abramovich so spitz drauf ist, sein ganzes Geld in Spieler zu pumpen soll er es halt machen. Das verstößt gegen keine Statuten, also kann die Fifa/UEFA/FA rein gar nichts dagegen machen. Ich finde es eher lustig, dass sich ein russischer Miliardär als Mäzen eine richtig geile Truppe zusammenkauft und dann nicht das schafft, was er mit der Mannschaft schaffen muss. Das ganz klare Ziel muss sein, die Championsleague zu gewinnen. Im Grunde lebt der doch nur den Traum jeden Managers, Unmengen an Geld investieren zu können.
Ich denke, in der Diskussion ist viel zu viel Neid drin, wenn er seine Millionen so auf den Kopf haut - bitteschön.
Wenn der Abramovich das mit eurem Lieblingsverein gemacht hätte, würdet ihr euch nicht beschweren
[das gerade ein Milanfan den Thread aufmacht ist bezeichnend ( bei dem Verinspräsidenten...)][/quote]


Doch ich würd mir sicherlich einen neuen Verein suchen!!

Genau ab dem Zeitpunkt ist das für mich kein Verein.

Ja, dass irgend welche reichen Schnösel sich mal eben irgendeinen Club kaufen ist ja in Russland und der Ukraine schon Trentt...siehe doch Shachtjar Donezc oder ZSKA Moskau. Manu sollte doch auch mal von einem US-Amerikaner aufgekauft werden, glaube das er aber nur 48% der Aktzien bekommen hat.
Noch so ein Verein in Europa wäre richtig heftig.
Chelsea hat ja jetzt auch noch was ganz anderes vor, sie wollen einen Zweitligiesten aus der spanischen Liga kaufen und dort gekaufte Jugendtalente spielen lassen, so zu sagen eine gemischte B - und A-Jugendmannschaft. Das ist doch heftig auf was für scheiß Ideen die kommen..

Zitat:

Aber mal um was klar zu stellen mit meinem Thread: Wenn ich frage ob Chelsea den Fussball kaputt macht kritisiere ich nur indirekt die Politik dieses Vereins!

Bingo! genau darum geht es - es geht um politik - und nicht um die politik des vereins sondern um die ganz grosse politik, die ausserhalb des vereins passiert


vielleicht gibt es den einen od anderen hier, der neben fussball auch nachrichten guckt, zeitung liest und sich ein wenig über das weltgeschehen informiert

abramowic ist genauso wie sein rivale chodrokowski durch ölgeschäfte, steuerhinterziehung und ausbeutung des kleinen mannes zu diesem riesigen vermögen gekommen - in russland regiert das geld viel mehr als in europa bzw. in den usa.

chodrokowski war nicht schnell genug und wurde verhaftet und hinter schwedische gardinen gesteckt - da kommt er die nächsten 6-10 jahre sicherlich nicht mehr raus

abra hatte soviel glück und wahrscheinlich auch geschick, dass er sich noch rechtzeitig ins ausland abgesetzt hatte und es sich in london gemütlich gemacht. das stadteil chelsea von london ist die versnobteste und reichste gegend in london - da wäre es eigentlich relativ egal ob er sich chelsea, west ham od andere kleinere verein kauft

es geht draum, dass er sich ständig der öffentlichkeit präsentiert und öffentlich "einkauft" (eben fussballspieler) und so sein geld ein wenig "reinwäscht" - ich will nicht sagen dass er nur betrogen hat, aber wie kommt jemand so schnell zu soviel kohle, wobei 95% seines volkes am hungertuch nagt

naja und jemand der öffentlich soviel erfolg hat und von vielen fans geliebt wird, auf der anderen seite genauso gehasst wird - tja so einen ist es nicht sooo leicht hinter gitter zu bringen


wie gesagt, ich seh das ganze ein wenig anders

Die ManU fans haben sie doch wehement dagegen gewehrt das dieser Millionär des verein kauft!!!! habe ich das noch richtig in erinnerung....... weisnich aber irgendwas war da mal???

ich würde auch sofort den verein wechseln,weil für das spielzeug eines milliardärs könnte ich kein herzblut entwickeln.gott sei dank wird es das bei pauli nicht geben,es gab ja in den letzten jahren desöfteren solche angebote an st.pauli,die trotz größter geldnot abgelehnt wurden.das macht doch alles kein spaß mehr,wenn es an der tages ordnung ist,ständig einen neuen weltstar präsentiert zu bekommen.

Natürlich machen sie mit ihrem Geld den Fussball kaputt.Kein Verein aus Deutschland kann da mit halten.Ich finde, sowas müsste verboten werden. Chelsea wäre ohne das geld gar nichts.Also ich finde es nciht gut!

Ich finde es nicht gut, das ein Verein wie Chelsea quasi unendlich Geld zur Verfügung hat, um Spieler zu finanzieren. Wenn sie dieses Geld durch sportlichen Erfolg verdienen würden, könnte ich das noch akzeptieren. Aber dieses Geld steht ihnen nicht durch gutes Wirtschaften zur Verfügung sondern weil dieses Geld von Außen reingepumpt wird..

Das Problem ist, dass damit nicht gegen Statuten verstoßen wird. Doch dieses Problem lässt sich ganz einfach lösen: Man entwickelt einfach Statuten.

Vorschläge:

1. Pro Saison darf die Transferbilanz maximal -100 Mio. Euro betragen.
2. Pro Saison darf ein Verein nicht mehr als 50 Mio. Euro an Gehältern bezahlen.

Die Zahlen sind jetzt erstmal aus der Luft gegriffen. Das Wichtige dabei ist die ja die Idee als solche.

Chelsea und Co können soviel Geld haben wie sie wollen. Solange es Spieler gibt, die sich nicht durch riesige Summen Geld von ihrem Verein weglocken lassen, nützt es Chelsea garnichts. Aber diese Spieler sind bedauerlicherweise rar geworden. Wie gesagt, meiner Meinung nach hat Chelsea keine Schuld, Geld regiert die Welt und den Fussball und das macht sich Chelsea nur zu Nutzen. Ich bin kein Sympathisant von diesem Verein, aber zu behaupten er und seine Führung machen den Fussball kaputt, ist dann doch zu einfach. Die Spieler selber werden hier als unschuldige Opfer gesehen, die dagegen nichts tun können. So ist es eben nicht. Wenn es genügend Spieler gäbe, die ihrem Verein treu bleiben und sich nicht durch irgendwelche Summen verführen lassen, kann ein Abramowitsch seine gesamten Milliarden in den Club stecken ohne Erfolge zu erleben. Also denkt mal darüber nach, wer wirklich die Täter sind...

Mich persönlich stört es nicht, dass ein Milliardär einen Verein wie Chelsea finanziert, aber es stört mich, dass die Spieler nicht den Gehältern widerstehen können, die dieser ihn bieten würde. Und danach behaupten, der Wechsel hätte familiäre Gründe...

[quote="Despi85"]Ich finde es nicht gut, das ein Verein wie Chelsea quasi unendlich Geld zur Verfügung hat, um Spieler zu finanzieren. Wenn sie dieses Geld durch sportlichen Erfolg verdienen würden, könnte ich das noch akzeptieren. Aber dieses Geld steht ihnen nicht durch gutes Wirtschaften zur Verfügung sondern weil dieses Geld von Außen reingepumpt wird..

Das Problem ist, dass damit nicht gegen Statuten verstoßen wird. Doch dieses Problem lässt sich ganz einfach lösen: Man entwickelt einfach Statuten.

Vorschläge:

1. Pro Saison darf die Transferbilanz maximal -100 Mio. Euro betragen.
2. Pro Saison darf ein Verein nicht mehr als 50 Mio. Euro an Gehältern bezahlen.

Die Zahlen sind jetzt erstmal aus der Luft gegriffen. Das Wichtige dabei ist die ja die Idee als solche. [/quote]



Freu dich doch:
Dadurch, dass nicht nur das erwirtschaftete Geld sondern auch noch Privatvermögen (man gehe davon aus das Herr Abramowitsch keinen Gewinn mit seinem Hobby macht) mit hineinfließt, steigt die Nachfrage nach Spielern und somit die Gehälter aller Spieler, da z.b. ein AC Mailiand sich jetzt einen neuen Stürmer kaufen kann, der bei denen mehr verdienen wird als bei seinem alten Verein. Somit kriegen wir einen besseren Fußball zu sehen, da die Spieler besser bezahlt werden. Es werden sich mehr Leute dazu entscheiden Fußball zu spielen, da mehr Geld im Markt vorhanden ist. Dies würde dem deutschen Fußball viell auch mal gut tun, da ja alle jammern, dass wir international nicht mehr wettbewerbsfähig sind.
Allerdings führt dies zur Einseitigkeit in den Ligen, da das meiste Geld in der CL wohl zu holen ist, was man wiederum auch nicht bemängeln kann, da die meisten diese ja sehen wollen und keinen 2.liga-kick.
Außerdem findet allgemein eine Umverteilung von der russischen Bevölkerung (denen wahrscheinlich eine zu geringe Beteiligung an den Ölgewinnen zukommt) zu den Fußball-Millionören statt. Dies natürlich nur in diesem speziellen Fall, eine wertung will ich mir auch ersparen.

[quote="IsyGin"]
Somit kriegen wir einen besseren Fußball zu sehen, da die Spieler besser bezahlt werden. [/quote]

Diesen Zusammenhang musst du mir mal erläutern. Warum spiele ich besseren Fußball, nur weil ich ein bisschen mehr Geld dafür kriege?

Weil das Angebot durch steigende Preise steigt. Extremfall: Kein Geld-->Keine Profis-->kein Profifußball; trivial.

[quote="IsyGin"]Weil das Angebot durch steigende Preise steigt. Extremfall: Kein Geld-->Keine Profis-->kein Profifußball; trivial.[/quote]

Ja gut, aber bloß weil es mehr Geld im Fußball zu verdienen gibt heißt das noch lange nicht, dass ein Spieler auch zwangsläufig besser spielt. Ich gehe wohl nicht zuweit wenn ich sage, dass die große Mehrheit der Fußballer im Profigeschäft stets bestrebt sind, ihr Spiel kontinuierlich zu verbessern und es zweitens auch tun. Aber durch ein höheres Gehalt kann auch kein Russenmilliardär in irgendeiner Weise die körperliche Leistungsfähigkeit der Spieler steigern. Das anzunhemen ist schlicht paradox.

Und das insgesamt mehr Menschen im Fußball in Europa und auf der Welt ne bessere Perspektive sehen und ne Profikarriere einschlagen weil ein Investor Milionenbeträge in nen Verein pumpt, der in Englands allerhöchster Spielklasse zu finden ist kann mir kein Mensch erzählen.