Arbeitsspeicher

Moin,

hier tummeln sich doch sicherlich ne Menge Leute die Ahnung von Computern haben. Kurze Frage: Kann man Arbeitsspeicher aus dem Desktop-PC in einen Laptop einbauen? Oder gibt es da Unterschiede?

Danke für die Hilfe

Nee, bei allen Laptops, die ich kenne, sind andere Speicherriegel drin.

ok danke

nen laptop aufzurüsten ist auch ungemein teurer

hallo, ich hab da mal ne frage:

ich möchte meinen ram auf 1gb aufrüsten. hab da grad nachgeschaut in meiner kiste. ich hab 2 stück 512 mb ddr 400 MHz drin.
kann ich jetzt auch nur einen 2 gb reintun? oder muss ich 2 stück 1 gb reinstecken? ist des wurscht, ob das ddr2 oder ddr3 ist?
muss ich da bei der taktfrequenz was beachten?

danke für eure hilfe

m.fenix hat folgendes geschrieben:

hallo, ich hab da mal ne frage: ich möchte meinen ram auf 1gb aufrüsten. hab da grad nachgeschaut in meiner kiste. ich hab 2 stück 512 mb ddr 400 MHz drin. kann ich jetzt auch nur einen 2 gb reintun? oder muss ich 2 stück 1 gb reinstecken? ist des wurscht, ob das ddr2 oder ddr3 ist? muss ich da bei der taktfrequenz was beachten? danke für eure hilfe

du hast mit ziemlicher wahrscheinlichkeit ddr1-speicher drin. um da sicher zu gehen, bitte ich dich, doch nochmal deine rechnerkonfiguration zu posten (CPU, mainboard).

wenn du nun 2x512 MB drin hast, dann hast du bereits 1 GB speicher. möchtest du deinen rechner um oder auf 1 gb speicher aufrüsten?

wenn du auf 2 GB aufrüsten möchtest, so kannst du entweder 1 x 1 GB reinstecken oder halt weitere 2 x 512 Mb, je nachdem, wieviele freie steckplätze du auf dem mainboard hast.
1 x 1 Gb kostet rund 60€.

da hab ich wohl nen rechtschreibfehler drin, möchte auf 2 gb natürlich aufrüsten.
ich würde am liebsten einen 2gb stick reintun.



also aida32 bringt folgendes



Motherboard Eigenschaften
Motherboard ID 07/27/2004-K8T800-8237-6A7L0G09C-00
Motherboard Name Unbekannt

Front Side Bus Eigenschaften
Bustyp AMD Hammer
Tatsächlicher Takt 200 MHz
Effektiver Takt 200 MHz

Speicherbus-Eigenschaften
Bustyp DDR SDRAM
Busbreite 64 Bit
Tatsächlicher Takt 167 MHz (DDR)
Effektiver Takt 333 MHz
Bandbreite 2667 MB/s

Arbeitsspeicher Eigenschaften
Modulname Nanya NT512D64S8HC0G-5T
Seriennummer 5853220Bh
Herstellungsdatum Woche 41 / 2004
Modulgröße 512 MB (2 rows, 4 banks)
Modulart Unbuffered
Speicherart DDR SDRAM
Speichergeschwindigkeit PC3200 (200 MHz)
Modulbreite 64 bit
Modulspannung SSTL 2.5
Fehlerkorrekturmethode Keine
Auffrischungsrate Reduziert (7.8 us), Self-Refresh
Maximale CAS Wartezeit 3.0 (5.0 ns @ 200 MHz)
2te Maximale CAS Wartezeit 2.5 (6.0 ns @ 166 MHz)

Speichermodulbesonderheiten
Early RAS# Precharge Nicht unterstützt
Auto-Precharge Nicht unterstützt
Precharge All Nicht unterstützt
Write1/Read Burst Nicht unterstützt
Buffered Address/Control Inputs Nicht unterstützt
Registered Address/Control Inputs Nicht unterstützt
On-Card PLL (Clock) Nicht unterstützt
Buffered DQMB Inputs Nicht unterstützt
Registered DQMB Inputs Nicht unterstützt
Differential Clock Input Unterstützt
Redundant Row Address Nicht unterstützt

Speichermodulhersteller
Firmenname Nanya Technology Corp.
Produktinformation http://www.nanya.com/e-htm/abc/abc-03.htm


danke für die schnelle antwort...

Es spricht an sich nix dagegen einen 2048 DDR1 Riegel einzubauen

Kontra:
Ist teurer als deinen alten um 1 GB aufzurüsten

Pro:
Du bist vor allen Kompatibilitätsproblemen zwischen den Rams gefeit.

es ist halt so, ich hab halt keine lust, wegen 20 euro mir 2 stück 1024er zu kaufen, damit ich dann in nem jahr, falls ich wieder aufrüsten möchte, dann 2 stück 2gb zu kaufen, so bräuchte ich dann nur einen...

das blöde ist, aida zeigt mir meinen mainboardtyp nicht an, dann weiß ich auch nicht, ob ich da überhaupt nen 2gb einbaun kann...

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Es spricht an sich nix dagegen einen 2048 DDR1 Riegel einzubauen

Doch ... der Speicher wird dann nicht im Dual Channel betrieben und kann seine Lesitung nicht entfallten. Ich würde den alten Speicher rausrupfen und dir 2 x 1GB Speicher zulegen. So würdest du dein System optimal aufrüsten. Den alten Speicher würde ich noch über ebay verscherbeln.

Empfehlen kann ich dir dieses Speicherkit. Ist günstig und bringt trotzdem anständige Leistung.[/img]

danke, hab grad geschaut, der mainboardhersteller sagt, ich kann eh nur auf 2gb aufrüsten auf 2 slots verteilt, also quasi 2x1gb.

danke für eure hilfe...

Dual Channel ist nett.
in einem alten System braucht man den m.E. dennoch nicht, da der Speicher eher nicht die Leistungsbremse ist.
Ist ne Geldfrage. Dualchannel sollte man guten nehmen um auch einen möglichst guten Leistungsanstieg zu haben.

Was für Spiele spielt denn der Aufrüster? Mir fallen kaum Spiele/Anwendungen ein die von einem Aufrüsten von 1 auf 2 GB großartig profitieren. Gothic III, Vista... und sonst?

Gut 200 Euro für guten Corsair Dualchannel Speicher würde ich eher in ne neue Grafikkarte Investieren um Leistungsanstieg zu erreichen.

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Dual Channel ist nett. in einem alten System braucht man den m.E. dennoch nicht, da der Speicher eher nicht die Leistungsbremse ist. Ist ne Geldfrage. Dualchannel sollte man guten nehmen um auch einen möglichst guten Leistungsanstieg zu haben. Was für Spiele spielt denn der Aufrüster? Mir fallen kaum Spiele/Anwendungen ein die von einem Aufrüsten von 1 auf 2 GB großartig profitieren. Gothic III, Vista... und sonst? Gut 200 Euro für guten Corsair Dualchannel Speicher würde ich eher in ne neue Grafikkarte Investieren um Leistungsanstieg zu erreichen.

Ist so nicht richtig, dass man "guten Dual Channel nehmen soll"... Dual Channel hängt nicht vom Speicher selbst ab, sondern allein von der Tatsache, dass man 2 gleiche Module in den Rechner kloppt. Der von wise genannte Speicher ist schon gut, da er a) billig ist und b) ne niedrige Latenzzeit hat.
Hier auch ein Testfazit dazu:
Bei aktuell rund 170 Euro mit das günstige Kit in diesem Ratgeber, welches aufgrund sehr positiver Erfahrungsberichte hier im Forum schon oft empfohlen wurde. MDT beweist einmal wieder, dass Qualität (in diesem Fall deutsche) nicht unbedingt viel kosten muss. Diese Riegel zeichnen sicher vor allem durch eine beinahe ungeschlagene Kompatibilität aus, was vor allem auf die saubere SPD Programmierung nach Intel-Norm und einer 100% Prüfung im ADVANTEST zurückzuführen ist. Der Käufer erhält hier Markenspeicher, die bei DDR400 oft noch eine deutliche Verschärfung der Timings (bis ca. 2-3-2-5) bei 2,6-2,7 Volt vertragen und auch beim Overclocking noch das ein oder andere MHz mehr schaffen.
Aufgrund der hohen Nachfrage kann es teilweise zu Engpässen kommen.

Die Frage ist, nur, ob es sinnvoll ist, von 1 auf 2 Gb aufzurüsten. das hängt auch von der rechnerkonfiguration ab und von den programmen/spielen, die zum einsatz kommen.

Meine Erfahrungen (und ich verkaufe solchen Kram fast täglich) zeigen, dass preisgünstiger Dual Channel Speicher weniger Leistungsschub bringt, als der von Namhaften herstellern. Je nach Speicher und je nach System kann das ganze dann am Ende noch ziemlich variieren. (Zwischen praktisch keinem Performancegewinn bis hin zu 20-25%).

Aber wie gesagt: Ob günstiger oder teurer Speicher, ich sehe (momentan) keinen großen Sinn in nem Upgrade von 1 auf 2 GB

Hierzu ist vielleicht folgender, allerdings schon 1,5 Jahre alter, Artikel interessant:
2 GB RAM im Kommen. Sinn oder Unsinn?
(...)Nach unserem Streifzug durch verschiedene Disziplinen von Tests bleibt folgendes zu sagen: für alltägliche Anwendungen genügen immer noch 512 MB. Punkt. Eine Erweiterung auf 1024 MB ist aber durchaus sinnvoll, wenn man regelmäßig aktuelle Spiele genießen möchte; nicht wegen der Frameraten, sondern wegen der Ladezeiten bzw. wegen der fehlenden Ruckler, sobald Windows sich des Swapfiles bedient.

Die weitere Verdoppelung auf 2 GB RAM scheint derzeit noch überzogen. Bis auf ganz spezielle Fälle wie etwa Battlefield 2 oder für Anwendungen, die tatsächlich riesige Datenmengen laden (z.B. Photoshop mit sehr großen Bildern oder Videoschnitt-Programme, die den Cache terrorisieren), sind 2 GB RAM derzeit noch nicht notwendig und machen auch nicht sehr viel Sinn. Doch die Zeit bleibt nicht stehen. Die High-End Ausstattung von heute ist die Standard-Ausstattung von morgen. Angesichts der aktuell sehr niedrigen Speicherpreise macht man mit 2 GB RAM sicherlich nichts falsch, wenn das System über längere Zeit hinweg in Dienst bleiben soll - schon allein mit Hinblick auf Windows Vista, das mit Sicherheit deutlich Speicher hungriger sein wird, als das aktuelle Windows XP. Anwender, bei denen die System-Konfiguration von eher fließender Natur ist, können die gesparten Moneten für nur 1 GB RAM statt 2 GB in andere Hardware-Teile stecken. Dort sind sie aktuell in der Regel noch besser investiert. (...)

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Meine Erfahrungen (und ich verkaufe solchen Kram fast täglich) zeigen, dass preisgünstiger Dual Channel Speicher weniger Leistungsschub bringt, als der von Namhaften herstellern. Je nach Speicher und je nach System kann das ganze dann am Ende noch ziemlich variieren. (Zwischen praktisch keinem Performancegewinn bis hin zu 20-25%). Aber wie gesagt: Ob günstiger oder teurer Speicher, ich sehe (momentan) keinen großen Sinn in nem Upgrade von 1 auf 2 GB

Eine Leistungssteigerung von bis zu 25% halte ich für völlig absurd, solange du nicht einige Benchmarks dazu auf den Tisch legst. Ansonsten ist diese behauptung imo totaler blödsinn und disqualifiziert dich als verkäufer. wenn du aber entsprechende quellen auf den tisch legst, lasse ich mich aber vom gegenteil überzeugen.

ferner ist es auch eine frage, was du als namenhaften hersteller definierst: MDT? Corsair? Kingston? Nanya, Aeneon? wo ist bei dir der übergang von marke zu noname?

DANN habe ich auch mal eine frage.
ich habe einen 1.6 ghz rechner mit 256 ddr 400mhz ram

macht es sinn, mir ein gig zu holen?
ich will nicht mords games zocken, sondern nur windows "flüssig" laufen lassen, denn da habe ich probleme bemerkt, wenn ich musik, browser bildbearbeitung gleichzeitig offen lasse.

-mehr will ich nicht reinstecken, da ich mir in 1-2 jahren sowieso nen neuen rechner kaufe

Ich empfehle einfach mal den Wikipedia Artikel zum Thema.

Ansonsten spreche ich auch mit Technikern, die sich seit vielen Jahren mit der Materie beschäftigen und verdammt firm sind auf dem Gebiet..
So hohe Leistungssteigerungen sind sicherlich Einzelfälle und sehr selten und stark Systemabhängig (was ich oben auch geschrieben habe) aber worauf ich hinaus will ist, dass meiner Erfahrung und Benchmarkings nach der Leistungsschub bei Namhaften Speicher höher ist.
Ob man 3-4% vs 5-6% Zugewinn sehr hohe Priorität zuweist und dafür 30-40 Euro mehr auf den Tisch legt ist sicher Ansichtssache und immer davon Abhängig was man mit dem System machen will.

Marke vs. NoName: Ich halte persönlich die Corsair Kits für unschlagbar. Die anderen Riegel die du nennst sind auch vernünftige Hersteller und tun sich in der Regel nicht viel. (aber es gibt eben doch eine geringe Unterschiedlichkeit). No Name ist bei mir wirklich Speicher ohne einen Ausgegebenen Hersteller.

Aber ich gebe zu ich habe mich nicht ganz klar Ausgedrückt in dem Satz mit dem Performance Gewinn. Ich wollte nicht sagen No Name = 0% Branded = 25%. Alles klar?

@Cofriga

Wenn du XP als Betriebssystem hast, dann lohnt sich bereits die Aufrüstung auf 512 immens. Ich würde wahrscheinlich ein 512er Zustecken sofern es von der Belegung her geht und bis zum nächsten Rechner ist alles gut.

Sofern du XP drauf hast: Normalerweise sollte man XP erst ab 512MB betreiben, da XP sonst den ganzen ARbeitsspeicher für sich selbst beansprucht.

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

@Cofriga Wenn du XP als Betriebssystem hast, dann lohnt sich bereits die Aufrüstung auf 512 immens. Ich würde wahrscheinlich ein 512er Zustecken sofern es von der Belegung her geht und bis zum nächsten Rechner ist alles gut. Sofern du XP drauf hast: Normalerweise sollte man XP erst ab 512MB betreiben, da XP sonst den ganzen ARbeitsspeicher für sich selbst beansprucht.

jo ich hab xp drauf
vielen dank für den tipp werde ich wohl so machen

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Ich empfehle einfach mal den Wikipedia Artikel zum Thema. Ansonsten spreche ich auch mit Technikern, die sich seit vielen Jahren mit der Materie beschäftigen und verdammt firm sind auf dem Gebiet.. So hohe Leistungssteigerungen sind sicherlich Einzelfälle und sehr selten und stark Systemabhängig (was ich oben auch geschrieben habe) aber worauf ich hinaus will ist, dass meiner Erfahrung und Benchmarkings nach der Leistungsschub bei Namhaften Speicher höher ist. Ob man 3-4% vs 5-6% Zugewinn sehr hohe Priorität zuweist und dafür 30-40 Euro mehr auf den Tisch legt ist sicher Ansichtssache und immer davon Abhängig was man mit dem System machen will. Marke vs. NoName: Ich halte persönlich die Corsair Kits für unschlagbar. Die anderen Riegel die du nennst sind auch vernünftige Hersteller und tun sich in der Regel nicht viel. (aber es gibt eben doch eine geringe Unterschiedlichkeit). No Name ist bei mir wirklich Speicher ohne einen Ausgegebenen Hersteller. Aber ich gebe zu ich habe mich nicht ganz klar Ausgedrückt in dem Satz mit dem Performance Gewinn. Ich wollte nicht sagen No Name = 0% Branded = 25%. Alles klar?

Im Wiki-Artikel steht was von performance-gewinn von 20% bei dualchannel gegenüber singlechannel. da steht aber nichts davon, dass 2 module vom markenhersteller im dual channel betrieb einen performancevorsprung von 20% gegenüber 2 noname modulen (die auch schon einen performance-zuwachs gegenüber dem singlechannel-betrieb verzeichnen) im dual channel betrieb haben können

Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es in der Zugriffszeit derartige Unterschiede zwischen den Herstellern gibt. Alle werden mit sicherheit CMOS bis zum letzten ausreizen. Bei der verwendeten Architektur gibt es eh keine Unterschiede. Woher sollen also die 20% mehr Speed kommen?

Was allerings ein gewaltiger Unterschied zwischen den Herstellern ist, ist die Qualität. "Markenhersteller" haben auf diesem Gebiet sicherlich um einiges mehr zu bieten, als Noname-Produkte.

Es ist auch nicht Hersteller, sondern Chipabhängig. Es ist wichtig zu wissen, welche Chips auf den Bänken verbaut wurden, und ob sie bekannt für niedrige Latenzzeiten sind, wie z.B. TCCD oder UCCC von Samsung. Ohne DC gehen die bei einem AMD System 33 Mhz Bustakt flöten. Das sind bei 200 MHz fast 16,5% leistungsverlust. Ich finde das schon recht viel.

wise hat folgendes geschrieben:

Es ist auch nicht Hersteller, sondern Chipabhängig. Es ist wichtig zu wissen, welche Chips auf den Bänken verbaut wurden, und ob sie bekannt für niedrige Latenzzeiten sind, wie z.B. TCCD oder UCCC von Samsung. Ohne DC gehen die bei einem AMD System 33 Mhz Bustakt flöten. Das sind bei 200 MHz fast 16,5% leistungsverlust. Ich finde das schon recht viel.

so wie ich das aber verstanden habe, ging es lofwyr nicht um den unterschied zwischen SC und DC, sondern um die leistungsunterschiede bei den riegeln verschiedener hersteller.

[quote="NDiaye"]

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Ich empfehle einfach mal den Wikipedia Artikel zum Thema. Im Wiki-Artikel steht was von performance-gewinn von 20% bei dualchannel gegenüber singlechannel. da steht aber nichts davon, dass 2 module vom markenhersteller im dual channel betrieb einen performancevorsprung von 20% gegenüber 2 noname modulen (die auch schon einen performance-zuwachs gegenüber dem singlechannel-betrieb verzeichnen) im dual channel betrieb haben können

Ich glaube du hast meine Post nicht richtig gelesen/verstanden

Also ganz kurz zusammengefasst

Zwischen SC und DC gibt es Performancegewinne von 0-25%
In der Regel liegen die Performancegewinne bei 3-6%
Markenhersteller liegen eher bei 6%
Nonameriegel eher bei 3%
0 -3% und über 6% sind eher seltene Ereignisse über 20% die absolute Ausnahme .

Alles klar?