Ganz Wichtig!

Mir geht es tierisch auf die Eier, dass sich viele Comunio-Manager (Coma) zwischen den Saisonen derb verschulden, weil sie jeden Spieler der auf dem Transfermarkt stehen wegkaufen von denen sie erwarten, dass sie in naher Zukunft ihren wert steigern (prominente Neuzugänge, WM-Spieler). Diese comas haben teilweise um die 20 Mio schulden derzeit, machen aber n Riesengeschäft wenn sie diese Spieler kurz vor dem 1. spieltag für viel geld wieder verkaufen. Erstmal verfälscht das die Marktwerte der Spieler (die ja bei vielen Einkäufen steigen) und zweitens tötet das den Spielspaß für die anderen Comas, die sich ihr Geld einteilen und in den schwarzen Zahlen wirtschaften, so wie das auch eigentlich sein sollte.
Dieses Verhalten muss dringend unterbunden werden. Vorschlag: Spieler, die im plus sind, bekommen regelmäßig Zinsen ausgezahlt. Die sollten nicht übermäßig hoch sein, aber doch in einem Bereich, der es lohnt in den schwarzen Zahlen zu bleiben.

naja...ich finde eher leute die im Minus sind sollten dann sowas wie Zinsen aufgelastet kriegen und nen gewissen Betrag abgezogen bekommen..(denn wer im realen Leben schulden macht kriegt auch zinsen aufgedonnert).

[ Diese Nachricht wurde geändert von: DLStars am 2002-06-02 00:33 ]

find auch, dass das mit den schulden machen so nicht gut ist. vorallem in der sommerpause.

Zumindest sollte es erstmal ne untere Genze geben bis zu der man in die Schulden kommen darf! z.B. man darf das Konto bis zu 10Mio überziehen und dann ist Schluß!

Zinsen auf Schulden ist doch ne super Idee. Die sollten dann täglich verrechnet werden.

eure Vorschläge halte ich für schwierig.
Beispiel 1: Ein Spieler hat ca 200.000 Euro und möchste sich dafür Zé Roberto für 12 Mio kaufen, für den würde er dann Lucio im Wert von 15 Mio abgeben. Logischerweise macht er erst sein Angebot Für Zé Roberto und wartet ab ob er den Spieler tatsächlich erhält. Erst dann verkauft er Lucio. Dieses Szenario wäre mit einer Schuldengrenze von 10 Mio nicht möglich.
Beispiel 2: Ein Spieler hat eine schlechte Mannschaft (wie sich während der Saison herausstellt) für zuviel geld zusammengestellt und dementsprechend weder Geld noch Punkte. Spieler verkaufen ist auch schlecht, da die garantiert im Wert gesunken sind und ein Verlustgeschäft wären. Darum muss er sich halbwegs anständige Akteure zulegen und gerät dabei ins Minus (vor Spieltagen muss er entsprechend Spieler verkaufen). Für einen solchen, tatsächlich "armen" Spieler wären weitere Abzüge eine Katastrophe und hätten einen Teufelskreis der Erfolgslosigkeit zur Folge.
Fazit: Diese beiden methoden haben entscheidende Schwachstellen. Daher plädiere ich weiterhin für die Einführung von zinsen, für Spieler die in den schwarzen Zahlen sind. Das regt zum klugen Wirtschaften an. Und ja, ich weiß, ich bin ein Klugscheißer

Spieler die im Plus sind kriegen doch am Spieltag schon Geld, und wer im Minus ist kriegt weder Geld und Punkte. Und was hält mich davon ab soviele Spieler zu kaufen wie möglich?

klar, während der saison funktioniert das schon ganz gut. aber es geht ja um die spielpause, wo halt viele ewig weit im minus sind, und die anderen nicht dafür belohnt werden.

Ich finde es auch eine Superidee. Man sollte aber auch einen Prozentsatz als Zinssatz nehmen und keinen festen Geldbetrag.

Jo, bin auch fürn Prozentsatz (5%?)!

Auch ich finde die Idee eines Guthabenzinssatzes gut.

Dann soll sich mal einer der Moderatoren (oder noch besser, der Programmierer) dazu äußern. Fände ich sehr gut!

Zitat:

Oxx schrieb am 2002-06-05 11:09 : Jo, bin auch fürn Prozentsatz (5%?)!

Dann sollte man doch am besten realitätsnah den Leitzinssatz der EZB + X nehmen?!

Zitat:

mnoto schrieb am 2002-06-03 16:35 : Spieler die im Plus sind kriegen doch am Spieltag schon Geld

Bin neu, ist das wirklich so?

ja. bekommst pro Punkt den Deine Spieler an einem Spieltag holen 12500 Euro oder sowas (einfach Spielregeln lesen). Aber eben nur wenn du im Plus bist.

Ja, hab ich nun gefunden! Sind 12.500 pro Punkt im Plus

Danke

es gibt noch eine andere alternative, welche aehnliche effekte wie zinsen haette: spielergehaelter.

Dies wuerde vermutlich auch kurzfristige Transfers (spekulieren) zunichte machen (wie zinsen), allerdings das Transfersystem erheblich verkomplizieren.

~Fabian.

wenn der vorschlag schon von dir kommt, dann muß er ja auch machbar sein, sonst hättest du ihn dir auch sparen können.
was heißt den viel aufwand? ist das für dich machbar oder nicht?
abgesehen von der programmierung ist es auch in der durchführung nicht so ienfach, schließlich müssen gehälter gefunden werden, die insgesamt kein minus in der bilanz verursachen dürfen, solange man ungefähr 15 spieler im kader hat, die halbwegs gut sind.
außerdem würden ja bei spielergehältern nicht nur die spekulierer, die immer im minus sind, bestraft werden, sondern jeder andere auch. so gesehen machen zinsen für mich mehr sinn.

Gehälter find ich keine gute Idee. Was ist, wenn sich einer einige junge und talentierte Spieler kauft, und trotzdem im Plus bleibt???

Also, ich wäre auch gegen Gehälter. Auf den ersten Blick würde ich es für zu kompliziert halten.
Zinsen auf Minus finde ich nicht schlecht. Zinsen auf plus macht für mich keinen Sinn, weil wir die arm-reich Schere dann noch mehr vergrößern.

Im übrigen, finde ich es auch nicht ganz so tragisch, dass Leute mit Transfers ins Minus gehen, weil Sie ja am Anfang der Saison ja wieder ins Plus rutschen müssen. Vielleicht sollte man sich einen Höchst-Schuldenbetrag ausdenken, vielleicht 10% vom Mannschaftswert oder eine feste Summe z.B. 20 Mios ?

hallo nase,

einen hoechstschuldenbetrag gibt es schon, das ist 100% des mannschaftswertes, mehr kann man nicht bieten.

gruss,
fabian.

Eigentlich gibt es keine Grenze, da der Mannschftswert, wenn man Schulden macht, immer weiter steigt, und mann dann praktisch soviel ins minus kommen kann, wie man will.

Yeep, sehe ich auch so, wenn man immer 100% überziehen kann.

Nase, ich glaube Du hast mein problem nicht verstanden. Natürlich müssen alle Spieler vor dem ersten Spieltag wieder im Plus sein, aber:
Es gibt viele, die sich jetzt zahlreiche Akteure kaufen, von denen sie glauben, dass sie in nächster Zeit im Wert steigen (z.B.: WM-Spieler, Neuzugänge), schnappen diese also den anderen Spielern weg und kommen selbst locker so 25 Mio ins Minus. Kurz vor Saisonstart verkaufen sie diese Spieler dann wieder für ein Vielfaches ihres ursprünglichen Wertes und haben so einen gigantischen finanziellen Vorsprung vor den Teams, die "fair" spielen.

Also ich denke nicht das es unfair ist, sich die Spieler zu holen und massig ins minus zu kommen, da es regelgerecht ist, und jeder das machen kann. Trotzdem ist es wohl nicht sinn des spiels und deshalb bin ich für eine regeländerung.