[Positionsdiskussion] Kießling

Hi!

ich habe gerade mal wieder im Positionsänderungsthread geschaut und gesehen, dass es dort noch kein separates Forum für Stefan Kießling gibt.

Wenn man sich die letzten Spiele von Bayer auf www.kicker.de mit der taktischen Aufstellung anschaut, sieht man, dass Kießling zwar gelegentlich als Stürmer aufgeführt ist, in der Regel aber taktisch zusammen mit Barnetta und Barbarez auf einer Linie hinter Gekas oder Bulykin geführt wird.

Ich weiß, dass so ein Spieler ähnlich wie Olic etc. schwierig einzuordnen ist, aber aufgrund der taktischen Kicker-Aufstellung kann man einen Positions-Wechsel zumindest mal anregen...

Ich halte da nicht viel von. Kießling war beim Club ganz klarer Stürmer, und er hat auch bei Lev schon als 2.te richtige Spitze gespielt und auch im aktuellen System schon ganz vorne drin.
Ich denke von den Kandidaten die auf außen spielen (z.B. Troche, Demel, Olic, Barnetta, Saenko ,etc.pp.) ist Kießling noch einer derjenigen die ich am klarsten als Stürmer sehe!

kießling -> auf jeden fall stürmer!

natürlich setzt skibbe ihn auch mal aufm flügel, im offensiven mittelfeld oder als hängende spitze ein. aber er ist kein mittelfeldspieler.
podolski z.b. hat früher beim fc auch öfter mal hinter den spitzen gespielt, trotzdem ist er natürlich stürmer
wenn du als stürmer laufstark, schnell bist, n gutes passpiel hast, ja dann kann der trainer das halt mal aus taktischen gründen machen.
aber trotzdem sollte man deswegen nich die position ändern!

Afaik will Bayer nächste Saison auch wieder 4-4-2 spielen. Dann würde er eh im Sturm sein. Dann halt mit Helmes, Gekas oder Bulykin.

ich sehe ihn zwar auch als stürmer, nur skibbe stellt ihn schon ganz klar des öfteren ins mittelfeld (sowohl rechte, wie linke seite)

also ich denke schon, dass kießling eher ins mf gehört! 2 einfache gründe:
er wird häufiger als mf flügel eingesetzt als im sturm und nächste saison hat bayer mit bulykin, papadopulos, helmes und gekas schon 4 stürmer, zudem gibt es ja auch noch kurdov, der nächstes jahr sicher auch öfters mal bei den profis zum einsatz kommt.
mag sein, dass einzig helmes und gekas an kießlings klasse herankommen, konkurenz ist allerdings dennoch da!

Ja, er wird häufig auf den Flügeln aufgestellt, zieht aber auch sehr oft in die Mitte...
Ohne, dass er jetzt der große Knipser ist hat er so schon 9 Tore gemacht...

Bei ihm verschwimmen die Grenzen würde ich sagen, ist sehr schwer einzuschätzen...

Schaut doch mal in den Positionsänderungs-Thread...

Dort ist dieses Thema im zweiten und dritten Beitrag sogar am Beispiel Kiesling/Barnette besprochen wurden:

flo(99) hat folgendes geschrieben:

Desweiteren kann hier schon mal diskutiert werden, wie man in Zukunft mit Flügelspielern in einem 4-2-3-1 bzw. 4-5-1 verfahren soll. Hier streben wir zur neuen Saison eine einheitliche Regelung an, damit solche Grenzfälle wie Barnetta(Mit)/Kießling(Stu) nicht vorkommen.

Olli710 hat folgendes geschrieben:

Die Diskussion im Winter hat gezeigt, dass es wohl besser ist, wenn man die Spieler individuell bewertet und nicht versucht sie in eine Position zu drängen.

Ich denke, daß die Leiter von Comunio gut daran tun, wenn sie Spieler wie Kiesling, Saenko, Vittek, Asamoah, Olic, Fenin als Stürmer lassen und Spieler wie Barnetta, vdV, Misimovic, Streit lassen. Alle spielen Positionen, die man als Flügelstürmer oder Hängende-Spitze bezeichnet. Dennoch sind die ersten gelernte Stürmer, die nur in der taktischen Aufstellung im Mittelfeld spielen und die Zweiten sind von Haus aus offensive Mittelfeldspieler, die durch die taktische Aufstellung eher vor dem Mittelfeld spielen.
Gerade in dem 4-2-3-1 System, in dem Leverkusen, Nürnberg, Frankfurt, Karlsruhe, Hamburg und Hannover spielen, ist es sehr schwer zu sagen, ob die Außen in der offensiven Dreierkette Flügelstürmer oder Mittelfeldspieler sind. Ich denke das man die Spieler, wie Olli710 geschrieben hat, individuell beurteilen muß. Außerdem werden genau diese Positionen jedes halbe Jahr erneut diskutiert - irgenwann nervt das.

Kann die Diskussion nicht nachvollziehen. Kießling ist ganz klar gelernter Stürmer und wird auch da eingesetzt (macht zum Beispiel Abstaubertore). Allerdings arbeitet er mit nach hinten und holt die Bälle und weicht ab und an auf die Flügel auf.

Nur weil ein Stürmer flexibel ist und deswegen in der taktischen Aufstellung die eh net viel zu sagen hat als Mittelfeldspieler geführt ist, ist er noch lange kein Mittelfeldspieler.

naja, kann mich nicht erinnern, dass schon öfters über kießling diskutiert wurde... für mich ist er derzeit einfach kein stürmer und ich rechne auch nicht damit, dass er nächste saison stürmer sein wird.
und abstauben kann jeder, bei dortmund macht dies beispielsweise auch tinga und der ist eindeutig mittelfeldspieler.

Skibbe stellt ihn (wenn nicht in der Sturmspitze direkt) als RA oder LA auf und das ist Sturm. Also keine Positionsänderung.

Obwohl ich Kießling habe und es besser für mich wäre wenn er im MF spielen würde, muss der schon im Sturm bleiben. Fällt der "Frontstürmer" aus ist er der erste der den Platz einnimmt. Außerdem spielt er im Spiel auch recht Stürmergetreu. Barnetta ist hingehen für mich relativ klarer MF-Spieler.......

Ist für mich aber auch wahrscheinlich so deutlich, da Kieß gelernter Stürmer, Barnetta gelernter MF-ler ist.

das ist einfach nicht eindeutig von daher kann comunio da machen ws sie wollen, also lassen wir uns doch einfach überraschen!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

also ich persönliche halte es für besser Kießling als Stürmer eingestuft zu lassen.zumal er,wenn leverkusen mit zwei spitzen spielt,auch die zweite spitze dastellt.außerdem ist es für die leute nachteilig,die kießling als stürmer in ihrem comunioteam haben.und irgendwie nimmt der umfang guter stürmer immer weiter ab.wenn jetzt die diskussion um olic auch noch beginnt.oje...