Schiedsrichter-Fehlentscheidungen-es reicht !

Man kann ja vieles hinnehmen was Schri-Leistungen angeht und auch Verständnis dafür zeigen, dass oftmals seitens der Schiris schnell entschieden werden muss.

Aber was in dieser Saison von manchen Herren des DFB gepfiffen wird, ist nicht mehr hinzunehmen.

Heute gab es wieder 2 fatale Fehlentscheidungen gegen den Club. Ein reguläres Tor wurde nicht gegeben und ein klarer Handelfer wurde verwehrt.
Gegen Werder und in Frankfurt wurden jeweils 2 reguläre Tore von Bunjaku nicht anerkannt. In Hoffenheim ein klarer Elfer nicht gegeben.
Das war es nur was meinen 1.FC Nürnberg angeht. Insgesamt 5 Punkte, die uns so gestohlen wurden.

Darüber hinaus gibt es Spieltag für Spieltag Fehlentscheidungen am laufenden Band. Am letzten Spieltag z.B. das nicht gegebene Tor der Mainzer in Wolfsburg oder die Fehlleistungen des Schiris beim Spiel HSV-Gladbach.

Und und und...ich könnte stundenlang weitermachen...

Ich glaube, die Schiris sind einfach übermotiviert, zu arrogant und größtenteils zu jung und unerfahren.

Durch solche Fehlleistungen entsteht eine Wettbewerbsverzerrung, die unerträglich ist. Für alle Vereine.

Bist du selber schiri? am besten noch möglichst hochklassig? klar ne recht dämliche Argumentation, aber machs erstmal besser...

und genau da hakt es! wenn ich schon sehe was in der absolut letzten krimesliga in deutschland(d klasse) mit den schiris "passiert" dann kann ich verstehen das kaum noch wer lust zu so nem scheißjob hat und dadurch sinkt natürlich die Qualität.
Und mit passieren meine ich nichtmals, dass die spieler was gegen entscheidungen sagen, oder der trainer. nein, die rund 50 mann meinen sich auch noch herauszunehmen nicht nur zu kritisieren(und das nicht nur während des spiels) sondern in höchstem maße zu beleidigen.

Heute wurde auch ein Angriff von Ibisevic wegen Abseits abgepfiffen .. dabei war er 2m tief in der "nicht-Abseitszone". Ich weiß nicht ob es mir früher einfach nicht so aufgefallen ist .. aber in letzter Zeit habe ich schon das Gefühl, dass die Herren in schwarz etwas schlampiger arbeiten.

chuunly hat folgendes geschrieben:

Ich glaube, die Schiris sind einfach übermotiviert, zu arrogant und größtenteils zu jung und unerfahren. .

Erklär mal bitte den Unterschied zwischen alt & unerfahren und kung & unerfahren

Der jüngste Bundesligaschiedsrichter ist der Michael Kempter, und von unerfahren würd ich nicht sprechen:

http://www.weltfussball.de/schiedsrichter_profil/michael-kempter/1/1/

Sinn des Threads? "Hilfe, mein Club wird durch die bösen Schiris benachteiligt"? (Klar, die machen das mit Absicht und werden von der Fürther Wettmafia gesponsert).
Oder "die Schiris heutzutage sind doof, früher waren sie besser"? Kannst du das irgendwie statistisch belegen oder fällts dir nur grad so auf? Meinst du dass die Schiris sich vor dem Spiel vornehmen, heute mal so richtig schlecht zu pfeifen?

Ich will hier sicherlich nicht sagen, dass die Schiris immer ne perfekte Leistung abgeben, oder dass es im Nürnberg-Spiel keine Fehlentscheidungen gab. Aber Referees sind halt auch nur Menschen, und Menschen machen Fehler. Deswegen fordern nahmhafte Ex-Schiris wie Dr. Merk ja schon seit Jahren mehr elektronische Hilfen (Videobeweis etc.). Aber dann müssten die Leute die sich heute ständig über Schiris beschweren ja einsehen dass ihr Team vllt. verdient verloren hat.

Btw, ich würd auch sagen, wenn eure Spieler ne ähnliche Fehlerquote aufweisen würden wie sie Herr Kempter normalerweise hat, würdet ihr mit ziemlicher Sicherheit in einer anderen Tabellenregion spielen

Denke, man sollte den Sinn dieses Threads in eine andere Richtung lenken. Einführung der Torkamera, Walkie-Talkie-Überwachung, mögliche Spielunterbrechung um Fehler möglichst zu vermeiden etc. Denn was da gepfiffen wird, ist Wettbewerbsverzerrung, aber es bringt nichts, jetzt einen Thread aufzumachen, um zu meckern.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

igual hat folgendes geschrieben:

Sinn des Threads? "Hilfe, mein Club wird durch die bösen Schiris benachteiligt"? (Klar, die machen das mit Absicht und werden von der Fürther Wettmafia gesponsert). Oder "die Schiris heutzutage sind doof, früher waren sie besser"? Kannst du das irgendwie statistisch belegen oder fällts dir nur grad so auf? Meinst du dass die Schiris sich vor dem Spiel vornehmen, heute mal so richtig schlecht zu pfeifen? Ich will hier sicherlich nicht sagen, dass die Schiris immer ne perfekte Leistung abgeben, oder dass es im Nürnberg-Spiel keine Fehlentscheidungen gab. Aber Referees sind halt auch nur Menschen, und Menschen machen Fehler. Deswegen fordern nahmhafte Ex-Schiris wie Dr. Merk ja schon seit Jahren mehr elektronische Hilfen (Videobeweis etc.). Aber dann müssten die Leute die sich heute ständig über Schiris beschweren ja einsehen dass ihr Team vllt. verdient verloren hat. Btw, ich würd auch sagen, wenn eure Spieler ne ähnliche Fehlerquote aufweisen würden wie sie Herr Kempter normalerweise hat, würdet ihr mit ziemlicher Sicherheit in einer anderen Tabellenregion spielen

Dummes Zeug was Du da schreibst. Dass Schiris nur Menschen sind, ein ein Totschlagargument erster Klasse.

Im Übrigen habe ich nicht geschrieben, dass Mainz unverdient gewonnen hat.

Aber irgendwann ist das Fass mal übergelaufen auch wenn Du das hier nicht so siehst.

Totschlagargument? Also ich finde es durchaus eine schlüssige Sache. Herr Kempter (ich nehme ihn einfach mal als Beispiel, weil du ihn für sein Spiel heute explizit kritisiert hast) hat bisher 6 BL-Spiele gepfiffen. Kicker-Noten: 2x4.0, 1x2,5, 2x2,0 und 1x1,0. Gibt nen Durchschnitt von 2,58. Halte ich für ganz ordentlich. Dass er Fehler macht ist klar, das ist so und war noch nie anders.

Was wäre denn die Alternative zu patzenden Schiris? Elektronische Hilfsmittel wie Chip im Ball, Videobeweis etc., die den Unparteiischen aus der Schusslinie bringen würden. Wird sich aber seit Jahren vehement gegen gewehrt.

Ansonsten gibt es keine Möglichkeit, ohne Schiri gibt es keinen Fußball. Gerade deshalb sollte man mmE auch für jeden Schiri mit ner Bilanz wie Herrn Kempter dankbar sein, so viele Kandidaten gibts es leider nicht, die da nachrücken könnten. Es ist nunmal (im Profibereich) eine Form von Leistungssport, die Jungs sind ständig hoher körperlicher und vor allem psychischer Belastung ausgesetzt. Und mal im Ernst, wenn ich höre was da von Spieltag zu Spieltag an unqualifizierten Äußerungen durch die Medien geistert kann ich jeden von ihnen verstehen der in Zukunft lieber Zahnarzt bleibt.

Das einzige das solche Sachen verhindert ist die Einführung technischer Hilfsmittel. Dann kann man die Partie unterbrechen, die Aktion betrachten und das Thema ist durch.

Andere Überlegung, Zeitlupen werden im TV verboten, Szenen dürfen nur in Realzeit gezeigt werden.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Andere Überlegung, Zeitlupen werden im TV verboten, Szenen dürfen nur in Realzeit gezeigt werden.

das ist nicht dein ernst?

igual hat folgendes geschrieben:

Totschlagargument? Also ich finde es durchaus eine schlüssige Sache. Herr Kempter (ich nehme ihn einfach mal als Beispiel, weil du ihn für sein Spiel heute explizit kritisiert hast) hat bisher 6 BL-Spiele gepfiffen. Kicker-Noten: 2x4.0, 1x2,5, 2x2,0 und 1x1,0. Gibt nen Durchschnitt von 2,58. Halte ich für ganz ordentlich. Dass er Fehler macht ist klar, das ist so und war noch nie anders. Was wäre denn die Alternative zu patzenden Schiris? Elektronische Hilfsmittel wie Chip im Ball, Videobeweis etc., die den Unparteiischen aus der Schusslinie bringen würden. Wird sich aber seit Jahren vehement gegen gewehrt. Ansonsten gibt es keine Möglichkeit, ohne Schiri gibt es keinen Fußball. Gerade deshalb sollte man mmE auch für jeden Schiri mit ner Bilanz wie Herrn Kempter dankbar sein, so viele Kandidaten gibts es leider nicht, die da nachrücken könnten. Es ist nunmal (im Profibereich) eine Form von Leistungssport, die Jungs sind ständig hoher körperlicher und vor allem psychischer Belastung ausgesetzt. Und mal im Ernst, wenn ich höre was da von Spieltag zu Spieltag an unqualifizierten Äußerungen durch die Medien geistert kann ich jeden von ihnen verstehen der in Zukunft lieber Zahnarzt bleibt.

Es geht ganz einfach um die Vielzahl der spielentscheidenden Fehler. Heute war Kempter, davor Winkmann, Rafati u.a. Alles Blinde !
Wozu gibt es denn Assistenten und/oder den 4. Offiziellen?

Naja momentan fällt mir echt auf, dass die Fehlentscheidungen sich häufen. Mir persöhnlich wird einfach zu pingelich gepfiffen - also zu wenig nach dem Grundsatz: Im Zweifelsfall FÜR den Angreifer.

V.a. den Club triffts momentan schon brutal, das muss man wirklich sagen. Aber so ist Fußball. Haste Scheisse am Fuß, haste Scheisse am Fuß.

Wir sind auch Kreisliga-Letzter und uns hat letzte Woche auch der Schiri einen verdienten Sieg "geraubt".

Was willste machen, sind doch auch nur Menschen.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Das einzige das solche Sachen verhindert ist die Einführung technischer Hilfsmittel. Dann kann man die Partie unterbrechen, die Aktion betrachten und das Thema ist durch. Andere Überlegung, Zeitlupen werden im TV verboten, Szenen dürfen nur in Realzeit gezeigt werden.

Naja, wenn ich da an die NBA denke, dort sind ja drei Schiedsrichter + Videobeweis im Zweifelsfall. Imho wird da gerade in den Playoffs noch mehr über die Schiris gelästert, als im Fußball. Und Spiele genauso verpfiffen. Letztlich bleiben einfach viele Entscheidungen eine Ermessensfrage.

Im Endeffekt wird mir zuviel über die Schiris gelästert, Fehler kommen halt, auch wenns für die betroffenen Teams natürlich madig ist. Wirklich ärgerlich ist nur, wenn das wie beim Club eben mehrere Spiele hintereinander passiert, da fällt es schwer daran zu glauben, dass sich das irgendwann mal wieder ausgleicht.

bones_bb hat folgendes geschrieben:

whisky0882 hat folgendes geschrieben: Das einzige das solche Sachen verhindert ist die Einführung technischer Hilfsmittel. Dann kann man die Partie unterbrechen, die Aktion betrachten und das Thema ist durch. Andere Überlegung, Zeitlupen werden im TV verboten, Szenen dürfen nur in Realzeit gezeigt werden. Naja, wenn ich da an die NBA denke, dort sind ja drei Schiedsrichter + Videobeweis im Zweifelsfall. Imho wird da gerade in den Playoffs noch mehr über die Schiris gelästert, als im Fußball. Und Spiele genauso verpfiffen. Letztlich bleiben einfach viele Entscheidungen eine Ermessensfrage. Im Endeffekt wird mir zuviel über die Schiris gelästert, Fehler kommen halt, auch wenns für die betroffenen Teams natürlich madig ist. Wirklich ärgerlich ist nur, wenn das wie beim Club eben mehrere Spiele hintereinander passiert, da fällt es schwer daran zu glauben, dass sich das irgendwann mal wieder ausgleicht.

Tut es auch nie, sowas kann sich garnicht ausgleichen, bzw. es braucht extrem viel Glück damit sich das ausgleicht.

Was nützt einem ein Abseitstor wenn man eh schon 2:0 führt in 80 Minute garnichts, wenn das bei 0:0 in der 90 Minute übersehen wird ist es klasse (bzw. beschissen für das andere Team). Ausgleichen tut sich garnichts.

@ TV

Ja das war mein ernst, wenn man die Zeitlupen weglässt sieht man extreme Fehler vom Schiedsrichter beim Abseits nicht mit Zweifelsfrei, das hilft dem Spiel. Auf der anderen Seite sollte man diese bescheuerte Regel eh abschaffen, besonders mal passiv, dann doch wieder aktiv geworden, neue Szene nicht neue Szene, das artet bei jedem kritischen Tor in eine Doktorarbeit aus.

Was mich vor Allem ärgert, ist diese Sturheit der heutigen Schiris! Nach dem absolut regulären Tor von Kluge stürmten die Spieler direkt zum Schiri und konfrontierten ihn damit. Dann schickte irgendein Nürnberger seine Kollegen weg um mit dem Schiri und seinem Assistenten alleine zu reden und wird ihn wohl darauf hingewiesen haben, dass der Ball doppelt vom Gegner kam! Und da fehlt den Schiri's meiner Meinung nach auch einfach die "Klasse", solche Entscheidungen zu korrigieren.
Natürlich freut es mich, wenn die anderen Mannschaften im Abstiegskampf nicht punkten, aber sowas ist wirklich sauärgerlich für den Club, vor Allem weil ich's Peer gegönnt hätte.

S.Gohouri hat folgendes geschrieben:

Was mich vor Allem ärgert, ist diese Sturheit der heutigen Schiris! Nach dem absolut regulären Tor von Kluge stürmten die Spieler direkt zum Schiri und konfrontierten ihn damit. Dann schickte irgendein Nürnberger seine Kollegen weg um mit dem Schiri und seinem Assistenten alleine zu reden und wird ihn wohl darauf hingewiesen haben, dass der Ball doppelt vom Gegner kam! Und da fehlt den Schiri's meiner Meinung nach auch einfach die "Klasse", solche Entscheidungen zu korrigieren.

Ich finde das gut, dass die Schiris zumind. aufm Platz zu ihrer Entscheidung stehen. Würden sie "umfallen" und sich von Spielern überzeugen/bereden lassen, hätte man bei jedem Spiel iwelche Trauben um den Schiri und versucht den zu bequatschen. Bei den Täuschungsversuchen (Schwalben/Tätlichkeiten) weiss man aber das die Spieler nicht ehrlich sind und nur das beste für sich bzw. den Verein wollen.

Klar sind manche Entscheidungen ärgerlich; aber die Nürnberger sollten sich die Situation mit Matmour vor Augen halten. Ganz klarer Elfer und dann vermutlich keine 3 Punkte für sie. Gleicht sich doch größtenteils wieder aus.

Korrigiert ein Schiri eine solche Entscheidung von wegen Tor oder nicht Tor auf Grund von einem Spieler der mit ihm redet, macht er sich lächerlich.

Das kann ein Schiri nicht machen, da muss er hart bleiben, selbst wenn er sich nicht sicher ist.

Das Problem ist, es wird nicht mehr im Zweifel für den Stürmer gepfiffen, da werden Milimeterentscheidungen, die das menschliche Auge im Spielfluss garnicht wahrnehmen kann einfach getätigt, es ist einfacher für einen Linienrichter die Fahne zu heben, tut er es nicht und liegt falsch muss jemand eventuell einem Rückstand hinterherrennen.

Das will er vermeiden, getreu dem Motto, so bleibt alles offen.

S.Gohouri hat folgendes geschrieben:

Was mich vor Allem ärgert, ist diese Sturheit der heutigen Schiris! Nach dem absolut regulären Tor von Kluge stürmten die Spieler direkt zum Schiri und konfrontierten ihn damit. Dann schickte irgendein Nürnberger seine Kollegen weg um mit dem Schiri und seinem Assistenten alleine zu reden und wird ihn wohl darauf hingewiesen haben, dass der Ball doppelt vom Gegner kam! Und da fehlt den Schiri's meiner Meinung nach auch einfach die "Klasse", solche Entscheidungen zu korrigieren.

Du kannst doch nicht ernsthaft erwarten, dass Schiedsrichter ihre Entscheidungen aufgrund von Interventionen der Spieler ändern.
Wenn's danach ginge müssten ja gut 50% aller Platzverweise und Elfmeter zurückgenommen werden, weil's immer 'nen Auflauf der Spieler gibt.
Wenn sich der Schiedsrichter sicher ist, dass es so war, dann belässt er es auch dabei.

S.Gohouri hat folgendes geschrieben:

Was mich vor Allem ärgert, ist diese Sturheit der heutigen Schiris! Nach dem absolut regulären Tor von Kluge stürmten die Spieler direkt zum Schiri und konfrontierten ihn damit. Dann schickte irgendein Nürnberger seine Kollegen weg um mit dem Schiri und seinem Assistenten alleine zu reden und wird ihn wohl darauf hingewiesen haben, dass der Ball doppelt vom Gegner kam! Und da fehlt den Schiri's meiner Meinung nach auch einfach die "Klasse", solche Entscheidungen zu korrigieren. Natürlich freut es mich, wenn die anderen Mannschaften im Abstiegskampf nicht punkten, aber sowas ist wirklich sauärgerlich für den Club, vor Allem weil ich's Peer gegönnt hätte.

Was soll er denn machen? Schiris können doch nicht einfach die Entscheidung revidieren, nur weil die benachteiligte Mannschaft ihm das so erzählt. Wenn die Schiedsrichter das so gesehen haben, dann müsse nsie auch dazu stehen, sollte ein Schiri einmal so reagieren wie du dir das wünschst, dann würde er sofort die Kontrolle übers Spiel verlieren, weil bei jeder Entscheidungen lange Diskussion aufkommen. Man muss die Entscheidungen auch einfach mal akzeptieren, durch meckern wurden Entscheidungen noch nie zurückgenommen...

Wenn ein Mainzer hingegangen wäre und es zugegeben hätte, dann wäre es etwas anderes, da dies aber nicht der Fall war, haben die Nürnberger halt Pech gehabt.

Diese Diskussion kommt aber jedes Mal im Herbst auf, weil sich dann ein Team in irgendeienr Form benachteiligt fühlt, dass ist kein Phänomen dieses Jahres, sondern eine Diskussion die immer wieder aufkommt und wieder zeigt, dass Schiedsrichter dann doch nur Menschen sind.

Als Bunjaku allein auf Schäfer zugeht, handelte es sich auch um eine spielentscheidende Situation. Wenn man über diese diskutiert, sollte man derartige Szenen auch berücksichtigen und sich fragen, warum Bunjaku den Ball nicht einfach gemacht hat. Diese Situation war nicht minder spielentscheidend, als die 2 kritisierten Szenen Handspiel/ABseitstor.

Immer wieder Schiedsrichter-Kritik-es reicht !

Ich habe jetzt nur den allerersten Beitrag gelesen. Der reichte mir schon.
Ich find es SOOOOOOOOOOOOOOO nervig, immer wieder auf die Schiris einzuprügeln.
Schiris waren immer "nur" Menschen und werden es in Zukunft auch immer "nur" sein. Insofern wird es immer (!) Fehler geben.
Mal ist die eine Mannschaft in einer Saison mehr betroffen, mal ne andere. Mal profitiert die eine scheinbar überdurchschnittlich oft davon, manchmal die andere.

Wer das nicht endlich mal hinnimmt, sondern immer wieder anfängt, über die Schiris abzulästern, ist aus meiner Sicht zu dumm, die Realität zu begreifen.

Und nochwas zum Schluss:
Ich wette, wenn Nürnberg bald mal irgendwann 2 mal in Folge von ner Schirifehlleistung profitiert, bist du ganz ruhig, oder?
Dann kommt sicherlich nichts mehr von dir...

Ach, und nochwas:
Wer immer einfach bloß sagt "Hier durch Schiri 1 Punkt verloren" oder "Da durch Schiri 2 Punkte verloren", der macht es sich ganz schön einfach. Das hat was von milchmädchenrechnung.
Beispiel: Team A führt 1:0 und will den Sieg über die Runden schaukeln. Team B gelingt ein reguläres Tor, was aber nicht gegeben wird. Daraus schlusszufolgern, dass 1 Punkt durch den Schiri verlorenging, ist doch viel zu kurzsichtig gedacht. Wäre der Treffer gegeben worden, wäre das Spiel womöglich auch anders weitergelaufen. Team A hätte dann womöglich wieder mehr nach vorne gespielt als beim Stand von 1:0 und hätte evtl. wieder das 2:1 gemacht! Keiner weiß es! Und darum kann man auch nie einfach sagen "Der Schiri hat uns 1 Punkt geklaut".

Zuletzt bearbeitet von HotDog am 8 Nov 2009 10:48, insgesamt einmal bearbeitet

Also ich habe mir mal eben das Spiel beim DSF angesehen und gebe mal meine Meinung zu den Szenen ab.
Bunjakus Schwalbe war mal wieder beispielhaft für die Buli, immerhin mal mit gelb bestraft. Hoffe immer noch das es für solch GLASKLARE Schwalben im 16er irgendwann die rote gibt, dann hört die Fallerei im Strafraum auf und die Spieler müssen 90min zeigen was sie können und nicht ein Spiel dank eines geschenkten Elfers entscheiden.
Das 2. Foul an Bunjaku im 16er, für mich wieder eine Schwalbe, leider nicht eindeutig da er beim Schliefen des Beines über den Rasen irgendwann dann minimal am Bein des Mainzers ist. Bei dieser Berührung ist Bunjaku aber schon mit der Nase kurz über dem Grashalm. Somit auch hier gut gesehen vom Kempter.
So und nun die ganz strittigen und "GLASKLAREN" Benachteiligungen:
Das Handspiel konnten sie leider nicht aussagekräftig beweisen. Für mich stellt sich die Szene fast so da, dass der Mainzer versucht die Hand nach hinten wegzuziehen, damit er den Ball nicht an die Hand bekommt. Aufgrund der Schnelligkeit schafft er es nicht und berührt minmal den Ball. Für mich aber keine aktive Bewegung Richtung Ball. Eher im Gegenteil. Solange ich keine weiteren Szenen/Fernsehbilder sehe, bleibe ich bei dieser Aussage und vertraue insb. dem Linienrichter, der eine gute Position zum Geschehen gehabt hat.
Für mich ist - jetzt kommt es - die Abseitsstellung absolut korrekt, obwohl das DSF gerade meinte, das Tor sei regulär. Grund: Als der Schuß/Pass des Nürnbergers geschossen wird, stehen 2 Nürnberger im Abseits hinter den blockenden Mainzer Feldspielern. Würden sie da nicht stehen, könnten die Mainzer diesen harmlosen Schuss auch durchgehen lassen, aber aufgrund der dort -für mich - eingreifenden Nürnberger ist dies Abseits. Denke zwar das der Linienrichter den Nürnberger Kluge in Abseits sah, aber wie gesagt, für mich ist die Entscheidung eher richtig als falsch. Diese Passivauslegung, die die Nürnberger hier gerne sehen würden, gibt es oft bei Freistößen. Einer der Stürmer stellt sich ins Abseits und läuft quasi raus und dann wieder rein, wenn der Freistoß in den 16er fliegt. Würde mir da auch die Abseitsfahne wünschen, da dieser Spieler beim zurücklaufen und somit aufgrund seiner Abseitsstellung die Abwehrspieler behindert.


Zum Thema "Schiedsrichter-Fehlentscheidungen-es reicht !" allgemein:
Es stimmt, dass die Schiris schwächer werdern, da sie oft für mich eine viel zu kleine Auslegung an den Tag legen UND sich das Leben schwer machen, da sie sich von den Fußballern mittlerweile auf der Nase rumtanzen lassen (Schwalben und insb. "Meckereien").
Ich weiß nicht wieviele hier den Fußball Ende der 90er miterlebt haben, aber da war es immer so, dass es einen Spieler gab, der sich über JEDE Situation des Schiris gegen sein Team aufregte....sein Name Fredi Bobic. Als Zuschauer war man meist genervt von ihm, aber nunja, man kannte es nicht anders.
Frage: Wie sieht es heute aus. In meinen Augen ist es in der Bundesliga extrem geworden mit dem ständigen beschweren. Und dieses macht nicht mehr einer bzw. mal ab und an, sondern es wird sich IMMER mit dem Schiri angelegt. Bsp. der Ball geht ins aus. Der Ball ist noch nicht einmal über der Linie und man sieht wie 8Arme hochgehen und jeder für sich den Einwurf haben will. Jetzt kommt ihr natürlich mit Emotionen, macht doch jeder, etc. Für mich werden auch hier die Schiris in ihrer Entscheidung beeiflusst. Wenn das MAL einer macht, ok, aber nicht gleich die Hälfte des einen und des anderen Teams.Einen weiteren Teil dazu tragen mittlerweile die Sportfunktionäre bei -sprich Vorstand,Manager,etc. Jeder meint es besser zu wissen und IMMER ist seine Mannschaft benachteiligt. Völler war mir immer sympathisch, aber mittlerweile stellt er sich bei einem schlechten Resultat und evtl. strittigen Szenen direkt vor die Kamera. Extrem z.b. das Spiel gegen Mainz als Kiessling aus dem Abseits kommt, einen Mainzer Abwehrspieler beim zurücklaufen blockt und Völler meint er sei extrem benachteiligt worden in dieser Szene. Gerade Funktionäre sollten es mit ETWAS mehr Nüchternheit betrachten. Aber Völler tat diese Kritik auch noch 2Tage später in einem Fernsehinterview kund.
Dieses STÄNDIGE "der Schiri ist Schuld" bzw. "der Gegner ist Schuld" wird immer schlimmer. Es erinnert mich eigentlich immer mehr an "unsere" Notengebung hier bei Comunio/Sportal. Jeder sieht nur seinen Spieler. Natürlich äußere auch ich mich mal gerne zu einer Note, ABER man sollte nicht wirklich JEDE Note durch den Kakao ziehen, nur weil man eben nicht die 2,5 sondern die 3,0 bekommen hat. Über extreme Ausreißer kann man gerne diskutieren, aber man sollte es versuchen etwas nüchterner zu betrachten.


Ms[portlichen]G

Das Thema macht keinen Sinn imho.

Die Kicker machen Fehler und die Schiris machen welche. Es sind alles Menschen und genau von diesen Diskussionen über gewisse Szenen lebt der Fussball. Ich bin froh, dass nicht jeder Entscheid stimmt. Das gehört einfach dazu. Dennoch erachte ich es als sinnlos, in einem Forum über Schirientscheidungen zu debatieren.

SPW1337 hat folgendes geschrieben:

Das Thema macht keinen Sinn imho. Die Kicker machen Fehler und die Schiris machen welche. Es sind alles Menschen und genau von diesen Diskussionen über gewisse Szenen lebt der Fussball. Ich bin froh, dass nicht jeder Entscheid stimmt. Das gehört einfach dazu. Dennoch erachte ich es als sinnlos, in einem Forum über Schirientscheidungen zu debatieren.

So ist es!

Fehlentscheidungen erzeugen Emotionen und Emotionen erzeugen den Flair, wegen dem man ins Stadion geht.

Deweiteren hat man einen optimale Sündenbock für mangelhafte Leistungen der eigenen Mannschaft. Denn wer wegen einer Fehlentscheidung ein Spiel verliert, hätte es wahrscheinlich auch bei korrekter Entscheidung verloren.

Ein Linienrichter am Tor ist noch akzeptabel, Torkamera und Videobeweis zerstören jedoch den Fussball.