Talk der Woche 25: Kunstrasen als Alternative?

In der Rückrunde wurden zwar noch nicht viele Spiele gespielt, dennoch sind die Spielflächen in vielen Stadien bereits jetzt wieder eine Zumutung. Den schlimmsten "Acker" gab es am Freitag in der 2. Liga in Aue zu bestaunen. Auf der Bielfelder Alm und in der Alten Försterei in Berlin war der Rasen ebenfalls in desolatem Zustand. Doch auch im Oberhaus war der Rasenoft mehr schlecht als Recht, wie am Millerntor und im Weserstadion.

Das bekannteste Beispiel ist aber mit Sicherheit immer noch der Platz von Schalke in der letzten Saison. Im Rahmen des Pokal-Halbfinales wetterte Hoeneß über den Rumpelrasen.

Die schlechten Plätze sind oft den modernen Stadien und/oder Witterungsbedingungen geschuldet. Und nicht jeder Verein kann sich eine proffesionelle Rasenpflege oder mehrmals in der Saison einen neuen Rasen leisten (wie vor diesem Spieltag der VfB Stuttgart). Dabei gibt es inzwischen eine Alternative, die perfekte Platzverhältnisse auch bei den widrigsten Witterungsbedingungen bietet. Und sie ist von FIFA und UEFA genehmigt - allerdings nicht (und das ist entscheidend) vom DFB. Diese Alternative heißt Kunstrasen.

Was haltet ihr von Kunstrasen? Könnt ihr euch vorstellen, dass Bundesligaspiele auf Kunstrasen ausgetragen werden? Oder gibt es in euren Augen keine Alternativen zum Naturrasen?


Hier noch zwei weitere Links zu diesem Thema:
Kunstrasen, die Zukunft des Fußballs? - Blog bei Torschrei
Naturrasen, Kunstrasen oder doch Asche? - Diskussion hier im Forum, auf welchem Belag die User spielen

Die Frage ist doch warum schaffen es die Vereine nicht einen vernünftige Rasen hinzubekommen, geht in München mit gleich 2 Teams die in der AA spielen doch auch. Manchmal hat man das Gefühl da wird einfach gerne das Geld gespart für den Rasen.

Ansonsten muss man natürlich sagen das Kunstrasen nicht umbedingt zu verdammen ist. Müsste man dann Ligaweit einführen, machbar wäre das sicherlich.

Naja eine Runde neuer Rasen kostet ja so 100.000-200.000€ wenn ich richtig informiert bin und in den unteren Ligen, aber auch in der Bundesliga ist ja nicht jeder Verein finanziell auf Rosen gebettet um sich das allzu oft im Jahr leisten zu können.
Wie schon beschrieben sind vor allem neue Stadien teilweise ein Fluch für optimalen Rasen. Bei uns gibt es ja dieses Dach, dass eigtll genug UV-Strahlen durchlassen sollte, damit der Rasen gut wachsen kann, aber das scheint wohl in der Praxis eher nicht zu klappen, dass vor allem der Rasen vor der Nordkurve oft zu wenig Licht bekommt und schnell aussieht wie, nunja er halt aussieht.

Schalke hat sich ja deshalb den ausfahrbaren Rasen ausgedacht, der ja aber auch nicht gerade billig ist(ich glaube ca. 6000€ fürs rein/raus fahren). Deshalb wird das meines Wissens nach auch nicht all zu oft praktiziert.

Ob Kunstrasen DIE Alternative ist, mag ich nicht beurteilen, jemand der selbst Fußball gespielt hat wird sicherlich wissen ob es sich spielerisch unterscheidet und wenn ja in welchem Maße.

Was heißt spielerisch unterscheiden?

Es ist definitiv eine Umstellung für die Spieler, da man auf Kunstrasen ganz anders läuft, als auf einem Naturrasen. Wenn wir früher auf Kunstrasen gespielt haben, dann hatte ich auch Probleme mit den Muskeln. Seit mein Verein selber einen Kunstrasenplatz hat, hat sich das geändert. Nach 1-2 Wochen gab es keine Probleme mehr.

Der positive Nebeneffekt ist der Platz selber. Selbst auf einem fast perfekten Rasen hast du immer noch kleine Unebenheiten oder Platzfehler. Die sind auf einem Kunstrasenplatz gänzlich ausgeschlossen. Du hast keine Bälle die verspringen. Du hast keine Löcher im Platz, in denen Spieler umknicken können. Bei Regen bilden sich keine Pfützen, da das Wasser gleichmäsig abfließt.

Und ein Kunstrasenplatz ist zwar in der Anschaffung teurer, doch er hält viel länger als ein Naturrasenplatz und er ist viel günstiger in der Pflege.
_________________

Danke Alo
Als Nichtaktiver war mir die genaue Beschaffenheit des Untergrunds nicht so bewusst.
Wenn es auf den ersten Blick mehr Vor- als Nachteile gibt, warum stellt man sich denn bei den obersten Quer solche Kunstrasen für die Bundesliga zuzulassen?

moolt hat folgendes geschrieben:

Wenn es auf den ersten Blick mehr Vor- als Nachteile gibt, warum stellt man sich denn bei den obersten Quer solche Kunstrasen für die Bundesliga zuzulassen?

"Fußball wird auf echtem Rasen gespielt"
_________________


Zuletzt bearbeitet von Alo Atog am 31 Jan 2011 20:17, insgesamt einmal bearbeitet

moolt hat folgendes geschrieben:

Danke Alo Als Nichtaktiver war mir die genaue Beschaffenheit des Untergrunds nicht so bewusst. Wenn es auf den ersten Blick mehr Vor- als Nachteile gibt, warum stellt man sich denn bei den obersten Quer solche Kunstrasen für die Bundesliga zuzulassen?

Weil es in der Vergangenheit auch schon mal vorgekommen sein soll, das man bewusst den Rasen nicht pflegt um spielstarke Mannschaften auswärts zu behindern. Nach dem Motto wir haben weniger Nachteile dann, wie der Gegner der kommt. So hat Bielefeld glaube ich war es mal vergessen die Rasenheizung anzustellen bevor Bayern kam, aber auch andere agieren ähnlich. Solange man auf Naturrasen noch einen vermeintlichen Vorteil holen kann, wird keiner freiwillig auf Kunstrasen wechseln.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

moolt hat folgendes geschrieben: Wenn es auf den ersten Blick mehr Vor- als Nachteile gibt, warum stellt man sich denn bei den obersten Quer solche Kunstrasen für die Bundesliga zuzulassen? "Fußball wird auf echtem Rasen gespielt"

Achsooo,
das Totschlagargument aller obersten Fußballgremien. Das wurde immer so gemacht, wir müssen die Tradition des Spiels bewahren, mit allen Fehlern und Macken.

Innovation und möglicherweise Verbesserungen sind unerwünscht? !

Als aktiver Torwart hasse ich jedes Spiel auf Kunstrasen wenn es vorher nicht geregnet hat. Die Verletzungsgefahr ist in meinen Augen und auf meiner Position enorm höher als auf richtigem Rasen.
Zum einen ist der Untergrund schlicht und ergreifend zu hart als dass man regelmäßig darauf "umfallen" kann, ohne sich Gelenkprobleme zu holen, zum andern kann jeder, der schonmal bei hohem Tempo über trockene Plastehalme gerutscht ist ein Lied von großflächigen und langfristigen Schürfwunden singen.

Außerdem sind Standards auf Kunstrasen prinzipiell schlechter, weil der Ausführende einfach keine Chance hat den Ball höher zu legen um dann Effet hinter das Spielgerät zu bringen.

Und wenn wir ehrlich sind, dann müssen wir alle zugeben, dass es einfach wahnsinnig gut riecht, wenn man auf frisch gemähtem Rasen spielt

quietsche hat folgendes geschrieben:

zum andern kann jeder, der schonmal bei hohem Tempo über trockene Plastehalme gerutscht ist ein Lied von großflächigen und langfristigen Schürfwunden singen.

Du scheinst noch nie auf der neusten Generation von Kunstrasenplätzen mit FIFA-Zertifikat gespielt zu haben
_________________

Ja, ich muss Alo Atog zustimmen. Wir haben auch einen der "neuen" Kunstrasen, und da ist grätschen etc. kein Problem und meinem empfinden nach sogar "angenehmer" als auf echtem Rasen.

Ein nettes Detail am Rande:
Sowohl Werder als auch Wolfsburg haben direkt nach dem Bayernspiel nen neuen Rasen verlegt ...

Nunja wenn es wirklich Taktik war, dann hat es ihnen ja nicht viel genützt oder?

moolt hat folgendes geschrieben:

Nunja wenn es wirklich Taktik war, dann hat es ihnen ja nicht viel genützt oder?

Wolfsburg schon ...

Korbi87 hat folgendes geschrieben:

moolt hat folgendes geschrieben: Nunja wenn es wirklich Taktik war, dann hat es ihnen ja nicht viel genützt oder? Wolfsburg schon ...

oh my fault, hatte das bayernspiel überlesen...war vom dortmundspiel ausgegangen.

Ich persönlich finde Mannschaften, die nen eher schlechten Rasen haben, fast sympathischer. Denn häufig stammen diese Mannschaften aus den unteren Tabellenregionen.
Wenn im Winter also mal viel Eis und Schnee liegt und der Platz eher bescheiden ist, haben technisch starke Mannschaften wie Leverkusen, Dortmund und Bayern Probleme, ihr gewohntes Kombinationsspiel aufzuziehen. Nur durch solche Witterungsverhältnisse haben Mannschaften wie Cottbus und Aue die Chance, auch mal einen vermeindlich Großen in die Knie zu zwingen.


gruß,
Megget

Megget hat folgendes geschrieben:

Ich persönlich finde Mannschaften, die nen eher schlechten Rasen haben, fast sympathischer. Denn häufig stammen diese Mannschaften aus den unteren Tabellenregionen. Wenn im Winter also mal viel Eis und Schnee liegt und der Platz eher bescheiden ist, haben technisch starke Mannschaften wie Leverkusen, Dortmund und Bayern Probleme, ihr gewohntes Kombinationsspiel aufzuziehen. Nur durch solche Witterungsverhältnisse haben Mannschaften wie Cottbus und Aue die Chance, auch mal einen vermeindlich Großen in die Knie zu zwingen. gruß, Megget

Das sehe ich überhaupt nicht so. Ich möchte nicht, dass eine Mannschaft durch Stochern und Glück dank eines katastrophalen Platzes gewinnt. Das macht es auch überhaupt nicht sympathisch.
Ich sehe gerne attraktiven, technisch und taktisch hochwertigen Fussball. Wenn es nun eine Mannschaft schafft, durch Kampf und bedingungslosen Einsatz diesen Fussball zu unterbinden und zu gewinnen, dann ziehe ich den Hut und bin ganz bei dir. Aber bitte nicht aufgrund schlechter Platzverhältnisse. Es sollte die Leistung der Mannschaften im Vordergrund stehen, nicht die Umstände des Platzes.

Steppel82 hat folgendes geschrieben:

Das sehe ich überhaupt nicht so. Ich möchte nicht, dass eine Mannschaft durch Stochern und Glück dank eines katastrophalen Platzes gewinnt. Das macht es auch überhaupt nicht sympathisch. Ich sehe gerne attraktiven, technisch und taktisch hochwertigen Fussball. Wenn es nun eine Mannschaft schafft, durch Kampf und bedingungslosen Einsatz diesen Fussball zu unterbinden und zu gewinnen, dann ziehe ich den Hut und bin ganz bei dir. Aber bitte nicht aufgrund schlechter Platzverhältnisse. Es sollte die Leistung der Mannschaften im Vordergrund stehen, nicht die Umstände des Platzes.

Bei so einem Spiel wird ein ganz anderes Spiel verlangt, da hat am Ende eine Mannschaft wie Cottbus, die zwar spielerisch deutlich unterlegen, aber kämpferisch überlegen ist, auch mal die Möglichkeit, ein Spiel zu beeinflussen. Wenn Cottbus also einer Mannschaft wie Dortmund oder München den einen oder anderen Punkt abluchsen kann, ist das auch für die Liga deutlich spannender. Wenn nur die spielerische Leistung der Mannschaft im Vordergrund steht, haben wir irgendwann eine Zweiklassengesellschaft, in die Mannschaften aus den unteren Tabellenregionen nicht mehr aufsteigen können.

gruß,
Megget

Ich spiele selbst Fussball in der A-Jugend und mag Kunstrasen überhaupt nicht...mittlerweile ist es sogar schon so bei der Jugend, das Rasenspiele echte Highlights geworden sind...wer Fussball spielt mag Kunstrasen einfach nicht, Rasen ist immer besser, einfach dieses Gefühl von Rasen und das echte Gras viel besser ...und außerdem ist auf kunstrasen spielen schädlich für die gelenke und dort ist dann nichts mehr mit so viel grätschen wie auf nassem rasen, sonst haste schnell ne große schürfwunde durch das grätschen am bein

OF/FFM hat folgendes geschrieben:

dort ist dann nichts mehr mit so viel grätschen wie auf nassem rasen, sonst haste schnell ne große schürfwunde durch das grätschen am bein

Du bist hier jetzt der Zweite, der so etwas schreibt. Ich weiß ja nicht, welche Kunstrasen-Art ihr habt, denn da gibt es große Unterschiede. Bei uns haben fast alle Vereine die neuste Generation, die von der FIFA zugelassen ist. Zwar davon nur die einfache Ausführung und nicht die, die man in Russland, der Schweiz oder der französischen League 1 findet, aber immerhin dürften auf diesem Belag spiele der Champions League oder der Weltmeisterschaft ausgetragen werden

Und ich kann dir versichern, das du grätschen kannst so oft und so lang wie du willst, du wirst keine Probleme mit Schürfwunden bekommen

Wird wohl über kurz oder lang so kommen. Das die DFB auch Kunstrasen erlaubt. aloaltog hat die diversen Vorteile von Kunstrasen ja schon genannt. Vor 10 Jahren hätte man aber wahrscheinlich noch gesagt lass die Scheiße nie in Deutsche Stadien.

Megget hat folgendes geschrieben:

Steppel82 hat folgendes geschrieben: Das sehe ich überhaupt nicht so. Ich möchte nicht, dass eine Mannschaft durch Stochern und Glück dank eines katastrophalen Platzes gewinnt. Das macht es auch überhaupt nicht sympathisch. Ich sehe gerne attraktiven, technisch und taktisch hochwertigen Fussball. Wenn es nun eine Mannschaft schafft, durch Kampf und bedingungslosen Einsatz diesen Fussball zu unterbinden und zu gewinnen, dann ziehe ich den Hut und bin ganz bei dir. Aber bitte nicht aufgrund schlechter Platzverhältnisse. Es sollte die Leistung der Mannschaften im Vordergrund stehen, nicht die Umstände des Platzes. Bei so einem Spiel wird ein ganz anderes Spiel verlangt, da hat am Ende eine Mannschaft wie Cottbus, die zwar spielerisch deutlich unterlegen, aber kämpferisch überlegen ist, auch mal die Möglichkeit, ein Spiel zu beeinflussen. Wenn Cottbus also einer Mannschaft wie Dortmund oder München den einen oder anderen Punkt abluchsen kann, ist das auch für die Liga deutlich spannender. Wenn nur die spielerische Leistung der Mannschaft im Vordergrund steht, haben wir irgendwann eine Zweiklassengesellschaft, in die Mannschaften aus den unteren Tabellenregionen nicht mehr aufsteigen können. gruß, Megget

Also das Argument verstehe ich ja mal gar nicht. Wieso lassen wir denn dann nicht einfach einen schrägen platz zu? Wenn die "besseren" Mannschaften bergauf spielen müssen, dann kann Cottbus eher gewinnen - sollte ja dann ganz in deinem Sinne sein?!?
Eigentlich ist dem Post von Steppel82 nichts mehr hinzuzufügen. Gewinnen sollte die Mannschaft aufgrund Ihrer Leistung und nicht aufgrund äußerer Bedingungen (Fans außen vorgelassen).
Ganz abgesehen davon, dass das verletzungsrisiko auf einem schlechten platz deutlich höher ist...

Gruß

Korbi

Korbi87 hat folgendes geschrieben:

Megget hat folgendes geschrieben: Steppel82 hat folgendes geschrieben: Das sehe ich überhaupt nicht so. Ich möchte nicht, dass eine Mannschaft durch Stochern und Glück dank eines katastrophalen Platzes gewinnt. Das macht es auch überhaupt nicht sympathisch. Ich sehe gerne attraktiven, technisch und taktisch hochwertigen Fussball. Wenn es nun eine Mannschaft schafft, durch Kampf und bedingungslosen Einsatz diesen Fussball zu unterbinden und zu gewinnen, dann ziehe ich den Hut und bin ganz bei dir. Aber bitte nicht aufgrund schlechter Platzverhältnisse. Es sollte die Leistung der Mannschaften im Vordergrund stehen, nicht die Umstände des Platzes. Bei so einem Spiel wird ein ganz anderes Spiel verlangt, da hat am Ende eine Mannschaft wie Cottbus, die zwar spielerisch deutlich unterlegen, aber kämpferisch überlegen ist, auch mal die Möglichkeit, ein Spiel zu beeinflussen. Wenn Cottbus also einer Mannschaft wie Dortmund oder München den einen oder anderen Punkt abluchsen kann, ist das auch für die Liga deutlich spannender. Wenn nur die spielerische Leistung der Mannschaft im Vordergrund steht, haben wir irgendwann eine Zweiklassengesellschaft, in die Mannschaften aus den unteren Tabellenregionen nicht mehr aufsteigen können. gruß, Megget Also das Argument verstehe ich ja mal gar nicht. Wieso lassen wir denn dann nicht einfach einen schrägen platz zu? Wenn die "besseren" Mannschaften bergauf spielen müssen, dann kann Cottbus eher gewinnen - sollte ja dann ganz in deinem Sinne sein?!? Eigentlich ist dem Post von Steppel82 nichts mehr hinzuzufügen. Gewinnen sollte die Mannschaft aufgrund Ihrer Leistung und nicht aufgrund äußerer Bedingungen (Fans außen vorgelassen). Ganz abgesehen davon, dass das verletzungsrisiko auf einem schlechten platz deutlich höher ist... Gruß Korbi

Warum setzt ihr denn Leistung immer mit spielerischem Erfolg gleich?
Eine Mannschaft wie Cottbus, sogar selbst Hannover kann Mannschaften wie Dortmund oder Bayern nur durch ihre kämpferische Einstellung schlagen. Und wenn sie dabei einen kleinen Vorteil durch einen Rasen haben, der das Angriffsspiel des Gegners einschränkt, find ich das durchaus zulässig...

Megget hat folgendes geschrieben:

Warum setzt ihr denn Leistung immer mit spielerischem Erfolg gleich?

wo tut er das? davon lese ich kein Wort.

Zitat:

Eine Mannschaft wie Cottbus, sogar selbst Hannover kann Mannschaften wie Dortmund oder Bayern nur durch ihre kämpferische Einstellung schlagen.

Auch das ist eine Leistung. Bloß sollte dabei der Rasen nunmal keine Rolle spielen.

Schonmal auf Kunstrasen gegrätscht ?
Brennt wie Harry...

Dominicsch hat folgendes geschrieben:

Schonmal auf Kunstrasen gegrätscht ? Brennt wie Harry...

Wow, wirklich ein super Beitrag!
_________________