Blockmäßiges aufstellen der einzelnen Mannschaftsteile

Guten Tag Leute,

erstmal vorab hoffe ich, dass das hier das richtige Forum ist und ein ähnliches Thema nicht schon existiert (hab jedenfalls keins gefunden).

Immer wieder lese ich hier, dass es schlecht ist, zu viele Spieler aus ein und derselben Mannschaft im Kader zu haben.
Ich frage mich seitdem wieso, und finde eigentlich keine richtige Antwort.

Dies ist meine erste Comunio-Saison, aber trotzdem denke ich, dass es schon Sinn machen würde, bestimmte Mannschaftsteile von einer Mannschaft komplett zu besetzen. Auch, wenn ich es in dieser Saison noch nicht 100%ig durchgesetzt habe, denke ich, dass das eine Gute möglichkeit ist.
Nehmen wir als Beispiel mal die Verteidigung. Klar kann ich mir dort 3 (oder 4) vernünftige Spieler kaufen und auf einige Punkte hoffen. Aber wäre es nicht besser, sich alle Spieler eines Team, was für eine starke Defensive steht (z.B. Stuttgart), zu kaufen?
Im Moment spielen sie mit Molinaro-Tasci-Maza-Boula, alles keine teuren Spieler, die trotzdem vernünftig punkten (wenn man die rote Karte gegen Boula mal rausrechnet). Dazu kommen die guten aber verletzten 160.000er Niedermeier und Delpierre (und Bekici oder wie der heißt) + Celozzi. Wenn man diese Spieler also alle verpflichten wollte, würde man kaum mehr als ca. 7-10 Mio Ausgeben (sofern man sie zum ungefähr richtigen Zeitpunkt kauft).
Für mich ist dabei mMn einfach der Vorteil, dass ich einen Mannschaftsteil komplett habe, und mir eigentlich auch nichts passieren kann, wenn sich mal 2 Stammspieler verletzen.
So würde ich eigentlich auch im Mittelfeld und im Sturm agieren, wobei es bei diesen Mannschaftsteilen evtl nicht so leicht wird. Gerade im Mittelfeld sollte man ja auf offensivstarke Spieler setzen, und wenn man das moderne 4-5-1 nimmt, gibt es davon pro Mannschaft j auch "nur" 3 Stammspieler.

Dennoch bin ich der Meinung, dass solch eine Aufstellung durchaus von Vorteil ist.
Daher denke ich, wäre es echt von Vorteil, alle Verteidiger einer defensiv gut aufgstellten Mannschaft zu kaufen, alle Mittelfeldspieler eine Spielstarken Mannschaft im Mittelfeld und alle Stürmer von Mannschaften, die dafür bekannt sind, viele Tore zu schießen.
Aus diesem Grund würde ich vielleicht an eine Aufstellung denken die in etwa so aussehen könnte:

TW: fast egal
Abwehr: alle Stuttgarter
Mittelfeld: hälfte Stuttgarter, hälfte Hoffenheimer
Sturm: alle Hoffenheimer

Ich habe natürlich bei der Mannschaft auch darauf geachtet, dass es keine total überteuerten Spieler sind, also so, dass man eine solche Mannschaft auch zusammenbekommt.

Tasci - Maza - Boula/Molinaro
Kvist - Salihovic
Firminho - Gentner - Rudy
Babel - Okazaki/Harnik/Cacau - Obasi

oder ähnliches ist ja nicht gerade utopisch.

Und die Vorteile liegen ja auf der Hand:
-> bei einer Verletzung hat man sofort den Ersatzspieler (so, wie die meisten es ja auch bei TW machen)
-> für die Defensive kauft man nur sSpieler von defensiv starken Vereien
-> Vice versa mit der Offensive
-> insgesammt wird die Mannschaft auf diese Weise natürlich günstiger, da die "Nicht-Stars" recht günstig sind.

Abschließend möchte ich noch sagen, dass es mir keinesfalls darum geht, diese Spieler zu hypen. Ich weiß, dass ich 50% der angesprochenen Spieler selbst im Kader habe, möchte an dieser Stelle jedoch keine Werbung für sie machen (gerade für Gentner nicht^^). Ich habe für meine Erklärung diese Spieler gewählt, weil ich davon überzeugt bin, dass sie für die jeweiligen Positionen eine gute Wahl waren/sind.

Ich würde mich über konstruktive Meinenungen freuen!
Gruß

Das Problem mit den Blöcken besteht darin das man Formtiefs der betreffenden Mannschaft nicht wirklich ausgleichen kann. Mal als Beispiel die Verteidigung von Leverkusen an diesem Spieltag. Eine (für mich) unerwartete Klatsche in der die Herren Balitsch, Reinartz, Toprak und Schwaab zusammen dann -10 Punkte bescheren. Die Wahrscheinlichkeit solcher Aussetzer wird massiv reduziert wenn man seine Mannschaft breiter gefächert aufstellt, auch wenn die finanziellen Argumente natürlich für Deine These sprechen. Dazu kommt aber auch noch die Tatsache das man es erst einmal schaffen muss auch den kompletten Mannschaftsteil eines Vereins zusammen zu bekommen, schliesslich müssten die dafür alle mal auf dem TM landen und man selber auch noch den Zuschlag bekommen.
Ich denke daher das es sinnvoller ist jeden Spieler der auf dem TM landet einzeln zu bewerten, anstatt zu versuchen sich solche Blöcke zu bauen, die zwecks Punktemaximierung eigentlich auch nur von den Top5-7 Mannschaften interessant sind.

Blockbildung ist in Ordnung, wenn der Block aus Topspielern von Topteams besteht oder man viel Glück hatte vor der Saison.

Mein Team besteht aktuell aus drei Blöcken.

Obasi, Babel, Firmino - Vor der Saison geholt, an sie geglaubt und nun Glück gehabt, dass zwei davon voll durchstarten. Kann aber auch in die Hose gehen. Also einer der "Glücksblöcke".

Badstuber, Lahm, Müller - Habe ich über die Saison geholt, weil sie einfach derbe punkten. Definitiv einer "Topblöcke", die man sich eigtl. immer holen kann.

Pizarro, Sokratis - Ebenfalls erst über die Saison geholt und für mich ne Mischung aus Glücks- und Topblock. Bei Werder weiß man auch nie so genau Bei Pizarro glücklicherweise schon.


Allerdings hatte ich in der Saisonvorbereitung fast durchgehend einen 3er bis 4er Block von Hamburgern (Son, Kacar, Jansen, Aogo). Man stelle sich mal vor, dass ich mit denen in die Saison gegangen bin


Auf Blöcke aus Kölnern, Hannoveranern und Freiburgern würde ich allerdings generell abraten (wobei mein Cissé-Schuster-Block letzte Saison für insgesamt 8 Mio. oder so genial war ) und bei Stuttgartern, Hoffenheimern und Schalkern etc. wäre ich auch noch relativ vorsichtig.
Eigentlich kann man, bis auf ganz wenige Ausnahmen, nur zu nem Bayernblock raten und hat dort auch die mit großem Abstand größte Wahrscheinlichkeit, dass man den Block von Spieltag 1 bis 34 zusammen lässt, und nicht Teile verkauft, weil sie auf einmal nicht mehr punkten.

Weil es hier um eine comuniospezifisches Problem geht, ist dieser Thread im Tipps und Tricks-Forum besser aufgehoben. Macht aber nichts, ich verschieb den Thread einfach dorthin.

Zum inhaltlichen Thema:

Um ehrlich zu sein, das Abraten von einer Blockbildung habe ich nie so ganz eingesehen. Von ihr, also der Blockbildung, wird - wie in den Posts meiner Vorredner - ja stets abgeraten mit der Begründung zu abhängig von einer bestimmten Mannschaft zu sein und man Formtiefs nicht auffangen kann.

Diese feststellung ist sicher nicht verkehrt, unterschlägt allerdings, dass auch die die umgekehrte Möglichkeit besteht. Teams können auch- sei es nun erwartet oder nicht - sich in eine absolute Topform spielen. Wer zum Beispiel bei begrenzten finanziellen Möglichkeiten vor dieser Saison den Mut hatte, massiv auf Werder oder den Vfb zu setzen, wird das kaum bereut haben. Da gibts zur Zeit viele Punkte für wenig Geld.

Das Pendel kann also - zumindest meines Erachtens - in beide Richtungen ausschlagen, sodass Blockbildung bei Comunio weniger eine Frage von Vertrauen in Team xy ist als eine Frage der grundsätzlichen Risikobereitschaft - wohlbemerkt Risikobereitschaft auch mit der Aussicht auf höhren Gewinn - ist.

Streut man bei der Kaderzusammenstellung stärker in puncto Vereine ist die Wahrscheinlichkeit etwas größerer Konstanz gegeben. Aber auch bei ihr besteht die Möglichkeit, dass man an bestimmten Spieltagen den berühmten Griff ins Klo erwischt. Nämlich dann, wenn alle Teams der eigenen Spieler schwach bis mäßig spielen und sportal diese Situation durch eine Aufwertung der Spieler in Gewinnerteams und eine Abwertung derer in Verliererteams des Spieltags zusätzlich verschärft.

Und wer bereits länger Comunio spielt, wird mir sicherlich darin zustimmen, dass das schlichtweg passiert - und auch nicht nur 1-2 mal pro Saison.

Stehe der Blockbildung also insgesamt ähnlich offen wie der Threadersteller gegenüber. Dass eine Blockbildung mehr Sinn macht, desto höher deren Vereine in der Liga mitmischen ist dabei denke ich selbsterklärend.

Ich stehe der Blockbildung auch mit gemischten Gefühlen gegenüber.

Bayern-Block: ohne Frage immer sinnvoll.

Aber schon beim BVB-Block geht's (zumindest diese Saison) los. Ich hatte zwischenzeitlich vier BVBler dabei, jetzt sind es noch zwei.

Zu Beginn der Saison hatte ich drei Stuttgarter, was auch am ersten Spieltag prima funktionierte, aber dann kamen sie in ein kleines Loch. Und dann gehen die Gedankenspiele eben los "Sind die doch nicht so gut?". Dann wartet man noch ein Spiel und kassiert wieder keine Punkte. Die Werte fangen an zu fallen und man trifft die Entscheidung: ok, alle Stuttgarter raus. Dass sie jetzt wieder gut drauf sind, ist nun "Pech". Was ich damit sagen will: Block-Bildung mit Spielern von Vereinen, die eben nicht durchgehend auf höchstem Niveau punkten, kann unter Umständen zu massiven Umbauarbeiten führen, die ja dann auch nicht ganz ohne sind. Mann muss rechtzeitig den Absprung schaffen und adäquaten Ersatz zur Hand haben. Hat man nicht den Mut zum Umbau oder sind keine Spieler auf dem Markt, dann bleibt man bei seinem Block und wenn sich diese Spieler dann nicht über kurz oder lang fangen, ist man im Abwärtsstrudel drin.

Von daher unterstütze ich das Argument, dass man bei Block-Bildung unflexibel wird. Wenns nicht läuft, muss man nicht nur einen Spieler, sondern zwei bis vier verkaufen, wenn man sich für Umbau entscheidet.

Alpha- hat folgendes geschrieben:

Immer wieder lese ich hier, dass es schlecht ist, zu viele Spieler aus ein und derselben Mannschaft im Kader zu haben. Ich frage mich seitdem wieso, und finde eigentlich keine richtige Antwort.

Weil's auch eigentlich keine vernünftige Antwort gibt.

Entscheidend ist, ob die Spieler im Kader gut sind oder schlecht. Entscheidend ist, ob der Verein der Spieler gut ist oder schlecht. Ob die Spieler dann aus einem oder zwei Vereinen kommen oder von 11 verschiedenen, ist völlig egal.

Natürlich, wenn dann die Mannschaft verliert, von der du 5 Spieler aufgestellt hast, dann gibt's für den Spieltag eventuell ein dickes Minus. Dafür profitierst du aber auch wesentlich mehr, wenn die Mannschaft gewinnt. Bzw., wenn zwei Spieler am Ende der Saison 100 Punkte geholt haben, dann ist doch der Verein völlig egal, ebenso ist völlig egal, ob die Spieler abwechselnd gut gepunktet haben oder gleichzeitig.

Der einzige Nachteil kann sein, dass aus einem guten Verein plötzlich ein schlechter wird und du plötzlich gezwungen bist, deinen halben Kader auszutauschen, was dann u.U. nicht so einfach sein dürfte. Insofern sollte man sich gut überlegen, welche Vereine man sich für die Grüppchenbildung aussucht. Bin mit meinen Hoffenheim und Bayern-Grüppchen auf jeden Fall nicht unzufrieden .
_________________

Kamiryn hat folgendes geschrieben:

Bin mit meinen Hoffenheim und Bayern-Grüppchen auf jeden Fall nicht unzufrieden .

Na, mal gucken, wie lange noch.....

Also ich bin erwiesenermaßen gegen Blockbildung.

Klar, wenn's gut läuft mit den "Klumpenrisiken", kann einem quasi keiner was.... so wie jetzt bei Hoffenheim oder Bayern. Die Frage ist halt, wie gut & schnell man dann reagieren kann, wenn das nicht mehr läuft. Hängt dann also mit der Com-Größe, dem Fortschreiten der Saison und den noch verbliebenen Möglichkeiten ab.

Mit meinem Faible für breite "Streung" hab' ich das Problem in aller Regel nicht. Motto: lieber gut punkte Spieler aus schlechten Vereinen als schlecht-punktende Spieler aus guten Vereinen....

Einzige Ausnahme ist bei mir die IV, da hab' ich schon ganz gerne beide Stamm-IV's, wenn's möglich ist. Einfach deswegen, weil die beiden IV's aus meiner Sicht die maximale Abhängigkeit voneinander haben - im guten wie im schlechten.

My 2 cents....
_________________

Ich bin der Meinung das ist absolut wurscht. Natürlich hat man dann auch mal richtig schwache Spieltage, weil jedes Team nicht immer am oberen Niveau spielt, nur letztendlich zählt was am Ende der Saison dabei rauskommt !

Und wenn du dann 5 Spieler von Team A und 5 Spieler von Team B hast und die richtigen erwischt hast, dann hast du alles richtig gemacht !
Das Potential von einem Spieler sind ja nicht nur weil du 2-3 Teamkolegen im Team hast, dadurch macht der keinen Punkt weniger .

Die Phrase geistert hier aber irgendwie durchs Forum...
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Auch meiner Meinung nach ist Blockbildung weder gut noch schlecht sondern eine neutrale Komponente.
Außer dass es eventuell in einzelnen Fällen Sinn machen kann den passenden Ersatz für einen Spieler zu halten, unter bestimmten Voraussetzungen wie besonderer Verletzungsanfälligkeit, ausreichendem finanziellem Polster, etc.

Der Effekt von einer starken Blockbildung ist eben dass man weniger durchschnittliche, dafür mehr starke und schwache Spieltage hat, was spieltheoeretisch aber langfristig keinen Effekt haben sollte.

Ein Effekt könnte sich höchstens durch ein extremes Prämiensystem ergeben, wenn es also einen besonderen Anreiz dafür gibt den einzelnen Spieltag zu gewinnen.

Wow, erstmal vielen Dank für die wirklich guten Beiträge!!
Jetzt sehe ich die Pros und Cons echt deutlicher, vielen dank.

ich denke, man muss auch unterscheiden, welches "System" (also mit Spieler übernehmen oder nicht) man spielt, oder??
In meiner Com haben wir Zulosen +20 Mio gespielt, da ist es ja auch utopisch auf einen Bayern/Dortmund-Block zu setzen...
Ribery - Götze - Robben - Schweinsteiger - X und man hat 30 Mio Minus...

KijanY hat folgendes geschrieben:

Auch meiner Meinung nach ist Blockbildung weder gut noch schlecht sondern eine neutrale Komponente.

Stimmt. Aber die Menschen sind risikoavers und nicht risikoneutral (was aber für Comunio relevanter wäre).

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

KijanY hat folgendes geschrieben: Auch meiner Meinung nach ist Blockbildung weder gut noch schlecht sondern eine neutrale Komponente. Stimmt. Aber die Menschen sind risikoavers und nicht risikoneutral (was aber für Comunio relevanter wäre).

Das ist wohl oft so.
Folglich müsste der vernünftige Ratschlag lauten:
- mögliches Gefühl ignorieren dass gegen Blockbildung spricht und
- jede Position einzeln mit einem
- möglichst starken Spieler von einem
- möglichst erfolgsversprechenden Verein mit
- möglichst niedrigem Kapitaleinsatz besetzen und zwar
- völlig unabhängig davon mit welchen Spielern von welchen Vereinen man die anderen Positionen besetzt hat

Für mich persönlich kann ich sagen dass ich im Allgemeinen auch so spiele (von gewissen Sympathiewerten abgesehen), mit dem Ergebnis dass sich in meinen Teams in mittlerweile 5 Jahren Spielzeit nur selten besonders große Vereinsblöcke gebildet haben.

Alpha- hat folgendes geschrieben:

Wow, erstmal vielen Dank für die wirklich guten Beiträge!! Jetzt sehe ich die Pros und Cons echt deutlicher, vielen dank. ich denke, man muss auch unterscheiden, welches "System" (also mit Spieler übernehmen oder nicht) man spielt, oder?? In meiner Com haben wir Zulosen +20 Mio gespielt, da ist es ja auch utopisch auf einen Bayern/Dortmund-Block zu setzen... Ribery - Götze - Robben - Schweinsteiger - X und man hat 30 Mio Minus...

Der Saisonübergang spielt insofern eine Rolle, dass in Comunities ohne Reset das gesamte Kapital immer weiter wächst, also irgendwann beim Versuch die bestmögliche Mannschaft auszustellen eine Blockbildung unausweichlich wird (eben mit den Topspielern der stärksten Vereine).
Zumindest müsste man in so einer Com auf eine solche Mannschaft hinarbeiten, inwieweit sie realisierbar wäre steht ja auf einem anderen Blatt und ist wiederum comunityabhängig (aber in diesem Zusammenhang auch irrelevant).

Aber der Grund dass hier gerne Blockbildungen stattfinden ist nicht die Vorteilhaftigkeit der Blockbildung an sich sondern die Nichtverfügbarkeit noch besserer Alternativen.

also wie man an meinen team erkennen kann setz ich schon gewissermaßen auf nen block.
wir sind mit 40mio in die saison eingestiegen und ich war nach kurzer dauer mit ungefähr 20mio MW immer vorne.
trotzdem bin ich nur auf platz 4, da ich halt auf den falschen block gesetzt habe.
das ist halt der nachteil, und umbauen ist problematisch, da ich bei fast jedem dortmunder verlust machen würde.
wenn dein team einschlägt ist son block toll. wenn dein team 50% der spiele verliert eher weniger
trotzdem werd ich weiter auf meinen block setzen, einfach aus prinzip...

am ende der saison kann ich euch sagen wie es gelaufen ist.

DerPepe hat folgendes geschrieben:

also wie man an meinen team erkennen kann setz ich schon gewissermaßen auf nen block. wir sind mit 40mio in die saison eingestiegen und ich war nach kurzer dauer mit ungefähr 20mio MW immer vorne. trotzdem bin ich nur auf platz 4, da ich halt auf den falschen block gesetzt habe. das ist halt der nachteil, und umbauen ist problematisch, da ich bei fast jedem dortmunder verlust machen würde. wenn dein team einschlägt ist son block toll. wenn dein team 50% der spiele verliert eher weniger trotzdem werd ich weiter auf meinen block setzen, einfach aus prinzip... am ende der saison kann ich euch sagen wie es gelaufen ist.

Bei 40mio zum Start und 90mio derzeitigem Mannschaftswert (in Deinem Fall) hätte ich keine Probleme auch mal paar Miese zu schreiben, das Problem dürfte eher darin bestehen das die meisten 'Hochkaräter' inzwischen schon vergriffen sind.

Ich finde es man sollte es schon mit einem Block versuchen, oder zumindest im gesamten Team nur eine begrenzte Anzahl von realen Buliteams vorhanden sein.

Meine Erklärung ist dabei ganz einfach:

Hat man zuviele verschiedene Mannschaften im Team, hat man immer das Problem das der eine verloren haben wird, wo der andere gegen das Team gerade gewonnen hat.


Ich hatte mal eine Saison lang einen Bayernblock, bestehend auch nahezu allen Bayernspielern. Das ist allerdings sehr sehr teuer und bei einer Niederlage oder einem Spiel der Bayern das nicht so gut ist wie die Sportalnotengeber es sehen wollen, ist man auch schnell am A.

Die Mischung im Team sollte es machen, allerdings in meinen Augen nur aus maximal 3-4 Mannschaften.

Kommt immer auf die Spieler drauf an.
Holst du dir Spieler wie Wollscheid oder letzte Saison Dante, dann ist es eigentlich egal ob die Mannschaft gewinnt oder nicht, solche Spieler spazieren meist trotzdem mit ner 2,5 davon.
Insofern würde ich mich da nicht zu sehr auf 3-4 Mannschaften beschränken.
Auch muss man kucken dass man bei großen Coms sowieso nimmt was man kriegen kann.

Hey,
Bei mir in der Com ist jemand der sich für eine "extreme Variante" der Blöcke entschieden hat.

Er stellt nur Spieler von Bremen auf.

So kann es halt passieren wenn Werder nen Gegner 5:0 besiegt hat er mal locker 80 Punkte am einem Spieltag.

Aber wenn sie nen Grottenkick abgeliefert haben waren bis zu -40.

So hat er vor 2 Jahren ,als Bremen 3. wurde, den 2. in der Com belegt mit über 1000 Punkten und letztes Jahr war er mit 500 Punkten abgeschlagen letzter.

Ist jetzt zwar ein extremes Beispiel aber ich denke es zeigt gut die Vor- und Nachteil des Blockmäßen aufstellen.

slick_ hat folgendes geschrieben:

DerPepe hat folgendes geschrieben: also wie man an meinen team erkennen kann setz ich schon gewissermaßen auf nen block. wir sind mit 40mio in die saison eingestiegen und ich war nach kurzer dauer mit ungefähr 20mio MW immer vorne. trotzdem bin ich nur auf platz 4, da ich halt auf den falschen block gesetzt habe. das ist halt der nachteil, und umbauen ist problematisch, da ich bei fast jedem dortmunder verlust machen würde. wenn dein team einschlägt ist son block toll. wenn dein team 50% der spiele verliert eher weniger trotzdem werd ich weiter auf meinen block setzen, einfach aus prinzip... am ende der saison kann ich euch sagen wie es gelaufen ist. Bei 40mio zum Start und 90mio derzeitigem Mannschaftswert (in Deinem Fall) hätte ich keine Probleme auch mal paar Miese zu schreiben, das Problem dürfte eher darin bestehen das die meisten 'Hochkaräter' inzwischen schon vergriffen sind.

naja muss noch eine person abgeben um meine schulden auszugleichen, wird wohl Abdellaoue oder farfan sein.
hatte mir anfang der woche kroos für 6,5mio gesichert (der ja gut gestiegen ist). dazu jetzt noch kehl für 450.000...
insgesamt will ich am ende nur noch bayern und dortmunder aufstellen.
wenn barrios wieder fit ist fehlt mir genau noch ein stammspieler dafür (gehe mal davon aus, dass kehl, gündogan und großkreuz nie alle gleichzeitig stamm spielen werden).

aber wie schon erwähnt, sind so langsam alle vergeben.
entweder man macht es wie ich und setzt auf mehrere teamspieler die nicht so teuer sind, oder man holt sich gleich die hochkaräter wie gomez, götze, robben, ribery, müller.
von denen kann man sich meistens nur 1-2 im team leisten und muss gleich zuschlagen sofern diese auf den markt kommen. und dann sind se für eine saison weg.
bei dortmund z.b. gibts in unserer liga perisic nur noch. bei bayern nur noch die defensive, ribery und gustavo.
abwerben ist schwer, weil wer gibt schon einen guten punktespieler ab wenn er nicht muss. bei verletztung wird halt ne billige alternative in der woche gekauft.
und wenn jetzt das team nicht gewinnt, wie in meinen fall dortmund, dann gibts halt kaum punkte. falls das sich über einen längeren zeitpunkt hinzieht ist das schon ungünstig.

Klar, eine Aufstellung von Vereinsblöcken kann Vorteile haben, genau wie Nachteile. Ich persönlich lege aber nicht all zu viel Wert darauf, aus welcher Mannschaft möglichst viele meiner Spieler kommen. Viel wichtiger finde ich es, dass man bestimmte Spielerblöcke an manchen Tagen nicht aufstellt!

Wenn ich die Wahl habe, dann würde ich Spieler niemals gegen die Bayern aufstellen (Ausnahme die Torhüter), da diese sehr oft Minuspunkte machen. Sollte dann doch mal einer über sich hinaus wachsen, dann ist es zwar ärgerlich, aber nichts im Vergleich zu den eingesparten Minus-Punkten, die sonnst auf eien zu kommen.

Auch sollte man immer wissen, wie die eigenen Spieler bei Haim- und Auswärtsspielen punkten. Auch hier kann man immer wieder unnötigen Punktverluste entgegenwirken.

Was man auch vermeiden sollte ist, dass man Spieler aufstellt, die direkt gegen einander Spielen. Also der Sturm von Schalke gegen die Abwehr von Köln. Sollte Schalke Köln entzaubern, dann gehen die Schalker Pluspunkte oft durch die negativen kölner Punkte wieder verloren. Oder umgekehrt...
_________________

Das ist ja ein lustiger Zufall, ich habe gestern Abend noch drüber nachgedacht einen ähnlichen Thread zu posten.
Bei mir gings aber hauptsächlich um den Sturm. Ich habe nämlich Arnautovic und Pizarro und höre öfters, mein Sturm sei zu Werderlastig. Ich sehe da aber den Vorteil, dass sich die Möglichkeit auf ein Tor erhöht. Wenn Pizza nicht netzt könnte es ja immernoch sein, dass Arnauto trifft.(im besten Fall noch nach einer Vorlage von Pizza) Die Gefahr auf zuviele Minuspunkte sehe ich dank Pizarro auch nicht, der auch in schlechten Spielen noch relativ gute Noten bekommt.

Generell steh ich der allgemeinen Blockbildung aber auch skeptisch gegenüber und das aus mehreren Gründen.

1.Zuerst mal punkten die Spieler einer Mannschaft ja auch unterschiedlich. Ein Wollscheid wird wahrscheinlich mehr punkte machen als ein Pinola. Also warum nicht Pinola durch einen besseren Abwehrspieler ersetzen?
2.Natürlich kann man nichts falsch machen, wenn man einen Block von den Bayern holt, aber das kann man sich ja garnicht leisten. Ein Block von Bremen oder dem VfB, wie du meintest, ist jetzt natürlich für dich aufgegangen, aber war doch vor der Saison auch mit großen Risiken verbunden. Da hätte es bei einem Fehlstart auch sein können, dass du dir direkt am Anfang die komplette Saison vesaust. Einzelne Spieler loszuwerden und zu ersetzen wäre da nicht so einfach gewesen, wie wenn du jetzt einen Bremer, einen Dortmunder, einen Nürnberger und einen Hamburger gehabt hättest.
3.Setzt es voraus, dass du eine Mannschaft hast und dann damit die Saison bestreitest. Da nimmt man sich u.U. die Möglichkeit gut zu traden, wenn man es mit der Blockbildung allzu ernst nimmt. Ich habe beispielsweise zuerst mit Piszczek gespielt und dann für 6mio verkauft und mir dann Wollscheid für 3,5 geholt. Die Blockbildung setzt ja voraus, dass du Piszczek einfach gehalten hättest und dadurch einfach weniger Möglichkeiten zum spekulieren hast.
4.Ich bin eigentlich Fan von Rotation. Wenn dein Kader breit gefächert ist, kannst du fast jeden SPieltag gegen Teams wie Lautern, Freiburg und Augsburg spielen. Ich habe mir beispielsweise vor dem letzten Spieltag Ebert und Hubnik geholt, ohne groß mit denen weiter zu planen. Ich wollte die einfach für das Augsburgspiel haben(hätte durchaus auch besser laufen können ) und verkauf zumindest den Ebert jetzt wieder und das sogar mit Gewinn. Wenn dein Kader nun nur aus Hoffe und Studis besteht, dann spielst du halt zweimal in der Runde gegen Augsburg und wenn die dann auch noch gegen die Studis nen guten Tag erwischen haste Pech gehabt. Dann gehts nächsten Spieltag noch zu den Bayern und dann hast du schon das nächste Problem.

ALles in allem kannst du Glück haben und dein Team explodiert wie die Dortmunder letzte Saison, oder du hast auf die Wölfe gesetzt und bist letzter in deiner com. Ich denke man fährt besser, wenn man das Risiko einfach streut und sich nicht auf ein Team festlegt, sodass man immer mal wieder gute Deals machen kann und Spieler wie bspw. von Hamburg schnell los wird, wenn sich eine schlechte Phase andeutet.

grüße

Du hast sicher in vielen Punkten Recht, moanzin.
Natürlich kann man mit so einer krassen Blockbildung auch viel falsch machen, stellt man sich z.B. vor, zwei große Blöcke aus Hamburgern und Wolfsburgern "gebaut" zu haben. Gerade dies sind ja zwei Mannschaften, die eigentlich auch um die Europapokalplätze mitkämpfen könnten.

Was ich in meinem Anfangspost vielleicht nicht ganz klar rausgestellt habe, was mir aber sehr wichtig ist, ist der bezug zu den Mannschaftsteilen.
Von der Begrifflichkeit ist es sicherlich auch ein Block, wenn man Neuer, Lahm, Schweini und Gomez aufstellt, aber ich wollte eigentlich so etwas zum Ausdruck bringen wie...
Verteidiger kaufe ich nur von amnnschaften, bei denen ich weiß, dass sie defensiv stark sind. Daher würde ich eigentlich (!!!) keine Werderverteidiger kaufen, da Bremen ja eher für seinen Offensivfußball bekannt ist, als fürs Neton anrühren. Wobei man das diese Saison ja fast revidieren muss.
Als Idee schwebte mir nur so etwas wie... Bremer Offensive, mit Hoffenheimischer Mittelfeldkunst und Schalker Verteidigung (ich denke die sind in den vergangenen JAhren, das letzte mal rausgerechnet, immer eine der Mannschaften mit den wenigsten Gegentoren) vor.



Mal etwas anderes aber ähnliches:
Hat jemand gute Erfahrung damit gemacht, sich möglichst viele Freistoß- und Elfmeterschützen aufzustellen? Denke da so an eine Mannschaft, die von den besseren Mannschaften jeweils die (guten) Standardsituationsausführer (logischerweise besonders 11meterschützen) vereint.

Blockbildung wäre mir generell zu heiß.
Gute Pro und Contra Argumente wurden ja bereits genannt.

Aber: Bei uns in einer aktiven 12er Liga ist es gar nicht möglich Blöcke der Top 10 Teams zu bekommen. Jeder Spieler auf dem Markt ist hart umkämpft.
Und: Es wäre mir viel zu langweilig wenn sich meine 11 Spieler nur auf 2 - 3 Mannschaften verteilen würden. Ich ärgere mich ja schon wenn beim Freitagsspiel keiner meiner Spieler dabei ist. Das Spiel würde für mich an Attraktivität verlieren. (Mein neuer, vierter Bayernspieler ist defenitiv der letzte, aber es sind eh kaum noch Spieler frei)

Blockbildung kommt für mich aus den beiden Gründen nicht in Frage...

Gruß hackster

Also ganz ehrlich, ich bin froh wenn ich Freitags keine Spieler habe ... das spricht nämlich für größere Qualität der Mannschaft, wenn ich mir so anschaue wer da zum Wochenende ran muss

Ich für meinen Teil hab mir meinen Hoffenheimblock in der Vorbereitung für insgesamt so 8,5 bis 9 Mio. geschossen. Obasi früh zu nem moderaten Preis, Firmino für recht viel Geld für seinen damaligen MW und Babel zu nem Zeitpunkt als alle fertig investiert hatten. Insgesamt habe ich da größere Hoffnungen und mehr Vertrauen gehabt als der Rest. Und das ist auch schon oft genug in die Hose gegangen Bei Hoffenheim denke ich seit je her, dass da viel Potential im Team steckt und das hat mich in den letzten zwei Jahren auch den ein oder anderen Punkt gekostet. Nun zahlt es sich mal aus.

Man muss da eben abwägen und schauen, dass man sein Kapital nicht in Spieler einer einzigen spekulativen Mannschaft steckt ... oder eben in viele spekulative Spieler. Wo wir wieder bei der Frage wären, ob es egal ist oder nicht, wo der Spieler spielt und es eher auf seine Qualität ankommt Im Endeffekt bringt eine Blockbildung eine Hand voll zusätzlicher Punkte, wenn es gut läuft und alle im Team von Sportal dafür belohnt werden (aktuell Bayern/1899, letzte Saison Dortmund) oder ein paar Punkte weniger, wenn die Auftritte desöfteren durchwachsen sind und die Erwartungen höher waren.

Also ich versuche eigentlich "Mini"-Blöcke a zwei Mann aufzustellen. Optimal sieht das dann so aus:
Torwart ist egal von wem (möglichst Mannschaft aus dem unteren Drittel)
und dann Zweierteams aus 5 Mannschaften und bestenfalls nochmal 2 als Backup...dann kann man sich überlegen welche 5 Mannschaften oben mitspielen und das Team gegen Bayern auf der Bank lassen.

Außerdem versuche ich eben nicht die Blöcke nur aus der Abwehr oder Sturm zu holen. Immer ein Abwehr und ein Mittelfeld von Mannschaft A und ein Stürmer und Mittelfeld von Mannschaft B...(3-5-2 bietet sich da an) klar wenn man Arnauto und Pizza hat steigt die Chance das einer ein Tor macht...aber sie sinkt, dass beide punkten. Wenn die Stürmer gut sind dann profitiert auch das Mittelfeld und andersrum. Und wenn die DM gut stehen dann profitiert die Abwehr...

Einzig Stürmer und Abwehr aus einer Mannschaft erscheint mir nicht so sinnvoll, wenn der Sturm vorne Buden ballert kommt das gegnerische Team oft gar nicht erst durch das Mittelfeld und die Abwehr bekommt nichts zu tun.