Arjen Robben, MIT -> STU?

Flügelstürmer oder doch offensiver Mittelfeldspieler? Interpretieren die Bayern ihr 4-2-3-1 als 4-5-1 oder doch eher als 4-3-3?
_________________

Analog Müller, Ribery, Farfan etc ...
MITTELFELD

sturm, da er bevorzugt immer wieder selbst - wie ein stürmer sein sollte - den abschluss sucht (Ribery spielt eher wie ein mittelfeldspieler, da er immer erst versucht seine mitspieler einzusetzen). Spielen von dem aufstellungsbild zwar im prinzip die gleiche position, sie interpretieren ihre eigene Position aber komplett anders.

Analog zu Farfan, Risse, Müller:
sehe ich Robben im Sturm.
Grund:
ihre individuelle Ausrichtung & der mannschaftsinterne Vergleich mir Mitspielern.
Sollte die Bayern-offensive so stehen:
Robben --- Müller --- Ribery
-------------Gomez------------
würde ich Robben, Müller und Gomez als Stürmer betrachten.
Müller (der bisher als Außenstürmer gespielt hat) wäre hier hängende Spitze, so wie letzte Saison. Seine Hauptaufgabe wäre, Räume zu schafften, in diese reinzugehen, Gegenspieler zu binden, Tore zu schießen und vorzubereiten.
Meiner Meinung nach sind das Aufgaben eines Stürmers.
Noch offensiver als Müller sehe ich Robben, der keine Defensivarbeit leistet, sehr oft 1 gegen 1 sucht, in den Strafraum zieht und den Abschluss sucht. Robben ist ein holländischer Flügelstürmer, der mit starken Zug zum Tor meiner Meinung nach eindeutig dem Angriff/Sturm zugeordnet werden muss.

Ribery hingegen sucht ähnlich wie Robben das 1 gegen 1 und geht analog zu AR Tempodribblings ein. Allerdings arbeitet er (vor allem in der aktuellen Saison) stark in der Defensive mit, sowohl bei der Balleroberung als auch beim Spiel gegen den Ball. Er hat ein gutes Auge und ist an der Spieleröffnung und dem Einsetzen seiner Mitspieler viel stärker beteiligt als Robben. Rib ist von seiner Spielweise (Übersicht, Spielaufbau, Offensiv (und auch Defensiv)-Arbeit ) in meinen Augen ein offensiver Mittelfeldspieler. (rein von der Spielanlage sogar ein 10er!)
Kroos analog Mittelfeldspieler.

Ich denke, dass man die besten Positionsfindungen dann durchführen kann, wenn man jeden Spieler individuell betrachtet und schaut welche Aufgaben er in der Mannschaft übernimmt und diese mit denen seiner Mitspieler vergleicht!

sehe ihn im mittelfeld wie ribery

Aber warum siehst du dann Farfan im Sturm?

Ich finde er ähnelt dann bei deiner Beschreibung mehr Ribery als Robben, weil Farfan auch zurückarbeitet und weniger selbst den Abschluss sucht als Robben. Passt für mich nicht.

Wo siehst du denn dann Götze, wenn Müller Stürmer bei dir ist? Götze schließt ja auch häufig ab und dribbelt in den Strafraum...

wie mans dreht und wendet, es ist schwammig.

@.Emu.
Götze würde ich im Mittelfeld sehen.
Er zeichnet sich ja vor allem als Vorbereiter aus. Vom Kombinationsspiel, dem Aufbau & der Arbeit gegen den Ball sehe ich ihn in Mittelfeld. Es stimmt, wie du sagst, dass er gerade in dieser Saison sehr torgefährlich ist und den Abschluss sucht
Gerade wenn Kagawa spielt, würde ich eher Kagawa als hängende Spitze sehen, wie Götze als Außenstürmer.
Über Götze wie gegen Augsburg zentral (hängende Spitze oder OM) lässt sich aber sicher diskutieren!
Farfan sehe ich im Sturm, weil er in meinen Augen kaum Defensivarbeit leistet (Also Klose arbeitet mehr nach hinten mit...)
& weil ich ihn vor allem im direkten Vergleich mit Raul offensiver sehe. Farfan soll auf rechts wirbeln & Tore vorbereiten und den Abschluss suchen. Er hat Zug zum Tor und vor allem ist er ein gelernter holländischer Flügelstürmer, zudem im 4-4-2 im Sturm einsetzbar. Für mich ist Farfan Stürmer.
Ich würde das so aufmalen:

-------------Raul---------XXX
Farfan------------------------
------------Hunter------------

XXX^z.B. Draxler

Ich sehe Robben auch eher als Stürmer an(Vergleich Farfan).
Robben ist der klassiche niederländische Außenstürmer und in meinen Augen sucht er im Vgl. zu Ribery oder Müller häufiger den Torabschluss,außerdem agiert er deutlich offensiver( in meinen Augen).

Eigtlich ist es egal ob Robben Stürmer oder Mittelfeld ist, er muß halt auf der gleichen Position sein wie Farfan, Ribery, Reus, Marin...
_________________
I > U

psydad hat folgendes geschrieben:

Eigtlich ist es egal ob Robben Stürmer oder Mittelfeld ist, er muß halt auf der gleichen Position sein wie Farfan, Ribery, Reus, Marin...

ich bin total anderer meinung, denn ribery ist für mich glasklar ein mittelfeldspieler. das sieht man ganz klar an seiner spielweise. er macht mittlerweile relativ viel nach hinten und setzt seine mitspieler unheimlich gut in szene. und genau das sind die punkte, die ein robben nicht so wirklich macht (defensivaufgaben gar nicht und vorlagen macht er nur wenn er nicht selber den abschluss suchen kann)

Hier sieht man jeden da wo man ihn braucht.

Ich finde es unfug bei Spielern, welche die gleiche Position spielen (Ribery, Robben) den einen als Stürmer und den anderen als Mittelfeldspieler zu sehen. Nur weil der eine öfter den Abschluss sucht, weil er einen enorm guten Schuss hat und der andere öfter dann eher den Pass spielt statt selbst zu schießen. Beide haben meist wenig defensiv gearbeitet und nur weil Ribery jetzt mal paar Spiele zurückgearbeitet hat und Robben auf Grund seiner Verletzungen gar nichts machen konnte......

Da kann ich nur wieder mit dem Argument kommen, dass ein van Buyten als Abwehrmann auch mehr Torschüsse/Kopfbälle hat als ein badstuber, der oft Freistöße und Aufbaupässe spielt. Dennoch sind das klare Verteidiger und haben unterschiedliche Stärken neben dem Verteidigen.

Von dir aus einem anderen Thread:

.Emu. hat folgendes geschrieben:

dennoch bin ich auch dagegen jetzt alle spieler wie farfan, raul, schürrle, ... zu ändern,weil fast alle teams nur noch mit einem völlig eindeutigen Stürmer spielen und offensiven Außenbahnspielern, weil wir dann wirklich nur noch wenig Stürmer hätten und dies auch oft eine Momentaufnahme ist.

Hier sagst du, dass du Spieler wie Schürrle und Farfan nicht umstellen würdest - wo sind denn die Unterschiede zu Sam oder Jurado/Draxler?

Oder auf Robben vs. Ribery bezogen? Warum war es damals kein Fehler, dass man Robben ins Mittelfeld steckt und er hätte besser, so wie jetzt Schürrle und Farfan im Sturm bleiben sollen?
_________________

Ich finde es gut so, wie die Positionen momentan verteilt sind.

Wenn man anfängt einen Robben oder Ribery in den Sturm zu stellen, dann muss man es auch mit Draxler, Sam, Marin, etc. machen, dann nimmt das kein Ende.

Wenn man zwischen den beiden Spielern jetzt wegen schwammigen Kriterien differenziert und den einen als Stürmer und den anderen als Mittelfeldmann betitelt, dann wird absolut nicht mehr nachvollziehbar, da es dafür keine klaren kriterien gibt.

Für mich sollten die Mittefeldspieler, die auf der Außenbahn spielen (Sam, Marin, Robben, Ribery, Draxler, Götze, Kuba, ......könnte man unendlich fortführen) alle im Mittelfeld bleiben.

Bei den Spielern, die eigentlich Stürmer sind und die gleiche Position spielen, was deutlich weniger sind (Farfan, Obasi, Schürrle, ...) muss man halt überlegen, ob man sie auch ins Mittelfeld stellt, oder ob man dann bei comunio zu wenig Stürmer hat und wo sie spielen würden, wenn mal mit zwei Spitzen, z.B. 4-4-2 gespielt wird.

Ich fänd die Einstufung einiger Stürmer ins Mittelfeld passender als die Einstufung fast sämtlicher Mittelfeldspieler in den Sturm, da die meisten Teams nur mit einer ganz eindeutigen Spitze spielen.

Es geht ja auf keinen Fall darum alle Spieler umzustellen, sondern darum möglichst allen Spielern die richtigere Position zuzuordnen.
_________________

.Emu. hat folgendes geschrieben:

Ich finde es gut so, wie die Positionen momentan verteilt sind.

Find' ich nicht ehrlich gesagt.
Man sollte man sich schon die Arbeit machen & den Anspruch haben, die Positionsfindung zu optimieren.

.Emu. hat folgendes geschrieben:

Wenn man anfängt einen Robben oder Ribery in den Sturm zu stellen, dann muss man es auch mit Draxler, Sam, Marin, etc. machen, dann nimmt das kein Ende.

Irgendwo muss man eine Grenze finden. Das is klar & über diese Grenze wird sich wohl immer diskutieren lassen. Aber man kann es mMn auf jeden Fall im Vergleich zum aktuellen System verbessern.

.Emu. hat folgendes geschrieben:

Für mich sollten die Mittefeldspieler, die auf der Außenbahn spielen (Sam, Marin, Robben, Ribery, Draxler, Götze, Kuba, ......könnte man unendlich fortführen) alle im Mittelfeld bleiben.

Die oben genannten Spieler verdienen ihr Geld ja in unterschiedlichen Vereinen mit unterschiedlichen Taktiken. Quervergleiche sind da schwer. Ich bin der Meinung, dass es keinen Sinn macht, einen Sam mit einem Ribery oder einem Kuba zu vergleichen.
Nur weil sie auf dem Flügel spielen, heißt das nicht, dass sie sich in ihrer Spielweile ähneln. In meinen Augen ist es die beste Lösung, dass man sich die Arbeit macht, jeden Spieler individuell zu betrachten & mit Mitspielern zu vergleichen. z.B. kann man Kuba mit Götze, Kagawa oder Großkreutz zu vergleichen. Das macht Sinn. So kann man auch erkennen, wer in einem Mannschaftsgefüge die offensivsten Spieler sind & kann dementsprechend diese Eindrücke bei der Positionsänderung einfließen lassen.

.Emu. hat folgendes geschrieben:

Bei den Spielern, die eigentlich Stürmer sind und die gleiche Position spielen, was deutlich weniger sind (Farfan, Obasi, Schürrle, ...) muss man halt überlegen, ob man sie auch ins Mittelfeld stellt, oder ob man dann bei comunio zu wenig Stürmer hat und wo sie spielen würden, wenn mal mit zwei Spitzen, z.B. 4-4-2 gespielt wird. Ich fänd die Einstufung einiger Stürmer ins Mittelfeld passender als die Einstufung fast sämtlicher Mittelfeldspieler in den Sturm, da die meisten Teams nur mit einer ganz eindeutigen Spitze spielen.

Insgesamt sind für meinen Geschmack zu viele Spieler im Mittelfeld gelistet!
Bis auf wenige Ausnahmen (Farfan, Olic) gibt es den Außenstürmer bei Comunio ja gar nicht mehr.
Ich denke, dass die meisten Mannschaften entgegen der Sky-Bildchen vor dem Spiel eben nicht mit nur einem Stürmer spielen!
Ich fände es vernünftig, wenn man Außenstürmer, wie Robben, Ilicevic, T.Müller... wieder in den Sturm stellt!
Über weitere lässt sich sicher auch diskutieren. Umgekehrt fällt mir aktuell kein Spieler ein, der im Sturm gelistet ist, aber definitiv ins Mittelfeld gehören würde.

Spielt auf einer Höhe wie Ribery,Kroos, Müller ... Daher weiter als Mittelfeld führen.

Pro Mittelfeld

Pro Sturm. Aufgrund von Weissagungen!

Wenn Schürrle Stürmer ist, dann ist es Robben erst recht!
Leverkusen spielt ein 4-2-3-1 und Schürrle ist ein offensiv ausgerichteter Mittelfeldspieler!
Robben ist da eher Stürmer

Also ehrlich gesagt finde ich eine erneute Umstellung Robbens etwas inkonsequent bzw. erweckt es für mich etwas den Eindruck, dass die vorherige Umstellung ne Kurzschlussreaktion oder sonst etwas gewesen ist.

Robben ist, als er 2009 zu den Bayern gewechselt ist, als Stürmer aufgenommen worden.
Dann wurde er ich glaub knapp nen Jahr später ins Mittelfeld umgestuft.
Das wird ja damals seinen Grund gehabt haben, da Umstellungen ja nicht einfach so erfolgen sondern nach System. (Ja ich weis, das System hat/kann sich verändern bla bla, aber die Grundidee wird dabei ja nicht komplett über den Haufen geworfen. Kenne jetzt auch den Grund der Umstellung nicht. Aber der Grundsatz wird ja mit eingeflossen sein.)

Jetzt stellt sich mir aber die Frage, wo sich Robben so verändert haben soll, dass es die vergangene Umstellung revidieren würde. Es gibt ja nichtmal eine taktische Umstellung bei der Grundaufstellung der Bayern. Und Robben hat sich meines Wissens auch nicht großartig in seiner Spielweise verändert.

Man kann/darf/sollte natürlich drüber streiten ob Robben MIT oder STU ist, jedoch finde ich sollte man auch hinterfragen, ob dieses ständige hin und her sinnvoll ist.

Ich finde: Lieber inkonsequent als falsch!
In meinen Augen kann es kein Argument sein, dass ein Fehler in der Vergangenheit daraus resultierenden Folgefehler als Grundlage dient. Es stimmt ja, dass ein ständiges Hin und Her Quatsch wäre. Das wichtige ist in meinen Augen, dass bis zum Sommer ein gutes Kriterium seitens comunio angenommen wird, das auch endlich mal das Flügelproblem und die Frage "hängende Spitze/oder doch OM" löst.
Ich persönlich rechne nicht mit einer Umstellung in den Sturm zur Winterpause, hoffe aber auf eine im Sommer!

Tausend Gründe wurden genannt - müssen daher nicht wiederholt werden.

Aber: Für mich Robben zu 100% Mittelfeld
Kann man anders sehen und man wird auch nie eine einheitliche Meinung finden.

da bayern ja auch ein 4-2-3-1 spielt wie fast alle, in dem robben die rechte außenposition einnimmt, frag ich mich echt, wie man das immer wieder diskutieren kann?
robben legt das ganze ein wenig offensiver aus, aber er hat defensiv-aufgaben (auch wenn er sie manchmal vernachlässigt), und spielt vom system her in jedem spiel auf der position, die halt auch von ribery bzw müller, sam und schürrle, farfan und draxler, götze und großkreutz, usw usw eingenommen wird. dass hier manche offensiver spielen und mancher defensiver, liegt halt in der natur ihres spielstils, aber prinzipiell finde ich, dass alle diese spieler entweder ins MF oder als ST gewertet werden sollen. und da etliche dabei sind, die beim besten willen keine ST spielen, und allgemein alle ja laut taktik im MF aufgestellt sind, finde ich die antwort hierauf eindeutig. daher fände ich auch ne umstellung bei farfan oder schürrle auf MF richtig. andernfalls gäbe es viel zu viele stürmer im spielsystem (wenn man die alle auf ST stellt), und das ist ja nich sinn der sache

ist doch riesenquatsch, robben in den sturm stellen zu wollen!! es geht im prinzip um die position, die er im system der bayern einnimmt!! und die ist klar im mittelfeld. oder sollen t. müller, alaba, kroos oder usami auch in den sturm gestellt werden? nur weil robben die position offensiver ausfüllt, heißt das doch nicht, dass er ein stürmer ist?!

Linselot hat folgendes geschrieben:

da bayern ja auch ein 4-2-3-1 spielt wie fast alle, in dem robben die rechte außenposition einnimmt, frag ich mich echt, wie man das immer wieder diskutieren kann?

Genau hier liegt der Hund begraben:

1. Wer entscheidet ob ein System jetzt ein 4-2-3-1, ein 4-5-1, ein 4-2-1-2-1 oder ein 4-3-3 ist? In Leverkusen hat Heynckes selber immer von einem 4-3-3 gesprochen und bei einer Aufstellung mit Kroos im Zentrum statt einem Müller erkennt man, dass dieser deutlich defensiver steht, als die beiden Flügelspieler, sodass es eher ein 4-(2-1)-(2-1), also ein 4-3-3 ist, als ein 4-2-3-1, wobei das in München für einige im letzten Jahr schon ein 4-2-4, als ein 4-5-1 war.
Gleiches übrigens aktuell in Leverkusen, wo man in den Medien auch immer eine 4-2-3-1-Aufstellung findet, während Dutt von 4-3-3 spricht. Und das ist ja auch das Grundproblem. Interpretiert man bei der taktischen Aufstellung die Ausrichtung in der Defensive, in der Offensive oder beim Pressing? Denn das das aktuelle System in der Defensive eher einem 4-5-1 und in der Offensive bei jedem Verein eher ein 4-3-3 ist wird vermutlich niemand bestreiten wollen. Und bei einem Verein wie den Bayern, die in ihren Spielen ca. 70% im ANgriff spielen und nur 30% in der Abwehr sollte man dann doch wohl eher die offensive Ausrichtung als Grundaufstellung heranziehen, als die defensive Varinate, während es in Augsburg umgekehrt ist.

2. individuelle Ausrichtung:
Wer gestern das Spiel zwischen Leverkusen und Chelsea gesehen hat, der konnte sehr gut sehen, welchen Unterschied verschiedene Spielertypen auf der selben taktischen Position ausmachen. Zunächst hat Castro als RA gespielt, ein Spieler, der gelernter DM ist und in der Bundesliga dann zum AV umgeschult wurde. Ab der 57. Minute hat dann mit Schürrle dort ein gelernter Stürmer agiert. Hier konnte man sehr gut erkennen, welchen Einfluss unterschiedliche Spielertypen auf die Position haben können.
_________________