Jefferson Farfan, STU -> MIT?

Hab hier die themen überflogen und habe nirgends den vorschlag gesehen dass farfan ins mittelfeld gehen sollte. Also farfan als stürmer ist geschichte, er ust nicht mehr so torgefährlich, arbeitet viel nach hinten und wenn die stürmer effektiv ausfallen spielt boatend an vorderster front.


/Mod-Edit
Wahrscheinlichkeit: 5%

Hallo

Also ich bin auch sehr dafür farfan mit ins mittelfeld zu tun, weil er einfach spielerisch positionell rein gar nicht von einem robben ofer ribery abweicht, die beide als mittelfeldspieler gelistet sind.

Wenn man sich die entwicklung mal so anguckt erkennt man doch auch, dass der klassische stürmer mehr oder weniger "ausstirbt" und ich finde, dass comunio sich da einfach mit entwickeln sollte.
Damit will ich nicht sagen, dass es hier gar keine stürmer mehr geben sollte, aber man kann doch schon den krassen unterschied bspw. zwischen einem farfan und einem kießling erkennen.
spieler wie n. müller, sam etc. stehen hingegen für mich nicht zur diskussion, weil diese zu einem großen teil mit in einer 3er sturmreihe spielen, anders farfan.
Dann gibt es halt allgemein in zukunft weniger stürmer, aber in der "realität" ist es doch genauso, also warum nicht der "wandel"?

Ach dafür.
Grad weil er halt auch eher der Passgeber ist, als der Torschütze!

Zitat:

Also ich bin auch sehr dafür farfan mit ins mittelfeld zu tun, weil er einfach spielerisch positionell rein gar nicht von einem robben ofer ribery abweicht, die beide als mittelfeldspieler gelistet sind.

Des sollte auch zu 100% das Argument sein.

Infos zur Positionsdiskussion:


1) Ein Spieler wird nur umgestellt, wenn er auf einer völlig falschen Position aufgelistet ist. Macht ein Spieler z.B. 9 Spiele in der IV und 6 Spiele im DM und ist als Mittelfeldspieler aufgeführt, dann wird er nicht umgestellt!

2) Ist die Position bei der Frage Abwehr vs Mittelfeld meistens gut zu erkennen, so ist die Zuordnung in der Offensive deutlich komplexer. Ein Spieler der in einem 4-2-3-1 (oder ähnlichem System) in der "offensiven Dreierkette" kann sowohl als Stürmer, als auch als Mittelfeldspieler geführt werden. Das ein Spieler dort spielt ist kein Argument für eine Umstellung ins Mittelfeld!

3) Wichtig für eine Umstellung ist auch warum ein Spieler auf einer anderen Position spielt. Ist ein Spieler z.B. nur geliehen und der neue Verein spielt ein anders System, dann wird der Spieler eher nicht umgestellt. Auch ist eine Umstellung weniger wahrscheinlich, wenn sich z.B. der Stammspieler und der "erste Ersatz" für eine Position langfristig verletzt haben.

4) Woher weiß ich, ob mein Spieler am Ende umgestellt wird? Theoretisch kann jeder Spieler umgestellt werden, zu dem es einen offenen Thread gibt! Damit ihr aber schon frühzeitig planen könnt, haben wir für diese Umstellung in jedem Startpost geschrieben wie wahrscheinlich die Umstellung des Spielers ist. Bei 50% ist das Thema aktuell völlig offen (z.B. bei Lahm) und man muss noch abwarten, was bis zur Winterpause passiert. Liegt der Wert aktuell über 50%, so ist die Wahrscheinlichkeit groß, das der Spieler im Winter umgestellt wird (z.B. Träsch, der bisher nur als RV gespielt hat). Liegt der Wert unter 50%, so wird der Spieler eher seine aktuelle Position beibehalten (z.B. Aigner, der zwar zuletzt auch als hängende Spitze gespielt hat, allerdings sind ja auch Meier und Rosenthal verletzt – siehe Punkt 3). Trotzdem kann sich da bis zur Umstellung in der Winterpause noch etwas tun.
Bitte stellt keine Fragen wie sich diese Angaben zusammensetzen. Ihr werdet darauf keine Antwort erhalten!

5) Wann wird umgestellt? Die Umstellungen werden kurz vor oder nach dem 17. Spieltag veröffentlich. Die Spieler werden dann in der Woche nach dem 17. Spieltag umgestellt.
_________________

Die Diskussion ist echt kompliziert!
Aber ich sehe es ebenfalls so:
Wer bei im einem 4-2-3-1 oder 4-1-4-1 den offeisiven Flügelpart spielt, sollte Mittelfeldspieler sein.
Dies gilt für Volland, Farfan und Aubameyang ebenso wie für Ribery, Robben, Kuba, Reus und co.

Anders ist es nur, wenn die Flügelspieler (wie Beispielsweise in Leverkusen) klar Außenstürmer sind und nichtmehr Mittelfeldspieler. Bei T.Müller oder Volland kann man argumentieren, dass diese auch in einzelnen Fällen in den Sturm rücken und daher als Stürmer geführt werden. Bei Farfan ist das aber nicht der Fall und da er (fast) ausschließlich als Mittelfeldspieler aufgestellt ist, sollte er hier auch als Mittelfeldspieler geführt werden

So wie ich das bisher rausgelesen habe scheint bei Flügelspielern das entscheidende Kriterium zu sein, ob dieser Spieler in einem 4-4-2 als möglicher 2. Stürmer auflaufen könnte. Bei einem Volland geht das definitiv, ebenso bei einem Aubameyang.

Bei einem Fafan könnte ich mir das ehrlich gesagt nicht vorstellen, da dieser viel zu sehr an die Außenbahn gebunden ist und nunmal ein klassischer Flügelspieler ist. Somit sollte er auch im Mittelfeld gelistet sein.

Gerade die Besetzung von Farfan verstehe ich überhaupt nicht, da er mMn im Vergleich zu einem Robben oder Ribery sogar noch etwas defensiver ausgerichtet ist. Ein klarer Fall von einem Mittelfeldspieler.

Leider wird sich nicht viel ändern, da Comunio auch auf die Verteilung von Mittelfeld und Sturm achten muss, allerdings sehe ich eher einen Reus (welcher zweifellos als HS eingesetzt werden kann, wenn nicht sogar als vorderste Spitze, siehe Gladbach) im Sturm als einen Farfan.

Daher plädiere ich für:

->Farfan ins Mittelfeld
->Reus in den Sturm

Jungs und Mädels,

die Diskussion könnt ihr nicht gewinnen - so grob das 5. Mal seh ich die Einwendungen für Funfun ins Mittelfeld mit den Vergleichen dazu -- da ändert sich nix. Darum schreibe ich dazu auch nix.

Bin auch dafür. Ganz klar Mittelfeld

pseudo hat folgendes geschrieben:

So wie ich das bisher rausgelesen habe scheint bei Flügelspielern das entscheidende Kriterium zu sein, ob dieser Spieler in einem 4-4-2 als möglicher 2. Stürmer auflaufen könnte. Bei einem Volland geht das definitiv, ebenso bei einem Aubameyang. Bei einem Fafan könnte ich mir das ehrlich gesagt nicht vorstellen, da dieser viel zu sehr an die Außenbahn gebunden ist und nunmal ein klassischer Flügelspieler ist. Somit sollte er auch im Mittelfeld gelistet sein. Gerade die Besetzung von Farfan verstehe ich überhaupt nicht, da er mMn im Vergleich zu einem Robben oder Ribery sogar noch etwas defensiver ausgerichtet ist. Ein klarer Fall von einem Mittelfeldspieler. Leider wird sich nicht viel ändern, da Comunio auch auf die Verteilung von Mittelfeld und Sturm achten muss, allerdings sehe ich eher einen Reus (welcher zweifellos als HS eingesetzt werden kann, wenn nicht sogar als vorderste Spitze, siehe Gladbach) im Sturm als einen Farfan. Daher plädiere ich für: ->Farfan ins Mittelfeld ->Reus in den Sturm

und damit hast du vollkommen recht! ich sehe das alles genauso!

farfan gehört anders wie robben zb in den sturm weil er auch als 9er auflaufen kann.. so hat er zb letzte saison auch schon mal spiele im sturmzentrum als 9er gemacht... PRO STURM!

Zuletzt bearbeitet von Gast am 12 Okt 2013 12:53, insgesamt einmal bearbeitet

PepUliola hat folgendes geschrieben:

farfan gehört anders wie robben zb in den sturm weil er auch als 9er auflaufen kann.. so hat er zb letzte saison auch schon mal spiele im sturmzentrum als 9er gemacht... PRO MITTELFELD!

damit widersprichst du dir alleine schon in sich.
und dass er letzte saison mal ein spiel im zentrum gemacht hat bezweifel ich auch stark..
bin allerdings auch kein schalke fan

Michel124 hat folgendes geschrieben:

PepUliola hat folgendes geschrieben: farfan gehört anders wie robben zb in den sturm weil er auch als 9er auflaufen kann.. so hat er zb letzte saison auch schon mal spiele im sturmzentrum als 9er gemacht... PRO MITTELFELD! damit widersprichst du dir alleine schon in sich. und dass er letzte saison mal ein spiel im zentrum gemacht hat bezweifel ich auch stark.. bin allerdings auch kein schalke fan

haha stimmt danke hab mich verschrieben.. muss natürlich PRO STURM heißen!!

und das mit dem Spiel gegen Mainz, in der Farfan letzte Saison als Mittelstürmer gespielt hat (was ein endgültiger Beweis dafür ist, dass er Angreifer ist) war, stimmt zweifellos-> http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2012-13/22/1441838/spielanalyse_1-fsv-mainz-05-30_fc-schalke-04-2.html

haha stimmt danke hab mich verschrieben.. muss natürlich PRO STURM heißen!!

und das mit dem Spiel gegen Mainz, in der Farfan letzte Saison als Mittelstürmer gespielt hat (was ein endgültiger Beweis dafür ist, dass er Angreifer ist) war, stimmt zweifellos-> http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2012-13/22/1441838/spielanalyse_1-fsv-mainz-05-30_fc-schalke-04-2.html[/quote]

danach kannst du aber meiner meinung nach nicht gehen.
denke eher, dass links bastos, mitte draxler, rechts farfan und vorne, oder als falsche neunraffael war.
so "ausnahmesituationen" git es doch immer..
genauso wie zum besipiel die großen innenverteidiger auch oft nach vorne gehen, wenn ein spiel sehr knapp steht

PepUliola hat folgendes geschrieben:

was ein endgültiger Beweis dafür ist, dass er Angreifer ist

Ok nach dieser Logik sollte ich mal nen Thread erstellen "Daniel van Buyten ABW -> STU" da er auch schon mal ganz klar als Mittelstürmer gespielt hat.

Was für ne Logik

Paul. hat folgendes geschrieben:

Die Diskussion ist echt kompliziert! Aber ich sehe es ebenfalls so: Wer bei im einem 4-2-3-1 oder 4-1-4-1 den offeisiven Flügelpart spielt, sollte Mittelfeldspieler sein.

Das ist zwar eine oft vertretene Meinung, aber eben keine richtige Entscheidung! Oder ist für dich Christiano Ronaldo kein Stürmer, weil er bei Real im 4-2-3-1 über links kommt?

Paul. hat folgendes geschrieben:

T.Müller oder Volland kann man argumentieren, dass diese auch in einzelnen Fällen in den Sturm rücken und daher als Stürmer geführt werden. Bei Farfan ist das aber nicht der Fall und da er (fast) ausschließlich als Mittelfeldspieler aufgestellt ist, sollte er hier auch als Mittelfeldspieler geführt werden

Wie du schon schreibst, er spielt fast nur auf dieser Position in der Dreierkette, er hat aber hin und wieder auch die Position des Mittelstürmers eingenommen, sogar im 4-2-3-1, im 4-4-2 hat er früher immer als einer der beiden Stürmer gespielt
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Paul. hat folgendes geschrieben: T.Müller oder Volland kann man argumentieren, dass diese auch in einzelnen Fällen in den Sturm rücken und daher als Stürmer geführt werden. Bei Farfan ist das aber nicht der Fall und da er (fast) ausschließlich als Mittelfeldspieler aufgestellt ist, sollte er hier auch als Mittelfeldspieler geführt werden Wie du schon schreibst, er spielt fast nur auf dieser Position in der Dreierkette, er hat aber hin und wieder auch die Position des Mittelstürmers eingenommen, sogar im 4-2-3-1, im 4-4-2 hat er früher immer als einer der beiden Stürmer gespielt

Wir reden doch nur von der laufenden Saison - da ist "fast" komplett falsch. In den bisherigen Partien diese Saison spielt Funfun immer RM oder gar nicht - einer der beiden MS oder Boateng auf der 9 waren immer da.
So flexibel ist S04 unter Keller nicht um mit 2 Stürmern zu spielen.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Paul. hat folgendes geschrieben: Die Diskussion ist echt kompliziert! Aber ich sehe es ebenfalls so: Wer bei im einem 4-2-3-1 oder 4-1-4-1 den offeisiven Flügelpart spielt, sollte Mittelfeldspieler sein. Das ist zwar eine oft vertretene Meinung, aber eben keine richtige Entscheidung! Oder ist für dich Christiano Ronaldo kein Stürmer, weil er bei Real im 4-2-3-1 über links kommt? Paul. hat folgendes geschrieben: T.Müller oder Volland kann man argumentieren, dass diese auch in einzelnen Fällen in den Sturm rücken und daher als Stürmer geführt werden. Bei Farfan ist das aber nicht der Fall und da er (fast) ausschließlich als Mittelfeldspieler aufgestellt ist, sollte er hier auch als Mittelfeldspieler geführt werden Wie du schon schreibst, er spielt fast nur auf dieser Position in der Dreierkette, er hat aber hin und wieder auch die Position des Mittelstürmers eingenommen, sogar im 4-2-3-1, im 4-4-2 hat er früher immer als einer der beiden Stürmer gespielt

du kannst aber einen farfan nicht mit ronaldo vergleichen.
der unterschied liegt doch auf der hand, dass ronaldo (fast) keine devensivarbeit leistet, anders als farfan.
ich finde doch gerade wenn diese diskussion so kompliziert ist und es einige verschiedene meinungen gibt, sollte man doch gerade auch auf die kleinigkeiten gucken.

zu deinem zweiten teil:
richtig: er hat (FRÜHER!!) vllt auch als stürmer agiert, allerdings nicht im 4-2-3-1 (falls doch zeig mir doch bitte spielberichte), nur im 4-4-2.
dieses system spielt schalke aber schon lange nicht mehr und ist damit vergangenheit!
wir leben aber hier und jetzt nicht in der vergangenheit und bewerten nicht postitionen von vor 1,2,3 oder 4 jahren sondern in dieser comunio saison!
wenn du das als argument nimmst, sollte es auch mehrere spiele in der jüngeren vergangenheit (diese saison) geben in denen er (mittel)stürmer war.

Die dinge ändern sich halt und das muss man erkennen.

Michel124 hat folgendes geschrieben:

zu deinem zweiten teil: richtig: er hat (FRÜHER!!) vllt auch als stürmer agiert, allerdings nicht im 4-2-3-1 (falls doch zeig mir doch bitte spielberichte), nur im 4-4-2. dieses system spielt schalke aber schon lange nicht mehr und ist damit vergangenheit!

Steht doch sogar schon hier im Thread. Letzte Saison in der Rückrunde unter Keller in Mainz:

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2012-13/22/1441838/taktische-austellung_1-fsv-mainz-05-30_fc-schalke-04-2.html

wh694 hat folgendes geschrieben:

Wir reden doch nur von der laufenden Saison - da ist "fast" komplett falsch. In den bisherigen Partien diese Saison spielt Funfun immer RM

Genau das hat Farfan eben nicht gespielt! RM ist der rechte Mittelfeldspieler in einem 4-4-2. Die Position die Farfan auf Schalke spielt nennt sich Rechtsaußen, also RA. Ok, es gibt viele die diese Position gerne als rechtes Mittelfeld bezeichnen, aber es gibt ebnso viele User die diese Position als rechter Flügelstürmer bezeichnen! Und komplett richtig bzw falsch ist eben beides nicht. Der RA in einem 4-2-3-1 liegt nunmal zwischen einem rechten Flügelstürmer in einem 4-3-3 und einem rechten Mittelfeldspieler in einem 4-4-2. Daher wird hier ja auch kein Spieler der in der Dreierkette in einem 4-2-3-1 pauschal ins Mittelfeld gesteckt! Wenn euch die Regelung nicht passt, dann kann ich euch leider nicht helfen. Aber das Argument "er spielt in einem 4-2-3-1 als RM" ist für die Diskussion nicht relevant, egal wie oft ihr das hier noch postet.
_________________

Gut - macht ja nix - blöde Frage warum ist denn der RM der Stürmer und nicht der LM -das wäre jetzt der Draxler und zuvor Clemens bevor Boateng kam -- Logik lässt grüssen

Town hat folgendes geschrieben:

PepUliola hat folgendes geschrieben: was ein endgültiger Beweis dafür ist, dass er Angreifer ist Ok nach dieser Logik sollte ich mal nen Thread erstellen "Daniel van Buyten ABW -> STU" da er auch schon mal ganz klar als Mittelstürmer gespielt hat. Was für ne Logik

Latal oder de Kock haben damals auch auf Grund von Personalsorgen im Sturm ausgeholfen. (Eurofighter)
Waren das Stürmer? - NEIN

wh694 hat folgendes geschrieben:

Gut - macht ja nix - blöde Frage warum ist denn der RM der Stürmer und nicht der LM -das wäre jetzt der Draxler und zuvor Clemens bevor Boateng kam -- Logik lässt grüssen

tatatatata

Zuletzt bearbeitet von Gast am 12 Okt 2013 21:23, insgesamt einmal bearbeitet

Hier fehlt einfach die klare Linie. Draxler, Clemens, Meyer, die alle die ähnliche Position ausführen sind als Mittelfeldspieler gelistet, und Farfan als einziger als Stürmer. Macht in meinen Augen einfach 0 Sinn. Änderung definitiv sinnvoll.

wh694 hat folgendes geschrieben:

Gut - macht ja nix - blöde Frage warum ist denn der RM der Stürmer und nicht der LM -das wäre jetzt der Draxler und zuvor Clemens bevor Boateng kam -- Logik lässt grüssen

Weil Draxler, Boateng oder Meyer gelernte Mittelfeldspieler sind und sich auch in der Spielweise von Farfan unterscheiden. Das sind zwar oft nur Feinheiten, aber sie sind nunmal da. Wenn man sie nicht erkennen kann, dann mag das einem vermutlich wie fehlende Logik vorkommen, aber ich kann dir versichern, dass es so nicht ist
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Paul. hat folgendes geschrieben: Die Diskussion ist echt kompliziert! Aber ich sehe es ebenfalls so: Wer bei im einem 4-2-3-1 oder 4-1-4-1 den offeisiven Flügelpart spielt, sollte Mittelfeldspieler sein. Das ist zwar eine oft vertretene Meinung, aber eben keine richtige Entscheidung! Oder ist für dich Christiano Ronaldo kein Stürmer, weil er bei Real im 4-2-3-1 über links kommt? Paul. hat folgendes geschrieben: T.Müller oder Volland kann man argumentieren, dass diese auch in einzelnen Fällen in den Sturm rücken und daher als Stürmer geführt werden. Bei Farfan ist das aber nicht der Fall und da er (fast) ausschließlich als Mittelfeldspieler aufgestellt ist, sollte er hier auch als Mittelfeldspieler geführt werden Wie du schon schreibst, er spielt fast nur auf dieser Position in der Dreierkette, er hat aber hin und wieder auch die Position des Mittelstürmers eingenommen, sogar im 4-2-3-1, im 4-4-2 hat er früher immer als einer der beiden Stürmer gespielt

Kann sein, dass ich etwas falsch verstehe weil das meine erste Comunio-Saison ist.
Aber mMn ist es so:
Der Trainer bzw. das System macht die Position! Wenn jetzt ein Guardiola nach München kommt und meint, dass er Lahm nur im Mittelfeld auflaufen lässt, dann ist Lahm halt diese Saison Mittelfeldspieler. Wenn Großkreuz mal eine halbe Saison in der Verteidigung aushilft, dann wird er in diesem Zeitraum als Verteidiger geführt. Nach der gleichen Logik würde ein CR als Mittefeldspieler geführt werden, wenn er dauerhaft über den Flügel kommen würde (in der Realität spielt er aber oft im Sturm weswegen wir das Thema lieber lassen). Wenn zum Beispiel Sam nach Dortmund wechselt, wäre er Mittelfeldspieler, da die Dortmunder Flügelspieler Mittelfeldspieler und die Leverkusener Außenstürmer sind. Es hängt nunmal vom System ab und nicht vom Spieler! Mag sein, dass Farfan ein Außenstürmer ist, auf Schalke gibts diese aber nicht und er spielt als Mittelfeldspieler.

Wenns nurnoch darauf ankommt, welche Position die Spieler gelernt haben und nicht, welche sie in der Realität spielen, dann hätte ich gerne T.Müller im Mittelfeld, Lahm in der Verteidigung, Großkreuz im Mittelfeld, Robben im Sturm, Rausch im Mittelfeld und Chandler im Sturm.

Das Problem liegt eher daran, dass du (und einige andere User) nicht verstehen, dass die Spieler in der Dreierkette bzw Offensiven Viererkette in einem 4-2-3-1 bzw 4-1-4-1 nicht per Definition Mittelfeldspieler sind, sondern das ihre Position zwischen der eines Stürmers und der eines Mittelfeldspielers liegt. Manche sind mehr Mittelfeld (z.B. Draxler, Kuba oder Ribéry) und andere verhalten sich nunmal mehr wie Stürmer (z.B. Farfan, Volland oder Müller).

Und um noch einmal zu Ronaldo zu kommen. Er spielt auf der Taktiktafel genau die gleiche Position wie Farfan, nur eben links. Und wie du selber schreibst, er ist Stürmer

aloatog hat folgendes geschrieben:

Das Problem liegt eher daran, dass du (und einige andere User) nicht verstehen, dass die Spieler in der Dreierkette bzw Offensiven Viererkette in einem 4-2-3-1 bzw 4-1-4-1 nicht per Definition Mittelfeldspieler sind, sondern das ihre Position zwischen der eines Stürmers und der eines Mittelfeldspielers liegt. Manche sind mehr Mittelfeld (z.B. Draxler, Kuba oder Ribéry) und andere verhalten sich nunmal mehr wie Stürmer (z.B. Farfan, Volland oder Müller). Und um noch einmal zu Ronaldo zu kommen. Er spielt auf der Taktiktafel genau die gleiche Position wie Farfan, nur eben links. Und wie du selber schreibst, er ist Stürmer

wenn du mit der taktiktafel kommst, dann spielt in schalke draxler die gleiche position wie farfan, wie du schon sagst, nur eben links, super..

klar, kann sein, dass er in den letzten 50 spielen einmal im sturm gespielt hat, aber dass man auf die darstellung der positionen auf internetseiten nicht zählen kann solltest du eigentlich schon wissen.
dass farfan auf eine internetseite EINMAL als stürmer dargestellt ist, kann meiner meinung nach auf keinen fall als ausschlaggebendes argument zählen, zumal das gerade in diesem beispiel noch nicht einmal die richtige, aktuelle schalke - formation war. in dieser saison sind sie ausschließlich im 4-2-3-1 aufgelaufen und wir spielen doch comunio auch in dieser und nicht in der letzten saison oder so ich das falsch!?

wenn du das so siehst, dann kann ich genauso den vorschlag machen pizarro ins mittelfeld zu stellen:

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2012-13/32/1441922/taktische-austellung_borussia-dortmund-17_bayern-muenchen-14.html

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2012-13/30/1441908/taktische-austellung_hannover-96-58_bayern-muenchen-14.html

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2012-13/29/1441895/taktische-austellung_bayern-muenchen-14_1-fc-nuernberg-81.html

glaubst du ernsthaft, dass er hier als 10er im mittelfeld gespielt hat!?

von solchen dargestellten aufstellungen kann man rein gar nichts halten!

und wenn du schon so auf dein eines saisonspiel da aus der letzten saison behaarst kannst du dir gerne davon eine spielzusammenfassung angucken und du wirst nur merken, dass diese darstellung auch reiner quatsch war und raffael in der mitte gespielt hat, und farfan da wo er immer spielt.

Dein einziges ausschlaggebendes argument, dass er auch ab und zu im sturm eingesetzt wird kannst du also auch vergessen..