Ausreichend ist besser als Reservebank

Seit je her finde ich, dass comunio die Wertung pauschal um zB 2 Punkte anheben sollte.

Begründung:
Derzeit ist ein aufgestellter Noname Reserveman, der nicht mitspielt in der Aufstellung mit Null Punkten genauso viel wert wie ein Durchschnittsspieler, der einen Stammplatz hat und seine solide Leistung bringt, die dann mit "ausreichend" bewertet wird.

Franfurt hat folgendes geschrieben:

Derzeit ist ein aufgestellter Noname Reserveman, der nicht mitspielt in der Aufstellung mit Null Punkten genauso viel wert wie ein Durchschnittsspieler, der einen Stammplatz hat und seine solide Leistung bringt, die dann mit "ausreichend" bewertet wird.

Für eine solide Leistung bekommt er ja 2 Punkte. Erst bei einer unterdurchschnittlichen Leistung bekommt er 0 Punkte.

Die Idee an sich finde ich aber gar nicht so doof. Irgendwas muss ein Spieler ja besser machen, wenn er von Beginn an eingesetzt wird, als der Spieler, der auf der Bank sitzt. 2 Punkte für einen Startelfeinsatz und 1 Punkt für eine benotete Einwechslung wären vielleicht mal eine Diskussion wert.
Problematisch ist dann nur der Rattenschwanz, der da dranhängt. Ein Startelfeinsatz wäre da beispielsweise nur ein Punkt weniger wert als ein Stürmer- oder Elfmetertor. Werden auch einige anders sehen.

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

Problematisch ist dann nur der Rattenschwanz, der da dranhängt. Ein Startelfeinsatz wäre da beispielsweise nur ein Punkt weniger wert als ein Stürmer- oder Elfmetertor. Werden auch einige anders sehen.

Richtig.
Das bedeutet, dass man das gesamte Punktesystem revolutionieren müsste und das ist momentan nicht geplant.

Diskuttieren kann man aber immer

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

Irgendwas muss ein Spieler ja besser machen, wenn er von Beginn an eingesetzt wird, als der Spieler, der auf der Bank sitzt.

Wahrscheinlich hat er besser trainiert, deswegen spielt er. Aber es werden doch die 90 Minuten bewertet, und nicht das, was vorher oder nachher passiert.

Wenn man das weiter spinnt, müssten Spieler ja dann auch Punkte abgezogen bekommen, die ausgewechselt werden, wenn sie schlecht waren. Und das idt wohl kaum noch zu überblicken...

Nee, es ist schon gut so, wie es ist.

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

Irgendwas muss ein Spieler ja besser machen, wenn er von Beginn an eingesetzt wird, als der Spieler, der auf der Bank sitzt.

Wahrscheinlich hat er besser trainiert, deswegen spielt er. Aber es werden doch die 90 Minuten bewertet, und nicht das, was vorher oder nachher passiert.

Wenn man das weiter spinnt, müssten Spieler ja dann auch Punkte abgezogen bekommen, die ausgewechselt werden, wenn sie schlecht waren. Und das idt wohl kaum noch zu überblicken...

Nee, es ist schon gut so, wie es ist.