Julian Brandt, STU -> MIT?

Brandt St --> MF

Ich finde Brandt ist anders als etwa Robben, Schürrle, Son, Bellarabi, Farfan, Sam, Choupo-Moting etc. kein Stürmer, sondern eher ein offensiver Mittelfeldspieler.

Im Vergleich zu den Genannten fehlt ihm etwa die Geschwindigkeit (im Dribbling) und der Zug zum Tor (er taucht sehr selten gefährlich im Strafraum auf). Durch seine gute Technik hat er zwar trotzdem ordentliche Qualitäten im 1 gegen 1, aber ich finde er ist eher der Vorlagengeber, also ein Spieler, der seine Stärken im Pass- und Kombinationsspiel hat (auch wenn nicht immer alles klappt). Am ehesten kann man ihn meiner Meinung nach mit Götze vergleichen.

Hinzu kommt, dass Brandt meines Wissens nach noch nie als einzige Spitze oder in einem 2-Stürmer-System vorne drin agiert hat. Gestern im Spiel auf Schalke hat er stattdessen in der 1. Halbzeit den Calhanoglu-Ersatz gegeben. Er hat die Position vielleicht noch etwas anders interpretiert (wich meines Erachtens öfter auf die Flügel aus), aber er hat auf jeden Fall tiefer gespielt als die drei Stürmer (Kießling, Son, Bellarabi).

Dass er ursprünglich als Stürmer gelistet wurde, war folgerichtig, weil Leverkusen damals im 4-3-3 (bzw. 4-3-2-1) gespielt hat. Das ist mittlerweile aber nicht mehr der Fall, so dass er nun ins Mittelfeld gehört.


/Mod-Edit:
Wahrscheinlichkeit: 35%

Mal etwas Feedback zum Ausgangsposting:

Es ist klar, dass Brandt noch nicht seine Stammposition gefunden hat, auch weil er vielseitig offensiv einsetzbar ist und aktuell eher dann spielt, wenn ein anderer Spieler verletzt oder gesperrt ist.

In Wolfsburg hat viele Tore gemacht und viele Tore vorbereitet, als junger Joker in Leverkusen ist er natürlich noch nicht so knipsig. Man schaue sich auch mal Timo Werner an, das ist anfangs nicht immer so einfach.

Als Linksaußen war er übrigens schon immer ein starker Dribbler und hat auch schon als hängende Spitze (also theoretisch ein vertikaler Zweiersturm ) gespielt.

Und zu guter letzt: Dass das System von Leverkusen kein 4-3-3 oder 4-3-2-1 mehr in sich hat bezweifel ich... dieses Wochenende gegen Hamburg spielte man mit 1 oder 3 Stürmern (wie man es auch immer einschätzten mag) mit Brandt, Kießling und Bellarabi + Castro als 10er dahinter. Genauso zuvor auf Schalke usw., als Son den LA statt Brandt gab.

-> Ich verstehe die Idee ihn zurückzusetzen, er gehört wohl vermutlich für immer zu den Hängepartien, aber grad deshalb sollte man bei einem jungen Spieler noch etwas warten bis er sich eingefunden hat.
Und nur weil jemand bei einer Doppelspitze nicht eingesetzt wird, weil er bspw. grad nicht zur Top 11 gehört, ist er nicht automatisch Kein-Stürmer.

In den 4-4-2 Spielen sah die Offensive (laut tm.de) so aus:

gg Paderborn: Bellarabi, Son - Drmic, Kießling
gg Augsburg: Brandt, Son - Drmic, Bellarabi
gg Dortmund: Bellarabi, Calhanoglu - Drmic, Kießling
gg Bayern: Bellarabi, Son - Kießling, Calhanoglu

Da sehe ich Brandt nur einmal überhaupt im Startaufgebot und einige Versuche bzw. Rotationen, mit dem angeblichen Stürmer Son stets im Mittelfeld, Calhanoglu auch mal im Sturm... -> alles irgendwie unklar.

CyBeast hat folgendes geschrieben:

In Wolfsburg hat viele Tore gemacht und viele Tore vorbereitet

Das war A-Jugend da war ein Tolgay Arslan Torschützenkönig das sagt nicht viel aus. Darum geht es aber auch nicht. Die Anzahl der Tore entscheidet nicht darüber wer Stürmer und wer Mittelfeldspieler ist. Es gibt genügend Mittelfeldspieler, die auf "Stürmerniveau" treffen (Reus, Ribery, Firmino etc.).

CyBeast hat folgendes geschrieben:

Als Linksaußen war er übrigens schon immer ein starker Dribbler und hat auch schon als hängende Spitze (also theoretisch ein vertikaler Zweiersturm ) gespielt.

Das gilt zB auch für Reus, Götze (sogar "falsche neun") oder Herrmann

CyBeast hat folgendes geschrieben:

Dass das System von Leverkusen kein 4-3-3 oder 4-3-2-1 mehr in sich hat bezweifel ich... dieses Wochenende gegen Hamburg spielte man mit 1 oder 3 Stürmern (wie man es auch immer einschätzten mag) mit Brandt, Kießling und Bellarabi + Castro als 10er dahinter. Genauso zuvor auf Schalke usw., als Son den LA statt Brandt gab.

Ich will hier jetzt nicht die Systemfrage diskutieren. Die Übergänge sind oftmals fließend, aber in meinen Augen ist klar, dass Leverkusen seit dem Hyypiä-Abgang anders spielt. Damals hat man im Dreiermittelfeld teilweise mit drei Sechsern gespielt (Reinartz- Bender, Rolfes --> Bender der offensivste Mittelfeldspieler), während ein Castro teilweise außen im Sturm eingesetzt wurde. Das sieht nun etwa mit Bender, Castro - Calhanoglu (--> Bender der defensivste Mittelfeldspieler) anders aus. Früher also drei Defensive im zentralen MF, nun zwei Defensive und ein Offensiver. Ich finde die drei Offensiven haben früher mehr auf einer Linie agiert. Jetzt sind die Übergänge fließender, also nicht mehr ganz so klar, so dass sich eher wieder diese "Zwitterpositionen" ergeben, die hier so hoch umstritten sind.

CyBeast hat folgendes geschrieben:

In den 4-4-2 Spielen sah die Offensive (laut tm.de) so aus: gg Paderborn: Bellarabi, Son - Drmic, Kießling gg Augsburg: Brandt, Son - Drmic, Bellarabi gg Dortmund: Bellarabi, Calhanoglu - Drmic, Kießling gg Bayern: Bellarabi, Son - Kießling, Calhanoglu Da sehe ich Brandt nur einmal überhaupt im Startaufgebot und einige Versuche bzw. Rotationen, mit dem angeblichen Stürmer Son stets im Mittelfeld, Calhanoglu auch mal im Sturm... -> alles irgendwie unklar.

Das sehe ich ja im Prinzip ähnlich. Ich würde jetzt nicht versuchen irgendwelche starren Positionen zu finden. Bei den fließenden Übergängen ist das kaum möglich.

Ich betrachte den Spieler vielmehr individuell. Unabhängig vom System betrachte ich den Spielertypen Brandt und vergleiche ihn mit anderen. Und er ist für mich dann eben doch in erster Linie ein Pass- und Kombinationsspieler, also der Typ "Vorlagengeber". Ich sehe ihn keinesfalls offensiver als Draxler, Ribery, Reus, Herrmann, Götze, Firmino, De Bruyne, Perisic (!)...

Ich bin ja grundsätzlich ein Freund davon, dass solche "Zwitterspieler" in der Vergangenheit wieder vermehrt in den Sturm gesetzt worden sind. Bei so ziemlich allen Spielern, die derzeit im Sturm gelistet sind, bin ich der Meinung, dass sie dort richtig aufgehoben sind (mir fällt gerade zumindest nichts anderweitiges ein). Bei Brandt habe ich aber "Bauchschmerzen", auch wenn das blöd klingt Ich finde es immer etwas ärgerlich, wenn ich ihn mal aufstelle, dass er dann einen Platz im Sturm "blockiert". Das ist für mich so ähnlich wie wenn Draxler oder Götze im Sturm gelistet wären.

Das ist jedenfalls meine Meinung. Wenn die Mehrheit das anders sieht, werde ich mich damit schon arrangieren
Ich denke aber nicht, dass es was bringt noch zu warten, weil Brandt ein junger Spieler sei. Er gehört zum erweiterten Stamm bei Leverkusen und hatte in der Bundesliga genug Einsatzzeiten, um seinen Spielertyp einzuordnen.

Ich finde, dass es am Saisonende daher zu einer Grundsatzentscheidung kommen sollte, an der festzuhalten ist, sofern sich nicht etwas grundlegendes ändert (zB eine unverkennbare Systemänderung wie etwa ein 3-5-2 a la Schalke, evtl. bedingt durch einen Trainer- oder Vereinswechsel).

Das größte Problem ist einfach das Bayer-Schmitt-System. Wenn man sich die Spiele anschaut, dann erkennt man eigentlich zwei, hin und wieder drei Formationen auf dem Feld:

1) Bayer Ballbesitz: 2-4-4
2a) Gegner Ballbesitz: 4-2-4-0
2b) Gegner Ballbesitz: 4-2-3-1

Ob sich der Mittelstürmer jetzt vorne "ausruht" oder aktiv verteidigt hängt meistens vom Zeitpunkt und Spielstand ab. Da zudem das 4-2-3-1 die gängigste Grundformation ist, wird diese hier von den meisten Reportern gewählt. Das auch öfters geschriebene 4-4-2 hat es so jedoch nie (dauerhaft) gegeben, da die vier Offensivspieler die meiste Zeit eh auf einer Höhe spielen bzw nur einer in der Spitze bleibt. Dies war auch in den oben aufgeführten Spielen der Fall.

Das Brandt hier eine Sonderrolle einnimmt, da Stimme ich zu. Denn Castro und Calhanoglu spielen auch auf der Doppelsechs und Bellarabi und Son werden auch als Mittelstürmer eingesetzt. Daher bin ich aktuell eher bei CyBeast und denke, dass es hier eher zu früh für eine Grundsatzentscheidung ist. Wird aber definitiv auch weiterhin genau beobachtet.
_________________

Kurz und knapp, ich finde ihn nicht so offensiv wie andere Halb Stürmer. Kann mich aber mit beiden anfreunden, tendiere aber eher zu Mittelfeldspieler.

Wenn ich ihn mit Ribery und Robben vergleiche, dann tendiere ich schon sehr sehr Stark zu deutlich mehr Ähnlichkeiten zu Ribery statt Robben.

Wie offensiv Brandt spielt, ist erst mal nicht von Belang, Soweit ich mich entsinne, verlangen die Regeln für eine Aufstellung als Angreifer ja, dass der Spieler im Sturm spielen kann und dort auch bereits eingesetzt wurde. (Deswegen ist es ja ok, Robben in den Sturm zu stellen, weil er von Guardiola auch schon in den Sturm gestellt wurde, was bei einem Ribéry z.B. noch nicht passiert ist.)

Kann Brandt Stürmer spielen? Wahrscheinlich schon, zumindest irgendwann. Aber auf Profiniveau hat er die Position noch nie gespielt, von daher ist Mittelfeld mMn die bessere Position.

Finde übrigens auch, dass Schmidt bei Leverkusen (noch) konservativer spielen lässt als bei Salzburg, wo das System einem 4-2-4 ja doch sehr nahe war. Hier gilt das mMn noch nicht, sodass man die Außenposition auf jeden Fall noch zum Mittelfeld zählen kann.

Also Transfermarkt.de listet ihn als Mittelfeldspieler. Ich denke dort gehört er auch hin. Der Vergleich weiter oben zu Ribery/Robben ist da für mich auch schon sehr treffend - er ist eher als Ribery zu sehen, als als Robben.

Ich habe gestern noch mal ganz genau auf ihn geachtet. Habe versucht ihn als Stürmer zu sehen, weil mit Castro als 10er sah es aufstellungstechnisch eigentlich schon danach aus, aber ich sehe ihn trotzdem immer noch klar als Mittelfeldspieler.

Als Begründung will ich mich dieses Mal auf einen neuen Aspekt beschränken. Der Ribery-Robben-Vergleich wurde hier ja schon kurz angesprochen. Während Robben tendenziell eher in die Mitte zieht, geht Ribery öfter zur Grundlinie und spielt den Ball rein.

Letzteres konnte man gestern auch oft bei Brandt bei seinen Aktionen als LA sehen. Er ist beim 1 gegen 1 (fast) immer links vorbeigegangen Richtung Grundlinie und wollte den Ball reinbringen. Ich kann mich nicht dran erinnern, dass er mal wie Robben, Volland, Sam (als RA) bzw. Choupo-Moting, Schürrle, Son (als LA) beim 1 gegen 1 eher in die Mitte gezogen ist. Entweder er hat gepasst oder hat versucht links vorbeizugehen.

Klar, das war nur ein Spiel. Aber so in etwa sehe ich Brandt eigentlich immer das ist finde ich auch noch mal ein Aspekt, der meiner Ansicht nach dafür spricht, dass er eher ein Mittelfeldspieler bzw. Vorlagengeber ist.

Ich denke, dass das System von Bayer aktuell einfach nicht zulässt "eindeutige" Entscheidungen zu treffen bezüglich Positionsänderungen.

Zwar sind Son und Bellarabi stets auf den Abschluss aus, man kann das aber auch als egoistisch bezeichnen.

Wichtiger aber noch ist, dass ein Kießling oder Drmic bspw. nicht mehr Torschüsse hat als Castro, Calhanoglu oder Brandt. Die letzten Spiele ging ich mal durch bei Bundesliga.de und dort halten sich alle außer Bella und Son die waage. -> Also Kießling lieber ins Mittelfeld versetzen?

Brandt ist noch sehr jung. Sobald er mal über längeren Zeitraum einen Stammplatz hat kann man seine Position neu evaluieren. Ich sähe ihn zwar persönlich auch mit seinen vereinzelten Einsätzen eher als Mittelfeldspieler. Aber für mein Empfinden reichen diese Einsätze nicht, um wirklich eine definitive Meinung zu finden. Vor allem werden Positionen von Spielern bei Comunio ja selten geändert und noch seltener zurück geändert. Ein solcher Schritt sollte daher -nach gegebenen Umständen- eindeutig und umfassend belegbar sein.

Diskussions-Info:

Das Bayer-System ist sehr flexibel und Brandt dabei eher als Ersatz zu Son und Bellarabi zu sehen, weswegen er vermutlich eher im Sturm bleiben wird.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Diskussions-Info: Das Bayer-System ist sehr flexibel und Brandt dabei eher als Ersatz zu Son und Bellarabi zu sehen, weswegen er vermutlich eher im Sturm bleiben wird.

Ist das eine Grundsatzentscheidung oder steht die Position von Brandt in Zukunft ggf. weiter zur Debatte?

Nicht jede Entscheidung ist eine Grundsatzentscheidung

Aber man muss einfach schauen wo man mit dem Umstellungen anfängt bzw aufhört. Denn grundsätzlich ist die aktuelle Position ja nicht komplett falsch. Die Entscheidung jetzt wird aber vermutlich anhalten, so lange es keinen radikalen Systemwechsel bei Bayer gibt oder Brandt klar umgeschult wird.
_________________

Brandt umgeschult? Zum Stürmer oder was? Sorry, aber der gehört ins Mittelfeld...