Positionsänderungen zur Winterpause 2015/16

Folgende Spieler werden am 21.12. umgestellt:


vom Mittelfeld in die Abwehr
Dennis Aogo


vom Mittelfeld in den Sturm
Jan Rosenthal
Lars Stindl


Wann wird das nächste Mal umgestellt?
Die nächste Umstellung findet am Saisonübergang im Sommer statt. Die nächste Diskussionsrunde startet im Laufe der Rückrunde, spätestens zur Länderspielpause im März.
_________________

wie kann man denn weiser nicht umstellen

in 11/16 als RV gespielt. bei tm.de hauptposition RV. manchmal versteh ich nicht warum so lange gewartet wird bevor man handelt....

Sich beschweren ist doch vollkommen egal. Die Moderatoren würfeln die Positionsumstellungen wie Spox die Noten. Anders wäre es ja nicht zu erklären, das Lahm 90 % auf RV spiehlt und trotzdem als Mittelfelder gelistet bleibt. Ist halt so und wird sich nicht ändern, selbst wenn man eine stichhaltige Argumentation hätte!

Der Wand-Smiley ist hingegen das Argument, das immer am besten hilft.
_________________

Wie kann man nur Lahm nicht in die Verteidigung-Position stecken!?
Gerade jetzt hat Guardiola ohne ende Spieler für den Mittelfeld!

Weiser muss in die Abwehr!!!!!!!!

Robben spielt die gleiche Position wie Ribéry, Coman und Douglas Costa, aber er ist der einzige der für Sturm eingeteilt ist, warum?

Leroy Sane auch!

Comunio sollte sich mal die Aufstellungen angucken und danach prozentual entscheiden wer, wo spielt!

*Edit*

Was soll die Umstellung von Stindel in den Sturm? Er spielt, bis auf wenige Ausnahmen, im Mittelfeld. Schauen sie sich mal seine Defensivaufgaben an und vergleichen die, mt denen von Raffael. Da erkennt jeder den Unterschied. Überlegen sie doch noch einmal.

Krizzzz hat folgendes geschrieben:

Der Wand-Smiley ist hingegen das Argument, das immer am besten hilft.

Manchmal mit Sicherheit


Es ist aber einmal mehr interessant zu sehen, wie mach den Änderungen alle ins Forums strömen, es aber nicht für nötig halten, sich im Vorfeld an den Diskussionen zu beteiligen. Des weiteren hilft ein Blick auf die Positionen (Leistungsdaten auf Transfermarkt sorgen für einen schnellen Überblick), die die Spieler gespielt haben und dann noch ein schneller Blick in die Umstellungsregeln. Gut, einen Mathe-Dreisatz sollte man auch lösen können.


Bzgl Lahm, Weiser und auch Vieirinha:
Wenn man das alles getan hat, dann frage ich mich, wie man auf die Zahlen hier im Thread kommt! Lahm hatte 14 Einsätze in der Hinrunde, davon 9 in der Abwehr. Macht also 64% und keine 90%, wie von Ete vorgerechnet! Ähnlich bei Weiser, der kommt wie Lahm auf 14 Einsätze und davon ebenfalls 9 in der Abwehr. Bei Vieirinha sind es 7 von 11 im Mittelfeld, also ebenfalls ca. 64%.
Ergo ist in allen drei Fällen die Eindeutigkeit, die für eine Umstellung gefordert ist, nicht gegeben!
_________________

Nur weil er momentan einen Lauf hat, kann man doch einen Mittelfeldmann wie Stindel nicht in den Sturm stellen.

Robben ist deswegen in der letzten Saison auch in den Sturm gestellt worden, da er Tore am Fließband geschossen hat.

Haben die Verantwortlichen hier keinen Fussballverstand ?

Und wenn ich mir die Benotungen bei Spox ansehe, steht dort der gleiche Text wie beim Vorgänger Sportal.
Also wenn ihr mich fragt gab es überhaupt keinen Wechsel .

Warum baut man nicht einfach die Moeglichkeit fuer einige Spieler ein, auf 2 Positionen auflaufen zu koennen, wie in der BuLi auch? Ich check's nicht?! Warum schwer, wenn's auch einfach geht?

LG

Stindl in den Sturm aber Reus und Miki als OMF mehr LF und RF also Sturm werden nicht umgestellt?

Hallo Alo,

wegen Stindl hatten wir eine eigentlich ganz gute Diskussion im entsprechenden Forum.

Insgesamt haben sich die Meinungen die Waage gehalten.
Jeder hatte seine Argumente, aber letztendlich konnte keiner soweit für eine eindeutige Umstellung argumentieren, dass diese durchgeführt werden sollte.
Auch sind seine Einsätze sicherlich nicht mit >70% als Stürmer anzusehen; auch sein Tor gestern erzielte er außerhalb des Strafraums - zu der Zeit waren 4 oder 5 weitere Gladbacher VOR ihm positioniert. Ferner bereitete er das Tor von Wendt klassisch entsprechend eines OMs zu.

Trotz allem entscheidet ihr euch für eine Umstellung.

Gerne würde ich dafür die Gründe wissen, da er weiterhin meiner Meinung nach KEINEN Stürmer spielt und die vorgebrachten Argumente nicht für eine zwingende Umstellung in der Winterpause sprechen
(dafür hätte lieber Lahm umgestellt werden sollen - ist aber ein anderes Thema)

Die Entscheidung , Stindl in den Sturm zu setzen ist totaler Schmarn , da er OM ist.

Zudem fehlen bei ganz vielen Spielern die Umstellung , zb. Risse , Weiser , Lahm , Robben oder Neustädter. Ein Choupo-Mouting oder ein Sane haben noch gar nicht im Sturm gespielt.

Wann wird die Änderung vorgenommen ? Mein Stindl ist noch in der Aufstellung im Mittelfeld , bliebe es so wenn ich nicht mehr umstelle ?

stimdl in den sturm zustellen glänzt an lächerlichkeit.

c3poSW hat folgendes geschrieben:

stimdl in den sturm zustellen glänzt an lächerlichkeit.

Na immerhin...
_________________
Schluss mit der Spoxal Noten-Qual!

lahm, vierinha und weiser....
ich habe immer gedacht spox/ sportal wären das größte übel für comunio, weil sie einfach unglaublich schlecht sind und dem produkt/ der guten idee comunio somit sehr sehr viel potential nehmen.

aber hier schießt sich comunio ganz klar selbst ins bein.
durch unflexibilität sondersgleichen, sturheit, prinzipienreiterei, ein wenig selbstgefälligkeit und im grunde viel zu viel vertrauen in die positionsaufzählungen von tm.de, die aber eben auch nur die subjektive meinung von einzelnen leuten sind. das sind keine fakten, wird aber hier so verkauft. das ist eigtl noch das schlimmste.

bei den positionsänderungen werden eindeutig nicht die richtigen, sondern die einfachsten wege gegangen.
und das wissen vermutlich auch alle entscheider, aber es ist ihnen offensichtlich egal. anders ist es nicht zu verstehen, wie man sich so an den zahlen von tm.de aufhängen kann und offensichtliches ignoriert. ...sehr enttäuschend.

das ist mein letzter beitrag, weil hier keine gemeinsame lösung erarbeitet werden soll. das ist nicht das ziel. die moderation ist in keinster weise ergebnisoffen. das resultat steht schon vorher fest und wird nur durch den moderator in jeder erdenklichen weise verteidigt. es hat überhaupt keine auswirkungen ob man hier etwas schreibt oder nicht, reine zeitverschwendung.
eigtl schwer vorstellbar, dass so etwas der gedanke von comunio ist, dessen produkt nur durch die zahlreichen user existieren kann und dann übergeht man sie einfach auf diese diktatorische art und weise. nicht gerade nutzerfreundlich.
dabei wäre es wirklich nicht schwer eine lösung zu finden, bei der auch die user mit eingebunden werden. wie beispielsweise umfragen unter allen usern bei spielern, deren position einfach fragwürdig ist. denn eines ist klar, der großteil der teilnehmer beschäftigt sich sehr mit der bundesliga und einzelnen spielern. wissen ist vorhanden, man könnte es nutzen, wenn man denn wollte.
aber seis drum, ich bin raus. servus

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Es ist aber einmal mehr interessant zu sehen, wie mach den Änderungen alle ins Forums strömen, es aber nicht für nötig halten, sich im Vorfeld an den Diskussionen zu beteiligen. Des weiteren hilft ein Blick auf die Positionen (Leistungsdaten auf Transfermarkt sorgen für einen schnellen Überblick), die die Spieler gespielt haben und dann noch ein schneller Blick in die Umstellungsregeln. Gut, einen Mathe-Dreisatz sollte man auch lösen können. Bzgl Lahm, Weiser und auch Vieirinha: Wenn man das alles getan hat, dann frage ich mich, wie man auf die Zahlen hier im Thread kommt! Lahm hatte 14 Einsätze in der Hinrunde, davon 9 in der Abwehr. Macht also 64% und keine 90%, wie von Ete vorgerechnet! Ähnlich bei Weiser, der kommt wie Lahm auf 14 Einsätze und davon ebenfalls 9 in der Abwehr. Bei Vieirinha sind es 7 von 11 im Mittelfeld, also ebenfalls ca. 64%. Ergo ist in allen drei Fällen die Eindeutigkeit, die für eine Umstellung gefordert ist, nicht gegeben!

Mir war diese 90% Regelung nicht bewusst (ja man hätte sie sicherlich irgendwo nachlesen können ), aber dann ist diese wohl das übel.... Das ist doch totaler Blödsinn.... wenn nen Spieler 2 von 3 spielen als RV spielt (ich bleibe mal bei Weiser), dann ist das seine Hauptposition. Was ist denn jetzt wenn Weiser die nächsten 10 Jahre 60% seiner Spieler RV ist und 40% RA, was ist er dann ? Jeder normale Mensch würde doch eher zum Verteidiger tendieren... Sollte sich da was ändern, dann muss halt schneller reagiert werden....
Mal davon abgesehen waren 2 von den 5 einsätzen als LA/RA auch nur Einwechslungen. Geht man jetzt von Startelfeinsätzen aus, so sind es schon 9 von 12. Sind immernoch keine 90%, aber doch ausagekräftig würde ich denken.

Ehrlich gesagt habe ich im Forum nichts dazu geschrieben, da es für mich klar war, dass wenn man die Bundesliga verfolgt ihn doch recht eindeutig als RV sieht... Wohl falsch gedacht

wodkamaste hat folgendes geschrieben:

Hallo Alo, wegen Stindl hatten wir eine eigentlich ganz gute Diskussion im entsprechenden Forum. Insgesamt haben sich die Meinungen die Waage gehalten. Jeder hatte seine Argumente, aber letztendlich konnte keiner soweit für eine eindeutige Umstellung argumentieren, dass diese durchgeführt werden sollte. Auch sind seine Einsätze sicherlich nicht mit >70% als Stürmer

Seit dem Trainerwechsel hat er alle Spiele als Stürmer in einem 4-4-2 gemacht. Einzige Ausnahme war das Spiel gegen die Bayern, welches man aber auf Grund des Sonderstatus (so gut wie jeder Trainer ändert seine taktische Grundaufstellung gegen die Bayern) vernachlässigen kann. Aber selbst wenn du es zum Mittelfeld zählen würdest, so hätten wir ein Ergebnis von 11:1 und somit über 90% im Sturm

Zur Diskussion im Thread: natürlich gab es dort einen regen Austausch. Aber am Ende entscheidet nicht die Quantität der Argumente, sondern wie wir sie intern qualitativ bewerten. Und da waren wir uns eigentlich sofort einig, dass er umgestellt werden muss.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

wodkamaste hat folgendes geschrieben: Hallo Alo, wegen Stindl hatten wir eine eigentlich ganz gute Diskussion im entsprechenden Forum. Insgesamt haben sich die Meinungen die Waage gehalten. Jeder hatte seine Argumente, aber letztendlich konnte keiner soweit für eine eindeutige Umstellung argumentieren, dass diese durchgeführt werden sollte. Auch sind seine Einsätze sicherlich nicht mit >70% als Stürmer Seit dem Trainerwechsel hat er alle Spiele als Stürmer in einem 4-4-2 gemacht. Einzige Ausnahme war das Spiel gegen die Bayern, welches man aber auf Grund des Sonderstatus (so gut wie jeder Trainer ändert seine taktische Grundaufstellung gegen die Bayern) vernachlässigen kann. Aber selbst wenn du es zum Mittelfeld zählen würdest, so hätten wir ein Ergebnis von 11:1 und somit über 90% im Sturm Zur Diskussion im Thread: natürlich gab es dort einen regen Austausch. Aber am Ende entscheidet nicht die Quantität der Argumente, sondern wie wir sie intern qualitativ bewerten. Und da waren wir uns eigentlich sofort einig, dass er umgestellt werden muss.

Erstmal danke für die Antwort.

Ich bleibe weiterhin bei meiner Meinug, dass BMG kein klassisches 4-4-2 spielt und Stindl einen Stürmer gibt, wodurch auch keine 90% zu Stande kommen.
Auch sehe ich nicht die Quantität der Argumente, sondern die Qualität - und hier ist es deutlich, dass er nicht als Stürmer agiert hatte.

Aber was soll ich sagen?!
Jeder hat seine Meinung und wenn ihr euch intern einig ward, muss man mit dieser Entscheidung leben.
Dennoch würde ich euch bitten, eure Entscheidungen bzgl. Stindl, Lahm, Weiser für die neue Saison zu überdenken.

Warum wird mit Spox zusammen gearbeitet und dann werden die Aufstellungen weder mit denen noch den offiziellen Spielberichtsbögen abgeglichen?
Lahm aufgrund des Überangebots an MF in München wieder AW. Sané hat nur ON gespielt, Sturm nie. Douglas Costa steht in den Aufstellungen praktisch immer im Sturm, Neustädter fast immer AW. Darmstadt spielt mit einem Stürmer, und der heißt nicht Rosenthal.
Nur 3 Umstellungen deutet nicht auf Sachverstand bzw. Arsch in der Hose hin. Genau so wie schon Noten korrigiert wurden, so sollte hier auch noch mal nachgedacht werden. Diese angebliche 90%-Regel ist doch ein Witz. Denn es gibt einige, die fast nie da spielten, wo wir die aufstellen müssen.

Leute, was ist mit Weiser? Wieso ist der immer noch im Mittelfeld?

Jurassic88 hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Es ist aber einmal mehr interessant zu sehen, wie mach den Änderungen alle ins Forums strömen, es aber nicht für nötig halten, sich im Vorfeld an den Diskussionen zu beteiligen. Des weiteren hilft ein Blick auf die Positionen (Leistungsdaten auf Transfermarkt sorgen für einen schnellen Überblick), die die Spieler gespielt haben und dann noch ein schneller Blick in die Umstellungsregeln. Gut, einen Mathe-Dreisatz sollte man auch lösen können. Bzgl Lahm, Weiser und auch Vieirinha: Wenn man das alles getan hat, dann frage ich mich, wie man auf die Zahlen hier im Thread kommt! Lahm hatte 14 Einsätze in der Hinrunde, davon 9 in der Abwehr. Macht also 64% und keine 90%, wie von Ete vorgerechnet! Ähnlich bei Weiser, der kommt wie Lahm auf 14 Einsätze und davon ebenfalls 9 in der Abwehr. Bei Vieirinha sind es 7 von 11 im Mittelfeld, also ebenfalls ca. 64%. Ergo ist in allen drei Fällen die Eindeutigkeit, die für eine Umstellung gefordert ist, nicht gegeben! Mir war diese 90% Regelung nicht bewusst (ja man hätte sie sicherlich irgendwo nachlesen können )

Was für eine 90%-Regel? Es gibt keine 90%-Regel!

Das Problem an der Sache ist, dass es User gibt, die würden einen Spieler am liebsten schon umstellen, wenn er zwei Mal in Folge auf einer anderen Position spielt. Andere User wollen am liebsten während der Saison überhaupt keine Umstellungen haben. Wir müssen also einen Mittelweg finden, mit dem wir 1. möglichst viele User zufrieden stellen können und 2. wir polyvalente Spieler nicht in jeder Umstellungsphase wieder umstellen, nur weil gerade der RM bzw RV ein Formtief/Formhoch hat und der flexible Spieler daher eine Halbserie eher als RM und die andere wieder als RV spielt. Daher haben wir uns darauf verständigt, dass man mindestens 2/3 der Spiele auf einer neuen Position gemacht haben muss, um evtl umgestellt zu werden. Allerdings reichen eben auch diese 2/3 nicht aus um automatisch umgestellt zu werden, sondern es muss im Idealfall sogar ein höherer Wert erzielt werden (Faustformel sind in der Winterpause ca. 3/4 - wobei es auch hier Ausnahmen in beide Richtungen geben kann, nur damit wir uns nicht falsch verstehen ).

Um den Bogen noch einmal zu Weiser zu schlagen. Neben den reinen Zahlen von ca. 64% auf der neuen Position, kommen noch zwei weitere Punkte zum tragen:
1. Zuletzt hat der junge Regäsel 5 Mal als RV gespielt.
2. Zudem kommt zur Rückrunde Pekarik nach seiner Schulterverletzung wieder zurück.
Es gibt also zwei Alternativen auf der RV-Position, sodass hier niemand sagen kann ob wir Weiser in der Rückrunde eher als RV oder eher als RM sehen werden.

Klar, wir hätten ihn jetzt umstellen können, aber dann macht er in der Rückrunde 10 Spiele im RM und 7 Spiele als RV und dann stellen wir ihn im Sommer wieder um? Dann bekommt Regäsel einen Durchhänger und Weiser spielt wieder drei Spiele mehr in der Abwehr und er wird im Winter 2016 wieder in die Abwehr verschoben? Dann, Weiser hat seinen Durchhänger, Pekarik kommt in Form und spielt in der RR 16/17 als RV und Weiser kämpft sich als RM wieder zurück ins Team, sodass er wieder ins Mittelfeld verschoben wird?
Klingt erstmal recht übertrieben, hatten wir in der Vergangenheit aber schon Mehrfach - Chris hatten wir gefühlt weder in Wolfsburg, noch in Frankfurt auf der richtigen Position, da er nach einer Umstellung bei uns vom Trainer wieder auf der anderen Position eingesetzt wurde
Was ich mit dem Beispiel aber sagen will. Ziel dieser Umstellungen ist es nicht, einen Spieler möglichst oft umzustellen, sondern wir versuchen auch eine kontinuierliche Entwicklung zu beurteilen. Das klappt mal mehr und mal weniger! Aber bei Weiser kann man zum jetzigen Zeitpunkt überhaupt nicht sagen, wo sein Weg langfristig hingeht, da er auf dem Flügel quasi jede Position einnehmen kann. Und manchmal klappt eine Umschulung (zB Piszczek) und manchmal versuchen Trainer eine Umschulung und am Ende bleiben die Spieler dann doch auf ihrer angestammten Position (zB Harnik, den Schaaf in Bremen mal zum AV machen wollt).
_________________

Es löst bei mir doch erhebliches Unverständnis aus, dass Philip Lahm weiterhin als Mittelfeldspieler geführt wird, da er schließlich 10 von 14 Spielen als Abwehrspieler aufgeboten wurde.
Zudem wird er auf der FC Bayern Homepage und bei transfermarkt.de
auch als Verteidiger geführt.
So stellt sich doch die Frage wie man zu solch einem Ergebnis kommt?
Es würde mich freuen, wenn dies noch einmal überdacht würde!

cgk hat folgendes geschrieben:

Es löst bei mir doch erhebliches Unverständnis aus, dass Philip Lahm weiterhin als Mittelfeldspieler geführt wird, da er schließlich 10 von 14 Spielen als Abwehrspieler aufgeboten wurde. Zudem wird er auf der FC Bayern Homepage und bei transfermarkt.de auch als Verteidiger geführt. So stellt sich doch die Frage wie man zu solch einem Ergebnis kommt? Es würde mich freuen, wenn dies noch einmal überdacht würde!

Insbesondere unter Alos Ausführungen (Polyvalenz, Spielquote, Rekonvaleszenten, taktische Maßnahmen und Tendezen) zu Weiser oder gilt hier dann wieder etwas anderes, wie bspw. dass sich Lahm, wie er irgendwann mal äußerte, selber im Mf sieht?? ...
_________________
Schluss mit der Spoxal Noten-Qual!

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Klar, wir hätten ihn jetzt umstellen können, aber dann macht er in der Rückrunde 10 Spiele im RM und 7 Spiele als RV und dann stellen wir ihn im Sommer wieder um? Dann bekommt Regäsel einen Durchhänger und Weiser spielt wieder drei Spiele mehr in der Abwehr und er wird im Winter 2016 wieder in die Abwehr verschoben? Dann, Weiser hat seinen Durchhänger, Pekarik kommt in Form und spielt in der RR 16/17 als RV und Weiser kämpft sich als RM wieder zurück ins Team, sodass er wieder ins Mittelfeld verschoben wird? Klingt erstmal recht übertrieben, hatten wir in der Vergangenheit aber schon Mehrfach - Chris hatten wir gefühlt weder in Wolfsburg, noch in Frankfurt auf der richtigen Position, da er nach einer Umstellung bei uns vom Trainer wieder auf der anderen Position eingesetzt wurde Was ich mit dem Beispiel aber sagen will. Ziel dieser Umstellungen ist es nicht, einen Spieler möglichst oft umzustellen, sondern wir versuchen auch eine kontinuierliche Entwicklung zu beurteilen. Das klappt mal mehr und mal weniger! Aber bei Weiser kann man zum jetzigen Zeitpunkt überhaupt nicht sagen, wo sein Weg langfristig hingeht, da er auf dem Flügel quasi jede Position einnehmen kann. Und manchmal klappt eine Umschulung (zB Piszczek) und manchmal versuchen Trainer eine Umschulung und am Ende bleiben die Spieler dann doch auf ihrer angestammten Position (zB Harnik, den Schaaf in Bremen mal zum AV machen wollt).

Ehrlich gesagt: wo ist das problem ? Macht es doch so... Eine umstellung der position sollte nicht der größte aufwand sein
Wenn er in ner Hinrunde die Mehrzahl der Spiele im Mittelfeld macht, ist er Mittelfeldspieler. Geht es in der Rückrunde umgekehrt, dann ändert das halt wieder.

Es ist bei Comunio ein RIESEN (noten-) unterschied ob ein Spieler im RV oder RM spielt. Da sollte nunmal so schnell wie es geht gehandelt werden.
Mal davon abgesehen das Sportal (oder wer auch immer) mit Sicherheit die Notenvergabe von der Comunio Position abhängig macht und einem Weiser (dies ist nur ein beispiel!!) dann schlechte offensive Leistung vorwirft obwohl dieser vllt als RV gespielt hat...

(Ist ja die gleiche Gurkentruppe die Goretzka nach dem Draxlerabgang als seinen Nachfolger gesehen hat , aber das ist wohl nochmal ne andere geschichte)