Sportradar AG Official

Liebe Comunio-Spieler,

wie ihr vermutlich bereits wisst, sind wir seit der Saison 2017/2018 offizieller Daten-Partner von Comunio für den europäischen Markt von Comunio. Das bedeutet, dass die Noten aller Spieler auf Daten, Analysen und Algorithmen von Sportradar basieren.

In den letzten Wochen haben wir viele Diskussionen in den Comunio-Foren sowie über Social Media mitverfolgt, auch haben wir einige direkte Anfragen von euch zur Spielerbewertung erhalten. Eine konstruktive Diskussion nehmen wir immer sehr ernst, daher würden wir euch hiermit gerne mit zusätzlichen Informationen versorgen.

Der Hauptgrund für Comunio’s Wechsel zu Sportradar bestand darin, einen neuen Weg hin zu datengestützter Notengebung zu gehen und euch ein objektives, konsistentes und transparentes Bewertungssystem bereitzustellen.

Anbei findet ihr eine Zusammenfassung von Parametern, die in unseren Algorithmus einfließen. Wir möchten hervorheben, dass wir dazu eine detaillierte Liste relevanter Faktoren erstellt haben, um einen ganzheitlichen Überblick über die Performance jedes Spielers und seinen Einfluss auf das Spiel zu bekommen. Wir haben außerdem sichergestellt, dass unser Algorithmus die jeweilige Spielerposition bei der Bewertung einzelner Aktionen mit einbezieht. So hat z.B. ein gewonnener Zweikampf eine höhere Wertigkeit für einen Stürmer, weil dieser naturgemäß einen Nachteil gegenüber etwa einem Verteidiger hat.

Natürlich verstehen wir, dass es gerade beim Thema Spielerbewertung immer unterschiedliche Auffassungen geben wird, gerade das ist einer der Gründe, warum dieser Sport uns alle so fasziniert. Unser Ziel ist, mit Transparenz und Offenheit auch die Skeptiker unter euch davon zu überzeugen, dass der neue Weg datengestützter Notengebung sich langfristig durchsetzen und Comunio auf ein neues Level bringen wird.

Bitte habt Verständnis dafür, dass wir leider nicht auf jede individuelle Anfrage zu diesem Thema reagieren können – aber wir werden weiterhin unser Bestes geben, euch das bestmöglichste Comunio-Erlebnis zu liefern.

http://comunio.torschrei.de/Comunio/SR/Sportradar_PPI.png

Was genau sagt uns der zur Verfügung gestellte Screenshot? Hier war mal die Rede von "über 100 Parametern", die in den Algorithmus einfließen und bei der Auswertung elementarer Bestandteil sind.

Dort sind aber Statistiken aufgeführt, die jeder (wahrscheinlich sogar schon zu Zeiten von Sportal/Spox händisch) nachschaut und die nicht gerade davon zeugen, dass der Algorithmus sehr umfangreich ist. Täuscht das, da dort nur die "wichtigsten" Parameter aufgeführt sind? Für mich liest das (tut mir leid, aber so empfinde ich das) fast als Verarsche.

Das ist keine Stellungnahme, sondern schlichtweg eine kurze Vorstellung eurerseits, die wohl niemand hier wirklich braucht!

Wie wäre es denn damit, mal detailliert (bspw. anhand eines kuriosen Beispiels wie Bell am vergangenen Spieltag) darzulegen, wie der Algorithmus denkt.

Außerdem wäre natürlich auch wichtig zu wissen, wie differenziert ihr die Spielerposition eingeordnet habt. Ist die bei einem Oczipka identisch mit der eines Schmelzers?

Btw: Wie kann es sein, dass eine gelbe Karte negative Auswirkungen hat? Wenn ein Spieler durch einen haarsträubenden Fehlpass seines Mitspielers ein taktisches Foul begehen muss, wird der also zusätzlich bestraft!?

Zuletzt bearbeitet von Gast am 5 Sep 2017 14:02, insgesamt einmal bearbeitet

Vielen Dank erstmal für die Antwort. Darauf haben viele hier lange gewartet. Trotzdem bleiben für mich einige Fragen offen.
Die Gewichtung der hier genannten Parameter ist immer noch unklar. Für das Verständnis der Note wäre dies aber elementar wichtig. Ihr müsst ja nicht eure genau Formel verraten, aber es wäre zum Beispiel hilfreich an Hand von Beispielen das Zustande kommen der Note zu erklären (am besten Spieler, die hier kontrovers diskutiert wurden und von anderen Portalen komplett anders bewertet wurden).

Desweiteren fällt auf, dass die Team Perfomance mit in die individuelle Note einfließt. Ist das der Grund warum Torhüter hier überdurchschnittlich negativ bewertet werden? Schließlich fallen bei ihm dann Gegentore zwei Mal ins Gewicht.

c0MMi_ hat folgendes geschrieben:

Was genau sagt uns der zur Verfügung gestellte Screenshot? Hier war mal die Rede von "über 100 Parametern", die in den Algorithmus einfließen und bei der Auswertung elementarer Bestandteil sind. Dort sind aber Statistiken aufgeführt, die jeder (wahrscheinlich sogar schon zu Zeiten von Sportal/Spox händisch) nachschaut und die nicht gerade davon zeugen, dass der Algorithmus sehr umfangreich ist. Täuscht das, da dort nur die "wichtigsten" Parameter aufgeführt sind? Für mich liest das (tut mir leid, aber so empfinde ich das) fast als Verarsche. Das ist keine Stellungnahme, sondern schlichtweg eine kurze Vorstellung eurerseits, die wohl niemand hier wirklich braucht! Wie wäre es denn damit, mal detailliert (bspw. anhand eines kuriosen Beispiels wie Bell am vergangenen Spieltag) darzulegen, wie der Algorithmus denkt. Außerdem wäre natürlich auch wichtig zu wissen, wie differenziert ihr die Spielerposition eingeordnet habt. Ist die bei einem Oczipka identisch mit der eines Schmelzers?

!

Des Weiteren würde mich interessieren, wieso sich offenbar JEDES Tor auf JEDEN Spieler, der auf dem Platz steht, auswirkt. Dies erklärt natürlich extreme Noten. Diese sind nun nachvollziehbar, aber wenig sinnig.

Man könnte so eine Liste von hier an wohl ewig weiter fortführen. Leider fehlt mir dazu die Kraft. Mit Realismus hat das Spiel auf rein Statistik basierter Basis nun leider gar nichts mehr am Hut..


Die Saison ist für mich an dieser Stelle dann wohl beendet und ich hoffe, dass man zur nächsten Saison zu Spoxal oder zum Kicker zurückkehrt. Was auch immer. ALLES besser als ein Zahlenspiel.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 5 Sep 2017 20:34, insgesamt einmal bearbeitet

Verglichen mit den Berichten von Ligainsider zu ihren Noten, muss man sich hier ja fast schon fremdschämen. Hochnotpeinlich.

Dann wird noch von einer "detaillierten Liste" gesprochen.

Bei aller gerechtfertigten Kritik sollten wir doch jetzt erstmal alle den Ball Flach halten. Ich finde es jedenfalls schon mal gut das ein Offizieller Beitrag, wenn auch nur hier im Forum, veröffentlicht wurde.
Auch wenn dieser sicherlich nicht gänzlich zufriedenstellend ist, macht es mir Hoffnung das einige Probleme angegangen werden, schade das diesbezüglich keine Information gestreut wurde.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 5 Sep 2017 14:42, insgesamt einmal bearbeitet

Ein paar Fragen hierzu:

1. Sind das alle Faktoren?
1.1. Werden Dribblings überhaupt nicht (explizit) berücksichtigt?
1.2. Werden Key Passes nicht (explizit) berücksichtigt?
1.3. Gibt es bei Pässen auch eine Unterteilung
- in der Passrichtung (zurück, quer, vorwärts/vertikal (Tendenz: aufsteigender Schwierigkeitsgrad)
- WO der Pass ausgeführt wird (Tendenz: je weiter vorne desto schwieriger)?
1.4. Werden Duels won/lost noch unterteilt, z.B. in
- Boden- und Luftzweikämpfe
- Offensiv- und Defensivzweikämpfe (Offensivspieler führen ja auch Defensivzweikämpfe und umgekehrt...eine reine Gewichtung nach Position des Spielers wäre daher falsch)?
1.5. Werden Torschüsse noch weiter unterteilt, z.B. in
- solche innerhalb und außerhalb des Strafraums oder sogar bezüglich der genauen Torentfernung (Tendenz: je geringer die Entfernung, desto leichter zu verwandeln und desto schwieriger zu halten)
- wo die Schüsse auf das Tor treffen (Tendenz: je zentraler, desto schlechter gezielt (Feldspieler) und desto leichter zu halten (Torhüter)?
- speziell auch vergebene/genutzte Großchancen (Feldspieler) bzw. vereitelte Großchancen (Torhüter)?
- Pfosten- und Lattenschüsse (Tendenz: "Pech" und damit weniger negativ für Schützen als sonstiger Ball on/off target)?

2. Unklarheiten:
2.1. Chances created: Sind das Torschussvorlagen?
2.2. Offside: Ist das eine Negativbewertung für einen Spieler, der im Abseits steht oder eine Positivbewertung der Abwehrspieler, die einen Gegner erfolgreich ins Abseits stellen, oder beides?
2.3. Corners faced: Verstehe ich überhaupt nicht, was das mit dem TW zu tun haben soll? Je mehr Ecken, desto schlechter? Oder wie muss man sich das vorstellen?

Zuletzt bearbeitet von M.apiaster am 5 Sep 2017 15:39, insgesamt 3-mal bearbeitet

Unter dem aktuellen Hintergrund der großen Unzufriedenheit bezüglich der durch Sportradar berechneter Noten muss ich mich doch über diese inhaltlose Stellungnahme sehr wundern.

Sie nimmt überhaupt keinen Bezug zu den viel diskutierten stark abweichenden Noten. Auch haben wir nichts über die Gewichtung der Parameter für die einzelnen Positionen erfahren. Wir sind alle so Klug wie bisher.

Ich hatte doch die Hoffnung, dass man bei Sportradar die stark abweichenden Noten ebenfalls wie die Community als Fehler im Algorithmus bewertet und es hier zu Anpassungen kommen wird. Nun muss ich jedoch annehmen, dass Sportradar diese Fehler im System als Korrekt erachtet und die Bewertungen unverändert bleiben.

Das ist leider sehr schade, um es vorsichtig zu formulieren.

taTener hat folgendes geschrieben:

Unter dem aktuellen Hintergrund der großen Unzufriedenheit bezüglich der durch Sportradar berechneter Noten muss ich mich doch über diese inhaltlose Stellungnahme sehr wundern. Sie nimmt überhaupt keinen Bezug zu den viel diskutierten stark abweichenden Noten. Auch haben wir nichts über die Gewichtung der Parameter für die einzelnen Positionen erfahren. Wir sind alle so Klug wie bisher. Ich hatte doch die Hoffnung, dass man bei Sportradar die stark abweichenden Noten ebenfalls wie die Community als Fehler im Algorithmus bewertet und es hier zu Anpassungen kommen wird. Nun muss ich jedoch annehmen, dass Sportradar diese Fehler im System als Korrekt erachtet und die Bewertungen unverändert bleiben. Das ist leider sehr schade, um es vorsichtig zu formulieren.

Also die Hoffnung das irgendwelche Noten irgendwie angepasst wird, die brauchst du glaube ich nicht haben.
Dann müsste jede Note nachträglich überprüft werden und ggf. geändert. Wo will man den Strich ziehen welche Note richtig und welche falsch ist.
Die Hoffnung besteht eher darin das dass System für die Zukunft verbessert wird.

Keule-1 hat folgendes geschrieben:

taTener hat folgendes geschrieben: Unter dem aktuellen Hintergrund der großen Unzufriedenheit bezüglich der durch Sportradar berechneter Noten muss ich mich doch über diese inhaltlose Stellungnahme sehr wundern. Sie nimmt überhaupt keinen Bezug zu den viel diskutierten stark abweichenden Noten. Auch haben wir nichts über die Gewichtung der Parameter für die einzelnen Positionen erfahren. Wir sind alle so Klug wie bisher. Ich hatte doch die Hoffnung, dass man bei Sportradar die stark abweichenden Noten ebenfalls wie die Community als Fehler im Algorithmus bewertet und es hier zu Anpassungen kommen wird. Nun muss ich jedoch annehmen, dass Sportradar diese Fehler im System als Korrekt erachtet und die Bewertungen unverändert bleiben. Das ist leider sehr schade, um es vorsichtig zu formulieren. Also die Hoffnung das irgendwelche Noten irgendwie angepasst wird, die brauchst du glaube ich nicht haben. Dann müsste jede Note nachträglich überprüft werden und ggf. geändert. Wo will man den Strich ziehen welche Note richtig und welche falsch ist. Die Hoffnung besteht eher darin das dass System für die Zukunft verbessert wird.

Mir ging es auch um eine Anpassung des Algorithmus für die Zukunft. Aber das wird es ebenfalls nicht geben.

taTener hat folgendes geschrieben:

Keule-1 hat folgendes geschrieben: taTener hat folgendes geschrieben: Unter dem aktuellen Hintergrund der großen Unzufriedenheit bezüglich der durch Sportradar berechneter Noten muss ich mich doch über diese inhaltlose Stellungnahme sehr wundern. Sie nimmt überhaupt keinen Bezug zu den viel diskutierten stark abweichenden Noten. Auch haben wir nichts über die Gewichtung der Parameter für die einzelnen Positionen erfahren. Wir sind alle so Klug wie bisher. Ich hatte doch die Hoffnung, dass man bei Sportradar die stark abweichenden Noten ebenfalls wie die Community als Fehler im Algorithmus bewertet und es hier zu Anpassungen kommen wird. Nun muss ich jedoch annehmen, dass Sportradar diese Fehler im System als Korrekt erachtet und die Bewertungen unverändert bleiben. Das ist leider sehr schade, um es vorsichtig zu formulieren. Also die Hoffnung das irgendwelche Noten irgendwie angepasst wird, die brauchst du glaube ich nicht haben. Dann müsste jede Note nachträglich überprüft werden und ggf. geändert. Wo will man den Strich ziehen welche Note richtig und welche falsch ist. Die Hoffnung besteht eher darin das dass System für die Zukunft verbessert wird. Mir ging es auch um eine Anpassung des Algorithmus für die Zukunft. Aber das wird es ebenfalls nicht geben.

...ja es sieht nicht gut aus. Und ich bin eigentlich ein Optimistisch denkender Mensch.... Naja mal abwarten wie die Saison sich entwickelt. Immerhin gab es schon mal ein Statement...

wer sich damit zufrieden gibt, dass einfach nur irgendwas gepostet wurde, hat das Spiel nie geliebt (würde Rudi Völler sagen).

Der Großteil der Parameter in der Liste (warum englischsprachig?) ergibt irgendwie für sich betrachtet keinen Sinn. Muss mich da den vorherigen Kommentaren anschließen: Abseits? Tore als Team geschossen/ bekommen?!!? was bitte? das muss ja wohl sowas von egal sein. Hier geht es ja nicht um eine Team Note. Außerdem kann ein Stürmer nicht dafür bestraft werden, wenn er knapp im Abseits steht. Stürmer wie Ailton haben das früher dauernd gemacht.. immer an der Grenze stehend, und dann kamen sie doch mal durch und TOR. Wenn jemand 3-10 m im Abseits steht, meinetwegen.. aber so?!

Was soll das mit den Ecken? Wo sind Sprints? Gelaufene Kilometer?

Mir fehlt die tatsächliche kritische Auseinandersetzung mit den Beschwerden.. die Liste wirkt, als wenn der Praktikant dazu verdonnert wurde einen Einseiter zu schreiben, der die Leute beruhigt. Dieser wurde dann einfach veröffentlicht. [/b]

russeer82 hat folgendes geschrieben:

wer sich damit zufrieden gibt, dass einfach nur irgendwas gepostet wurde, hat das Spiel nie geliebt (würde Rudi Völler sagen). Der Großteil der Parameter in der Liste (warum englischsprachig?) ergibt irgendwie für sich betrachtet keinen Sinn. Muss mich da den vorherigen Kommentaren anschließen: Abseits? Tore als Team geschossen/ bekommen?!!? was bitte? das muss ja wohl sowas von egal sein. Hier geht es ja nicht um eine Team Note. Außerdem kann ein Stürmer nicht dafür bestraft werden, wenn er knapp im Abseits steht. Stürmer wie Ailton haben das früher dauernd gemacht.. immer an der Grenze stehend, und dann kamen sie doch mal durch und TOR. Wenn jemand 3-10 m im Abseits steht, meinetwegen.. aber so?! Was soll das mit den Ecken? Wo sind Sprints? Gelaufene Kilometer? Mir fehlt die tatsächliche kritische Auseinandersetzung mit den Beschwerden.. die Liste wirkt, als wenn der Praktikant dazu verdonnert wurde einen Einseiter zu schreiben, der die Leute beruhigt. Dieser wurde dann einfach veröffentlicht. [/b]

Zu Rudi Völler schreib ich mal lieber nichts

Ich gebe mich damit nicht zufrieden, finde es aber schonmal gut überhaupt zu merken das sportradar lebt

OfficialSR hat folgendes geschrieben:

Unser Ziel ist, mit Transparenz und Offenheit auch die Skeptiker unter euch davon zu überzeugen, dass der neue Weg datengestützter Notengebung sich langfristig durchsetzen und Comunio auf ein neues Level bringen wird.

Wenn ihr das wirklich ernst meint, solltet ihr dringend nochmal darüber nachdenken, wie ihr das am besten vermittelt.

Denn selbst wenn man euch zumindest den Willen dazu mal positiv anrechnet, mit dieser halbgaren Salamitaktik werdet ihr die negativen Stimmen nur noch weiter anheizen.

Ein einseitiger Screenshot mit den oberflächlichsten Parametern, die einem nur einfallen können, das kann doch nicht euer Ernst sein? Dann hätte ich lieber gar keine Liste gepostet und es erstmal beim Statement belassen.

Alles in allem erinnert mich das schon sehr an den Start von Sportal. Da gab es auch so einen tollen Thread, in dem die große Transparenz versprochen wurde, aber auch der wurde durch reines Marketing-Bullshit-Bingo komplett versaut.

OfficialSR hat folgendes geschrieben:

Liebe Comunio-Spieler, Der Hauptgrund für Comunio’s Wechsel zu Sportradar bestand darin, einen neuen Weg hin zu datengestützter Notengebung zu gehen und euch ein objektives, konsistentes und transparentes Bewertungssystem bereitzustellen.

Das hat für mich so den Hauch von Satire. Hat hier Jan Böhmermann seine Finger im Spiel?

Daumen hoch, für euer bestes, geschliffenes Marketing-Deutsch, aber euer posting trifft hier gerade nicht auf die beste Stimmung. Mir fehlt derzeit jedenfalls etwas der Humor für diesen Unsinn.

Eure datengestützte Notengebung ist im Moment weder objektiv noch transparent. Vielmehr ist sie das genaue Gegenteil. Unter diesen Voraussetzungen wird sie, zumindest von Sportradar, wohl auch nicht sonderlich konsistent sein.
Wenn dieser Beitrag Aufklärung schaffen sollte, so hat er seine Wirkung auf fast schon absurde Weise verfehlt.

Am besten jemand bei Sportradar liest sich mal die Infobeiträge bei LigaInsider durch, hinsichtlich der Funktionsweise deren Bewertungssystems. Vielleicht fällt dann ja auch irgendeinem schlauen Kopf auf, was in eurem System so katastrophal falsch läuft.

Augenscheinlich gibt es hier auch ein grundsätzliches Missverständnis. Ich denke die Problematik liegt nicht nur an der normalen unterschiedlichen Auffassungsweise, respektive der subjektiven Betrachtung auf die einzelne Benotung. Vielmehr ist eine viel zu hohe Zahl eurer Noten schlichtweg rationell nicht zu erklären. Das an sich wäre kein Problem, wenn sie einem nicht den Spielspaß und die Saison bei Comunio torpedieren würde.

russeer82 hat folgendes geschrieben:

Tore als Team geschossen/ bekommen?!!? was bitte? das muss ja wohl sowas von egal sein. Hier geht es ja nicht um eine Team Note.

Mmn sollte schon eine "Team-Note" auch einen gewissen Einfluss auf die Einzelnote haben. Elf Mann verteidigen, elf Mann greifen an. Schießt eine Mannschaft viele Tore oder hat viele Chancen, liegt das nicht nur an den Offensivspielern. Bekommt eine Mannschaft viele Gegentore oder lässt viele Chancen zu, sind nicht nur die Defensivspieler schuld. Ich denke, das sollte man schon zu einem gewissen Grad einfließen lassen als einen Teil der Einzelnote, der leider nicht individuell, sondern nur auf Team-Ebene erhoben werden kann.

M.apiaster hat folgendes geschrieben:

russeer82 hat folgendes geschrieben: Tore als Team geschossen/ bekommen?!!? was bitte? das muss ja wohl sowas von egal sein. Hier geht es ja nicht um eine Team Note. Mmn sollte schon eine "Team-Note" auch einen gewissen Einfluss auf die Einzelnote haben. Elf Mann verteidigen, elf Mann greifen an. Schießt eine Mannschaft viele Tore oder hat viele Chancen, liegt das nicht nur an den Offensivspielern. Bekommt eine Mannschaft viele Gegentore oder lässt viele Chancen zu, sind nicht nur die Defensivspieler schuld. Ich denke, das sollte man schon zu einem gewissen Grad einfließen lassen als einen Teil der Einzelnote, der leider nicht individuell, sondern nur auf Team-Ebene erhoben werden kann.

Mir ging es dabei vor allem um den Torwart. Beispiel: Bayern gegen XY. Bayern schießt 30 mal aufs Tor, erzielt 6 Treffer. Der Torwart leistet sich keinen individuellen Fehler. Warum muss er deswegen ne 5 oder 5,5 bekommen?

russeer82 hat folgendes geschrieben:

Mir ging es dabei vor allem um den Torwart. Beispiel: Bayern gegen XY. Bayern schießt 30 mal aufs Tor, erzielt 6 Treffer. Der Torwart leistet sich keinen individuellen Fehler. Warum muss er deswegen ne 5 oder 5,5 bekommen?

Wie leicht/schwer die Bälle, die er halten konnte bzw. nicht halten konnte, waren, kann man ja eigentlich relativ leicht analysieren.

Im Vergleich zu den Feldspielern ist die Position des TW sicherlich auch isolierter bzw. mit weniger Verbund-/Teameffekten versehen, folglich auch einfacher und zu einem (noch) größeren Anteil individuell zu betrachten und zu bewerten, ohne dass dabei für die Einzelleistung Relevantes wirklich auf der Strecke bleibt.

Megget hat folgendes geschrieben:

Liebe User, vielen Dank für euer umfangreiches Feedback. Ich möchte vorweg schieben, dass das hier keine offizielle Meldung von bzw. durch Comunio ist. Wir sind uns intern bewusst, dass die Bewertung der Spieler im Moment nicht so läuft, wie ihr euch das wünscht. Ich selbst bin mit einigen meiner Spieler auch betroffen. Intern wurde sich dazu entschieden, den 2. Spieltag abzuwarten und die Ergebnisse während der Länderspielpause in Ruhe zu analysieren. Dabei wird es um viele Punkte gehen. Etwa auch darum, ob der Notenschlüssel, dh. die Umrechnung der Scores in die Noten, etwas verändert werden muss. Bitte gebt den Verantwortlichen dafür ein paar Tage Zeit. Es ist gerade der 2. Spieltag rum. Der nächste Spieltag findet erst in zwei Wochen statt. Vielen Dank für euer Verständnis! beste Grüße, Megget

--

ist das nun also die offizielle Meldung auf die wir gewartet haben?

Das würde mich schon etwas beruhigen. Scheint aber schon älter zu sein. Wo ist denn das her?

Eine Frage an comunio. Nachdem ihr sicher auch die Notenerstellung Artikel von Ligainsider gelesen habt traut ihr euch wirklich so etwas als "Antwort" zu bringen!?

Also sorry...aber...wow...einfach nur wow...bin sprachlos...

Die Verarsche geht weiter, peinlich und erbärmlich hoch 10!!!

Sorry das ich jetzt hier so sarkastisch sein muss, aber wer spätestens jetzt noch 1€ für Comunio zahlt den ist nicht mehr zu helfen

Wow der Algo bezieht Torschüsse, Vorlagen, Zweikämpfe etc. ein lol Wer hätte das gedacht. Jetzt sehen die ganzen fragwürdigen Noten gleich viel logischer aus

Diese Stellungnahme ist für mich nicht lächerlich, sondern eine Frechheit !

OfficialSR hat folgendes geschrieben:

Unser Ziel ist, mit Transparenz und Offenheit auch die Skeptiker unter euch davon zu überzeugen, dass der neue Weg datengestützter Notengebung sich langfristig durchsetzen und Comunio auf ein neues Level bringen wird.

Sowas in der Art hab ich bereits vor knapp 5 Wochen in den News gelesen. Zwei mehr oder weniger nichtssagende Blog-Artikel später also die nächste vollmundige Bekanntmachung ehrenvoller Ziele.

Dazu der Link einer "Zusammenfassung von Parametern", der oberflächlicher nicht sein könnte. Das also ist euer Verständnis von Transparenz und eure Art der "zusätzlichen Informationsversorgung"? Seid ihr sicher, dass ihr die konstruktive Diskussion wirklich ernst nehmt?

OfficialSR hat folgendes geschrieben:

Bitte habt Verständnis dafür, dass wir leider nicht auf jede individuelle Anfrage zu diesem Thema reagieren können

Auf welche individuelle Anfrage seid ihr denn überhaupt eingegangen? Ich erkenne die inhaltliche Ebene der konstruktiven Diskussion jedenfalls in dem Link überhaupt nicht wieder.

Aufgrund der hier gesammelten Erfahrungswerte hatte ich ja eh schon sehr geringe Erwartungen, aber das ist ja echt mal gar nichts. Bei dem Screenshot dachte ich zuerst, dass da noch einige weitere fehlen. Vor allem im Vergleich zu LI ist das einfach nur ein schlechter Witz und man hätte sich das, zumindest in dieser Form, auch wirklich sparen können.

Wo ist die Versteckte Kamera? Wo ist Guido Cantz?