Spielerbenotung weiterhin mangelhaft

Mit der Umstellung auf ein statistikbasiertes Bewertungssystem hatte ich die Hoffnung, dass sich die Nachvollziehbarkeit der Noten verbessert. Wenn man sieht, dass das beste Spiel der Saison, BVB vs Leipzig insgesamt nur 31 Punkte erhalten hat (inkl 5 Tore, also 16 Punkte! ), dann lässt mich das sehr am neuen Bewertungssystem zweifeln. Ebenso merkwürdig ist, dass jeder Abwehrspieler, der ein Tor schießt mindestens die Note 2 erhält, unabhängig von der Leistung, etc.
Schade, dass Comunio immer nur zweitklassige Bewertungssysteme verwendet. Hoffentlich ändert sich das bald!
Viele Grüße von einem enttäuschen Spieler

Schalke gewinnt gegen Mainz mit 2-0
1:0 Burgstaller auf Goretzka.
2:0 naldo abprallenrauf Burgstaller

Benotung: Note 3

Ja nee is klar.

Ein Stürmer muß schließlich Pässe, Dribblings und weiß Gott was sammeln um ne gute Note zu bekommen.

Der Kerle ist Stürmer. Mittelstürmer. Seine Aufgabe ist Tore schießen, Bälle festmachen, Gegner beschäftigen.

Sorry hier fehlt jedes Verständnis [/quote]

Die Benotung ist der letzte Dreck! Ich gucke grad Hsv-Bayern und dann bei Comstats die Live Benotung.
Ich muss dazu sagen, ich habe Papadopoulos nicht in meiner Mannschaft. Also ist meine Meinung neutral:
Wie kann man Papadopoulos nur ne 3 geben zur HZ??? Der Typ räumte in der 1. Hz einfach alles hinten ab. Lange Bälle hat er alle rausgeköpft! Für mich definitiv ne 2 und damit 8 Punkte! Nicht mehr, aber auch nicht nur ne 3!
Und der Rest ist ja auch einfach lächerlich! HSV hält richtig gut dagegen! Wood macht seine sache gut. Diekmeier und van Drongelen zeigen eine sehr solide Abwehrleistung und haben lediglich ne 3,5! Bis dato hat der Hsv außer dem Robben-Schuss ins Außennetz nichts anbrennen lassen. Hunt ne 3,5 auch überhaupt nicht nachvollziehbar!

Auf der anderen Seite dann überhaupt nicht nachvollziehbar, dass die halbe mannschaft dort von Bayern ne 2,5 oder 3 hat! Die komplette Bayern mannschaft spielt ne absolute Scheiße zusammen! Tolisso und James kriegen gar nichts auf die Reihe und haben beide jeweils ne 3,5 zur HZ!
Lachhaft!

Ich bin kein HSV Fan! Auch das sei gesagt!

Genauso wie mein vorheriger Kommentar! Für Burgstaller ne 3??!! Hat ne absolute super Leistung abgerufen! Auch min. ne 2!

Und so gehen jeden Spielta Punkte verloren!!

Moin,
So langsam verliere ich auch den Spaß an Comunio. Die aktuellen Bewertungen sind der Witz. Wie kann ein Müller 6 Punkte für einen Ballkontakt bekommen und zum Beispiel ein Coman für seine starke Leistung auch nur 6. geht gar nicht.
Ein Wood bekommt Minuspunkte und ein Lewandowski mit einem Torabschluss bekommt 0. Im Gegensatz zu Lewandowski hat Wood wenigsten in der Defensive gut gearbeitet. Im direkten Vergleich dieser beiden hätte Lewndowski minus 4 bekommen müssen und Wood 0.
Wenn es so weitergeht, melde ich mich ab.
Danke Comunio!

Müller dürfte gar keinen Punkt bekommen! Der hat nämlich nur 9 Minuten gespielt...

Ich finde auch die Bewertung für Jung nicht in Ordnung, der hat zwar eine rote Karte bekommen, war aber bis dahin top unterwegs!

Das alles liegt an der Übergewichtung von Spielentscheidenden Ereignissen. Die Gewichtung müsste noch angepasst werden, dann wärs insgesamt gar ned so schlecht.

Kann man da was ändern bzw. anpassen?

jpilzer hat folgendes geschrieben:

Mit der Umstellung auf ein statistikbasiertes Bewertungssystem hatte ich die Hoffnung, dass sich die Nachvollziehbarkeit der Noten verbessert. Wenn man sieht, dass das beste Spiel der Saison, BVB vs Leipzig insgesamt nur 31 Punkte erhalten hat (inkl 5 Tore, also 16 Punkte! ), dann lässt mich das sehr am neuen Bewertungssystem zweifeln. Ebenso merkwürdig ist, dass jeder Abwehrspieler, der ein Tor schießt mindestens die Note 2 erhält, unabhängig von der Leistung, etc. Schade, dass Comunio immer nur zweitklassige Bewertungssysteme verwendet. Hoffentlich ändert sich das bald! Viele Grüße von einem enttäuschen Spieler

Kann ich mich nur anschließen! Wer ist für die Benotung nur verantwortlich? Unfassbar schlecht

Pilot1860 hat folgendes geschrieben:

Müller dürfte gar keinen Punkt bekommen! Der hat nämlich nur 9 Minuten gespielt... Ich finde auch die Bewertung für Jung nicht in Ordnung, der hat zwar eine rote Karte bekommen, war aber bis dahin top unterwegs! Das alles liegt an der Übergewichtung von Spielentscheidenden Ereignissen. Die Gewichtung müsste noch angepasst werden, dann wärs insgesamt gar ned so schlecht. Kann man da was ändern bzw. anpassen?

Von Übergewichtung Spielentscheidender Ereignissen kann im Falle von Burgstaller keine Rede sein.

Wenn die Gewichtung der Noten bei allen gleich oder wenigstens Nachvollziehbar wären. Aber das ist nur noch wild. Keine Linie!

Baumann hält nen 11er....dann noch 2 richtig gute Paraden, Freistoss Didavi und glaube nen Schuss von Arnold. Alle Flanken gepflückt.....und bekommt 8 Punkte.... die Benotung bei Comunio ist der allerletzte Dreck. Wer die Noten vergibt verdient aufs Maul...die Bayern spielen eine Scheisse und sahnen ab wie Sau....unbegreiflich

Pilot1860 hat folgendes geschrieben:

Müller dürfte gar keinen Punkt bekommen! Der hat nämlich nur 9 Minuten gespielt... Ich finde auch die Bewertung für Jung nicht in Ordnung, der hat zwar eine rote Karte bekommen, war aber bis dahin top unterwegs! Das alles liegt an der Übergewichtung von Spielentscheidenden Ereignissen. Die Gewichtung müsste noch angepasst werden, dann wärs insgesamt gar ned so schlecht. Kann man da was ändern bzw. anpassen?

Das mit den 9 Minuten hab ich mir aber auch gedacht, wo ich vor einigen Tagen noch gelesen habe, dass es "erst" (immernoch viel zu frühe Bewertungsgrundlage) ab 10 Spielminuten eine Note gibt!

Heute auch VfL-Hoffenheim geguckt. Baumann mustergültig gehalten. Nur eine 2.
Itter bekommt eine 4,5?! War mit der beste Mann auf dem Platz! Meiner meinung nach zumindest eine 3. Arnold ne 4... der hat nur fehler gemacht. Hatte am Ende einen ganz entscheidenen Konter vertendelt, der vielleicht noch wichtig geworden wäre. Viele Ballverluste im Spielaufbau. Er hätte in dem Fall eine schlechtere Note verdient: 5

Aber das mit den 9 Spielminuten von Müller ist echt ein witz!

Kurzer Nachtrag
Burgstaller note bei Kicker 1,5

Damit ist alles gesagt!

Die Noten vom Ligainsider sollte man nehmen. Da bewertet keine Krabbelgruppe aus Ostfriesland

Die neue statistikoriente Spielerbenotung ist schon recht mangelhaft. Im Spiel Mainz gegen Frankfurt, das 1:1 endete bekamen 7 Mainzer schlechter als 4, dagegen nur 3 Frankfurter schlechter als 4. Das ist doch wohl sehr merkwürdig. Dass ein Spieler, der nur 10 Min. spielt genauso bewertet wird wie einer, der das ganze Spiel macht, ist auch völlig ungerecht usw..

letzte Woche, war Bürki der beste Dortmunder, zumindest lt. Sky und Kicker (Note 2,5) mit einer Note Abstand zum nächsten Dortmunder. Bei Comunio war er der schlechteste Dortmunder (Note 5,5) ebenfalls mit einer Note Abstand zum Vorletzten. Das soll einer verstehen. 3 Noten Unterschied.

Dortmund vs. Bayern

Jeder, aber auch wirklich jeder hat gesehen, dass Pulisic einer der besten Spieler bei den Dortmundern war. Die Note 3,5 ist ein Witz!
Der Junge hat ein wahnsinnig gutes Spiel gemacht und ich verstehe wirklich nicht wie man so benoten kann. So macht es wirklich keinen Spaß.
_________________

Hradecky nach diesem Spiel gegen Werder nur mit 6 Punkten.....!? Wollt Ihr mich verarschen!?...........

Wo kann man sich beschweren???

Die gestrige Note von Bartra ist so inkompetent! Schließlich hat er beide Gegentore verschuldet!!!

Nebenbei am Rande - wie können Ginter und Vestergaard in den Spielen gegen BVB und Bayer so gute Benotung erhalten haben, wenn beide bei den 11 Gegentoren verantwortlich waren!!!!!

Glückwunsch für die Umstellung des Bewertungssystems

Die Benotungen sind nur noch lächerlich. Comunio muss sich nicht wundern wenn Leute irgendwann dieses Spiel nicht mehr interessiert. Die Benotungen sind haarsträubend!!! Mich würde mal interessieren welche Fussballlegasteniker hier für die Noten verantwortlich sind?! Bitte um Austausch der Bewertungsplattform schon zur Winterpause!!!

Auch ich muss mich hier anschließen. Mit Realismus hat das Ganze Bewertungssystem nichts mehr zu tun, und dann macht es auch keinen Spaß mehr.
Sollte sich dass nicht schnell ändern, werde ich mich wohl abmelden. Sorry...

Bis zum Saisonende wird sich (leider) nichts bis nicht viel ändern. Sportradar der neue Bewerter macht die Bewertungen zu 100% statistikbasiert. Es guckt sich also niemand die Spiele an. Leider sind die Bewertungsalgorythmen noch nicht ausgereift. Da comunio mit sportradar bis Saisonende Vertrag hat, müssen wir da wohl oder übel durch und hoffen, dass der kicker oder ligainsider neuer Bewerter ab nächster Saison wird.

Zitat:

Sportradar der neue Bewerter macht die Bewertungen zu 100% statistikbasiert

Da bin ich mir nicht so ganz sicher. Kimmich bspw. hat gestern mikrige 2 Punkte erhalten. Seine statistischen Daten:

107 Ballkontakte: die meisten aller Spieler an diesem Spieltag.
7 Torschussvorlagen: Das ist sehr viel, doppelt so viel, wie der Durschschnitt an diesem Spieltag aller Spieler, die die meisten Vorlagen in ihrem Team hatten.
70 Pässe, 91% Passquote und 22 Zweikämpfe, 55% davon gewonnen: Zum Vergleich Hummels (6 Comunio-Punkte) bestreitet 14 Zweikämpfe und gewinnt davon 57% bzw. erreicht eine Passquote von 57% (nur Vidal, Bernat und Ballschieber Süle waren besser). Wieso erhält Hummels 4 Comunio-Punkte mehr als Kimmich?
12,5 km Laufstrecke: überdurschschnittlich viel.
Mit 3 Fouls zieht Kimmich die meisten in seiner Mannschaft.

Ich habe so das Gefühl, dass in diese Benotung noch eine dramaturgische Komponente seitens Comunio hineingerechnet wird. Ausgewählte teure und erfolgreiche Spieler erhalten ab und an ein Minus, damit der Wettbewerb spannend bleibt und der Transfermarkt angeheizt wird. Nicht zuletzt durch den Blog, der die Marktpreise mehr beeinflusst als die Ergebnisse der Fußball Bundesliga bzw. die Leistungen der Spieler am jeweiligen Spieltag. Dann werden Spieler gezielt gefördert, um das Gegengewicht zu den Teuren und Erfolgreichen aufzubauen. Was ja nicht so verkehrt ist, denn auch die aussichtslosen Platzierungen in der Comunity wollen ja noch eine Chance haben, die Führenden einzuholen. Dennoch alles sehr intransparent und mit Logik kaum nachzuvollziehen. Als Comunio-Neuling muss ich leider sagen: Ich habe die Marktmechanismen von Comunio insbesondere im Vergleich zur realen Fußballwelt immer noch nicht verstanden. Comunio und Realität gehen anscheindend getrennte Wege. Wer Comunio verstehen will, sollte besser nur Comunio-Daten und -Nachrichten lesen, aber keine Bundesligaspiele real im TV anschauen. Ist das so? Um Missverständnisse auszuräumen: Ich erwarte von Comunio nicht, dass dieses Pbem (also nur ein Spiel) die Realität abbildet.

Was mich brennend interessiert: Diese statistischen Werte, sind das tiefgreifende, von analytisch wertvollem Gehalt (Pässe und Passquote, Ballkontakte, Zweikämpfe und Zweikampfquote, Laufleistung) oder nur dumpfe (Torvorlagen, Gegentore der eigenen Mannschaft/Tore der gegnerischen Mannschaft, Verwarnungen, dramaturgische Komponente)?

Bedeutet "noch nicht ausgreifter Bewertungsalgorythmus", dass mehr von den dumpfen Kriterien einfließen als von den tiefgreifenden?

Gon-Fuzi hat folgendes geschrieben:

Da bin ich mir nicht so ganz sicher.

Da bin ich mir zu 100% sicher.

Gon-Fuzi hat folgendes geschrieben:

Ich habe so das Gefühl, dass in diese Benotung noch eine dramaturgische Komponente seitens Comunio hineingerechnet wird.

Nein. Comunio verändert da nichts.

Gon-Fuzi hat folgendes geschrieben:

Ausgewählte teure und erfolgreiche Spieler erhalten ab und an ein Minus, damit der Wettbewerb spannend bleibt und der Transfermarkt angeheizt wird. Nicht zuletzt durch den Blog, der die Marktpreise mehr beeinflusst als die Ergebnisse der Fußball Bundesliga bzw. die Leistungen der Spieler am jeweiligen Spieltag. Dann werden Spieler gezielt gefördert, um das Gegengewicht zu den Teuren und Erfolgreichen aufzubauen. Was ja nicht so verkehrt ist, denn auch die aussichtslosen Platzierungen in der Comunity wollen ja noch eine Chance haben, die Führenden einzuholen.

Schöne Theorien - Alle falsch.

Gon-Fuzi hat folgendes geschrieben:

Dennoch alles sehr intransparent und mit Logik kaum nachzuvollziehen. Als Comunio-Neuling muss ich leider sagen: Ich habe die Marktmechanismen von Comunio insbesondere im Vergleich zur realen Fußballwelt immer noch nicht verstanden. Comunio und Realität gehen anscheindend getrennte Wege. Wer Comunio verstehen will, sollte besser nur Comunio-Daten und -Nachrichten lesen, aber keine Bundesligaspiele real im TV anschauen. Ist das so? Um Missverständnisse auszuräumen: Ich erwarte von Comunio nicht, dass dieses Pbem (also nur ein Spiel) die Realität abbildet.

Hier hast du vollkommen Recht. Insbesondere in dieser Saison mit dem Bewerter Sportradar und den nicht veröffentlichten Algorythmen, die offensichtlich sehr schlecht sind, was man allein bei den Torhüterbewertungen sehen kann, haben wir ein großes Problem. Daher sind in dieser Saison der Großteil der comunio Spieler sehr frustriert, weil das ganze deutlich an Spaß eingebüßt hat.

Gon-Fuzi hat folgendes geschrieben:

Was mich brennend interessiert: Diese statistischen Werte, sind das tiefgreifende, von analytisch wertvollem Gehalt (Pässe und Passquote, Ballkontakte, Zweikämpfe und Zweikampfquote, Laufleistung) oder nur dumpfe (Torvorlagen, Gegentore der eigenen Mannschaft/Tore der gegnerischen Mannschaft, Verwarnungen, dramaturgische Komponente)? Bedeutet "noch nicht ausgreifter Bewertungsalgorythmus", dass mehr von den dumpfen Kriterien einfließen als von den tiefgreifenden?

Es ist sehr dumpf. Das ist das große Problem. Wie dumpf es genau ist, wissen wir nur bei den Torhüternoten.

Bei den Spielern gibt es u.a. folgende Variablen: Zweikämpfe (Bsp. Kimmich 50% - hier bekommt er keine großen Pluspunkte), Erfolgreiche Pässe (unterteil in kurz/mittel/lang), Ballverluste (hier hatte Kimmich 5 Ballverluste - das gab -leider- großen Notenabzug). Dazu natürlich auch die anderen Dinge, die du aufgezählt hast. Dramaturgische Komponente sind völlig ausgeblendet.

Gelbe Karten bedeuten pauschal einen Punkteabzug von 2 Punkte pro gelber Karte. Das ist eindeutig.

Torhüter bekommen Punkte für Torschüsse auf das Tor, Eckbälle und gehaltene Elfmeter. Sowie pauschal Abzug für Gegentore. Paraden werden nicht gewertet. Auch wenn ein Torhüter einen riesen Bock macht, wird das nicht gewertet. Seine Pässe fallen ebenso aus der Wertung.

Sehr frustrierend das Ganze. Leider können wir bis Saisonende hier nichts dran ändern und müssen damit leben oder aus dem Spiel aussteigen. Leider.

Vielen Dank für Offenheit bzw. Transparenz. Diese dumpfen Variablen bei den Feldspielern ernüchtern mich jetzt enorm.

Meinen Kader habe ich vor Saisonstart nach Werten der Vorsaison zusammengekauft. Ich dachte, das sei schlau. Bis der Wechsel zu Sportradar kam. Nach den ersten Spieltagen musste ich feststellen, dass der Wert meines Kaders (zuerst gemessen an der Punkteausbeute, dann folglich auch am Marktwert, es waren rund 24 Mio.) in die falsche Richtung ging. Dann, soweit es in einer 14er Com eben geht, mit viel Geduld und hohen Kosten den Kader umstrukturiert, aber nicht nach dumpfen Kriterien, im Gegenteil, ich hatte die Erwartung, dass Sportradar vom Fach ist (und deswegen der Wechsel dorthin vollzogen wurde), dies in die Benotung einfließen lässt und mehr in Richtung Packing benotet als in die dumpfe Richtung....

Nochmal, das ernüchtert mich jetzt völlig! Bin seit vielen Jahren bei diversen Pbems unterwegs gewesen, hab so einiges gesehen, von Meilensteinen in der Entwicklung bis hin zur penetranten "Markentreue". Dachte bei Comunio mal eine komplexe Variante kennenzulernen, und mit größerem Bezug zur Realität. Nach und nach muss ich aber feststellen, dass Comunio nur den Bezug zur Realität vorgibt, aber tatsächlich innerhalb derer eine riesen Blase aufbaut. Sobald man sie verlässt, also reale Kriterien in seinen täglich neu zu vollziehenden Entscheidungsprozess berücksichtigt, dann wird man es bald bereuen, eine an sich gut durchdachte Entscheidung so getroffen zu haben.... Derartige Fehlbeurteilungen meinerseits, gerade was die kurzfristige Marktwertentwicklung von Spielern und im besonderen von Rekonvaleszenten betrifft, haben mich mehrfach zurückgeworfen. Auch in dieser Spekulationswoche werde ich erneut Lehrgeld zahlen müssen. Mal wieder in Form einer unfreiwilligen Verkleinerung meines Kaders ....

Der Wechsel zu Sportradar mag ein Meilenstein sein, insbesondere die 10 Minuten hinterherhinkende, aber immerhin vorhandene Live-Bewertung (mit der dramaturgischen Komponente nach Schlusspfiff, die es nicht geben soll ); dies jedoch während einer laufenden Saison eingeführt, das habe ich noch nirgendwo erfahren müssen. Das ist schon eine enorme Herausforderung gerade für die zahlenden und treuen Comunio-Spieler, noch mehr aber für Neulinge, die nicht mehr wissen wo oben und unten ist. Den Frust kann ich als Neuling sehr gut nachvollziehen, den habe ich teilweise selbst schon in den wenigen Monaten der Teilnahme aufgebaut.

Aber Frust nützt ja nichts. Habe Rückstand in dieser 14er Haifisch-Com, und den will ich abbauen, will noch auf's Treppchen, also muss ich handeln. Sind noch reale 63 Punkte zu vergeben, wie Toni sagt....

Die Note 5 für Kai Havertz im Spiel gegen den BVB kann ja wohl nur ein schlechter Scherz sein. Er hat das 1:0 vorbereitet nach Fehler von Subotic, der eine 2,5 bekommt. Ähnlich bei Dennis Geiger, der beim 4:0 von Hoffenheim gegen Leipzig das erste Tor vorbereitet und nur eine 3,5 bekommt. Erklärungen für diese Noten fehlen völlig. Früher gab es bei Zweifelsfällen immerhin noch eine Erläuterung...

ich würde mir wünschen, dass man einfach weiterhin über sportal die Spieler bewerten lässt! Comunio hat jahrelang Spaß gemacht aber so ist das echt nicht mehr schön!

Beispiele: Naldo (2 Punkte ) sportradar
(6 Punkte ) sportal
Forsberg ( -2 Punkte ) sportradar
(6 Punkte ) sportal
Raphael. G ( -2 Punkte ) sportradar
( 6 Punkte ) sportal
So gravierende Unterschiede dürfen einfach nicht sein!fussball kann man nicht mechanisch bewerten! Manche Spieler dribbeln andere passen...
Wichtig ist die Leistung!
Daher die Bitte stellt einfach auf sportal um!

Die Note für Havertz 5 gegen Dortmund kann wohl nur ein Witz sein (Halbzeit übrigens 2,5)!!!