MW Haaland

Leute, ist das Euer Ernst? Der Typ ist 19, hat eine gute Halbserie gespielt, kostet den BVB selbst "nur" 20 Mio und wird hier mit 18 Mio eingestuft? Really?!? Ich finde es ja gut, dass man den mutmaßlichen Erlöswahn eindämmt, aber wieso setzt man dann zB den Leverkusener Neuzugang "nur" bei 7 oder waren es 8 Mio an, der läuft auch locker auf 14 Mio, verdoppelt also seinen Einstiegswert. Aber Haaland muss ohne wirklich was gerissen zu haben direkt in den Spähren Sanchos oder Coutinhos einsortiert werden? Weil genau? Er Dortmund ist? Weil der Typ ohne Ende gehypt wird? Was war denn letztes Jahr bspw. mit Haidara? Wo wurde der einsortiert? Dessen Vorschusslorbeeren waren ähnlich. Aber er wechselte eben "nur" zu Leipzig oder wie ist diese Diskrepanz zu erklären?
Apropos Coutinho, der hätte demnach (kam immerhin aus Barcelona...) eigentlich bei 30 Mio einsortiert werden müssen. Was waren es damals? 20/25? Da stimmen doch die Verhältnisse nicht.
Nicht falsch verstehen, mir ist es letztlich egal, bei uns kommen Topspielen eh immer erst auf den Markt, wenn alles rum ist, zudem wäre ich mutmaßlich der einzige, der sich Haaland ohne großen Aderlass leisten könnte, nein, es geht ums Prinzip. 18 Mio! Der Typ ist direkt sechstteuerer Spieler... Das sollte man echt überdenken. Passieren wird da jetzt eh nichts mehr, aber für die Zukunft... Nicht jedes hochgejubeltes Talent muss gleich so hoch angesetzt werden. Wo wird denn dann im Sommer Sane bitte einsortiert, sollte er denn kommen? Bei 40 Mio?
_________________
Schluss mit der Spoxal Noten-Qual!

Da neue Spieler, egal ob da jetzt ein Coutinho, ein CR7 der Haaland kommt im MW steigt, wird der MW immer etwas höher angesetzt. So ist der maximale Gewinn einfach kleiner. Liegt der Peak bei zB 25 Mio, dann liegt der maximale Gewinn eben nur bei 8 Mio und nicht bei 15,wenn er zB bei 10 Mio einsteigen würde.

Wir lassen also den MW also "von oben" regulieren. Und wie man bei Coutinho gesehen hat, war der ja sogar eher zu niedrig gewählt. Er lag ja bisher auch nur kurzzeitig unterhalb seines einstiegs MW.

Zudem orientieren wir uns auch immer an seinen Konkurrenten innerhalb des Vereins. Da steigt ein potentieller Stammspieler beim BVB (oder den Bayern) eben höher ein, als würde er zB nach Leverkusen oder Wolfsburg wechseln. Denn mittelfristig wird er ja nur gekauft, wenn die User glauben, dass er auch spielt, er also besser ist, als die aktuellen Stammspieler. Und da sind Reus und Sancho eben aktuell mehr wert, als Havertz oder Arnold.

Daher werden wir auch in Zukunft die Spieler eher teurer machen
_________________

32 Millionen... Lächerlich... Nach 15 Jahren wird sich unsere Comunity zum Saisonende verabschieden... Vom guten alten Comunio ist leider nichts mehr übrig.. Schade dass man das Spiel so in die Tonne getreten hat..

Wo ist denn das Problem jetzt mit Haalands MW?
Die Leute kaufen ihn scheinbar ja. Jeder neue Spieler steigt am Anfang krass - wenn man von S11-Spieler bei einem der Topteams ausgeht, ist das halt viel. Coutinho ist ja auch ähnlich teuer gewesen.

Einfach nicht kaufen und gut ist.

Stand Heute 37mio MW is schon echt heftig!

Wir spielen seit 13 Jahren ohne Bonuszahlungen nur Punkteprämien.

Wer soll sich da so einen Spieler leisten können?

Irgendwas müsste sich verändern im Bereich MW Entwicklung!
Hab leider nur keinen Plan was und wie.
_________________
"Er hat sich beim Bier trinken, krank gemeldet!"
(Felix Magath über Jefferson Farfan)

Der MW ergibt sich aus den Angeboten für ihn.

Solange es es Pro Ligen gibt, die haufenweise Geld in ihre Liga pumpen, wird sich an den hohen Marktwerten nichts ändern.

Wir spielen nur mit Tipp-Prämien - und uns gefällt es auch nicht.
Aber wir meckern nicht, sondern machen aus der "Not" eine Tugend und nutzen diese Raketen-Marktwerte zu Spekulationszwecken.

Jeder hat die gleiche Möglichkeit einen Gewinn einzustreichen - mann muss sich halt trauen.

Genau bei den Spekulationen liegt ja das Problem, nicht dabei dass "haufenweise Geld in die Com gepumpt wird".

Wir sind als Pro-Com für den MW relevant, haben diesen Winter sogar die Com neugestartet mit 45 + Team minus Teamwert, ohne jede Prämie, viel weniger Kohle geht nicht. Trotzdem wurde auf Haaland bei 27 Mio MW von der halben Com geboten. Keiner kann sich leisten, mit ihm für das Geld in die Rückrunde zu gehen. Ergebnis: für 29 Mio gekauft, für 39 Mio verkauft. Also wird beim nächsten Neuzugang wieder geboten und dadurch der MW gepusht...

Der Vorschlag ist mMn zwar keine Lösung für die MW-Explosion, aber lindert das Problem -> Transfersperre https://classic.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=534133

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Einfach nicht kaufen und gut ist.

Dein Ernst? ... und das Ziel und den Sinn von Comunio bekomme ich dann aber bitte auch noch dazu erklärt... !?

Spass beiseite:

Wäre es nicht mal ein Vorschlag, Neuzugänge - vor allem im Winter - nicht dem normalen Algorithmus zu unterlegen, sondern die MWe aller Neuzugänge, die frisch in die Bundesliga kommen, einzufrieren?
(Beispiel Haaland)

Das darf dann bis zum 18. Spieltag dauern. Ab diesem Zeitpunkt kann man es wieder automatisch laufen lassen.
Das hätte folgende Vorteile

1. Es würde Spekulieren und Zocken eindämmen; denn die meisten kaufen den Spieler wegen des MW-Erlöses und nicht, um ihn als Kaderspieler zu halten. Zwischen den Spieltagen kann man eben nicht mehr zu sehr zocken, sondern muss sich jeden Transfer schon sehr genau überlegen! Daher würde der MW auch während der Spielzeit nicht exorbitant ansteigen.

2. Da es Zufall ist, wann ein Spieler auf dem Transfermarkt erscheint, gibt es einfach ungleiche Verhältnisse zwischen allen Ligen!
Während der Saison kann man das ja so hinnehmen, weil sich der MW über die Noten reguliert... aber in der Winterpause eben nicht.

Dadurch ist er eigentlich für viele Ligen - wenn er nicht sofort auf dem TM war - nicht mehr erschwinglich. Und das kann nicht das Ziel sein.

3)Eingefrorener MW wäre dann eben eine gute Voraussetzung, dass alle die Möglichkeit hätten, ihn für die Mannschaft kaufen zu können. Wieviel dann während der Winterpause in den einzelnen Ligen für ihn bezahlt wird, ist dann eben ein ligainternes Problem.

Abgänge kann man ja auch "einfrieren":
...Icon "nicht mehr in der Liga"... dann macht man das halt für Spieler die die Liga verlassen haben in rot und für die, welche neu in die Liga gekommen sind, in grün...
ab dem 18.Spieltag bekommen sie dann das normale Vereinsicon und der MW wird freigeschaltet. Dann unterliegt er wieder den normalen Entwicklungen. Zocken würde eingedämmt und viele würden ihn in der Start-11 haben, weil sie ihn sich auch leisten könnten.
Das kann man für alle externen Winterzugänge so machen.

Für die Sommerpause fände ich das dann ähnlich sinnvoll!
Insgesamt würde das die ganze Sache schöner, spielbarer und fairer machen.

Zudem bleibt ja noch genügend zum Zocken durch die Bundesligainternen Wechsel.


Beste Grüße, Yeboah
_________________
Gruß Yeboah

wodkamaste hat folgendes geschrieben:

Solange es es Pro Ligen gibt, die haufenweise Geld in ihre Liga pumpen, wird sich an den hohen Marktwerten nichts ändern.

Diese Ligen sind aber nicht marktwertrelevant.
_________________

Yeboah10 hat folgendes geschrieben:

Wäre es nicht mal ein Vorschlag, Neuzugänge - vor allem im Winter - nicht dem normalen Algorithmus zu unterlegen, sondern die MWe aller Neuzugänge, die frisch in die Bundesliga kommen, einzufrieren?

Halt ich nichts davon. Zockerei gehört zu Comunio nun einmal nicht nur dazu, sondern ist mMn auch ein wesentlicher Bestandteil. Genau wie, dass man sich mal einen Spieler nicht leisten kann.

[edit]Wenn man keine so hohen MWs bei Neueinsteigern haben will, dann darf den neuen Spieler nicht mit einem derartig hohen Startwert versehen. Neue Spieler steigen halt soundsoviele Tage und je höher der Startwert, desto höher eben auch der Höchstwert.[/edit]
_________________

Kamiryn hat folgendes geschrieben:

wodkamaste hat folgendes geschrieben: Solange es es Pro Ligen gibt, die haufenweise Geld in ihre Liga pumpen, wird sich an den hohen Marktwerten nichts ändern. Diese Ligen sind aber nicht marktwertrelevant.

Sind es nicht genau diese Ligen, die für den MW ausschlaggebend sind?!

wodkamaste hat folgendes geschrieben:

Kamiryn hat folgendes geschrieben: wodkamaste hat folgendes geschrieben: Solange es es Pro Ligen gibt, die haufenweise Geld in ihre Liga pumpen, wird sich an den hohen Marktwerten nichts ändern. Diese Ligen sind aber nicht marktwertrelevant. Sind es nicht genau diese Ligen, die für den MW ausschlaggebend sind?!

Ligen, die haufenweise Geld in ihre Liga pumpen sind nicht MW-relevant. MW-relevant sind nur Ligen, die u.a. eine gewisse Zeit lang keine zusätzlichen Prämien gezahlt haben.
_________________

Das ist korrekt.

Jeder weiß das Neuzugänge steigen, darum werden sie auch immer gekauft.

Teilweise werden sogar Spieler extra verkauft, nur um das Geld zu haben um mitbieten zu können. Wenn man dann die eigentlichen Spieler zurück kauft, hat man immer noch genug Gewinn erzielt...
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Das ist korrekt. Jeder weiß das Neuzugänge steigen, darum werden sie auch immer gekauft. Teilweise werden sogar Spieler extra verkauft, nur um das Geld zu haben um mitbieten zu können. Wenn man dann die eigentlichen Spieler zurück kauft, hat man immer noch genug Gewinn erzielt...

Bei allem Respekt, aber das ist doch total langweilig weil es vorhersehbar ist. Und genau da liegt doch denke ich das Problem. Man kann jeden Spieler holen der neu ist, da er immer ordentlich steigt. Das hat dann auch nichts mehr mit "zocken" zu tun, da einfach kein Risiko vorhanden ist.

MXIRDRGZ hat folgendes geschrieben:

Bei allem Respekt, aber das ist doch total langweilig weil es vorhersehbar ist. Und genau da liegt doch denke ich das Problem. Man kann jeden Spieler holen der neu ist, da er immer ordentlich steigt. Das hat dann auch nichts mehr mit "zocken" zu tun, da einfach kein Risiko vorhanden ist.

Hä? Kein Risiko?
Das ist dann anscheinend com-abhängig...
Wenn in unserer com (Leute sind sehr aktiv und gewieft) ein Haaland für 20Mio draufkommt, wird an die 30Mio geboten um ihn überhaupt zu bekommen, notfalls durch Spielerverkäufe. Da hast du dann natürlich Risiko. Mag ja sein, dass du kein Risiko hast wenn du der einzige bist der bietet. In so einer com würde ich aber sowieso nicht spielen wollen...

Ich denke, wir stehen hier einfach vor einem Problem, das schwer zu bewältigen/kombinieren ist:
Wir haben zum einen die Dauerspieler, wo die komplette Com nahezu jeden Tag online ist und dementsprechend aktiv das Spiel gespielt wird und alle Facetten und Einzelheiten einkalkuliert werden.
Zum anderen haben wir aber auch die Gelegenheitsspieler, wo man alle paar Tage mal reinschaut, evtl auch jeden Tag, aber das Spiel nicht so intensiv kennt und/oder spielt, sodass hier dann enorme Vorteile für eine Spieler entstehen können, die das Spiel eben intensiver verfolgen.

Diese zwei Spielweisen sind bei so einer Sache einfach schwer vereinbar.
Der eine will auf einen Haaland spekulieren können - und sich evtl. verspekulieren, der andere will nicht, dass ein Haaland, den jemand für einen geringen Preis bekommt, weil andere nicht spekulieren, auf einmal explodiert und dem einen Spieler einen enormen Vorteil bringt.

Rastabooze hat folgendes geschrieben:

MXIRDRGZ hat folgendes geschrieben: Bei allem Respekt, aber das ist doch total langweilig weil es vorhersehbar ist. Und genau da liegt doch denke ich das Problem. Man kann jeden Spieler holen der neu ist, da er immer ordentlich steigt. Das hat dann auch nichts mehr mit "zocken" zu tun, da einfach kein Risiko vorhanden ist. Hä? Kein Risiko? Das ist dann anscheinend com-abhängig... Wenn in unserer com (Leute sind sehr aktiv und gewieft) ein Haaland für 20Mio draufkommt, wird an die 30Mio geboten um ihn überhaupt zu bekommen, notfalls durch Spielerverkäufe. Da hast du dann natürlich Risiko. Mag ja sein, dass du kein Risiko hast wenn du der einzige bist der bietet. In so einer com würde ich aber sowieso nicht spielen wollen...

Bin da ganz Deiner Meinung.

Bei uns in der Comm gibt es 3-4 Spieler, die genauso handeln und dadurch bleibt ein gewisses Risiko.
Hätte man Haaland vorgestern gekauft, ihn gestern auf den TM gesetzt und heute ein Angebot MW - 15% bekommen...
... joar... das wäre böse ausgegangen